Правила гри зі стейблкоїнами змінилися

Від заробітку на спредах до збору дорожніх зборів, чому Tether, Circle, Stripe змагаються за створення власних блокчейнів?

Основна логіка зрозуміла: якщо просто покладатися на Ethereum або Tron, емітент стейблкоїнів ніколи не зможе контролювати право на ліквідацію. Дані за другу половину 2025 року говорять самі за себе — попередні вклади Stable перевищили 2,6 мільярда доларів, TVL Plasma в DeFi досягло 2,7 мільярда доларів, займаючи 8-е місце серед усіх ланцюгів, навіть перевищивши таких «зірок» другого ешелону, як Sui та Aptos.

Це не суперечка про швидкість блокчейну, а суперечка про вплив долара.

Теперішня ситуація така:

**Plasma+USDT**: зосередження на роздрібній торгівлі та нових ринках (Туреччина, Бразилія, Аргентина), перетворення стейблкоїнів на справжній інструмент повсякденних платежів з надзвичайно низькими ставками та без витоку конфіденційності.

**Stable+багатоланкова екосистема**: для розрахунків B2B установ, використовує USDT як Gas, PayPal вже зайшла, мета - стати "домом для всіх стейблкоїнів".

**Arc（Circle）**：комплаєнс-версія USDC, безпосередньо з'єднана з традиційними фінансами, що називається "ланцюговим Уолл-стріт".

**Tempo（Stripe+paradigm）**: нейтральний шлях, не прив'язаний до єдиного емітента, більше схожий на AWS епохи хмарних послуг.

Але проблема також очевидна: ризик концентрації на максимумі, фрагментація багатоланцюга, централізоване управління... Іншими словами, ці нові ланцюги в кінцевому підсумку можуть просто скопіювати ту ж централізовану логіку традиційних розрахункових мереж, лише упаковуючи це у вигляді блокчейну.

Поїзд вже рушив, ключове питання - хто тримає кермо.