Річард Харт переміг SEC: велика перемога для криптовалюти чи просто юридична технічність?

Річард Гарт, засновник HEX, PulseChain та PulseX, щойно здобув перемогу у федеральному суді проти SEC — усі звинувачення були зняті через “недостатність доказів юрисдикції, шахрайства чи неправомірності”. Це вже називають знаковим моментом для децентралізованих проектів, але давайте детально розберемо, що насправді сталося та що це означає для нас.

Справа, якої не було?

Юридична команда Гарта успішно довела, що SEC не змогла довести свою справу. Суд визнав, що регулятор перевищив свої повноваження — фактично заявивши: ви не можете регулювати те, що дійсно є децентралізованим. Вперше засновник блокчейну першого рівня виграв у SEC з таких підстав, що є… досить великою подією? Або, можливо, лише процедурною перемогою?

HEX: Суперечливий стейкінговий проєкт

HEX — це токен ERC-20, запущений у 2019 році, що працює як блокчейн-депозитний сертифікат. Заблокуйте свої монети на певний період — отримуйте дохід у токенах HEX. Чим довше ви стейкаєте, тим вищі винагороди. Механіка проста, але виглядає це… неоднозначно. Критики називають це схемою, створеною для збагачення самого Гарта.

У проєкту є віддана спільнота — попри (чи завдяки?) драмі. Ринкова капіталізація сильно коливається — стрибки на понад $1B, залежно від того, чи піарить Гарт HEX або PulseChain у той чи інший день.

PulseChain: “Краща версія” Ethereum?

Гарт форкнув Ethereum, щоб створити PulseChain, який рекламується як швидший, дешевший та більш екологічний. Основна ідея: втекти від високих комісій і перевантаження мережі Ethereum. Але реальність? PulseChain критикують за централізацію та відсутність прозорості щодо управління коштами.

Проєкт досі залишається суперечливим — інновація чи банальний збір грошей? Залежить, кого спитаєте.

Чому ця юридична перемога важлива (і не дуже)

Позитив: Якщо дійсно децентралізований проєкт не може регулюватися як цінний папір, інші розробники можуть отримати впевненість і будувати без страху перед ударами SEC.

Але: Це створює прецедент щодо децентралізації як юридичного захисту — тобто, чим більш централізованим виглядає ваш проєкт, тим легше регуляторам вас переслідувати. Перемога Гарта, ймовірно, змусить проєкти доводити свою справжню децентралізованість.

Гарт: люблять чи ненавидять

Він робив сміливі прогнози цін на Bitcoin та Ethereum, які не справдилися. Його звинувачували у шахрайстві та ухилянні від сплати податків (не доведено). Навколо його проєктів сформувалася майже культова спільнота. Зараз він, мабуть, найсуперечливіша фігура у крипто.

Що далі?

Ця справа показує важливе: регуляторам складно довести порушення у по-справжньому відкритих, децентралізованих системах. Це або майбутнє крипто (перемога інновацій без дозволу), або лазівка, яку будуть використовувати юристи.

Для проєктів, що під регуляторним тиском? Це аргумент на їхній користь. Для SEC? Час шукати нову тактику.

Справжнє питання: чи доводить перемога Гарта, що децентралізація захищає інновації, чи це доводить, що сумнівні проєкти можуть ховатися за риторикою децентралізації? Криптоспільнота сперечатиметься про це ще багато років.

Не є фінансовою порадою. Ці проєкти ризиковані та волатильні.