#加密领域市场回调 Нещодавно переглядав проєкти Біла книга, дев'ять з десяти з них акцентують увагу на «Децентралізація управління», але якщо уважно розглянути, ця справа далеко не так гарно виглядає, як написано в PPT.

Ми в нашій спільноті вже кілька років говоримо про DAO та автономію спільноти, але насправді під час реалізації виникає безліч проблем. Сьогодні поговоримо про кілька вибірково проігнорованих суттєвих недоліків:

**Спочатку про це питання голосування**
Теоретично, один голос на людину — це справедливо, правда? Але реальність така — великі киті з великими капіталами можуть просто одним рухом пальця пройти пропозицію. Минулого року в голосуванні за управління одного з провідних DeFi протоколів перші десять адрес контролювали 67% голосів. Це що, децентралізація? Це явно гра олігархів в новій обгортці. Токени управління мали б бути інструментом розподілу влади, а в результаті стали чипами для збору консенсусу у дрібних інвесторів великими гравцями.

**Ще раз розглянемо мертві точки ефективності ухвалення рішень**
Традиційні компанії приймають рішення, можливо, на засіданні кількох керівників. А як щодо управління DAO? Публікація пропозицій + обговорення + голосування, весь цей процес займає щонайменше два тижні. Нещодавно один з проектів Layer2 зіткнувся з серйозною вразливістю, коли запустили термінову пропозицію на виправлення згідно з процедурою, хакер вже встиг забрати гроші. Ринок не буде чекати, поки ви завершите голосування, ця повільна швидкість у конкурентному ланцюговому екосистемі є фатальною вадою.

**Є ще одна прихована проблема — маскована влада**
Багато проєктів на словах кажуть про спільноту, але насправді все управління відбувається за лаштунками основної команди. Вони спочатку в маленькому колі визначають напрямок, потім упаковують це в пропозицію і кидають на форум, а потім за допомогою ботів створюють "спільну згоду". На перший погляд голосування пройшло, але насправді рішення приймають кілька засновників. Такий підхід, коли на зовні прикрашають ситуацію, а насправді все залишається централізованим, є більш огидним.

**Де вихід?**
Я вважаю, що не можна зациклюватися на самому понятті "Децентралізація". Справжнім прагненням має бути кооперативне управління — зберегти ефективність виконання основної команди та надати спільноті реальні контрольні повноваження. Наприклад, екстрені події можуть мати швидкий канал авторизації, а повсякденні рішення проходять через демократичний процес; або розробити систему ваги репутації, щоб голосування довгострокових учасників мало більше значення.

Формальна децентралізація не має сенсу, важливо створити механізм, який буде балансувати між ефективністю та справедливістю. На даному етапі, замість того, щоб просто кричати гасла, краще подумати, як це реалізувати на практиці. $ZEN $ZEC $SOL ці старі приватні монети та нові публічні блокчейни насправді все ще шукають моделі управління, хто перший зможе реалізувати стійку модель управління, той і отримає білет на другу половину гри.