Моя захоплююча подорож створення DAO: про що вам не скажуть

Я минулого року стрибнув у світ створення DAO, і дозвольте мені сказати вам - це не утопічна мрія, якою всі її малюють. Звичайно, DAOs повинні бути цими ідеальними демократичними структурами, що працюють на блокчейні та протистоять цензурі та маніпуляціям. Але реальність? Це заплутано, розчаровуюче і іноді просто хаотично.

Коли я вперше почав, я думав, що DAO є відповіддю на корумповані традиційні організації. Більше ніяких жадібних до влади генеральних директорів, які ведуть закулісні угоди! Натомість я допомагав би будувати цей дивовижний колектив, де кожен має рівний голос. Яка це була прекрасна фантазія.

Традиційні організації проти DAO: огидна правда

Традиційні організації концентрують владу в кількох руках - це погано, так? Що ж, принаймні, хтось приймає рішення! У моєму досвіді з DAO ми витратили ТИЖНІ на обговорення незначних питань, тому що кожен повинен був голосувати з усіх питань. Мрія про "справжню демократію" швидко перетворилася на параліч управління.

А що з цим прозорістю? Так, всі транзакції зберігаються в блокчейні, щоб будь-хто міг їх побачити. Але хто насправді це перевіряє? Більшість учасників не турбують себе перевіркою записів, якщо не виникає драми. Це лише декорація для відповідальності, яка рідко використовується.

Справжні виклики, про які ніхто не попереджає

Керувати DAO – це все одно що зганяти котів, які всі вважають себе левами. Ось що насправді відбувається:

1. Без центрального управління виконання рішень стає кошмаром. У нас були учасники, які просто ігнорували голосування, які їм не подобалися, заявляючи, що "децентралізація" є їхнім виправданням.

2. Залучення коштів? Удачі! Традиційні інвестори тікають, коли чують "децентралізоване управління". Ми врешті-решт покладалися на крипто-китів, які вимагали непропорційного впливу.

3. Технічні бар'єри є величезними. Багато потенційних учасників відмовилися після того, як зіткнулися з проблемами з гаманцями та комісіями за транзакції просто для участі у голосуванні.

Як насправді працюють DAO (Або не працюють)

Розумні контракти звучать розкішно, але вони жорсткі як пекло. Після розгортання зміна чогось вимагає ще одного голосування громади - що займає вічність. А ці незмінні правила? Вони чудові, поки ви не усвідомите, що зробили помилку в коді, яку тепер не можна виправити.

Механізми голосування є особливо розчаровуючими. Ми пробували голосування на основі квот, але з низькою участю важливі пропозиції затягувалися на місяці. І навіть не починайте мене про "гнівний вихід" - члени забирають свої токени і йдуть при першій ознаці незгоди.

Моя особиста подорож створення DAO

Початкова підготовка

Я провів тижні, досліджуючи подібні DAO, лише щоб виявити, що всі вони мали ті ж проблеми, які я намагався вирішити. Ось так от, щоб не винаходити колесо.

Створення спільноти

Налаштування Discord було простим. Залучити людей до участі? Справжній кошмар. В результаті у нас було троє гіперактивних учасників, які створювали весь шум, і сорок тих, хто лише з'являвся, коли обговорювали гроші.

Фінанси та членство

Ми не змогли домовитися, як винагороджувати учасників. Дехто хотів поділ прибутку, інші хотіли токени управління, а голосна меншість наполягала на "задоволеності спільноти" як єдиному показнику. Безкінечні дебати.

Розробка смарт-контрактів

Ми використовували Aragon, щоб уникнути програмування з нуля, але все одно платили шалені ETH збори. Кожна маленька зміна коштувала нам більше газу, а спрощений інтерфейс означав, що ми не могли налаштувати критично важливі функції, які нам були потрібні.

Я все ще пам'ятаю це занурювальне відчуття, коли 0.2 ETH зникло з мого гаманця лише для того, щоб розгорнути базовий DAO, який ледве задовольняв наші потреби.

Запуск, який не справдився

Наш грандіозний запуск? Троє людей прийшли на наш Twitter Space. Просувати DAO майже неможливо, коли не можеш просто пояснити це новачкам. "Це децентралізована автономна організація, що управляється смарт-контрактами" не зовсім надихає людей.

Жорстка правда

DAO обіцяють утопію, але насправді постачають бюрократію на стероїдах. Технологія все ще недосконала, участь є непостійною, а більшість рішень займає в 10 разів більше часу, ніж у традиційних організаціях.

Я все ще вірю в концепцію, але кожен, хто занурюється в неї, повинен знати: це не якась магічна розв'язка організаційних проблем. Це складний, дорогий експеримент, який може спрацювати для дуже специфічних випадків використання, але абсолютно не готовий до масового впровадження.