Ризики та виклики, з якими стикається ринок цифрових активів
У контексті швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з небаченими викликами. На перший погляд під маскою регуляторної відповідності приховані серйозні проблеми маніпуляції на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі ринок криптовалют знову зазнав коливань. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", зазнав примусового закриття на кількох централізованих біржах одночасно, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, денне зниження перевищило 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це ретельно спланована стратегія контролю та "збору врожаю" між платформами. У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього обвалу, розкрито правду, а також обговорено майбутній напрямок розвитку Web3-індустрії та як уникнути подібних подій у майбутньому.
Порівняння подій обвалу OM та обвалу LUNA
Подія обвалу OM має певні схожості з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але причини різні:
ЛУНА обвал: головним чином викликаний розривом стейблкоїну UST. Алгоритмічний механізм стейблкоїнів покладається на баланс постачання LUNA, коли UST виходить з прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним недоліком дизайну.
OM обвал: розслідування показало, що цей інцидент пов'язаний з маніпуляціями на ринку та проблемами ліквідності, включаючи примусове закриття позицій централізованими біржами та високий контроль з боку команди, а не з дефектом дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Архітектура контролю - 90% команди та спекулянтів таємно маніпулюють
надвисока концентрація контролю
Завдяки моніторингу в мережі виявлено, що команда MANTRA та її пов'язані адреси загалом володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної пропозиції, тоді як насправді в обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що складає лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу на ринку в обсягах торгівлі та ліквідності, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп і стратегії заморожування – створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатоступеневу схему розблокування, подовжуючи терміни виконання, щоб перетворити трафік спільноти на інструменти довгострокового зберігання.
Перший запуск відразу ж вивільняє 20%, щоб швидко розширити ринкову обізнаність;
Перший місяць різке розблокування, подальші 11 місяців лінійне звільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання;
Часткове розблокування відсотка знижується до 10%, решта токенів поступово належатиме протягом трьох років, щоб зменшити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді вона використовує високу прихильність для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проєкту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "громадського консенсусу", але на практиці голоси зосереджені в руках команди проєкту або пов'язаних сторін, що робить результати надзвичайно контрольованими, формуючи фальшивий торговий бум і підтримку цін.
Операції з дисконтованою угодою на позабіржі та арбітраж
50% знижка на продаж: У багатьох повідомленнях з громади зазначено, що OM на позабіржовому ринку продається з великою знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між поза ланцюгом і в ланцюзі: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, після чого переводять OM на централізовану біржу, створюючи гарячий попит на ланцюгові угоди та обсяги торгів, залучаючи більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "різання цибулі на позабіржовому ринку та створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Історичні питання MANTRA
Історичні проблеми MANTRA, які стали причиною його раптового падіння, також заклали ризики для цього інциденту:
"Гіперболізація" етикетки "комплаєнс RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй сертифікації "комплаєнс RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, комплаєнс ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи ліцензію комплаєнсу з Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторне схвалення перетворилось на маркетинговий інструмент.
OTC-продажі: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель OTC-продажів, працюючи за принципом постійного випуску нових токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на заміну старому, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: у 2024 році Високий суд Гонконгу розгляне справу MANTRA DAO, яка стосується звинувачень у привласненні активів. Суд вимагав від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки сама їхня управлінська структура та прозорість вже викликають питання.
Глибший аналіз причин раптового падіння
Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Розрив ризикових параметрів між платформами:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне плечо (, рівень підтримки маржі та тригерна точка автоматичного зменшення позицій ), що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли певна платформа в період низької ліквідності активує автоматичне зменшення позицій, продажі перетікають на інші платформи, що викликає "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику в моделі ризику:
Більшість централізованих бірж використовують моделі VAR(Value at Risk), засновані на історичній волатильності, що недостатньо оцінюють екстремальні умови ринку і не можуть змоделювати сценарії "стрибків" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані інструкції з управління ризиками, навпаки, посилюють ліквідні тиски.
Рух коштів в мережі та поведінка маркет-мейкерів
Переміщення великих гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM( приблизно 20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, що, ймовірно, стало наслідком ліквідації позицій маркетмейкера або хедж-фонду. Маркетмейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкового ризику, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до різкого розширення спреду.
Ефект масштабування алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія одного з квантових маркет-мейкерів, виявивши, що ціна OM впала нижче ключової підтримки (10-денного середнього на 5% нижче ), активує модуль "миттєвого продажу", здійснюючи крос-арбітраж між індексними контрактами та спотом, що ще більше посилює тиск продажів на спот та різке зростання фінансування в безстрокових контрактах, створюючи "порочне коло фінансування - спред - ліквідація".
Невідповідність інформації та відсутність механізму попередження
Затримка попереджень на ланцюгу та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюзі, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, але проектні команди та основні централізовані біржі не встановили "систему попередження - управління ризиками - спільнота", що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Ефект вівчарства з точки зору поведінки інвесторів:
У ситуації, коли не вистачає авторитетних інформаційних джерел, роздрібні інвестори та малі й середні інституції покладаються на соціальні медіа та ринкові підказки. Коли ціна різко падає, панічні продажі переплітаються з "підбором на дні", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ( обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ) разом з волатильністю ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
Роздуми про галузь та системні пропозиції з вирішення проблем
Для того, щоб реагувати на такі події та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Стандартизація галузі: наприклад, розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи: обмін порогами розрахунку, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців на різних платформах; динамічне управління ризиками, після спрацьовування розрахунку запускається "період буферизації", що дозволяє іншим платформам подавати обмежені ордери на купівлю або алгоритмічним маркетмейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризиків на етапі завершення: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модуль симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між товарами", регулярне проведення системних навчань.
децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований ліквідаційний ланцюг:
Система розрахунків на основі смарт-контрактів, що дозволяє вносити логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові операції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-чейн мости та оракли для синхронізації цін на кількох платформах, якщо ціна падає нижче порогу, то розрахунок виконується шляхом аукціону серед вузлів громади, а доходи та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
Страхування падіння:
Запуск продукту страхування від різкого падіння, заснованого на опціонах: коли ціна падає більше ніж на встановлений поріг протягом визначеного часового вікна, страхова угода автоматично компенсує частину втрат власника. Страхові ставки динамічно коригуються відповідно до історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
Прозорість на блокчейні та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців:
Проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналітики даних для розробки моделі "Address Risk Score"(ARS), яка оцінює потенційно великі адреси для переказів. Якщо адреса з високим ARS здійснює великий переказ, автоматично спрацьовує попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти:
Сформований з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальний за оцінку значних подій в ланцюзі, прийняття рішень щодо ризиків платформи та, за необхідності, випуск повідомлень про ризики або рекомендацій щодо коригування ризиків.
Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов:
Розробка симуляційного торгового середовища, яке дозволяє користувачам практикувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах симуляції екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи ризикову обізнаність та здатність до реагування.
Продукти з градаційним важелем:
Для різних рівнів ризикової схильності запроваджуються продукти з градацією важелів: для низького рівня ризику використовується традиційна модель клірингу; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантійний депозит за кінцеві ризики" та брати участь у страховому фонді проти різкого падіння.
Висновок
MANTRA(OM) спалах події став не лише значним зрушенням у сфері криптовалют, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія управління ризиками між платформами, спільно створили цю "гру на збір урожаю".
Лише через стандартизований контроль ризиків між платформами, децентралізоване клірингове та страхове новаторство, будівництво прозорої екосистеми з попередженнями на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов, можна суттєво підвищити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "швидких крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 07:07
невдахи знову були обдурені, як лохи
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoWageSlave
· 08-01 07:05
Знову це пастка від маркетмейкера
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoTarotReader
· 08-01 06:51
Знову вибухнуло, і я навіть не зміг це передбачити.
Глибина аналізу події флеш-краху OM: 90% контроль ринкового тренду та відсутність попередження про ризики на ринку
Ризики та виклики, з якими стикається ринок цифрових активів
У контексті швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з небаченими викликами. На перший погляд під маскою регуляторної відповідності приховані серйозні проблеми маніпуляції на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі ринок криптовалют знову зазнав коливань. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", зазнав примусового закриття на кількох централізованих біржах одночасно, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, денне зниження перевищило 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали збитків у 58 мільйонів доларів. На перший погляд, це виглядає як криза ліквідності, але насправді це ретельно спланована стратегія контролю та "збору врожаю" між платформами. У цій статті буде глибоко проаналізовано причини цього обвалу, розкрито правду, а також обговорено майбутній напрямок розвитку Web3-індустрії та як уникнути подібних подій у майбутньому.
Порівняння подій обвалу OM та обвалу LUNA
Подія обвалу OM має певні схожості з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але причини різні:
ЛУНА обвал: головним чином викликаний розривом стейблкоїну UST. Алгоритмічний механізм стейблкоїнів покладається на баланс постачання LUNA, коли UST виходить з прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним недоліком дизайну.
OM обвал: розслідування показало, що цей інцидент пов'язаний з маніпуляціями на ринку та проблемами ліквідності, включаючи примусове закриття позицій централізованими біржами та високий контроль з боку команди, а не з дефектом дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Архітектура контролю - 90% команди та спекулянтів таємно маніпулюють
надвисока концентрація контролю
Завдяки моніторингу в мережі виявлено, що команда MANTRA та її пов'язані адреси загалом володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної пропозиції, тоді як насправді в обігу знаходиться менше 88 мільйонів токенів, що складає лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу на ринку в обсягах торгівлі та ліквідності, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
Поетапний аеродроп і стратегії заморожування – створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатоступеневу схему розблокування, подовжуючи терміни виконання, щоб перетворити трафік спільноти на інструменти довгострокового зберігання.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді вона використовує високу прихильність для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проєкту вводить механізм голосування для управління, щоб перекласти відповідальність у формі "громадського консенсусу", але на практиці голоси зосереджені в руках команди проєкту або пов'язаних сторін, що робить результати надзвичайно контрольованими, формуючи фальшивий торговий бум і підтримку цін.
Операції з дисконтованою угодою на позабіржі та арбітраж
50% знижка на продаж: У багатьох повідомленнях з громади зазначено, що OM на позабіржовому ринку продається з великою знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між поза ланцюгом і в ланцюзі: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, після чого переводять OM на централізовану біржу, створюючи гарячий попит на ланцюгові угоди та обсяги торгів, залучаючи більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "різання цибулі на позабіржовому ринку та створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Історичні питання MANTRA
Історичні проблеми MANTRA, які стали причиною його раптового падіння, також заклали ризики для цього інциденту:
"Гіперболізація" етикетки "комплаєнс RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй сертифікації "комплаєнс RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Проте, комплаєнс ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи ліцензію комплаєнсу з Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторне схвалення перетворилось на маркетинговий інструмент.
OTC-продажі: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель OTC-продажів, працюючи за принципом постійного випуску нових токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на заміну старому, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: у 2024 році Високий суд Гонконгу розгляне справу MANTRA DAO, яка стосується звинувачень у привласненні активів. Суд вимагав від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки сама їхня управлінська структура та прозорість вже викликають питання.
Глибший аналіз причин раптового падіння
Механізм ліквідації та модель ризику втрати ефективності
Розрив ризикових параметрів між платформами:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM, такі як максимальне плечо (, рівень підтримки маржі та тригерна точка автоматичного зменшення позицій ), що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли певна платформа в період низької ліквідності активує автоматичне зменшення позицій, продажі перетікають на інші платформи, що викликає "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику в моделі ризику:
Більшість централізованих бірж використовують моделі VAR(Value at Risk), засновані на історичній волатильності, що недостатньо оцінюють екстремальні умови ринку і не можуть змоделювати сценарії "стрибків" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані інструкції з управління ризиками, навпаки, посилюють ліквідні тиски.
Рух коштів в мережі та поведінка маркет-мейкерів
Переміщення великих гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM( приблизно 20,73 мільйона доларів США) на кілька централізованих бірж, що, ймовірно, стало наслідком ліквідації позицій маркетмейкера або хедж-фонду. Маркетмейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкового ризику, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до різкого розширення спреду.
Ефект масштабування алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія одного з квантових маркет-мейкерів, виявивши, що ціна OM впала нижче ключової підтримки (10-денного середнього на 5% нижче ), активує модуль "миттєвого продажу", здійснюючи крос-арбітраж між індексними контрактами та спотом, що ще більше посилює тиск продажів на спот та різке зростання фінансування в безстрокових контрактах, створюючи "порочне коло фінансування - спред - ліквідація".
Невідповідність інформації та відсутність механізму попередження
Затримка попереджень на ланцюгу та реакції спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюзі, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, але проектні команди та основні централізовані біржі не встановили "систему попередження - управління ризиками - спільнота", що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Ефект вівчарства з точки зору поведінки інвесторів:
У ситуації, коли не вистачає авторитетних інформаційних джерел, роздрібні інвестори та малі й середні інституції покладаються на соціальні медіа та ринкові підказки. Коли ціна різко падає, панічні продажі переплітаються з "підбором на дні", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі ( обсяги торгівлі за 24 години зросли на 312% ) разом з волатильністю ( історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200% ).
Роздуми про галузь та системні пропозиції з вирішення проблем
Для того, щоб реагувати на такі події та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації:
Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Стандартизація галузі: наприклад, розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи: обмін порогами розрахунку, реальний обмін ключовими параметрами та знімками позицій великих гравців на різних платформах; динамічне управління ризиками, після спрацьовування розрахунку запускається "період буферизації", що дозволяє іншим платформам подавати обмежені ордери на купівлю або алгоритмічним маркетмейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризиків на етапі завершення: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модуль симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між товарами", регулярне проведення системних навчань.
децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований ліквідаційний ланцюг:
Система розрахунків на основі смарт-контрактів, що дозволяє вносити логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові операції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-чейн мости та оракли для синхронізації цін на кількох платформах, якщо ціна падає нижче порогу, то розрахунок виконується шляхом аукціону серед вузлів громади, а доходи та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
Страхування падіння:
Запуск продукту страхування від різкого падіння, заснованого на опціонах: коли ціна падає більше ніж на встановлений поріг протягом визначеного часового вікна, страхова угода автоматично компенсує частину втрат власника. Страхові ставки динамічно коригуються відповідно до історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
Прозорість на блокчейні та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих гравців:
Проектна команда повинна співпрацювати з платформою аналітики даних для розробки моделі "Address Risk Score"(ARS), яка оцінює потенційно великі адреси для переказів. Якщо адреса з високим ARS здійснює великий переказ, автоматично спрацьовує попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти:
Сформований з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальний за оцінку значних подій в ланцюзі, прийняття рішень щодо ризиків платформи та, за необхідності, випуск повідомлень про ризики або рекомендацій щодо коригування ризиків.
Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов:
Розробка симуляційного торгового середовища, яке дозволяє користувачам практикувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах симуляції екстремальних ринкових ситуацій, підвищуючи ризикову обізнаність та здатність до реагування.
Продукти з градаційним важелем:
Для різних рівнів ризикової схильності запроваджуються продукти з градацією важелів: для низького рівня ризику використовується традиційна модель клірингу; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантійний депозит за кінцеві ризики" та брати участь у страховому фонді проти різкого падіння.
Висновок
MANTRA(OM) спалах події став не лише значним зрушенням у сфері криптовалют, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія управління ризиками між платформами, спільно створили цю "гру на збір урожаю".
Лише через стандартизований контроль ризиків між платформами, децентралізоване клірингове та страхове новаторство, будівництво прозорої екосистеми з попередженнями на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов, можна суттєво підвищити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "швидких крахів" у майбутньому та побудувати більш стабільну та надійну екосистему.