Три етапи безпеки Ethereum rollup можна розділити відповідно до ступеня контролю безпечної комісії над бездоказовими компонентами:
Етап 0: Безпекова комісія має повний контроль. Хоча може існувати працююча система доказів, безпекова комісія може скасувати її простим механізмом більшості голосів. На цьому етапі система доказів має лише консультативний характер.
Етап 1: Безпековий комітет потребує 75% схвалення для того, щоб перекрити операційну систему. Має бути незалежна від основної організації кворум для блокування підмножини. Це ускладнює контроль системи доведення, проте не робить його неможливим.
Етап 2: Комітет безпеки може діяти лише у випадках, коли помилка може бути доведена. Наприклад, коли дві резервні системи доказів суперечать одна одній. Навіть у цьому випадку він може вибрати лише одну з поданих відповідей, а не реагувати довільно.
Ці три етапи можна відобразити за допомогою "частки голосування" безпекового комітету. З просуванням етапів контроль безпекового комітету поступово зменшується, а важливість бездоверчих компонентів поступово зростає.
Щодо того, коли переходити з одного етапу на наступний, ми можемо проаналізувати це за допомогою спрощеної математичної моделі. Ця модель враховує ймовірність невдачі членів безпекового комітету, надійність системи доказів та інші фактори. Згідно з результатами моделі, з покращенням якості системи доказів оптимальний етап переміщається з 0 на 1, а потім з 1 на 2.
Однак ця спрощена модель має свої обмеження. У реальному житті між членами комітету з безпеки можуть існувати спільні збої в системі, а сама система доказів може складатися з кількох незалежних систем. Ці фактори можуть вплинути на вибір оптимальної стадії.
Цікаво, що якщо повністю вірити математичним моделям, існування етапу 1, здавалося б, важко довести. Теоретично, ми повинні безпосередньо переходити з етапу 0 на етап 2. Але на практиці, щоб впоратися з можливими надзвичайними ситуаціями, можна надати членам комітету з безпеки право на затримку вилучення, щоб було достатньо часу для вжиття заходів.
Водночас, передчасно переходити до етапу 2 також не є розумним, особливо якщо це призведе до жертвування зміцнення базової системи доказів. Ідеально, щоб постачальники даних продемонстрували аудит системи доказів та показники зрілості, водночас вказуючи на поточний етап.
В цілому, еволюція безпеки мереж L2 — це складний процес, який потребує знаходження балансу між теоретичними моделями та практичними операціями. З розвитком технологій та накопиченням досвіду, ми сподіваємось у майбутньому побачити більше мереж L2, які успішно переходять до більш високих етапів безпеки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Еволюція безпеки мережі L2: трьохетапний процес переходу від повного контролю до бездовірчого
Три етапи безпеки мережі L2: еволюція від 0 до 2
Три етапи безпеки Ethereum rollup можна розділити відповідно до ступеня контролю безпечної комісії над бездоказовими компонентами:
Етап 0: Безпекова комісія має повний контроль. Хоча може існувати працююча система доказів, безпекова комісія може скасувати її простим механізмом більшості голосів. На цьому етапі система доказів має лише консультативний характер.
Етап 1: Безпековий комітет потребує 75% схвалення для того, щоб перекрити операційну систему. Має бути незалежна від основної організації кворум для блокування підмножини. Це ускладнює контроль системи доведення, проте не робить його неможливим.
Етап 2: Комітет безпеки може діяти лише у випадках, коли помилка може бути доведена. Наприклад, коли дві резервні системи доказів суперечать одна одній. Навіть у цьому випадку він може вибрати лише одну з поданих відповідей, а не реагувати довільно.
Ці три етапи можна відобразити за допомогою "частки голосування" безпекового комітету. З просуванням етапів контроль безпекового комітету поступово зменшується, а важливість бездоверчих компонентів поступово зростає.
Щодо того, коли переходити з одного етапу на наступний, ми можемо проаналізувати це за допомогою спрощеної математичної моделі. Ця модель враховує ймовірність невдачі членів безпекового комітету, надійність системи доказів та інші фактори. Згідно з результатами моделі, з покращенням якості системи доказів оптимальний етап переміщається з 0 на 1, а потім з 1 на 2.
Однак ця спрощена модель має свої обмеження. У реальному житті між членами комітету з безпеки можуть існувати спільні збої в системі, а сама система доказів може складатися з кількох незалежних систем. Ці фактори можуть вплинути на вибір оптимальної стадії.
Цікаво, що якщо повністю вірити математичним моделям, існування етапу 1, здавалося б, важко довести. Теоретично, ми повинні безпосередньо переходити з етапу 0 на етап 2. Але на практиці, щоб впоратися з можливими надзвичайними ситуаціями, можна надати членам комітету з безпеки право на затримку вилучення, щоб було достатньо часу для вжиття заходів.
Водночас, передчасно переходити до етапу 2 також не є розумним, особливо якщо це призведе до жертвування зміцнення базової системи доказів. Ідеально, щоб постачальники даних продемонстрували аудит системи доказів та показники зрілості, водночас вказуючи на поточний етап.
В цілому, еволюція безпеки мереж L2 — це складний процес, який потребує знаходження балансу між теоретичними моделями та практичними операціями. З розвитком технологій та накопиченням досвіду, ми сподіваємось у майбутньому побачити більше мереж L2, які успішно переходять до більш високих етапів безпеки.