Криптоактиви в електронній комерції: перспективи та виклики
Криптоактиви як спосіб оплати в електронній комерції завжди привертали увагу. Теоретично, вони мають переваги, такі як незворотні транзакції, низькі комісії та миттєве зарахування в міжнародних переказах, що, здавалося б, може вирішити багато проблем традиційних платіжних систем. Однак на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно. Останніми роками, з розвитком ринку та технологій, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті буде детально проаналізовано історію розвитку криптоактивів у сфері електронної комерції, починаючи з ранніх очікувань та реальних відмінностей, до важливості мережевих ефектів, а також нових можливостей, які приносить стабільна монета, розглядаючи основну логіку та напрямки майбутнього розвитку.
Різниця між очікуваннями та реальністю на початковому етапі: чому теоретичні переваги не змогли перетворитися на ринкову прийнятність?
Близько 2014 року, з появою першої цінової бульбашки біткоїна наприкінці 2013 року (меншої за масштабом у порівнянні з 2017 роком), криптоактиви вперше потрапили в поле зору громадськості. Тоді в галузі широко оптимістично очікували, що електронна комерція стане проривом у популяризації криптоактивів. Особливо малі та середні підприємства в електронній комерції вважалися тими, хто першими впровадять цей новий спосіб оплати — адже "ризик відмови від платежу" у традиційних платіжних системах завжди був їхньою болючою проблемою. Наприклад, клієнти можуть вимагати скасування платежу через кредитну картку, посилаючись на "неотримання товару" або "шахрайську угоду", в той час як підприємства, як правило, несуть усі збитки. Невідворотність транзакцій з криптоактивами повинна була радикально вирішити цю проблему.
Крім того, труднощі трансакцій у міжнародних платежах створюють можливості для криптоактивів. Традиційні банківські перекази мають комісії до 3%-5% і можуть займати від 3 до 7 днів; тоді як перекази криптоактивів, таких як біткоїн, мають фіксовані витрати (на початку лише кілька центів) і займають лише близько 10 хвилин. Для електронних комерційних підприємств, які залежать від глобальних ланцюгів постачання, це здається ідеальним вибором для зниження витрат і підвищення ефективності.
Однак теоретичні переваги не перетворилися на практичне застосування. Хоча кілька великих компаній намагалися впровадити платіжі біткоїнами, рівень використання з боку користувачів залишається надзвичайно низьким. Ще більш критичною є технічна обмеженість самого біткоїна, що стала фатальним недоліком: у 2017 році спір щодо масштабування біткоїна загострився, і комісії за транзакції зросли до 20 доларів за одиницю, що робить покупку товарів вартістю менше 100 доларів економічно недоцільною — заплатити 20 доларів комісії за чашку кави, очевидно, є нерозумно. На цьому етапі спроби криптоактивів у сфері електронної комерції більше нагадують експериментальний пілотний проект, ніж масштабоване застосування.
Уроки мережевого ефекту: сутність заміни валюти через "економіку рамен" у американських в'язницях
Криптоактиви в електронній комерції на початку зазнали невдач, що в основному відображає базову логіку заміни монети: нова монета повинна замінити існуючу систему, повинна подолати мережевий ефект старої монети. Це можна зрозуміти на прикладі економіки в американських в'язницях.
У 2016 році дослідження виявило, що в американських в'язницях рамен замінив тютюн як основний "еквівалент валюти". Протягом тривалого часу тютюн завдяки своїй портативності, можливості поділу, захисту від підробок, обмеженій доступності та широкому визнанню залишався "твердої валютою" у в'язницях. А підйом рамену стався через тривалу фінансову нестачу в американській пенітенціарній системі, що призвело до "продовольчої кризи": ув'язнені загалом стикаються з недостатнім споживанням калорій, а рамен, як продукт з високою енергетичною цінністю та легким зберіганням, має "практичну цінність", яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключове правило: лише коли нова валюта може задовольнити основні потреби, які стара валюта не може покрити, мережевий ефект може бути порушений.
Повернення до змагання між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткоїн вирішив проблеми з відмовами та міжкордонними витратами, ці переваги ще не досягли рівня, що руйнує усталені системи. Традиційні платіжні системи сформували потужний мережевий ефект завдяки десятиліттям накопичення — споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку спожити, потім оскаржити", а торговці також покладаються на зрілі процеси звірки та повернення коштів. Складність криптоактивів, волатильність цін та витрати на технічне обслуговування ще більше зменшують мотивацію торговців. Як зазначають деякі думки: "якщо немає основного попиту, подібного до голоду, платіжна система не зміниться легко". На початку біткоїн не надав "необхідних" причин, тому було складно похитнути існуючий порядок.
Переломний момент: випадок Японії та Кореї — "що було спочатку: курка чи яйце" у поширенні криптоактивів
Останніми роками Криптоактиви у сфері електронної комерції нарешті досягли суттєвого прогресу, при цьому яскравими прикладами є Японія та Південна Корея. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на Криптоактиви різко впали, викликавши занепокоєння на ринку, обидві країни все ще сприяли впровадженню платежів у Криптоактивах у mainstream-торгівлі. Наприклад, велика японська електронна комерційна платформа у 2018 році оголосила про підтримку платежів у монета Біткоїн, охопивши свою електронну платформу, туристичні послуги та навіть бізнес мобільних операторів; найбільша мережа магазинів зручних покупок у Південній Кореї також підключила платежі у Біткоїн та Ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та побутові товари за допомогою Криптоактивів.
Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів не є "активним тиском" з боку торговців, а є результатом "попереднього зростання бази користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — згідно з даними 2018 року, в Японії приблизно 3 мільйони власників криптоактивів (приблизно 2,4% від загального населення), а кількість облікових записів для торгівлі криптоактивами в Південній Кореї перевищує 5 мільйонів (приблизно 10% від загального населення). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами (як інвестицією або для розподілу активів), підключення торговцями платіжних каналів стає "допоміжним кроком" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати свої криптоактиви на фіатну валюту для споживання, краще безпосередньо приймати криптоактиви для підвищення конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку є користувачі, потім є торговці": лише коли "група володільців криптоактивів" досягає певного розміру, торговці мають стимул нести витрати на підключення; а мотивація користувачів володіти криптоактивами спочатку часто виникає з інвестиційних потреб, а не з потреби в платежах.
Стабільні монети: ключ до розв'язання "закляття волатильності", чи це нова пастка централізації?
Хоча випадки Японії та Південної Кореї показують, що криптоактиви можуть досягти прориву на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою на шляху до їхнього статусу "основного платіжного інструменту". Уявіть собі: якщо ви купуєте комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткойн, а через 24 години ціна біткойна падає на 10%, це означає, що ви заплатили на 500 доларів більше; навпаки, якщо ціна зростає, продавець зазнає збитків. Ця невизначеність ускладнює сприйняття криптоактивів як "міри вартості" як для споживачів, так і для продавців.
Рішення цієї проблеми вважається основним варіантом "стабільних монет" — це криптоактиви, які прив'язані до фіатних валют (таких як долар США, єна). Теоретично, стабільні монети можуть поєднувати технічні переваги криптоактивів (швидкість, низька вартість, трансакції через кордони) з ціновою стабільністю фіатних валют. Проте на практиці розвиток стабільних монет все ще стикається з двома основними викликами:
1. Протиріччя між централізованістю та децентралізацією
Наразі основні стейблкоїни використовують модель "покриття фіатними валютою": емітент повинен зберігати 1 долар США на банківському рахунку за кожну випущену монету. Хоча ця модель забезпечує стабільність цін, вона знову вводить ризики централізації — користувачі повинні довіряти емітенту, що він "достатньо забезпечений" і "не зловживає коштами". В історії деякі стейблкоїни стикалися з панікою на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призводило до тимчасового відхилення їхньої ціни від прив’язки до 1 долара.
2. Технічні обмеження децентралізованих стабільних монет
Інший підхід - це "алгоритмічні стейблкоїни", які автоматично регулюють попит і пропозицію за допомогою смарт-контрактів для підтримання стабільності цін без централізованих резервів. Але ці стейблкоїни залежать від "надмірної застави" (наприклад, застава на 100 доларів стейблкоїнів з криптоактивів вартістю 200 доларів), і в умовах екстремальної волатильності ринку можуть зіткнутися з "смертельною спіраллю" (падіння ціни викликає ліквідацію, що ще більше посилює розпродаж). Станом на сьогодні жоден децентралізований стейблкоїн не досягнув масштабу та стабільності стейблкоїнів, забезпечених фіатною валютою.
Є думка, що пропонується інноваційна ідея: децентралізований стабільний монета, підтримуваний мережею роздрібних торговців. Подібно до банківських білетів, випущених "дикими котами" в США у 19 столітті, які були гарантовані регіональними торговими альянсами, що спираються на реальні товари та послуги для збереження вартості. Така модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але потребує створення широкого консенсусу серед торговців і довіри користувачів, що важко реалізувати в короткостроковій перспективі.
Перспективи майбутнього: органічний ріст та різноманітне співіснування
Криптоактиви в сфері електронної комерції не стануть "разовою революцією", а швидше за все, це буде процес "органічного зростання". Зі збільшенням бази користувачів, які володіють криптоактивами (згідно з доповіддю однієї аналітичної компанії 2023 року, кількість глобальних власників криптоактивів перевищила 420 мільйонів), мотивація для підключення з боку підприємців природно зросте; одночасно зрілість технології стабільних монет (незалежно від централізованих чи децентралізованих рішень) поступово вирішить проблему волатильності.
В кінцевому підсумку, Криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть сформувати "мультиформатне співіснування": стейблкоїни використовуються для щоденних малих платежів, біткоїн та інші основні Криптоактиви як інструменти для великих транзакцій через кордон, тоді як традиційні платіжні методи продовжать обслуговувати користувачів, які мають авersion до ризику. Як у американських в'язницях "рамен і тютюн співіснують" — перший як основний засіб обміну, другий як "зберігання вартості" — майбутня платіжна екосистема також буде диференційована в залежності від різних вимог сценаріїв.
Технології ніколи не чекають на тих, хто вагається. Історія Інтернету говорить нам, що коли інфраструктура резонує з звичками користувачів, швидкість змін буде значно вищою, ніж очікувалося. Справжній вибух криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише чекає на "вбивцю додатків" — а зрілість стабільних монет може стати тим ключовим переломним моментом.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
стейблкоїн: Криптоактиви突破 електронної комерції платіжний瓶颈 ключ
Криптоактиви в електронній комерції: перспективи та виклики
Криптоактиви як спосіб оплати в електронній комерції завжди привертали увагу. Теоретично, вони мають переваги, такі як незворотні транзакції, низькі комісії та миттєве зарахування в міжнародних переказах, що, здавалося б, може вирішити багато проблем традиційних платіжних систем. Однак на практиці поширення криптоактивів у сфері електронної комерції відбувається повільно. Останніми роками, з розвитком ринку та технологій, ця ситуація почала змінюватися. У цій статті буде детально проаналізовано історію розвитку криптоактивів у сфері електронної комерції, починаючи з ранніх очікувань та реальних відмінностей, до важливості мережевих ефектів, а також нових можливостей, які приносить стабільна монета, розглядаючи основну логіку та напрямки майбутнього розвитку.
Різниця між очікуваннями та реальністю на початковому етапі: чому теоретичні переваги не змогли перетворитися на ринкову прийнятність?
Близько 2014 року, з появою першої цінової бульбашки біткоїна наприкінці 2013 року (меншої за масштабом у порівнянні з 2017 роком), криптоактиви вперше потрапили в поле зору громадськості. Тоді в галузі широко оптимістично очікували, що електронна комерція стане проривом у популяризації криптоактивів. Особливо малі та середні підприємства в електронній комерції вважалися тими, хто першими впровадять цей новий спосіб оплати — адже "ризик відмови від платежу" у традиційних платіжних системах завжди був їхньою болючою проблемою. Наприклад, клієнти можуть вимагати скасування платежу через кредитну картку, посилаючись на "неотримання товару" або "шахрайську угоду", в той час як підприємства, як правило, несуть усі збитки. Невідворотність транзакцій з криптоактивами повинна була радикально вирішити цю проблему.
Крім того, труднощі трансакцій у міжнародних платежах створюють можливості для криптоактивів. Традиційні банківські перекази мають комісії до 3%-5% і можуть займати від 3 до 7 днів; тоді як перекази криптоактивів, таких як біткоїн, мають фіксовані витрати (на початку лише кілька центів) і займають лише близько 10 хвилин. Для електронних комерційних підприємств, які залежать від глобальних ланцюгів постачання, це здається ідеальним вибором для зниження витрат і підвищення ефективності.
Однак теоретичні переваги не перетворилися на практичне застосування. Хоча кілька великих компаній намагалися впровадити платіжі біткоїнами, рівень використання з боку користувачів залишається надзвичайно низьким. Ще більш критичною є технічна обмеженість самого біткоїна, що стала фатальним недоліком: у 2017 році спір щодо масштабування біткоїна загострився, і комісії за транзакції зросли до 20 доларів за одиницю, що робить покупку товарів вартістю менше 100 доларів економічно недоцільною — заплатити 20 доларів комісії за чашку кави, очевидно, є нерозумно. На цьому етапі спроби криптоактивів у сфері електронної комерції більше нагадують експериментальний пілотний проект, ніж масштабоване застосування.
Уроки мережевого ефекту: сутність заміни валюти через "економіку рамен" у американських в'язницях
Криптоактиви в електронній комерції на початку зазнали невдач, що в основному відображає базову логіку заміни монети: нова монета повинна замінити існуючу систему, повинна подолати мережевий ефект старої монети. Це можна зрозуміти на прикладі економіки в американських в'язницях.
У 2016 році дослідження виявило, що в американських в'язницях рамен замінив тютюн як основний "еквівалент валюти". Протягом тривалого часу тютюн завдяки своїй портативності, можливості поділу, захисту від підробок, обмеженій доступності та широкому визнанню залишався "твердої валютою" у в'язницях. А підйом рамену стався через тривалу фінансову нестачу в американській пенітенціарній системі, що призвело до "продовольчої кризи": ув'язнені загалом стикаються з недостатнім споживанням калорій, а рамен, як продукт з високою енергетичною цінністю та легким зберіганням, має "практичну цінність", яку тютюн не може замінити. Цей випадок виявляє ключове правило: лише коли нова валюта може задовольнити основні потреби, які стара валюта не може покрити, мережевий ефект може бути порушений.
Повернення до змагання між криптоактивами та традиційними платіжними системами: хоча біткоїн вирішив проблеми з відмовами та міжкордонними витратами, ці переваги ще не досягли рівня, що руйнує усталені системи. Традиційні платіжні системи сформували потужний мережевий ефект завдяки десятиліттям накопичення — споживачі звикли до механізму безпеки "спочатку спожити, потім оскаржити", а торговці також покладаються на зрілі процеси звірки та повернення коштів. Складність криптоактивів, волатильність цін та витрати на технічне обслуговування ще більше зменшують мотивацію торговців. Як зазначають деякі думки: "якщо немає основного попиту, подібного до голоду, платіжна система не зміниться легко". На початку біткоїн не надав "необхідних" причин, тому було складно похитнути існуючий порядок.
Переломний момент: випадок Японії та Кореї — "що було спочатку: курка чи яйце" у поширенні криптоактивів
Останніми роками Криптоактиви у сфері електронної комерції нарешті досягли суттєвого прогресу, при цьому яскравими прикладами є Японія та Південна Корея. Незважаючи на те, що на початку 2018 року ціни на Криптоактиви різко впали, викликавши занепокоєння на ринку, обидві країни все ще сприяли впровадженню платежів у Криптоактивах у mainstream-торгівлі. Наприклад, велика японська електронна комерційна платформа у 2018 році оголосила про підтримку платежів у монета Біткоїн, охопивши свою електронну платформу, туристичні послуги та навіть бізнес мобільних операторів; найбільша мережа магазинів зручних покупок у Південній Кореї також підключила платежі у Біткоїн та Ефіріум, дозволяючи споживачам купувати продукти харчування та побутові товари за допомогою Криптоактивів.
Ці випадки мають спільну рису: поширення криптоактивів не є "активним тиском" з боку торговців, а є результатом "попереднього зростання бази користувачів". Японія та Південна Корея є одними з країн з найвищим рівнем володіння криптоактивами у світі — згідно з даними 2018 року, в Японії приблизно 3 мільйони власників криптоактивів (приблизно 2,4% від загального населення), а кількість облікових записів для торгівлі криптоактивами в Південній Кореї перевищує 5 мільйонів (приблизно 10% від загального населення). Коли велика кількість користувачів вже володіє криптоактивами (як інвестицією або для розподілу активів), підключення торговцями платіжних каналів стає "допоміжним кроком" — замість того, щоб змушувати користувачів обмінювати свої криптоактиви на фіатну валюту для споживання, краще безпосередньо приймати криптоактиви для підвищення конверсії. Це підтверджує логіку "спочатку є користувачі, потім є торговці": лише коли "група володільців криптоактивів" досягає певного розміру, торговці мають стимул нести витрати на підключення; а мотивація користувачів володіти криптоактивами спочатку часто виникає з інвестиційних потреб, а не з потреби в платежах.
Стабільні монети: ключ до розв'язання "закляття волатильності", чи це нова пастка централізації?
Хоча випадки Японії та Південної Кореї показують, що криптоактиви можуть досягти прориву на певних ринках, волатильність цін залишається найбільшою перешкодою на шляху до їхнього статусу "основного платіжного інструменту". Уявіть собі: якщо ви купуєте комп'ютер вартістю 5000 доларів за 1 біткойн, а через 24 години ціна біткойна падає на 10%, це означає, що ви заплатили на 500 доларів більше; навпаки, якщо ціна зростає, продавець зазнає збитків. Ця невизначеність ускладнює сприйняття криптоактивів як "міри вартості" як для споживачів, так і для продавців.
Рішення цієї проблеми вважається основним варіантом "стабільних монет" — це криптоактиви, які прив'язані до фіатних валют (таких як долар США, єна). Теоретично, стабільні монети можуть поєднувати технічні переваги криптоактивів (швидкість, низька вартість, трансакції через кордони) з ціновою стабільністю фіатних валют. Проте на практиці розвиток стабільних монет все ще стикається з двома основними викликами:
1. Протиріччя між централізованістю та децентралізацією
Наразі основні стейблкоїни використовують модель "покриття фіатними валютою": емітент повинен зберігати 1 долар США на банківському рахунку за кожну випущену монету. Хоча ця модель забезпечує стабільність цін, вона знову вводить ризики централізації — користувачі повинні довіряти емітенту, що він "достатньо забезпечений" і "не зловживає коштами". В історії деякі стейблкоїни стикалися з панікою на ринку через проблеми з прозорістю резервів, що призводило до тимчасового відхилення їхньої ціни від прив’язки до 1 долара.
2. Технічні обмеження децентралізованих стабільних монет
Інший підхід - це "алгоритмічні стейблкоїни", які автоматично регулюють попит і пропозицію за допомогою смарт-контрактів для підтримання стабільності цін без централізованих резервів. Але ці стейблкоїни залежать від "надмірної застави" (наприклад, застава на 100 доларів стейблкоїнів з криптоактивів вартістю 200 доларів), і в умовах екстремальної волатильності ринку можуть зіткнутися з "смертельною спіраллю" (падіння ціни викликає ліквідацію, що ще більше посилює розпродаж). Станом на сьогодні жоден децентралізований стейблкоїн не досягнув масштабу та стабільності стейблкоїнів, забезпечених фіатною валютою.
Є думка, що пропонується інноваційна ідея: децентралізований стабільний монета, підтримуваний мережею роздрібних торговців. Подібно до банківських білетів, випущених "дикими котами" в США у 19 столітті, які були гарантовані регіональними торговими альянсами, що спираються на реальні товари та послуги для збереження вартості. Така модель може поєднувати децентралізацію та практичність, але потребує створення широкого консенсусу серед торговців і довіри користувачів, що важко реалізувати в короткостроковій перспективі.
Перспективи майбутнього: органічний ріст та різноманітне співіснування
Криптоактиви в сфері електронної комерції не стануть "разовою революцією", а швидше за все, це буде процес "органічного зростання". Зі збільшенням бази користувачів, які володіють криптоактивами (згідно з доповіддю однієї аналітичної компанії 2023 року, кількість глобальних власників криптоактивів перевищила 420 мільйонів), мотивація для підключення з боку підприємців природно зросте; одночасно зрілість технології стабільних монет (незалежно від централізованих чи децентралізованих рішень) поступово вирішить проблему волатильності.
В кінцевому підсумку, Криптоактиви та традиційні платіжні системи можуть сформувати "мультиформатне співіснування": стейблкоїни використовуються для щоденних малих платежів, біткоїн та інші основні Криптоактиви як інструменти для великих транзакцій через кордон, тоді як традиційні платіжні методи продовжать обслуговувати користувачів, які мають авersion до ризику. Як у американських в'язницях "рамен і тютюн співіснують" — перший як основний засіб обміну, другий як "зберігання вартості" — майбутня платіжна екосистема також буде диференційована в залежності від різних вимог сценаріїв.
Технології ніколи не чекають на тих, хто вагається. Історія Інтернету говорить нам, що коли інфраструктура резонує з звичками користувачів, швидкість змін буде значно вищою, ніж очікувалося. Справжній вибух криптоактивів у сфері електронної комерції, можливо, лише чекає на "вбивцю додатків" — а зрілість стабільних монет може стати тим ключовим переломним моментом.