Нещодавно Ooki DAO зіткнувся з судовим позовом, і його членам, можливо, доведеться нести спільну відповідальність. Ця ситуація хоч і шокуюча, але була передбачена юридичними експертами. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність юридичної особи DAO може призвести до значних ризиків для членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш вдосконаленої юридичної структури, і залежно від особливостей бізнесу, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, спеціальні цілі трасти тощо стають звичними варіантами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про заходи правозахисного характеру щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його у незаконному наданні послуг з маржинальної торгівлі та торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча, у здійсненні діяльності незареєстрованого брокера ф'ючерсів, а також у невиконанні фінансових нормативних вимог, таких як KYC. CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів з кожної сторони.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, оскільки 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над угодою bZx DAO (пізніше перейменованому на Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше в спільноті рекламувала такий підхід як спосіб уникнення регуляції. Мета позову включає вимоги про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, заборону інших дій, що порушують CEA та правила регулювання CFTC.
Ця дія була піддана критиці з боку багатьох представників Web3, а в рамках CFTC також існують розбіжності. Комісар CFTC Summer K. Mersinger публічно висловила заперечення та опублікувала думку на вебсайті CFTC, вважаючи, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів виходять за межі невідомої правової сфери, не мають чіткої правової основи та не були широко обговорені.
У цій статті не розглядається питання про те, чи порушив bZx правила та як саме, а акцентується увага на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головна причина полягає в тому, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть бути зобов'язані нести юридичну відповідальність. В даний час стандарт для визначення членства - це чи голосував учасник у DAO, адже голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це може здаватися абсурдним, проте вже багато юристів попереджали про можливість таких ситуацій - якщо DAO не має юридичної особи, то при необхідності нести відповідальність його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це одна з основних причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча більшість людей раніше знали про цей ризик, практично ніхто не вважав, що ситуація, в якій члени DAO несуть спільну відповідальність, насправді може статися. З одного боку, більшість основних бізнесів у спільнотах DAO ще не сформовані, і вони вважають ризик невеликим. З іншого боку, притягнення членів DAO до відповідальності є надзвичайно складним. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежувати, і скільки коштує правоохоронство? Якщо не йдеться про серйозні справи, що потребують втручання ФБР, хто витрачатиме великі зусилля на розслідування анонімних адрес по всьому світу заради невеликого штрафу? Навіть якщо йдеться лише про адреси голосування, їх зазвичай кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і вважають свої дії виправданими.
Ця подія хоч і встановила небезпечний прецедент, але особисто я вважаю, що може бути багато шуму, але мало дій, і насправді важко буде виконати. Основною метою, можливо, є залякування операторів DeFi-протоколів, попередження про те, що не варто намагатися уникати відповідальності, передаючи права управління DAO, а також нагадування спільноті, що не варто легко брати на себе провину. CFTC у своїй заяві зазначила, що ці дії є частиною більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дозволила людям чіткіше усвідомити один факт: у рамках чинної правової системи DAO потрібно і буде зобов'язане нести відповідальність.
Отже, для DAO настане час, коли формування більш досконалої організаційної правової структури стане майже обов'язковим (чим раніше, тим краще). (Звичайно, деякі DAO прагнуть до чисто крипто-нативного, відмовляючись від регулювання, реалізуючи антикорупційні рішення різними способами. Такі DAO довгостроково існуватимуть у криптовалютному світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки непідготовлених суб'єктів, основними з яких є три пункти:
Без实体 DAO може бути визнано звичайним товариством, учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме з цим стикається bZx на даний момент.
Існує податковий ризик, за відсутності юридичної особи учасники можуть у певних випадках нести податкову відповідальність, яка насправді їм не належить, навіть якщо особа фактично не отримала прибутку.
Офлайн-активності обмежені, відсутність фізичних об'єктів іноді ускладнює взаємодію з традиційними світовими об'єктами, такими як підписання контрактів. А багато DAO вже давно поширили свою діяльність на офлайн-світ.
Будь-яке з цих питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід реєструватися і який тип реєстрації?
Нижче наведені поширені варіанти для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю (LLC)
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що робить його повністю відповідним американському законодавству та вимогам оподаткування. Товариство з обмеженою відповідальністю в США може управлятися членами без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер, Вайомінг та інші, вже чітко прийняли форму організації DAO для реєстрації LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, зазвичай вибираючи реєстрацію LLC для інвестицій у DAO. Незважаючи на те, що наразі немає чітких регуляторних норм, зазвичай вимагається, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, а також встановлюється максимальна кількість учасників на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть якщо в майбутньому виникнуть регуляторні вимоги, це забезпечить максимальну відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Інвестиційні клуби не є випадковою назвою, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційна група відповідає вимогам інвестиційного клубу, то вона може не підлягати регулюванню SEC. Але в інвестиційних клубах також є обмеження на 99 учасників, найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.
Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволяє в рамках відповідності законодавству підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план все ще перебуває на стадії верифікації, деталей небагато.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Закон дозволяє реєстрацію в умовах, коли одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що LLC Маршаллових Островів може нормально здійснювати господарську діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO і не підходить для інвестиційних DAO.
Зарубіжний фонд
Порівняно з DAO, зареєстрованим як товариство з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибору зареєструвати фонди в усьому світі. Перевагою фонду є те, що він може бути "безсуб'єктним", що може зменшити юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Зазвичай внутрішні фонди реєструються в Швейцарії та Сінгапурі, які забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходу. Офшорні реєстрації, як правило, здійснюються на Кайманових островах, BVI тощо. Зокрема, Каймани є досить дружніми до випуску токенів, тому це вибір багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між внутрішніми та зовнішніми реєстраціями полягає в тому, що офшорна реєстрація може користуватися податковими пільгами. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що до певної міри жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть направляти дії ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди широко використовувалися пов'язаними з блокчейном організаціями ще до популяризації DAO, тому люди відносно знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), який є більш гнучким, ніж традиційні кооперативи, особливо в аспекті інвестицій. LCA добре структуризує управлінські угоди DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних типів учасників, дотримуючись при цьому принципів співпраці. У штаті Колорадо існує розвинута система законодавства щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.
некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, забезпечує зручну мобільність – ці характеристики добре поєднуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може займатися прибутковою діяльністю, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не допускається розподіл прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не однозначне, існує брак відповідних прецедентів, що може призвести до визнання UNA в певних випадках, що викликає ризики. Крім того, UNA більше підходить для DAO, основні особи та бізнес-діяльність яких залежить від США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний траст
Форма спеціального цільового трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі свої активи довіреній особі та уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність через трастову угоду. Це не тільки вирішує проблеми оффлайн-структур, але й забезпечує обмежений захист відповідальності для членів DAO та довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження юридичної структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість юридичних структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний цільовий траст, заснований на законодавстві Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує урядового схвалення та не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але основні сценарії застосування спеціального цільового трасту полягають у представництві комітету або SubDAO в межах DAO для виконання певних бізнес-операцій; наразі упаковка всього DAO в трастову структуру ще чекає свого дослідження.
Усі рішення, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні повинна адаптуватися до складних ситуацій, при цьому необхідно враховувати такі фактори, як країна або регіон основних учасників, бажана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки діяльності, розмір та сталість членів DAO, токен-стратегія, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та відповідні практики є новою сферою, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoAdventurer
· 07-28 04:33
DAO грає на житті, ха-ха!
Переглянути оригіналвідповісти на0
PaperHandSister
· 07-27 11:48
Знову будуть обдурювати людей, як лохів!
Переглянути оригіналвідповісти на0
MiningDisasterSurvivor
· 07-27 11:48
Знову бачимо, що земля для обману для дурнів заповнена.
Аналіз юридичної структури DAO: Попередження з позову CFTC та вибір реєстрації суб'єкта
Юридична структура DAO: починаючи з справи CFTC
Нещодавно Ooki DAO зіткнувся з судовим позовом, і його членам, можливо, доведеться нести спільну відповідальність. Ця ситуація хоч і шокуюча, але була передбачена юридичними експертами. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність юридичної особи DAO може призвести до значних ризиків для членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш вдосконаленої юридичної структури, і залежно від особливостей бізнесу, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, спеціальні цілі трасти тощо стають звичними варіантами.
Перша частина
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про заходи правозахисного характеру щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його у незаконному наданні послуг з маржинальної торгівлі та торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча, у здійсненні діяльності незареєстрованого брокера ф'ючерсів, а також у невиконанні фінансових нормативних вимог, таких як KYC. CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів з кожної сторони.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, оскільки 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над угодою bZx DAO (пізніше перейменованому на Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше в спільноті рекламувала такий підхід як спосіб уникнення регуляції. Мета позову включає вимоги про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, заборону інших дій, що порушують CEA та правила регулювання CFTC.
Ця дія була піддана критиці з боку багатьох представників Web3, а в рамках CFTC також існують розбіжності. Комісар CFTC Summer K. Mersinger публічно висловила заперечення та опублікувала думку на вебсайті CFTC, вважаючи, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів виходять за межі невідомої правової сфери, не мають чіткої правової основи та не були широко обговорені.
У цій статті не розглядається питання про те, чи порушив bZx правила та як саме, а акцентується увага на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головна причина полягає в тому, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть бути зобов'язані нести юридичну відповідальність. В даний час стандарт для визначення членства - це чи голосував учасник у DAO, адже голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це може здаватися абсурдним, проте вже багато юристів попереджали про можливість таких ситуацій - якщо DAO не має юридичної особи, то при необхідності нести відповідальність його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це одна з основних причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча більшість людей раніше знали про цей ризик, практично ніхто не вважав, що ситуація, в якій члени DAO несуть спільну відповідальність, насправді може статися. З одного боку, більшість основних бізнесів у спільнотах DAO ще не сформовані, і вони вважають ризик невеликим. З іншого боку, притягнення членів DAO до відповідальності є надзвичайно складним. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежувати, і скільки коштує правоохоронство? Якщо не йдеться про серйозні справи, що потребують втручання ФБР, хто витрачатиме великі зусилля на розслідування анонімних адрес по всьому світу заради невеликого штрафу? Навіть якщо йдеться лише про адреси голосування, їх зазвичай кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає багатьох, і вважають свої дії виправданими.
Ця подія хоч і встановила небезпечний прецедент, але особисто я вважаю, що може бути багато шуму, але мало дій, і насправді важко буде виконати. Основною метою, можливо, є залякування операторів DeFi-протоколів, попередження про те, що не варто намагатися уникати відповідальності, передаючи права управління DAO, а також нагадування спільноті, що не варто легко брати на себе провину. CFTC у своїй заяві зазначила, що ці дії є частиною більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дозволила людям чіткіше усвідомити один факт: у рамках чинної правової системи DAO потрібно і буде зобов'язане нести відповідальність.
Отже, для DAO настане час, коли формування більш досконалої організаційної правової структури стане майже обов'язковим (чим раніше, тим краще). (Звичайно, деякі DAO прагнуть до чисто крипто-нативного, відмовляючись від регулювання, реалізуючи антикорупційні рішення різними способами. Такі DAO довгостроково існуватимуть у криптовалютному світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки непідготовлених суб'єктів, основними з яких є три пункти:
Без实体 DAO може бути визнано звичайним товариством, учасники в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме з цим стикається bZx на даний момент.
Існує податковий ризик, за відсутності юридичної особи учасники можуть у певних випадках нести податкову відповідальність, яка насправді їм не належить, навіть якщо особа фактично не отримала прибутку.
Офлайн-активності обмежені, відсутність фізичних об'єктів іноді ускладнює взаємодію з традиційними світовими об'єктами, такими як підписання контрактів. А багато DAO вже давно поширили свою діяльність на офлайн-світ.
Будь-яке з цих питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід реєструватися і який тип реєстрації?
Нижче наведені поширені варіанти для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю (LLC)
У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що робить його повністю відповідним американському законодавству та вимогам оподаткування. Товариство з обмеженою відповідальністю в США може управлятися членами без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер, Вайомінг та інші, вже чітко прийняли форму організації DAO для реєстрації LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, зазвичай вибираючи реєстрацію LLC для інвестицій у DAO. Незважаючи на те, що наразі немає чітких регуляторних норм, зазвичай вимагається, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, а також встановлюється максимальна кількість учасників на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть якщо в майбутньому виникнуть регуляторні вимоги, це забезпечить максимальну відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Інвестиційні клуби не є випадковою назвою, SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами. Якщо інвестиційна група відповідає вимогам інвестиційного клубу, то вона може не підлягати регулюванню SEC. Але в інвестиційних клубах також є обмеження на 99 учасників, найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.
Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволяє в рамках відповідності законодавству підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план все ще перебуває на стадії верифікації, деталей небагато.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Закон дозволяє реєстрацію в умовах, коли одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що LLC Маршаллових Островів може нормально здійснювати господарську діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO і не підходить для інвестиційних DAO.
Зарубіжний фонд
Порівняно з DAO, зареєстрованим як товариство з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибору зареєструвати фонди в усьому світі. Перевагою фонду є те, що він може бути "безсуб'єктним", що може зменшити юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Зазвичай внутрішні фонди реєструються в Швейцарії та Сінгапурі, які забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходу. Офшорні реєстрації, як правило, здійснюються на Кайманових островах, BVI тощо. Зокрема, Каймани є досить дружніми до випуску токенів, тому це вибір багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між внутрішніми та зовнішніми реєстраціями полягає в тому, що офшорна реєстрація може користуватися податковими пільгами. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що до певної міри жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть направляти дії ради директорів або правління шляхом голосування. Фонди широко використовувалися пов'язаними з блокчейном організаціями ще до популяризації DAO, тому люди відносно знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), який є більш гнучким, ніж традиційні кооперативи, особливо в аспекті інвестицій. LCA добре структуризує управлінські угоди DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних типів учасників, дотримуючись при цьому принципів співпраці. У штаті Колорадо існує розвинута система законодавства щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.
некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, забезпечує зручну мобільність – ці характеристики добре поєднуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може займатися прибутковою діяльністю, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не допускається розподіл прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не однозначне, існує брак відповідних прецедентів, що може призвести до визнання UNA в певних випадках, що викликає ризики. Крім того, UNA більше підходить для DAO, основні особи та бізнес-діяльність яких залежить від США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний траст
Форма спеціального цільового трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі свої активи довіреній особі та уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність через трастову угоду. Це не тільки вирішує проблеми оффлайн-структур, але й забезпечує обмежений захист відповідальності для членів DAO та довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження юридичної структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість юридичних структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний цільовий траст, заснований на законодавстві Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує урядового схвалення та не вимагає ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але основні сценарії застосування спеціального цільового трасту полягають у представництві комітету або SubDAO в межах DAO для виконання певних бізнес-операцій; наразі упаковка всього DAO в трастову структуру ще чекає свого дослідження.
Усі рішення, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні повинна адаптуватися до складних ситуацій, при цьому необхідно враховувати такі фактори, як країна або регіон основних учасників, бажана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки діяльності, розмір та сталість членів DAO, токен-стратегія, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та відповідні практики є новою сферою, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.