Нещодавно адвокат Хунлін спілкувався з друзями, і тему Web3, як завжди, не можна було оминути. Хтось запитав мене, чи займався я RWA останнім часом, і як тільки я почув ці три листи, я не наважився відповісти відразу, тому спочатку запитав: «Про який RWA ви говорите?».
Не те, хто хоче створити інтригу, а насправді в даний момент у колі говорять про «RWA» занадто багато людей, але кожен по-різному розуміє його значення. Ти кажеш, що RWA — це випуск токенів, він каже, що це створення концепції для PR, а хтось інший каже, що це цифровий продаж товарів або краудфандинг. Якщо не з'ясувати це чітко, легко висловити думку, і в наступній розмові можна образити людину, маленький човен дружби може перевернутися, а можливість отримати гонорар адвоката остаточно зникне.
Сьогодні давайте серйозно поговоримо про те, що знає юридична фірма Honglin про нинішні RWA проекти на ринку, які в основному діляться на три типи ігор. Кожен з них піднімає прапор «реальних активів на блокчейні», але підґрунтя, юридичні ризики та бізнес-мети зовсім різні.
Перший спосіб гри: активи на ланцюзі + відповідність фінансовим вимогам, це «регулярна армія» світу DeFi.
Основну логіку цього типу RWA можна підсумувати одним реченням: перетворення традиційних фінансових активів на програмовані ончейн токени.
Наприклад, спочатку вам потрібно було відкрити рахунок у традиційній фінансовій установі та надати купу інформації KYC, щоб купити короткострокові казначейські облігації, але тепер ви можете безпосередньо купувати токенізовані ОВДП через ончейн-платформи, такі як Swarm, Ondo, Matrixdock тощо. За такими активами стоять справжні казначейські облігації, позики, ноти або акції фонду, які зберігаються у зберігачів, а токени RWA випускаються через блокчейн, які потім дозволено використовувати користувачам у протоколах DeFi, таких як стейкінг, кредитування або агрегація прибутку.
Ця категорія RWA називається «регулярною армією», тому що операції, що стоять за нею, повинні відповідати принаймні трьом умовам:
По-перше, базові активи дійсно існують і законно зберігаються фінансовими установами поза мережею;
По-друге, процес випуску токенів є відповідним і прозорим, зазвичай вимагає відповідності фінансовим регуляторним вимогам, таким як SEC США, MAS Сінгапуру, MiCA ЄС тощо;
По-третє, вхідний бар'єр для інвесторів досить високий, не кожен може купити, часто супроводжується системою білого списку або обмеженнями для кваліфікованих інвесторів.
Найбільшим викликом для такого роду проєктів є високі регуляторні витрати, складність операційних процесів і дуже високі вимоги до кваліфікації команди з дотримання норм. Не можна просто так запустити проєкт. Але переваги також очевидні: прозорість використання коштів, реальність активів, контрольованість прибутку, що робить їх підходящими для консервативних інвесторів, які бажають брати участь у фінансах на блокчейні, не бажаючи ризикувати всім.
На даний момент такі установи, як Circle, Franklin Templeton, Securitize тощо, займаються цим напрямком. Для тих, хто хоче перенести фінансовий потік Web2 на блокчейн, це найнадійніший шлях для RWA.
Другий тип гри: «Chain Reform 2.0» на капітальних ринках, розповідати історії важливіше, ніж створювати продукти.
Кажучи про другий варіант, він також виглядає досить «справжнім», але його основа не «активи», а «управління ринковою вартістю». Це типова гра Гонконгу: публічні компанії через серію «публікацій RWA» розповідають історію про те, як блокчейн надає можливості реальному сектору, залучаючи ринок до спекуляцій з ціною акцій.
Багато хто мав би бачити подібну рутину: компанія, зареєстрована на біржі Гонконгу, основний бізнес якої ось-ось закриється, раптово оголосила про свій вихід у Web3, випустивши купу новин про те, що вона підписала угоду про стратегічну співпрацю з цифровими активами з певною платформою, плануючи «токенізувати ланцюжок» проєктів або активів компанії, а в майбутньому здійснюватиме глобальний розподіл через модель RWA. Коли ви дивитеся на білу книгу, ви говорите нісенітницю, випущено більше десятка прес-релізів, знімки теж красиво зняті, а прес-релізи в ЗМІ приголомшують.
Чому так роблять? Тому що такі дії зазвичай не служать для екосистеми на ланцюгу, а натомість спрямовані на підвищення капітального ринку. Розповідаючи історії про RWA, підвищуючи оцінку, залучаючи акціонерів та намагаючись отримати фінансування, насправді це «упаковка традиційних активів за допомогою блокчейну, а потім використання капітального ринку для арбітражу». Деякі компанії навіть взагалі не випустили токен, просто змінили колір сайту, запустили сторінку і почали заявляти, що вони є «показовою компанією з трансформації Web3».
У строгому сенсі, такі проекти RWA не мають справжніх активів на блокчейні і не мають дизайну прав власників токенів. Для проекту їхнє завдання більше полягає в тому, щоб відповідати ритму капіталовкладень і розповідати про «цифрове» майбутнє, а не реалізовувати цифровізацію саму по собі. Для звичайних інвесторів такі проекти в основному не беруть участі в ланцюгових оборотах, не мають торгованих токенів, в результаті чого велика ймовірність того, що ви вважаєте, що інвестуєте в Web3, насправді ви купуєте сміттєві акції.
Третій тип гри: обмежена пропозиція «Token + передпродаж» для материкового Китаю, з найвищими юридичними ризиками.
Нарешті, можна сказати, що така гра викликає «ентузіазм» в районі Великої затоки, особливо в районі Шеньчжень/Фуцзянь. Такі наративи часто можна почути у Web3-групах стартапів, групах обміну технологіями та фінансами, а також на зустрічах із просування інвестицій:
Наш проект RWA використовує токени, які закріплені за реальними товарами, такими як червоне вино, біле вино, зелений чай, права на доходи від нерухомості, права на оренду обладнання... Коли користувач купує токен, це означає, що він заздалегідь забронював майбутній дохід.
Це звучить дуже схоже на поєднання NFT та RWA, але насправді більше нагадує стару історію «краудфандинг + попередній продаж», яка надіта на блокчейн-одяг. Звичайні схеми таких проектів включають:
Відсутність регульованого механізму зберігання, справжність активів залежить від слів;
Токен безпосередньо підключається до особистих користувачів, без інвестиційних бар'єрів;
Обіцяючи високі доходи, легко говорять про «подвоєння за півроку» або «вихід токена на біржу в десять разів не є мрією»;
Проектні документи недбалі, в основному це офлайн-файли PPT та PDF, які не містять даних з блокчейну та аудиту коду.
Більш важливим є те, що такі проекти в основному складаються з незаконного залучення публічних депозитів або непрямого збору коштів. Навіть якщо базові активи дійсно існують, але Token має торгівельність, обіцяє дохід і продається не конкретній публіці, це порушує червону лінію китайського кримінального права щодо незаконного збору коштів, не кажучи вже про те, що деякі проекти просто використовують RWA для шахрайства.
А з огляду на тенденції правозастосування останніх кількох років, правоохоронні органи, управління з регулювання ринку та фінансове регулювання почали уважно стежити за проектами, які маскуються під «блокчейн», «цифрові товари» та «інновації RWA». Тож, хоч у соцмережах хтось і поширює ці проекти, кажучи «це RWA+ нова якість продуктивності», ти, ступивши в цю гру, ризикуєш стати жертвою незаконного збору коштів.
Отже, про яку саме RWA ти говориш?
Сьогодні, дивлячись на RWA, концепція вже повністю «багатозначна». Дехто займається токенізацією реальних фінансових активів, хтось займається збором капіталу, а хтось просто займається «передачею м'яча».
Найіронічніше, що адвокат Хуньлін часто стикається з цими трьома групами людей в однакових обставинах, і всі вони навіть можуть підтримувати один одного, формуючи команди для презентацій. В результаті, коло RWA виглядає дуже жваво, але насправді всередині панує хаос і розрив у свідомості.
Усе це потрібно дякувати «консультантам RWA» на ринку. Вони допомагають клієнтам створити токен-стратегію, пройти процес залучення інвестицій, підключити деякі державні ресурси, організувати участь у виставках — усе це є в наявності. Для тих, хто досліджує фінансові інновації, як юрист, який дуже хоче, щоб галузь розвивалася в правильному та відповідному напрямку, у мене є кілька невеликих порад: сподіваюся, що ви хоча б запитаєте про ці чотири речі, коли займатиметеся RWA:
По-перше, ваші активи є реальними, управляємими та підлягають аудиту?
По-друге, чи обійшов ваш дизайн токена характеристики секьюритизації?
По-третє, чи є вашими продажними об'єктами кваліфіковані інвестори, чи публічні користувачі?
Четверте, чи маєте ви достатньо юридичних консультацій та планів реагування на регуляторні вимоги?
Якщо на ці чотири питання з глибин душі не можна дати чіткої відповіді, то краще не вживайте термін «RWA» бездумно, і ще більше не використовуйте його як назву фінансових інновацій.
Нам потрібен концепт RWA, і ми сподіваємось, що він зможе реалізуватися. Але нам більше потрібно, щоб хтось проклав цей шлях чітко, легально і стійко, а не щоб, йдучи, потрапили в зону регуляторного ризику і витягнули за собою ваших клієнтів, консультаційний збір заробляє на цьому постачальник послуг, але результатом стає те, що сторона A потерпає.
Отже, коли ваші знайомі з RWA кажуть вам про поезію та далекі країни, будь ласка, запитайте їх для підтвердження:
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Розділений світ Web3, принаймні, три види RWA
Автор: Ліу Хуньлін
Нещодавно адвокат Хунлін спілкувався з друзями, і тему Web3, як завжди, не можна було оминути. Хтось запитав мене, чи займався я RWA останнім часом, і як тільки я почув ці три листи, я не наважився відповісти відразу, тому спочатку запитав: «Про який RWA ви говорите?».
Не те, хто хоче створити інтригу, а насправді в даний момент у колі говорять про «RWA» занадто багато людей, але кожен по-різному розуміє його значення. Ти кажеш, що RWA — це випуск токенів, він каже, що це створення концепції для PR, а хтось інший каже, що це цифровий продаж товарів або краудфандинг. Якщо не з'ясувати це чітко, легко висловити думку, і в наступній розмові можна образити людину, маленький човен дружби може перевернутися, а можливість отримати гонорар адвоката остаточно зникне.
Сьогодні давайте серйозно поговоримо про те, що знає юридична фірма Honglin про нинішні RWA проекти на ринку, які в основному діляться на три типи ігор. Кожен з них піднімає прапор «реальних активів на блокчейні», але підґрунтя, юридичні ризики та бізнес-мети зовсім різні.
Перший спосіб гри: активи на ланцюзі + відповідність фінансовим вимогам, це «регулярна армія» світу DeFi.
Основну логіку цього типу RWA можна підсумувати одним реченням: перетворення традиційних фінансових активів на програмовані ончейн токени.
Наприклад, спочатку вам потрібно було відкрити рахунок у традиційній фінансовій установі та надати купу інформації KYC, щоб купити короткострокові казначейські облігації, але тепер ви можете безпосередньо купувати токенізовані ОВДП через ончейн-платформи, такі як Swarm, Ondo, Matrixdock тощо. За такими активами стоять справжні казначейські облігації, позики, ноти або акції фонду, які зберігаються у зберігачів, а токени RWA випускаються через блокчейн, які потім дозволено використовувати користувачам у протоколах DeFi, таких як стейкінг, кредитування або агрегація прибутку.
Ця категорія RWA називається «регулярною армією», тому що операції, що стоять за нею, повинні відповідати принаймні трьом умовам:
По-перше, базові активи дійсно існують і законно зберігаються фінансовими установами поза мережею;
По-друге, процес випуску токенів є відповідним і прозорим, зазвичай вимагає відповідності фінансовим регуляторним вимогам, таким як SEC США, MAS Сінгапуру, MiCA ЄС тощо;
По-третє, вхідний бар'єр для інвесторів досить високий, не кожен може купити, часто супроводжується системою білого списку або обмеженнями для кваліфікованих інвесторів.
Найбільшим викликом для такого роду проєктів є високі регуляторні витрати, складність операційних процесів і дуже високі вимоги до кваліфікації команди з дотримання норм. Не можна просто так запустити проєкт. Але переваги також очевидні: прозорість використання коштів, реальність активів, контрольованість прибутку, що робить їх підходящими для консервативних інвесторів, які бажають брати участь у фінансах на блокчейні, не бажаючи ризикувати всім.
На даний момент такі установи, як Circle, Franklin Templeton, Securitize тощо, займаються цим напрямком. Для тих, хто хоче перенести фінансовий потік Web2 на блокчейн, це найнадійніший шлях для RWA.
Другий тип гри: «Chain Reform 2.0» на капітальних ринках, розповідати історії важливіше, ніж створювати продукти.
Кажучи про другий варіант, він також виглядає досить «справжнім», але його основа не «активи», а «управління ринковою вартістю». Це типова гра Гонконгу: публічні компанії через серію «публікацій RWA» розповідають історію про те, як блокчейн надає можливості реальному сектору, залучаючи ринок до спекуляцій з ціною акцій.
Багато хто мав би бачити подібну рутину: компанія, зареєстрована на біржі Гонконгу, основний бізнес якої ось-ось закриється, раптово оголосила про свій вихід у Web3, випустивши купу новин про те, що вона підписала угоду про стратегічну співпрацю з цифровими активами з певною платформою, плануючи «токенізувати ланцюжок» проєктів або активів компанії, а в майбутньому здійснюватиме глобальний розподіл через модель RWA. Коли ви дивитеся на білу книгу, ви говорите нісенітницю, випущено більше десятка прес-релізів, знімки теж красиво зняті, а прес-релізи в ЗМІ приголомшують.
Чому так роблять? Тому що такі дії зазвичай не служать для екосистеми на ланцюгу, а натомість спрямовані на підвищення капітального ринку. Розповідаючи історії про RWA, підвищуючи оцінку, залучаючи акціонерів та намагаючись отримати фінансування, насправді це «упаковка традиційних активів за допомогою блокчейну, а потім використання капітального ринку для арбітражу». Деякі компанії навіть взагалі не випустили токен, просто змінили колір сайту, запустили сторінку і почали заявляти, що вони є «показовою компанією з трансформації Web3».
У строгому сенсі, такі проекти RWA не мають справжніх активів на блокчейні і не мають дизайну прав власників токенів. Для проекту їхнє завдання більше полягає в тому, щоб відповідати ритму капіталовкладень і розповідати про «цифрове» майбутнє, а не реалізовувати цифровізацію саму по собі. Для звичайних інвесторів такі проекти в основному не беруть участі в ланцюгових оборотах, не мають торгованих токенів, в результаті чого велика ймовірність того, що ви вважаєте, що інвестуєте в Web3, насправді ви купуєте сміттєві акції.
Третій тип гри: обмежена пропозиція «Token + передпродаж» для материкового Китаю, з найвищими юридичними ризиками.
Нарешті, можна сказати, що така гра викликає «ентузіазм» в районі Великої затоки, особливо в районі Шеньчжень/Фуцзянь. Такі наративи часто можна почути у Web3-групах стартапів, групах обміну технологіями та фінансами, а також на зустрічах із просування інвестицій:
Наш проект RWA використовує токени, які закріплені за реальними товарами, такими як червоне вино, біле вино, зелений чай, права на доходи від нерухомості, права на оренду обладнання... Коли користувач купує токен, це означає, що він заздалегідь забронював майбутній дохід.
Це звучить дуже схоже на поєднання NFT та RWA, але насправді більше нагадує стару історію «краудфандинг + попередній продаж», яка надіта на блокчейн-одяг. Звичайні схеми таких проектів включають:
Відсутність регульованого механізму зберігання, справжність активів залежить від слів;
Токен безпосередньо підключається до особистих користувачів, без інвестиційних бар'єрів;
Обіцяючи високі доходи, легко говорять про «подвоєння за півроку» або «вихід токена на біржу в десять разів не є мрією»;
Проектні документи недбалі, в основному це офлайн-файли PPT та PDF, які не містять даних з блокчейну та аудиту коду.
Більш важливим є те, що такі проекти в основному складаються з незаконного залучення публічних депозитів або непрямого збору коштів. Навіть якщо базові активи дійсно існують, але Token має торгівельність, обіцяє дохід і продається не конкретній публіці, це порушує червону лінію китайського кримінального права щодо незаконного збору коштів, не кажучи вже про те, що деякі проекти просто використовують RWA для шахрайства.
А з огляду на тенденції правозастосування останніх кількох років, правоохоронні органи, управління з регулювання ринку та фінансове регулювання почали уважно стежити за проектами, які маскуються під «блокчейн», «цифрові товари» та «інновації RWA». Тож, хоч у соцмережах хтось і поширює ці проекти, кажучи «це RWA+ нова якість продуктивності», ти, ступивши в цю гру, ризикуєш стати жертвою незаконного збору коштів.
Отже, про яку саме RWA ти говориш?
Сьогодні, дивлячись на RWA, концепція вже повністю «багатозначна». Дехто займається токенізацією реальних фінансових активів, хтось займається збором капіталу, а хтось просто займається «передачею м'яча».
Найіронічніше, що адвокат Хуньлін часто стикається з цими трьома групами людей в однакових обставинах, і всі вони навіть можуть підтримувати один одного, формуючи команди для презентацій. В результаті, коло RWA виглядає дуже жваво, але насправді всередині панує хаос і розрив у свідомості.
Усе це потрібно дякувати «консультантам RWA» на ринку. Вони допомагають клієнтам створити токен-стратегію, пройти процес залучення інвестицій, підключити деякі державні ресурси, організувати участь у виставках — усе це є в наявності. Для тих, хто досліджує фінансові інновації, як юрист, який дуже хоче, щоб галузь розвивалася в правильному та відповідному напрямку, у мене є кілька невеликих порад: сподіваюся, що ви хоча б запитаєте про ці чотири речі, коли займатиметеся RWA:
По-перше, ваші активи є реальними, управляємими та підлягають аудиту?
По-друге, чи обійшов ваш дизайн токена характеристики секьюритизації?
По-третє, чи є вашими продажними об'єктами кваліфіковані інвестори, чи публічні користувачі?
Четверте, чи маєте ви достатньо юридичних консультацій та планів реагування на регуляторні вимоги?
Якщо на ці чотири питання з глибин душі не можна дати чіткої відповіді, то краще не вживайте термін «RWA» бездумно, і ще більше не використовуйте його як назву фінансових інновацій.
Нам потрібен концепт RWA, і ми сподіваємось, що він зможе реалізуватися. Але нам більше потрібно, щоб хтось проклав цей шлях чітко, легально і стійко, а не щоб, йдучи, потрапили в зону регуляторного ризику і витягнули за собою ваших клієнтів, консультаційний збір заробляє на цьому постачальник послуг, але результатом стає те, що сторона A потерпає.
Отже, коли ваші знайомі з RWA кажуть вам про поезію та далекі країни, будь ласка, запитайте їх для підтвердження:
Яка саме RWA, про яку ви говорите?