Нещодавно я побачив пост, в якому говорилося: «Зараз обсяги стейкінгу Solana перевищили обсяги стейкінгу ETH, чи означає це, що безпека мережі Solana вже перевищує безпеку ETH?» Це твердження є надто оманливим, щоб багато людей дійсно в це повірили.
Насправді це не так. Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані стейкінгу ETH становлять 34 мільйони ETH, вартістю близько 61 мільярда доларів; Дані про стейкінг Sol становлять 388 мільйонів SOL, що становить близько 58,7 мільярда доларів.
SOL дійсно досягнув такого ж рівня, як ETH, якщо врахувати попередні кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче SOL. (Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach). Враховуючи, що порог атаки механізму PoS обох становить приблизно 33%, здається, теоретична складність атаки однакова.
33% може перешкоджати видобутку блоку, 51% може створити новий найдовший ланцюг, 67% може безпосередньо здійснити подвійне витрачання. Однак на практиці складність атаки на ETH значно перевищує Solana.
PS: Звісно, припустимо, що ймовірність успіху атаки на SOL становить 0,001%, а складність атаки на ETH може бути 0,0001%. Хоча різниця велика, але слід зазначити, що обидва все ще є надзвичайно малими ймовірнісними подіями. Причини: (1) концентрація вузлів (2) зрілість інфраструктури Staking.
Один. Концентрація вузлів
Спочатку припустимо таку ситуацію: є дивовижний хакер, який, використовуючи 0day вразливість, успішно зламав дата-центри Amazon та основних постачальників хмарних послуг. Отже, для контролю над Solana > 50% потрібно одночасно захопити 43 найкращі вузли. Це важко, але не неможливо.
!
А щодо ETH, то один вузол може закласти максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1 187 000 вузлів, що звучить як неможливе завдання. Звичайно, це нечесно по відношенню до Sol, адже по суті ETH також управляється безліччю операторів вузлів, один суб’єкт може мати десятки тисяч вузлів, отже, на сьогоднішній день, з огляду на операторів, зареєстрованих на Rated… ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом складають лише 47,5%, навіть не досягаючи позначки в 50%. Це все ще неможливе завдання.
!
Причина в тому, що ETH, як стара блокчейн-мережа, дійсно бачила атаки PoS у давнину, і для запобігання цій потенційній загрозі було зроблено багато підготовок, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в стекингу. Порог 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, і щомісячні витрати в 5-10 разів вищі за витрати ETH, і це лише для початку. Тож, якщо роздрібний інвестор хоче досягти беззбитковості, йому потрібно стейкати принаймні 10K SOL, і при цьому дохідність буде нижчою, ніж у Jito.
Два, зрілість інфраструктури
Багато інфраструктур стейкінгу ETH, включаючи @LidoFinance@Obol_Collective, також виконали багато домашньої роботи. Наприклад, Lido вимагає, щоб вузли використовували менше комп'ютерного залу Amazon і більше нішевого комп'ютерного залу. Використовуйте менше мейнстрімних клієнтів і більше нішевих. Крім того, Lido виділив 4% ETH на інфраструктуру DVT, таку як Obol і SSV. У випадку з «Оболом» це технологія ТГВ. Ви можете думати, що це означає, що вашими вузлами колективно керує кластер, а не одна сутність. Наприклад, якщо у вас є 4 людини, які спільно керують вузлом, ви можете попросити, щоб це було 3/4, щоб, як тільки один вузол перейде в автономний режим, інші вузли можна було негайно взяти на вершину. Якщо ви встановите його на 10, то ви можете встановити його на 7/10 і витримати до трьох падінь вузла.
!
Примітка: на ETH та більшості PoS ланцюгів, втрата з'єднання є також одним із способів 【зловживання】. Якщо 33% вузлів втрачають з'єднання, ланцюг буде паралізований. Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує кластер через одного клієнта, тому ваш приватний ключ (фрагменти) не буде завантажено на ланцюг, що робить його більш безпечним, це реалізується через DKG (пізніше можу поділитися про DKG). Нещодавно Obol вийшов на основну мережу, зацікавлені можуть спробувати видобути, @ebunker_eth.
!
Отже, такі інфраструктури, як Obol, які спеціально підготовлені для Staking ETH, наразі відсутні в Solana. Звичайно, це не означає, що одна мережа краща за іншу, обидві ланцюги є дуже безпечними. Однак, незважаючи на те, що обсяги коштів вже досягли однакового рівня, з точки зору безпеки, через концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури, ETH все ще трохи переважає.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
ETH vs SOL поєдинок: війна нод та інфраструктурний захист за 58,7 мільярда застейкованих
Нещодавно я побачив пост, в якому говорилося: «Зараз обсяги стейкінгу Solana перевищили обсяги стейкінгу ETH, чи означає це, що безпека мережі Solana вже перевищує безпеку ETH?» Це твердження є надто оманливим, щоб багато людей дійсно в це повірили.
Насправді це не так. Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані стейкінгу ETH становлять 34 мільйони ETH, вартістю близько 61 мільярда доларів; Дані про стейкінг Sol становлять 388 мільйонів SOL, що становить близько 58,7 мільярда доларів.
SOL дійсно досягнув такого ж рівня, як ETH, якщо врахувати попередні кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче SOL. (Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach). Враховуючи, що порог атаки механізму PoS обох становить приблизно 33%, здається, теоретична складність атаки однакова.
33% може перешкоджати видобутку блоку, 51% може створити новий найдовший ланцюг, 67% може безпосередньо здійснити подвійне витрачання. Однак на практиці складність атаки на ETH значно перевищує Solana.
PS: Звісно, припустимо, що ймовірність успіху атаки на SOL становить 0,001%, а складність атаки на ETH може бути 0,0001%. Хоча різниця велика, але слід зазначити, що обидва все ще є надзвичайно малими ймовірнісними подіями. Причини: (1) концентрація вузлів (2) зрілість інфраструктури Staking.
Один. Концентрація вузлів
Спочатку припустимо таку ситуацію: є дивовижний хакер, який, використовуючи 0day вразливість, успішно зламав дата-центри Amazon та основних постачальників хмарних послуг. Отже, для контролю над Solana > 50% потрібно одночасно захопити 43 найкращі вузли. Це важко, але не неможливо.
!
А щодо ETH, то один вузол може закласти максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1 187 000 вузлів, що звучить як неможливе завдання. Звичайно, це нечесно по відношенню до Sol, адже по суті ETH також управляється безліччю операторів вузлів, один суб’єкт може мати десятки тисяч вузлів, отже, на сьогоднішній день, з огляду на операторів, зареєстрованих на Rated… ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом складають лише 47,5%, навіть не досягаючи позначки в 50%. Це все ще неможливе завдання.
!
Причина в тому, що ETH, як стара блокчейн-мережа, дійсно бачила атаки PoS у давнину, і для запобігання цій потенційній загрозі було зроблено багато підготовок, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в стекингу. Порог 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, і щомісячні витрати в 5-10 разів вищі за витрати ETH, і це лише для початку. Тож, якщо роздрібний інвестор хоче досягти беззбитковості, йому потрібно стейкати принаймні 10K SOL, і при цьому дохідність буде нижчою, ніж у Jito.
Два, зрілість інфраструктури
Багато інфраструктур стейкінгу ETH, включаючи @LidoFinance@Obol_Collective, також виконали багато домашньої роботи. Наприклад, Lido вимагає, щоб вузли використовували менше комп'ютерного залу Amazon і більше нішевого комп'ютерного залу. Використовуйте менше мейнстрімних клієнтів і більше нішевих. Крім того, Lido виділив 4% ETH на інфраструктуру DVT, таку як Obol і SSV. У випадку з «Оболом» це технологія ТГВ. Ви можете думати, що це означає, що вашими вузлами колективно керує кластер, а не одна сутність. Наприклад, якщо у вас є 4 людини, які спільно керують вузлом, ви можете попросити, щоб це було 3/4, щоб, як тільки один вузол перейде в автономний режим, інші вузли можна було негайно взяти на вершину. Якщо ви встановите його на 10, то ви можете встановити його на 7/10 і витримати до трьох падінь вузла.
!
Примітка: на ETH та більшості PoS ланцюгів, втрата з'єднання є також одним із способів 【зловживання】. Якщо 33% вузлів втрачають з'єднання, ланцюг буде паралізований. Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує кластер через одного клієнта, тому ваш приватний ключ (фрагменти) не буде завантажено на ланцюг, що робить його більш безпечним, це реалізується через DKG (пізніше можу поділитися про DKG). Нещодавно Obol вийшов на основну мережу, зацікавлені можуть спробувати видобути, @ebunker_eth.
!
Отже, такі інфраструктури, як Obol, які спеціально підготовлені для Staking ETH, наразі відсутні в Solana. Звичайно, це не означає, що одна мережа краща за іншу, обидві ланцюги є дуже безпечними. Однак, незважаючи на те, що обсяги коштів вже досягли однакового рівня, з точки зору безпеки, через концентрацію вузлів та зрілість інфраструктури, ETH все ще трохи переважає.
Посилання на оригінал
：