"Тепер обсяг стейку Solana перевищив обсяг стейку ETH, чи означає це, що безпека ланцюга Solana вже перевищила безпеку ETH?"
Це твердження є настільки оманливим, що багато людей дійсно вірять у нього.
Насправді, це не так.
Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані по стейкінгу ETH становлять 34M ETH, приблизно на 61 мільярд доларів США.
Дані про стейкінг Sol становлять 388 M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів США.
SOL дійсно досяг рівня ETH, якщо говорити про кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче за SOL.
(Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach).
Враховуючи, що поріг атаки механізмів PoS обох становить близько 33%, теоретично складність атаки здається однаковою.
33% можуть зірвати блоки, 51% можуть створити нові найдовші ланцюжки, а 67% можуть безпосередньо подвоїти витрати.
Але на практиці, складність атаки на ETH значно перевищує складність атаки на Solana.
PS: Звичайно, якщо ймовірність успіху атаки на SOL становить 0,001%, то складність атаки на ETH може бути 0,0001%. Хоча різниця велика, проте слід зауважити, що обидва випадки все ще належать до надзвичайно малоймовірних подій.
Причини полягають у (1) концентрації вузлів (2) зрілості інфраструктури стейкінгу.
О. Концентрація вузлів
Спочатку припустимо ситуацію: є чудовий хакер, який використовуючи 0day вразливість, успішно зламав сервери Amazon та основних постачальників хмарних послуг.
Отже, для контролю над Solana > 50% потрібно одночасно отримати 43 найкращі вузли. Це важко, але не неможливо.
А для ETH один вузол може закріпити максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1,187,000 вузлів, що звучить як неможливе завдання.
Звичайно, це буде несправедливо по відношенню до Sol, оскільки по суті ETH також працює на безлічі операторів вузлів, одна сутність може мати десятки тисяч вузлів, отже, на даний момент, з огляду на операторів, які зареєстровані на Rated...
Ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом становлять лише 47,5%, і навіть не досягають порога в 50%. Це все ще неможливе завдання.
Причина в тому, що ETH як давня блокчейн-мережа дійсно пережила атаки PoS в давні часи, і для запобігання цьому потенційному ризику було вжито багато заходів, наприклад, заохочення дрібних інвесторів до участі в стейкінгу.
Поріг у 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, щомісячні витрати складають 5-10 разів більше, ніж ETH, і це лише для початку. Таким чином, для того щоб роздрібні інвестори могли вийти на беззбитковість, їм потрібно стейкати щонайменше 10K SOL, і при цьому дохідність ще нижча, ніж у Jito.
Друге, зрілість інфраструктури
Серед багатьох ETH-інфраструктур для стейкінгу, включаючи @LidoFinance та @Obol_Collective, також було зроблено багато роботи.
Наприклад, Lido закликає вузли менше використовувати серверні приміщення Amazon і більше - нішеві. Менше використовувати основні клієнти, більше підтримувати нішеві клієнти. Крім того, Lido також спеціально виділяє 4% ETH на інфраструктуру DVT, таку як Obol і SSV.
Обол - це технологія DVT. Ви можете зрозуміти це як те, що ваш вузол управляється спільнотою, а не єдиним суб'єктом.
Наприклад, якщо 4 особи спільно керують вузлом, ви можете вимагати, щоб це був 3/4, так що, якщо один з вузлів виходить з ладу, інші вузли можуть відразу ж його замінити. Якщо ви встановите 10, то ви можете налаштувати 7/10, максимально допускаючи три вузли, які виходять з ладу.
Зверніть увагу: на ETH та більшості PoS ланцюгів, відключення також є однією з форм 【поганих дій】. Якщо 33% вузлів відключаться, ланцюг зупиниться.
Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що кластер реалізується через один клієнт, тому ваші приватні ключі (фрагменти) не завантажуються в ланцюг, що робить їх більш безпечними. Це реалізується за допомогою DKG (пізніше, якщо буде час, можу поділитися інформацією про DKG).
Нещодавно Obol тільки що запустив основну мережу, зацікавлені можуть також спробувати видобути, просто @ebunker_eth.
Отже, такі інфраструктури, як Obol, які спеціально підготовлені для Staking ETH, наразі відсутні в Solana.
Звісно, не можна сказати, що одна мережа краща за іншу; обидві мережі є дуже безпечними. Проте, незважаючи на те, що ставки капіталу досягли одного і того ж рівня, за безпекою, завдяки зосередженню вузлів та зрілості інфраструктури, ETH все ж трохи випереджає.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
0xTodd: Застейкати Solana перевищує ETH, чи означає це, що безпека перевищує Ethereum?
Кілька днів тому я побачив пост, який говорить:
"Тепер обсяг стейку Solana перевищив обсяг стейку ETH, чи означає це, що безпека ланцюга Solana вже перевищила безпеку ETH?"
Це твердження є настільки оманливим, що багато людей дійсно вірять у нього.
Насправді, це не так.
Спочатку подивимося на деякі дані:
Дані по стейкінгу ETH становлять 34M ETH, приблизно на 61 мільярд доларів США. Дані про стейкінг Sol становлять 388 M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів США.
SOL дійсно досяг рівня ETH, якщо говорити про кілька днів до відскоку ETH, навіть трохи нижче за SOL.
(Джерело даних: Beaconcha & Solana Beach).
Враховуючи, що поріг атаки механізмів PoS обох становить близько 33%, теоретично складність атаки здається однаковою.
33% можуть зірвати блоки, 51% можуть створити нові найдовші ланцюжки, а 67% можуть безпосередньо подвоїти витрати.
Але на практиці, складність атаки на ETH значно перевищує складність атаки на Solana.
PS: Звичайно, якщо ймовірність успіху атаки на SOL становить 0,001%, то складність атаки на ETH може бути 0,0001%. Хоча різниця велика, проте слід зауважити, що обидва випадки все ще належать до надзвичайно малоймовірних подій.
Причини полягають у (1) концентрації вузлів (2) зрілості інфраструктури стейкінгу.
О. Концентрація вузлів
Спочатку припустимо ситуацію: є чудовий хакер, який використовуючи 0day вразливість, успішно зламав сервери Amazon та основних постачальників хмарних послуг.
Отже, для контролю над Solana > 50% потрібно одночасно отримати 43 найкращі вузли. Це важко, але не неможливо.
А для ETH один вузол може закріпити максимум 32 ETH, тому потрібно отримати 1,187,000 вузлів, що звучить як неможливе завдання.
Звичайно, це буде несправедливо по відношенню до Sol, оскільки по суті ETH також працює на безлічі операторів вузлів, одна сутність може мати десятки тисяч вузлів, отже, на даний момент, з огляду на операторів, які зареєстровані на Rated...
Ви виявите, що всі зареєстровані оператори вузлів ETH разом становлять лише 47,5%, і навіть не досягають порога в 50%. Це все ще неможливе завдання.
Причина в тому, що ETH як давня блокчейн-мережа дійсно пережила атаки PoS в давні часи, і для запобігання цьому потенційному ризику було вжито багато заходів, наприклад, заохочення дрібних інвесторів до участі в стейкінгу.
Поріг у 32 ETH для Ethereum не є високим, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, щомісячні витрати складають 5-10 разів більше, ніж ETH, і це лише для початку. Таким чином, для того щоб роздрібні інвестори могли вийти на беззбитковість, їм потрібно стейкати щонайменше 10K SOL, і при цьому дохідність ще нижча, ніж у Jito.
Друге, зрілість інфраструктури
Серед багатьох ETH-інфраструктур для стейкінгу, включаючи @LidoFinance та @Obol_Collective, також було зроблено багато роботи.
Наприклад, Lido закликає вузли менше використовувати серверні приміщення Amazon і більше - нішеві. Менше використовувати основні клієнти, більше підтримувати нішеві клієнти. Крім того, Lido також спеціально виділяє 4% ETH на інфраструктуру DVT, таку як Obol і SSV.
Обол - це технологія DVT. Ви можете зрозуміти це як те, що ваш вузол управляється спільнотою, а не єдиним суб'єктом.
Наприклад, якщо 4 особи спільно керують вузлом, ви можете вимагати, щоб це був 3/4, так що, якщо один з вузлів виходить з ладу, інші вузли можуть відразу ж його замінити. Якщо ви встановите 10, то ви можете налаштувати 7/10, максимально допускаючи три вузли, які виходять з ладу. Зверніть увагу: на ETH та більшості PoS ланцюгів, відключення також є однією з форм 【поганих дій】. Якщо 33% вузлів відключаться, ланцюг зупиниться.
Крім того, унікальність Obol полягає в тому, що кластер реалізується через один клієнт, тому ваші приватні ключі (фрагменти) не завантажуються в ланцюг, що робить їх більш безпечними. Це реалізується за допомогою DKG (пізніше, якщо буде час, можу поділитися інформацією про DKG).
Нещодавно Obol тільки що запустив основну мережу, зацікавлені можуть також спробувати видобути, просто @ebunker_eth.
Отже, такі інфраструктури, як Obol, які спеціально підготовлені для Staking ETH, наразі відсутні в Solana.
Звісно, не можна сказати, що одна мережа краща за іншу; обидві мережі є дуже безпечними. Проте, незважаючи на те, що ставки капіталу досягли одного і того ж рівня, за безпекою, завдяки зосередженню вузлів та зрілості інфраструктури, ETH все ж трохи випереджає.