Ексклюзивна розшифровка обвинувального висновку Стікера: пов'язане з кількісним кредитуванням технологій та змішаним використанням активів, чому прокурори визначили, що гроші висмоктуються та відмиваються?
Більш ніж через два роки після того, як відома тайванська платформа управління активами Steaker зазнала впливу FTX, засновник Хуан Вейсюань та інші нещодавно подали до суду на підставі Закону про запобігання відмиванню грошей та Закону про банківську діяльність, і представники галузі та спільнота мають різні думки щодо причин судового переслідування, і Steaker також наполягає на тому, що вона працює законно. Chain News ексклюзивно отримала обвинувальний висновок Стейкера, який зрозуміє причини судового переслідування з точки зору прокурора.
Отримайте короткий огляд висновків обвинувачення стейкерів
Надання інвестиційних рішень для лихварських інвестицій із захистом віртуального валютного капіталу для залучення невизначених державних інвестицій
Прокурор зазначив, що з вересня 2019 року Хуан Вейсюань та інші створили платформу управління цифровими активами «Steaker» через Steco, запустили інвестиційні рішення у віртуальній валюті з річними відсотковими ставками від 3,5% до 88%, наголошували на привабливих умовах, таких як «захист капіталу та відсотків» та «нульовий максимальний збиток», а також стверджували, що активи управляються CYBAVO та мають фонд безпеки SAFU.
Ця інформація розкривається невизначеній громадськості на платформі, щоб інвестори повірили, що це правда, і послідовно подали заявки на різноманітні рішення на основі Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) і Bitcoin (BTC). Згідно з опитуванням, з 2019 року до кінця 2022 року на платформу надійшло загалом понад 48 мільйонів доларів США, що еквівалентно приблизно 1,48 мільярда нових тайванських доларів.
Нечітке управління коштами Велика сума перераховується на особовий рахунок відповідальної особи
Розслідування показало, що віртуальна валюта, переведена інвесторами на гаманець платформи, буде автоматично переведена на депозитний гаманець, який спільно контролюють Хуан Вейсюань, Сю Міньцзе та Пань Ісюань. Потім Вонг доручив перевести частину своїх активів на особистий субрахунок на біржі FTX для стратегічної торгівлі, лихварського кредитування або подальшого переказу на кілька каналів, таких як гаманець для виведення коштів Steaker.
Згідно з обвинувальним висновком, команда Хуан Вейсюаня перевела 360 000 USDC на AAVE, відому платформу децентралізованого кредитування. AAVE — це відкритий блокчейн-додаток, який дозволяє користувачам вільно позичати та позичати віртуальні активи через платформу для отримання процентного доходу або доходу від ліквідності. Місцезнаходження цього фонду не повідомляється інвестором, а також чітко не вказане в інвестиційному плані платформи, що може порушувати зобов'язання щодо розкриття інформації та принципи управління фондом.
КРІМ ТОГО, ПРОКУРОРИ ВИЯВИЛИ, ЩО КОМАНДА ТАКОЖ ПОЗИЧИЛА ЧАСТИНУ СВОЇХ ВІРТУАЛЬНИХ АКТИВІВ ДВОМ ЮРИДИЧНИМ ОСОБАМ, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. І ТАЙВАНСЬКІЙ BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD., І ПІДПИСАЛА УГОДИ ПРО ПОЗИКУ ВІРТУАЛЬНИХ АКТИВІВ З ДВОМА КОМПАНІЯМИ НА ІМ'Я «STECO TECHNOLOGY CO., LTD.», ЗАРЕЄСТРОВАНОЇ НА СЕЙШЕЛЬСЬКИХ ОСТРОВАХ.
Коли попит на виведення коштів зросте, платформа переведе кошти з біржового або депозитного гаманця для оплати. Загальний рух коштів ускладнений, і він навіть використовується для оплати персоналу компанії, оренди та повсякденних операцій, що вказує на те, що змішування особистих та корпоративних активів є серйозним, що порушує відповідні фінансові правила.
Розподіл коштів на рахунку змішується з наміром приховати джерело та призначення коштів
РОЗСЛІДУВАННЯ ТАКОЖ ПОКАЗАЛО, ЩО ХУАН ВЕЙСЮАНЬ І СТЕКО МАЮТЬ ОБЛІКОВІ ЗАПИСИ НА БІРЖАХ FTX І BINANCE, А ТАКОЖ МАЮТЬ КІЛЬКА ВІРТУАЛЬНИХ ГАМАНЦІВ (НАПРИКЛАД, WILSONHUANG.ETH ТОЩО), А ПОТІК КОШТІВ КУРСУЄ МІЖ НИМИ, ПІДОЗРЮЄТЬСЯ В НАВМИСНОМУ СТВОРЕННІ ТОЧОК РОЗРИВУ, ПРИХОВУВАННІ СПРАВЖНЬОГО ПОТОКУ ЗЛОЧИННИХ ДОХОДІВ І ПІДОЗРЮЄТЬСЯ У ВІДМИВАННІ ГРОШЕЙ.
Притягнення до кримінальної відповідальності, обшук, вилучення низки цифрових активів та експонатів, вся справа розслідується відповідно до закону
Департамент розслідувань міста Тайбей видав запит на обшук, вилучив низку комп'ютерів і цифрових активів, постановив вилучити відповідні активи, включаючи віртуальну валюту, відповідно до закону, і відстежити доходи, отримані злочинним шляхом, відповідно до закону.
Прокурор наголосив, що хоча платформа і є в ім'я «управління цифровими активами», насправді вона є незаконним поглинанням золота та відмиванням грошей, що порушує положення Закону про банківську діяльність, які забороняють отримання депозитів та коштів без ліцензії. Наразі розслідування всієї справи завершено, а Хуан Вейсюань та низка спільників притягнуті до відповідальності відповідно до закону.
Погляд Стейкера на такі витрати, як поглинання золота: Отримання стейблкоїнів також вважається отриманням депозитів
У цій кримінальній справі обвинувачені Хуан Вейсюань, Сю Міньцзе, Лу Тяньсінь, Пань Ісюань та інші були звинувачені прокурором у незаконному поглинанні коштів у населення, що є порушенням Закону про банківську діяльність та Закону про запобігання відмиванню грошей.
Згідно з висновками суду, вони залучили кошти від невизначеної публіки в ім'я «запозичення», «інвестування», «приєднання акціонерів» тощо та обіцяли виплатити дивіденди, відсотки, дивіденди або іншу винагороду, значно вищу за основну суму. Такі операції виглядають як звичайні інвестиції, але насправді вони вже порушили пряму заборону «приймати депозити» за банківським законодавством.
Статті 29 і 29-1 Закону про банківську діяльність Китайської Республіки прямо передбачають, що небанківські установи не повинні займатися бізнесом з отримання депозитів. Так зване «отримання депозитів» не обмежується формою прямого отримання готівки, а також включає в себе рух коштів за допомогою віртуальних ігрових токенів, віртуальних валют або інших предметів або прав з грошовою вартістю, якими можна торгувати на ринку і конвертувати в гроші. Таким чином, навіть якщо ці обвинувачені не отримали фізичну готівку, їх акт поглинання грошей у вигляді віртуальних активів все одно є правопорушенням. ( Посилання на минулі судові рішення: Верховний суд 110 Taishang Zi No 3277, Високий суд Тайваню 109 Jin Appeal Zi No 59 )
Сторона обвинувачення зазначила, що загальна сума коштів, поглинених цими обвинуваченими, перевищувала 100 мільйонів нових тайванських доларів, а також існував спільний злочинний умисел та поділ поведінки, які відповідали юридичним вимогам «спільного основного злочинця». Якщо діяння вчиняє одночасно більше одного злочину, покарання підлягає більш суворому відповідно до статті 55 КК. Окрім злочину незаконної підприємницької діяльності з порушенням статті 125 Закону про банківську діяльність, відповідні акти також стосуються статті 14 Закону про запобігання відмиванню грошей до внесення змін, що є тяжким злочином.
Серед них, оскільки Хуан Вейсюань є відповідальною особою, Stecco також причетна до незаконної операції та поглинання депозитів, сама компанія має бути оштрафована відповідно до положень статті 127-4 Закону про банківську діяльність.
Що стосується активів та майна, на які накладено арешт у справі, суд постановив, що всі вони є доходами, одержаними злочинним шляхом, і мають бути конфісковані відповідно до відповідних положень статті 136-1 Закону про банківську діяльність та статті 38 Кримінального закону; Якщо конфіскація неможлива, еквівалентна сума підлягає подальшому стягненню.
Крім того, сторона обвинувачення також встановила, що фігурант підозрювався у поширенні інвестиційної інформації серед громадськості через мережу Інтернет більш ніж трьома особами, підозрювався у шахрайському отриманні грошей, та провів спільне розслідування відповідно до статті 339-4 Кримінального закону.
Загалом обвинувальний акт розкриває не простий інвестиційний спір, а незаконний акт поглинання грошей за допомогою правового одягу, такого як інвестиції, запозичення та акціонери. За допомогою гнучкого застосування та тлумачення Закону про банківську діяльність судові органи намагалися стримати поширення таких підпільних коштів та підтримати фінансовий порядок та майнову безпеку населення.
Ця стаття ексклюзивно розсекретила обвинувальний висновок Стікера: чому прокурори вирішили висмоктувати гроші та відмивати гроші? Вперше він з'явився в Chain News ABMedia.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ексклюзивна розшифровка обвинувального висновку Стікера: пов'язане з кількісним кредитуванням технологій та змішаним використанням активів, чому прокурори визначили, що гроші висмоктуються та відмиваються?
Більш ніж через два роки після того, як відома тайванська платформа управління активами Steaker зазнала впливу FTX, засновник Хуан Вейсюань та інші нещодавно подали до суду на підставі Закону про запобігання відмиванню грошей та Закону про банківську діяльність, і представники галузі та спільнота мають різні думки щодо причин судового переслідування, і Steaker також наполягає на тому, що вона працює законно. Chain News ексклюзивно отримала обвинувальний висновок Стейкера, який зрозуміє причини судового переслідування з точки зору прокурора.
Отримайте короткий огляд висновків обвинувачення стейкерів
Надання інвестиційних рішень для лихварських інвестицій із захистом віртуального валютного капіталу для залучення невизначених державних інвестицій
Прокурор зазначив, що з вересня 2019 року Хуан Вейсюань та інші створили платформу управління цифровими активами «Steaker» через Steco, запустили інвестиційні рішення у віртуальній валюті з річними відсотковими ставками від 3,5% до 88%, наголошували на привабливих умовах, таких як «захист капіталу та відсотків» та «нульовий максимальний збиток», а також стверджували, що активи управляються CYBAVO та мають фонд безпеки SAFU.
Ця інформація розкривається невизначеній громадськості на платформі, щоб інвестори повірили, що це правда, і послідовно подали заявки на різноманітні рішення на основі Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) і Bitcoin (BTC). Згідно з опитуванням, з 2019 року до кінця 2022 року на платформу надійшло загалом понад 48 мільйонів доларів США, що еквівалентно приблизно 1,48 мільярда нових тайванських доларів.
Нечітке управління коштами Велика сума перераховується на особовий рахунок відповідальної особи
Розслідування показало, що віртуальна валюта, переведена інвесторами на гаманець платформи, буде автоматично переведена на депозитний гаманець, який спільно контролюють Хуан Вейсюань, Сю Міньцзе та Пань Ісюань. Потім Вонг доручив перевести частину своїх активів на особистий субрахунок на біржі FTX для стратегічної торгівлі, лихварського кредитування або подальшого переказу на кілька каналів, таких як гаманець для виведення коштів Steaker.
Згідно з обвинувальним висновком, команда Хуан Вейсюаня перевела 360 000 USDC на AAVE, відому платформу децентралізованого кредитування. AAVE — це відкритий блокчейн-додаток, який дозволяє користувачам вільно позичати та позичати віртуальні активи через платформу для отримання процентного доходу або доходу від ліквідності. Місцезнаходження цього фонду не повідомляється інвестором, а також чітко не вказане в інвестиційному плані платформи, що може порушувати зобов'язання щодо розкриття інформації та принципи управління фондом.
КРІМ ТОГО, ПРОКУРОРИ ВИЯВИЛИ, ЩО КОМАНДА ТАКОЖ ПОЗИЧИЛА ЧАСТИНУ СВОЇХ ВІРТУАЛЬНИХ АКТИВІВ ДВОМ ЮРИДИЧНИМ ОСОБАМ, QUANTREND TECHNOLOGY, INC. І ТАЙВАНСЬКІЙ BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD., І ПІДПИСАЛА УГОДИ ПРО ПОЗИКУ ВІРТУАЛЬНИХ АКТИВІВ З ДВОМА КОМПАНІЯМИ НА ІМ'Я «STECO TECHNOLOGY CO., LTD.», ЗАРЕЄСТРОВАНОЇ НА СЕЙШЕЛЬСЬКИХ ОСТРОВАХ.
Коли попит на виведення коштів зросте, платформа переведе кошти з біржового або депозитного гаманця для оплати. Загальний рух коштів ускладнений, і він навіть використовується для оплати персоналу компанії, оренди та повсякденних операцій, що вказує на те, що змішування особистих та корпоративних активів є серйозним, що порушує відповідні фінансові правила.
Розподіл коштів на рахунку змішується з наміром приховати джерело та призначення коштів
РОЗСЛІДУВАННЯ ТАКОЖ ПОКАЗАЛО, ЩО ХУАН ВЕЙСЮАНЬ І СТЕКО МАЮТЬ ОБЛІКОВІ ЗАПИСИ НА БІРЖАХ FTX І BINANCE, А ТАКОЖ МАЮТЬ КІЛЬКА ВІРТУАЛЬНИХ ГАМАНЦІВ (НАПРИКЛАД, WILSONHUANG.ETH ТОЩО), А ПОТІК КОШТІВ КУРСУЄ МІЖ НИМИ, ПІДОЗРЮЄТЬСЯ В НАВМИСНОМУ СТВОРЕННІ ТОЧОК РОЗРИВУ, ПРИХОВУВАННІ СПРАВЖНЬОГО ПОТОКУ ЗЛОЧИННИХ ДОХОДІВ І ПІДОЗРЮЄТЬСЯ У ВІДМИВАННІ ГРОШЕЙ.
Притягнення до кримінальної відповідальності, обшук, вилучення низки цифрових активів та експонатів, вся справа розслідується відповідно до закону
Департамент розслідувань міста Тайбей видав запит на обшук, вилучив низку комп'ютерів і цифрових активів, постановив вилучити відповідні активи, включаючи віртуальну валюту, відповідно до закону, і відстежити доходи, отримані злочинним шляхом, відповідно до закону.
Прокурор наголосив, що хоча платформа і є в ім'я «управління цифровими активами», насправді вона є незаконним поглинанням золота та відмиванням грошей, що порушує положення Закону про банківську діяльність, які забороняють отримання депозитів та коштів без ліцензії. Наразі розслідування всієї справи завершено, а Хуан Вейсюань та низка спільників притягнуті до відповідальності відповідно до закону.
Погляд Стейкера на такі витрати, як поглинання золота: Отримання стейблкоїнів також вважається отриманням депозитів
У цій кримінальній справі обвинувачені Хуан Вейсюань, Сю Міньцзе, Лу Тяньсінь, Пань Ісюань та інші були звинувачені прокурором у незаконному поглинанні коштів у населення, що є порушенням Закону про банківську діяльність та Закону про запобігання відмиванню грошей.
Згідно з висновками суду, вони залучили кошти від невизначеної публіки в ім'я «запозичення», «інвестування», «приєднання акціонерів» тощо та обіцяли виплатити дивіденди, відсотки, дивіденди або іншу винагороду, значно вищу за основну суму. Такі операції виглядають як звичайні інвестиції, але насправді вони вже порушили пряму заборону «приймати депозити» за банківським законодавством.
Статті 29 і 29-1 Закону про банківську діяльність Китайської Республіки прямо передбачають, що небанківські установи не повинні займатися бізнесом з отримання депозитів. Так зване «отримання депозитів» не обмежується формою прямого отримання готівки, а також включає в себе рух коштів за допомогою віртуальних ігрових токенів, віртуальних валют або інших предметів або прав з грошовою вартістю, якими можна торгувати на ринку і конвертувати в гроші. Таким чином, навіть якщо ці обвинувачені не отримали фізичну готівку, їх акт поглинання грошей у вигляді віртуальних активів все одно є правопорушенням. ( Посилання на минулі судові рішення: Верховний суд 110 Taishang Zi No 3277, Високий суд Тайваню 109 Jin Appeal Zi No 59 )
Сторона обвинувачення зазначила, що загальна сума коштів, поглинених цими обвинуваченими, перевищувала 100 мільйонів нових тайванських доларів, а також існував спільний злочинний умисел та поділ поведінки, які відповідали юридичним вимогам «спільного основного злочинця». Якщо діяння вчиняє одночасно більше одного злочину, покарання підлягає більш суворому відповідно до статті 55 КК. Окрім злочину незаконної підприємницької діяльності з порушенням статті 125 Закону про банківську діяльність, відповідні акти також стосуються статті 14 Закону про запобігання відмиванню грошей до внесення змін, що є тяжким злочином.
Серед них, оскільки Хуан Вейсюань є відповідальною особою, Stecco також причетна до незаконної операції та поглинання депозитів, сама компанія має бути оштрафована відповідно до положень статті 127-4 Закону про банківську діяльність.
Що стосується активів та майна, на які накладено арешт у справі, суд постановив, що всі вони є доходами, одержаними злочинним шляхом, і мають бути конфісковані відповідно до відповідних положень статті 136-1 Закону про банківську діяльність та статті 38 Кримінального закону; Якщо конфіскація неможлива, еквівалентна сума підлягає подальшому стягненню.
Крім того, сторона обвинувачення також встановила, що фігурант підозрювався у поширенні інвестиційної інформації серед громадськості через мережу Інтернет більш ніж трьома особами, підозрювався у шахрайському отриманні грошей, та провів спільне розслідування відповідно до статті 339-4 Кримінального закону.
Загалом обвинувальний акт розкриває не простий інвестиційний спір, а незаконний акт поглинання грошей за допомогою правового одягу, такого як інвестиції, запозичення та акціонери. За допомогою гнучкого застосування та тлумачення Закону про банківську діяльність судові органи намагалися стримати поширення таких підпільних коштів та підтримати фінансовий порядок та майнову безпеку населення.
Ця стаття ексклюзивно розсекретила обвинувальний висновок Стікера: чому прокурори вирішили висмоктувати гроші та відмивати гроші? Вперше він з'явився в Chain News ABMedia.