Як Сполучені Штати борються з ухиленням від сплати податків на криптовалюту? Стаття, в якій розглядається справа Oyster Protocol і Bruno Block щодо ухилення від сплати податків

Автор | TaxDAO-Ray, TaxDAO-Leslie

У жовтні 2018 року платформа шифрування Oyster Protocol зіткнулася з серйозною кризою. Її засновник Бруно Блок (справжнє ім’я Амір Бруно Елмаані) використав лазівки в смарт-контрактах для приватного карбування великої кількості нових токенів Oyster Pearl (PRL) і продав їх у ринку, що призвело до різкого падіння ціни на токени PRL. Пізніше Ельмаані звинуватили в ухиленні від сплати податків і шахрайстві, і 31 жовтня цього року його засудили до чотирьох років ув'язнення.

У цій статті буде викладено факти та передісторію справи Бруно Блока про шахрайство та ухилення від сплати податків, проаналізовано правові підстави для пред’явлення урядом США звинувачень в ухиленні від сплати податків і на цій основі проаналізовано нагляд і дотримання законодавства урядом США та податковою службою США. щодо вимог до емісії криптовалюти з метою надання інформації для галузі.

1 Факти справи та історія

1.1 Oyster Protocol і його бізнес-модель

Oyster Protocol, запущений у вересні 2017 року анонімним засновником під псевдонімом Бруно Блок, є платформою зберігання даних на основі блокчейну, яка використовує технології IOTA та Ethereum для забезпечення децентралізованої платформи для веб-сайтів. , збереження конфіденційності та недороге зберігання даних. і рішення для передачі. Метою Oyster Protocol є надання послуг децентралізованого зберігання та шифрування для веб-сайтів шляхом використання вільного місця для зберігання та центрального процесора браузерів користувачів, забезпечуючи при цьому новий потік доходу для власників веб-сайтів.

Власним маркером Oyster Protocol є Pearl (PRL), який є маркером ERC20 на основі Ethereum, який можна використовувати для купівлі та продажу даних на Oyster Protocol. PRL також можна використовувати для мотивації вузлів у мережі та підтримки безпеки та стабільності мережі.

Підставою для видачі PRL є можливість роботи та монетизації платформи зберігання даних. Oyster Protocol дозволяє користувачам зберігати та отримувати файли через децентралізовану, анонімну та безпечну систему. З одного боку, поки Інтернет відвідує веб-сайт, який використовує протокол Oyster, він може передавати невелику частину своєї обчислювальної потужності іншим користувачам для зберігання даних у розподіленій книзі. У той же час користувачі, яким потрібно використовувати хмарне сховище, можуть використовувати токени PRL для оплати зберігання даних, а також можуть отримувати винагороду за токени PRL, беручи участь в обслуговуванні мережі. З іншого боку, власники веб-сайтів і видавці контенту також можуть отримувати дохід за допомогою Oyster Protocol. Їм потрібно лише додати рядок коду на свій веб-сайт, щоб використовувати обчислювальні ресурси, надані користувачами, для зберігання свого вмісту та отримання певного відсотка від токенів PRL, сплачених користувачами. Таким чином, їм не потрібно покладатися на традиційні рекламні моделі чи турбуватися про такі речі, як блокувальники реклами чи зловмисне програмне забезпечення. Oyster Protocol стверджує, що випуск PRL має на меті створити взаємовигідну екосистему, яка дозволить як веб-сайтам, так і користувачам отримувати вигоду від зберігання даних, а також досягти обміну цінністю та механізмів стимулювання через токени PRL.

1.2 Історія розробки протоколу Oyster

У жовтні 2017 року Oyster Protocol провела первинне розміщення монет (ICO), залучивши приблизно 3 мільйони доларів США.

У січні 2018 року Oyster Protocol випустив свою тестову мережу, демонструючи свої можливості зберігання та пошуку даних. У квітні того ж року Oyster Protocol випустила свою основну мережу та офіційно запустила службу зберігання даних. Основна мережа також представила новий токен Shell (SHL), який використовується для оплати витрат на підключення до мережі та поточних витрат на децентралізовану програму (Dapp); токен розповсюджується серед власників PRL через airdrops. Випуск основної мережі знаменує перетворення Oyster Protocol з ідеї на корисний продукт, а також відкриває більше можливостей для його майбутнього розвитку.

У жовтні 2018 року Oyster Protocol зіткнувся з серйозною кризою. Його засновник Амір Бруно Елмаані (також відомий як Бруно Блок) використав лазівку в смарт-контракті, щоб приватно викарбувати велику кількість нових токенів PRL і продати їх на ринку. Це призвело до ціна токенів PRL різко впаде. Пізніше Ельмаані звинуватили в ухиленні від сплати податків і шахрайстві та засудили до чотирьох років ув'язнення.

У листопаді 2018 року Oyster Protocol оголосила, що змінить назву на Opacity і запустить новий токен OPQ, який замінить токен PRL. Opacity успадкувала технологію та бачення Oyster Protocol, але розірвала всі зв’язки з Elmaani. Opacity все ще працює і має певну базу користувачів і підтримку спільноти.

2 Аналіз справи Ельмаані щодо ухилення від сплати податків і шахрайства

Окрім кримінальних звинувачень уряду США, поведінка Ельмаані щодо приватного карбування та реалізації PRL також призвела до цивільних позовів, поданих Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC). SEC подала позов, стверджуючи, що Elmaani продавав і випускав PRL шляхом фальшивих обіцянок і обману, порушуючи відповідні положення, що забороняють шахрайство в Законі про цінні папери та Законі про біржі, і вимагала від суду конфіскувати його незаконні прибутки та накласти цивільні санкції. Відповідно до існуючих правових прецедентів США, [1] Шахрайські доходи також підлягають оподаткуванню, тому вердикт щодо цивільного позову, поданого SEC, не впливає на визначення того, чи має Ельмаані оподатковуваний дохід. Тому ця стаття буде зосереджена в основному на аналізі кримінального позову, поданого урядом США. .

Слід зазначити, що хоча згідно з відповідними повідомленнями новин, Ельмаані визнав свою провину перед суддею 5 квітня 2023 року, а суддя виніс офіційний вердикт 31 жовтня того ж року. [2] Однак на момент публікації цієї статті автор все ще не міг отримати оригінальний текст рішення. Останній відповідний юридичний документ, який автор може отримати, – це «відривна копія», підписана головуючим суддею, оновлена West Law 4 квітня 2023 року, проект рішення, який офіційно не опубліковано. [3] Враховуючи, що Ельмаані визнав свою провину перед суддею наступного дня після оприлюднення проекту вироку, і, згідно з проектом вироку, Ельмаані не висунув жодних заперечень щодо основних фактів справи, у цій статті буде викладено ідеї щодо рішення суду на основі проект судового рішення.

2.1 Прокурорське розслідування та свідчення проти Ельмаані

Згідно з обвинувальним актом, поданим прокурором (тобто поданим від імені уряду США), у прокурора є докази того, що такі дії Ельмаані підозрюються в ухиленні від сплати податків і шахрайстві:

По-перше, між 2017 і 2018 роками Ельмаані продав PRL, яким він володів, у доларах США через низку проміжних кроків. Elmaani обміняв велику кількість PRL, які він мав, на першій біржі криптовалют («Exchange-1») на інші криптовалюти. Потім Ельмаані переніс нові монети на другу криптовалютну платформу ("Exchange-2") і обміняв їх на долари США.

По-друге, у жовтні 2018 року Елмаані таємно випустив мільйони PRL, продав їх і зберіг виручені кошти («Афера з виходом»). Ельмаані безкоштовно створила для себе мільйони нових токенів Pearl, змінивши смарт-контракт PRL. У той же час Ельмаані використовував той самий метод, що й перший крок, щоб конвертувати PRL у долари США. У процесі Ельмаані використовував криптовалютні сервіси, які називаються «змішувачами», які об’єднують транзакції від кількох клієнтів, щоб ускладнити відстеження окремих транзакцій; він також використовував своїх друзів, а криптовалюти та долари США переводили з рахунків членів сім’ї, у тому числі його дружина, і все це призвело до приховування руху криптовалюти.

По-третє, Ельмаані вживав інших заходів для приховування своїх доходів, зокрема торгівлю дорогоцінними металами.

Наслідки серії транзакцій Ельмаані призвели до того, що PRL став майже марним. Біржа-1 припинила всі операції з PRL, коли виявила шахрайство з виходом, і через два тижні вилучила PRL зі своєї біржі; шахрайство призвело до втрати інвесторами значних сум грошей. Через два дні після запуску афери з виходом Ельмаані сказав, що виконав аферу частково через те, що «податки дуже дратують».

2.2 Звинувачення прокуратури проти Ельмаані

Звинувачення уряду США: у 2017 і 2018 роках підсудний Амір Елмаані отримав мільйони доларів доходу, в тому числі від створеної ним нової криптовалюти під назвою Pearl Token, майже всю суму якого він не сплатив. Дохід оподатковується. В обвинувальному акті уряду США стверджується, що Германі використовував різні способи, щоб уникнути сплати більшості своїх прибуткових податків протягом останніх двох років, зокрема:

(a) подала неправдиву декларацію про податок на прибуток за 2017 рік і не повідомила IRS про значні доходи;

(b) У 2018 році номінальний представник використовувався для отримання частини свого незареєстрованого доходу та переказу цього доходу собі;

(c) у 2017 та 2018 роках він отримував незадекларований дохід, керуючи своїм бізнесом під псевдонімом і приховуючи свою справжню особу;

(d) У 2017 та 2018 роках володів активами через анонімні організації та від імені інших;

(e) у жовтні 2018 року отримав додатковий незареєстрований дохід від шахрайства з виходом криптовалюти, намагаючись приховати свою участь у шахрайстві; і,

і (f) активно торгував криптовалютою, готівкою та дорогоцінними металами у 2017 та 2018 роках, щоб приховати свої незареєстровані доходи.

2.3 Захист Ельмаані

Ельмаані не заперечував, що вчинив кілька дій, на які посилається обвинувачення, і навіть визнав, що знав про свої податкові зобов'язання, однак він все ж висунув три аргументи на захист. По-перше, Елмаані стверджував, що він не здійснював вищезазначену поведінку для ухилення від податків, а лише для того, щоб уникнути перевірки та відстеження інвесторів Pearl, членів компанії та членів спільноти Pearl. По-друге, Елмаані стверджував, що він не отримав податкову накладну від Exchange-2, тому він не знав, скільки податку йому потрібно заплатити, і тому не міг сплатити податок. По-третє, Елмаані припустив, що під час вчинення вищезазначених дій він страждав на психічне захворювання (неосудність), тому у нього не було наміру ухилятися від сплати податків, не кажучи вже про вчинення відповідних дій з метою ухилення від сплати податків. Цікаво, що він так пояснює цю психічну хворобу: після створення відповідних шахрайств він почав турбуватися про крах світової фінансової системи, тому він сподівався відремонтувати яхту, яку купив після отримання прибутку, щоб забезпечити свою сім’ю після фінансової кризи. криза Забезпечити фінансову безпеку.

2.4 Короткий зміст судових рішень

Федеральний злочин ухилення від сплати податків (The Federal Crime of Tax Evasion) передбачено розділом 7201 Кодексу внутрішніх доходів (IRC) Сполучених Штатів (IRC §7201). Цей злочин є кримінальним злочином у Сполучених Штатах і може каратися до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 10 десяти тисяч доларів США (компанія, яка вчинила цей злочин, може бути оштрафована на суму до 500 000 доларів США). Головуючий суддя у справі Ельмаані зазначив, що якщо прокурор хоче довести, що Елмаані винний в ухиленні від сплати податків, він повинен слідувати прецеденту Сполучені Штати проти Джозефберга. [4] Доведено, що поведінка Ельмаані відповідає таким трьом основним ознакам одночасно: (1) наявність великої суми податкового боргу; (2) наявність наміру ухилитися від сплати податків; (3) вжиття позитивних дій. Як згадувалося вище, Ельмаані визнав, що елемент (1) встановлено, і, незважаючи на те, що він заперечував свій намір ухилитися від сплати податків, Ельмаані все ж вирішив не заперечувати проти елемента (2). Таким чином, фокус справи зрештою припав на елемент (3), тобто чи брав участь Ельмаані в активному ухиленні від сплати податків, і це було в основному пов’язано з третім захистом Елмаані.

Обвинувачення спростувало прохання Ельмаані у формі клопотання. Прокурор вважав, що докази психічного здоров’я повинні підлягати суворим обмеженням, а докази психічного захворювання, надані Елмаані, були «неприпустимими доказами, які мають на меті «виправдати» злочин», тобто «неприпустимими доказами, які мають на меті «виправдати» злочин». Причина полягає в тому, що навіть якщо у Ельмаані дійсно є фантазії та страхи щодо фінансової кризи та кінця світу, такі психічні проблеми не будуть суперечити сплаті податку на прибуток, тобто у Ельмаані може бути така психічна хвороба та намір при цьому ухиляються від сплати податків. Спростування сторони обвинувачення було прийнято судом, а захист Ельмаані суд виключив. Зрештою, суд дійшов висновку, що немає жодних доказів чи пояснень, які могли б допомогти Ельмаані уникнути звинувачення в ухиленні від сплати податків. Звичайно, у цьому проекті не вказано конкретний результат судового розгляду. Детальну аргументацію та аргументацію буде оголошено після офіційного опубліковано судовий документ.

Загалом, під час судового розгляду справи Ельмаані не було гострих протистоянь думок, не було теоретичних труднощів, які було б важко вирішити, не було й неоднозначних фактів справи. елементів і прямо не відображає характеристики криптовалютних податкових злочинів і тенденцію судових розглядів. Однак, враховуючи, що справа Elmaani сталася в той час, коли захоплення ICO почало спадати, і було дуже мало кримінальних справ, пов’язаних з оподаткуванням криптовалюти, справа має певне передове та репрезентативне значення у сфері криптовалютних справ. у Сполучених Штатах і навіть у світі. Наступна стаття зробить усе можливе, щоб на основі цього викопати відповідний режим оподаткування криптовалюти США та провести відповідний розширений аналіз.

3. Аналіз податкового змісту в цьому випадку

3.1 Система оподаткування криптовалюти США

Необхідною умовою для оподаткування криптовалют є роз’яснення правової природи криптовалют, на що різні організації та установи в Сполучених Штатах дотримуються різних поглядів. Наприклад, SEC вважає криптовалюти цінними паперами, Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) визначає криптовалюти як товари, пояснюючи природу похідних криптовалютних інструментів, а IRS визначає криптовалюти як власність. Оскільки IRS є податковим органом, характеристики та правила IRS мають переважати з точки зору системи оподаткування криптовалюти.

Система оподаткування криптовалюти в США в основному базується на податку на прибуток і податку на приріст капіталу. Звичайно, загалом податок на приріст капіталу також є різновидом податку на прибуток, але його часто встановлюють окремо через міркування законодавчої політики. Ще в 2014 році IRS передбачила правила розрахунку податків для криптовалют у «Посібнику та правилах для інвесторів» (Повідомлення 2014-21), вимагаючи, щоб криптовалюти підлягали тій самій системі оподаткування, що й майно. Зокрема, купівля та зберігання криптовалюти не потребує оподаткування; з точки зору податку на прибуток, отримання криптовалюти з аірдропу (AirDrop), децентралізованого фінансового кредитування (DeFi), майнінгу та отримання криптовалюти як заробітної плати, винагороди тощо. під час розрахунку доходу використовується справедлива ринкова вартість; з точки зору податку на приріст капіталу, конвертації криптовалюти в законний платіжний засіб, дарування криптовалюти, використання криптовалюти для придбання товарів і послуг, обміну криптовалютою тощо. на базі вирахування витрат застосовуються різні податкові ставки залежно від тривалості часу зберігання. [5]

Однак у поведінці Ельмаані в цьому випадку є щось особливе, оскільки він також карбував токени Pearl перед їх продажем. Само собою зрозуміло, що податок на приріст капіталу слід сплачувати з доходів від продажу токенів, але IRS ще не дійшло висновку щодо того, чи слід оподатковувати акт карбування токенів. У зв’язку з цим деякі люди вважають, що карбування токенів і майнінг створюють нові цифрові активи шляхом розрахунків, тому дохід від карбування токенів також слід оподатковувати. Ця стаття вважає, що те, чи є токени, отримані від карбування, оподатковуваним доходом, має залежати від їх ринкової ліквідності.Коли ліквідності бракує, справжню вартість токенів важко визначити, і, природно, дохід визначити неможливо. Елмаані був випуск токенів протягом певного періоду. Токени, викарбувані з порушенням правил пізніше, оскільки на той час ринок токенів уже мав певний ступінь ліквідності, вартість цих нововикарбуваних токенів відносно ясна, і вони належать до доходу Elmaani і повинні оподатковуватись.

3.2 Федеральне ухилення від сплати податків США

Вище було згадано три основні елементи злочину ухилення від сплати федеральних податків у Сполучених Штатах. Ці три елементи здаються простими. Насправді, після доповнення та вдосконалення багатьма судовими прецедентами, ці три елементи мають більш багаті конотації. Деякі з них зміст не згадується в проекті рішення суду у цій справі, але є вирішальним для розуміння цієї справи.

Вимога (1) передбачає наявність істотного (суттєвого) податкового боргу, тобто фактична сума сплаченого платником податків далека від тієї, що має бути сплачена. У цьому відношенні слід звернути увагу на три моменти. По-перше, податкове зобов'язання Сполучених Штатів базується на році, тобто податкове зобов'язання кожного року є незалежним.Якщо платник податків має оподатковуваний дохід протягом трьох податкових років і вчинив ухилення від сплати податків, тоді платник податків буде покараний Було висунуто три обвинувачення замість одного, тому суми за три роки ухилення від сплати податків не можна було об’єднати. З цієї точки зору Ельмаані, можливо, був винним в ухиленні від сплати федеральних податків один раз у 2017 році та один раз у 2018 році. По-друге, прокурорам у справах про ухилення від сплати податків (зазвичай федеральному уряду США) не потрібно надавати докази для підтвердження точної суми податків, від сплати яких відповідач ухилявся, оскільки метою накладення штрафів за ухилення від сплати податків є не повернення конкретної суми податку, але карати за ухилення від сплати податків та порушення податкової системи. Щодо того, як визначити, чи є неточна сума «великою сумою», прецедентне право США не встановило абсолютного стандарту або не використовувало конкретну формулу. Натомість часто рішення про те, чи є сума ухилення від сплати податку " велика сума» виходячи з конкретних обставин. [6] Розуміючи це, ви можете зрозуміти, чому у вищезгаданому проекті рішення суддя, прокурори чи Елмаані не розслідували та не оскаржували суму податку. По-третє, як зазначалося вище, джерело доходу не впливає на його оподаткування.Незаконний дохід, наприклад шахрайство, також підпадає під оподаткування прибутковим податком. [7] Таким чином, незалежно від результату справи про шахрайство з цінними паперами SEC проти Елмаані, справа про ухилення від сплати податків Елмаані не вплине.

Елемент (2) вимагає, щоб відповідач мав намір вчинити ухилення від сплати податків, і існує багато стандартів, як визначити «намір». По-перше, «добрий мотив» не може виправдовувати «навмисне», і прокурор не повинен доводити, що за «навмисним» стоїть якийсь злий чи негативний мотив. «Умисне» має бути лише добровільним і навмисним (досить навмисно порушити відоме юридичне зобов’язання. [8] По-друге, умисне незнання також слід вважати умисним. Так зване навмисне ігнорування означає, що платники податків знають, що вони не знають відповідних податкових норм, але все одно подають податкові декларації в цьому стані незнання. Однак у цій ситуації є винятки.Коли податкове законодавство саме по собі є нечітким і схильним до неоднозначності, необізнаність і неправильне розуміння закону можуть використовуватися як вагомі засоби захисту. [9] Нарешті, зниження або втрата вольової здатності також може бути дійсним захистом за умови, що ця вольова проблема безпосередньо пов'язана зі злочинною поведінкою.В іншому випадку, як стверджував прокурор у цій справі, деякі психічні захворювання, які не мають нічого спільного зі сплатою податків не може бути підставою для звільнення від ухилення від сплати податків.

Вимога (3) вимагає існування активної поведінки з метою ухилення від сплати податків. Цей тип поведінки має дві основні форми: ухилення від оцінки та ухилення від сплати. Перше стосується пропуску, заниження або завищення звітності про доходи відрахування, а останнє відноситься до завершення ухилення від сплати податків.Приховування майна після нарахування податків з метою ухилення від сплати податків не є злочином ухилення від федеральних податків. Те, що зробив Ельмаані, — це ухилитися від сплати податків, що також є найпоширенішою поведінкою ухилення від сплати податків.Якби Ельмаані не подавав фальшивих податкових декларацій, не діяв і не торгував анонімно після продажу токенів, а просто відмовився платити податки, то це було б щонайбільше звинувачений у звинуваченні в навмисній несплаті податків відповідно до розділу 2703 IRC, а не в ухиленні від федеральних податків.

3.3 Вимоги США щодо податкової звітності щодо криптовалют

У Сполучених Штатах немає окремого змісту декларації та процедур щодо податків на криптовалюту. Відповідні декларації все ще виконуються в рамках податку на прибуток і податку на приріст капіталу. Проте вимоги IRS до податкових декларацій на криптовалюту стають дедалі суворішими та складнішими, і правоохоронна діяльність і нагляд також посилюються. У великому масштабі це представляє дві точки зору: пряму та непряму. Так звана пряма перспектива відноситься до IRS, що збільшує збір податків і адміністрування для трейдерів криптовалюти. Наприклад, починаючи з 2020 року податкова форма 1040 IRS почала включати такі запитання, як «Чи отримували ви, продавали, надсилали, обмінювали чи іншим чином отримували будь-які фінансові інтереси в будь-якій віртуальній валюті протягом 2021 року?» Для іншого прикладу, IRS збільшило відповідні бюджети та інвестувало більше робочої сили та фінансових ресурсів для покращення правозастосування проти трейдерів криптовалюти. Як інший приклад, оскільки нові правила набувають чинності в 2024 році, люди, які отримують криптовалюту на суму понад 10 000 доларів США в результаті транзакцій або операцій, зобов’язані звітувати перед IRS. З опосередкованої точки зору, IRS в основному отримує податкову інформацію через тиск з боку централізованих бірж (CEX). Оскільки підтвердження KYC має бути завершено після реєстрації в CEX перед проведенням транзакцій, навіть якщо платники податків активно не заповнюють податкову інформацію про криптовалютні операції, CEX опосередковано надаватиме криптовалютні транзакції користувачів до IRS через форми 1099 та інші форми під час заповнення свого річні податкові форми Умова. Крім того, IRS вже використовує технологію аналізу блокчейну для відстеження відповідної інформації про транзакції.Якщо відповідна адреса взаємодіяла з деякими централізованими біржами, інформація про власника та податковий статус також можуть бути отримані.

Зокрема, під час подання податку на криптовалюту платникам податків може знадобитися заповнити такі форми:

Крім того, платники податків також можуть отримати форму 1099-K, 1099-MISC або 1099-B від CEX, залежно від біржі. Однак 1099-K не використовується для звітування про податковий статус особистих операцій, як форми, перелічені вище, а використовується лише для надання IRS інформації про операції, як і форми 1099-MISC і 1099-B. Однак ці три форми не зовсім підходять для транзакцій з криптовалютою, тому IRS планує запустити форму 1099-DA, яка є більш реалістичною для транзакцій з криптовалютою.

4. Висновок

На відміну від бурхливого та стрімкого розвитку криптовалюти, існує відносно відстала та недостатня правова система.Особливо щодо питань шахрайства та оподаткування в транзакціях з криптовалютою, країни світу, включаючи Сполучені Штати, ще не сформували надійної правової системи Регуляторна програма. Справа Ельмаані стосується як шахрайства з цивільними цінними паперами, так і податкових кримінальних правопорушень.Перше завдає шкоди законним правам та інтересам інвесторів, а друге завдає шкоди національним бюджетним надходженням. Ця стаття присвячена федеральному злочину США щодо ухилення від сплати податків у справі Ельмаані та аналізує елементи злочину ухилення від сплати податків. У ній також аналізується система оподаткування криптовалюти США та її особливі вимоги до звітності. Однак вона обмежена складністю та податком. відповідність сфери криптовалют. Через професійний характер роботи в цій статті можна виділити лише ключові моменти, на які можна розширити. Що стосується більш теоретичних і практичних питань оподаткування операцій з криптовалютою, ми залишимо це для обговорення в іншій статті в майбутньому.

[1] Див. Moore v. United States, 412 F2d 974, 978 (5th Cir. 1969). Дивіться також Сполучені Штати проти Райта, 798 Fed. Appx. 849, 857 (6-е коло 2019).

[2] Дивіться IRS. (2023, 31 жовтня). Засновника криптовалюти Бруно Блока засудили до чотирьох років в'язниці. Отримано 4 лютого 2024 року з .

[3] Див. СПОЛУЧЕНІ ШТАТИ АМЕРИКИ, v. Амір ЕЛМАНІ, 131 AFTR 2d 2023-1308 (20 Cir. 661(CM)).

[4] Див. Сполучені Штати проти Джозефберга, 562 F.3d 478, 488 (2-й Cir. 2009).

[5] Див. Огляд режиму оподаткування криптовалюти США | Автор TaxDAO | CoinTime. (nd). Cointime.

[6] Див. Сполучені Штати проти Каннінгема, 723 F2d 217, 230–231 (2d Cir. 1983), серт. відхилено, 466 US 951 (1984).

[7] Див. Сполучені Штати проти Стаффова, 260 US 477, 480 (1923). Див. також Сполучені Штати проти Мюллера, 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 1996).

[8] Див. Сполучені Штати проти Фіппса, 595 F3d 243, 247 (5th Cir. 2010)

[9] Див. Connally v. General Construction Co., 269 US 385, 391 (1926); МакБойл проти США, 283 US 25, 27 (1931).