Криптогаманець Phantom стався велике зависання! Під час аірдропу ціни були переплутані, що спричинило хвилю вимог компенсації від користувачів

Phantom-гаманець під час періоду еірдропу зазнав збою, через який ціна та баланс відображалися некоректно; хоча безпека активів була гарантована, це спричинило втрати під час транзакцій і кризу довіри.

Під час періоду еірдропу сталася раптова технічна несправність: ціна та баланс відображаються аномально

Популярний гаманець Phantom в екосистемі Solana у понеділок увечері несподівано припинив роботу сервісу, що призвело до некоректного відображення цін на декілька токенів і залишків на рахунках у застосунку. Цей збій стався під час популярної кампанії еірдропу: попит на транзакції різко зріс, через що проблема швидко масштабувалася.

Офіційно повідомили, що ця аномалія в основному вплинула на оновлення даних у фронтенді, через що користувачі не могли вчасно переглянути правильні значення своїх активів, а інколи навіть бачили відображення падіння до нуля або різкого обвалу ціни. Хоча Phantom підкреслив, що «безпека активів користувачів не постраждала», помилкова інформація вже істотно вплинула на поведінку ринку.

Користувачі не могли здійснювати угоди — втрати та вимоги до повної компенсації з боку спільноти

Під час збою багато користувачів повідомляли, що не можуть нормально продати токени, втрачаючи можливості відреагувати на коливання ціни, а в деяких випадках навіть бачили балансові втрати. Частина користувачів на платформі спільноти заявляла, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США — приблизно 1,4 тисячі нових тайванських доларів, що спричинило поширення панічних настроїв.

Джерело: X/@LetitBurn79 Частина користувачів на платформі спільноти заявляла, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США

Зі збільшенням кількості кейсів із негативною прибутковістю вже з’явилися користувачі, які публічно вимагали від Phantom механізм компенсації, вважаючи, що платформа не змогла стабільно працювати під час періодів високої волатильності, що вже вплинуло на торгові рішення.

Подія також підняла на ринку дискусію про те, чи має нести відповідальність фронтенд за «помилку відображення». Особливо в сценаріях DeFi та гаманців із самостійним зберіганням активів користувачі зазвичай повинні брати на себе ризики операцій, тож межа відповідальності й досі залишається в «сірій зоні».

Зростають безпекові побоювання — встигли з’явитися фішингові атаки

Під час простою сервісу блокчейн-компанія з безпеки PeckShield попередила, що зловмисники можуть скористатися хаотичним станом, щоб запустити фішингові атаки, спонукаючи користувачів переходити на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело: X/@PeckShieldAlert Блокчейн-компанія з безпеки PeckShield попередила, що зловмисники можуть скористатися хаотичним станом, щоб запустити фішингові атаки, спонукаючи користувачів переходити на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

Раніше дослідження вже вказували на те, що гаманцю Phantom властивий ризик «забруднення адреси»: атакувальники надсилають підроблені транзакції, щоб заплутати адресу користувача, а далі — ще більше схилити до помилкового переказу активів. Ця подія знову посилила занепокоєння щодо безпеки.

Експерти нагадують: коли на рівні застосунку з’являються аномалії, користувачам слід перевіряти стан активів через ончейн-браузер, щоб уникати дій лише на основі відображення в гаманці.

Технічну проблему вже виправлено, але кризу довіри ще потрібно оцінити

Пізніше Phantom оголосив, що проблему було виправлено протягом кількох годин, і порадив користувачам, які й далі стикатимуться з аномаліями, звертатися до служби підтримки. Офіційно конкретну причину ще не оприлюднили, але в індустрії загалом вважають, що інцидент міг бути пов’язаний із затримкою інтеграції даних або оновленнями API, а не з збоями самої блокчейна.

Насправді в минулому Phantom теж уже траплялися схожі проблеми з затримкою відображення балансу, що показує: навіть у сценаріях із високочастотними угодами та одночасною роботою великої кількості користувачів фронтендова інфраструктура все ще має «вузьке місце» за навантаженням.

Цей інцидент також підкреслює: хоча гаманці із самостійним зберіганням активів і наголошують на праві власності на активи, щодо якості користувацького досвіду та стабільності системи вони все одно стикаються з викликами, подібними до тих, що є в централізованих біржах. Питання про те, як досягти балансу між децентралізацією та надійністю, стає одним із ключових завдань для галузі на наступному етапі.

Цей матеріал зібрано з інформації від різних сторін за допомогою Crypto Agent, а також відредаговано й пройшов перевірку в «Крипто Місто»; наразі він перебуває на стадії навчання, тому можливі логічні відхилення або неточності в даних. Контент призначений лише для ознайомлення — не вважайте його інвестиційною порадою.