Криптогаманець Phantom стався великий збій! Під час аірдропу ціни були переплутані, що спричинило хвилю позовів користувачів про відшкодування

Під час повітряного скидання (airdrop) у гаманці Phantom сталася збійна ситуація, через яку ціни та залишки відображалися неправильно. Хоча збереження активів було безпечним, це спричинило втрати під час транзакцій і кризу довіри.

Під час airдропа сталася раптова несправність: ціни та залишки відображаються неналежно

Популярний гаманець Phantom в екосистемі Solana у понеділок увечері раптово припинив роботу, через що в платформі було неналежно відображено ціни для кількох токенів і залишки на рахунках. Цей збій стався під час популярної активності з аirdrop, коли попит на транзакції різко зріс, через що проблема швидко поширилася.

Офіційно заявили, що цей збій насамперед вплинув на оновлення даних у фронтенді, через що користувачі не могли вчасно переглядати правильні значення своїх активів, а інколи навіть бачили відображення падіння цін або обнулення активів. Хоча Phantom наголошує, що «безпека активів користувачів не постраждала», помилкова інформація вже реально вплинула на поведінку ринку.

Користувачі не могли торгувати — втрати, а також вимоги в соцмережах про повне відшкодування

Під час збою кілька користувачів повідомили, що не могли нормально продати токени, упустивши можливості коливання цін, а також навіть стикалися з втратами на папері. Деякі користувачі в соцмережах зазначили, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США, що приблизно відповідає 14k нових тайванських доларів (NTD), що викликало панічні настрої.

Джерело зображення: X/@LetitBurn79 Деякі користувачі в соцмережах зазначили, що лише за 1,5 години втрати склали близько 450 доларів США

Зі збільшенням кількості кейсів щодо збитків уже є користувачі, які публічно вимагають від Phantom механізму компенсації, вважаючи, що платформа не змогла стабільно працювати у період високої волатильності, і це вже вплинуло на торгові рішення.

Подія також спричинила дискусію на ринку про те, чи має нести відповідальність «фронтенд у разі помилок відображення». Особливо в сценаріях DeFi та гаманців self-custody користувачі зазвичай беруть на себе ризики операцій, тож межі відповідальності залишаються в «сірій зоні».

Зростають безпекові занепокоєння — з’являються фішингові атаки

Під час простою/зупинки сервісу блокчейн-компанія PeckShield попередила, що зловмисники можуть скористатися хаотичним станом і розпочати фішингові атаки, щоб підштовхнути користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції.

Джерело зображення: X/@PeckShieldAlert Блокчейн-компанія PeckShield попередила, що зловмисники можуть скористатися хаотичним станом і розпочати фішингові атаки, щоб підштовхнути користувачів переходити за посиланнями на шкідливі сайти або підписувати підозрілі транзакції

У минулому вже були дослідження, які вказували, що в гаманці Phantom існує ризик «забруднення адреси»: атакувальники надсилають фальшиві транзакції, щоб заплутати адресу користувача, а потім додатково підштовхнути до помилкового переказу активів. Ця подія знову підсилила відповідні безпекові побоювання.

Експерти радять: коли на рівні застосунків з’являються аномалії, користувачам слід перевіряти стан активів через on-chain браузер, щоб уникати дій лише на основі інформації, що показує гаманець.

Технічну проблему вже виправлено, але кризу довіри ще треба спостерігати

Згодом Phantom протягом кількох годин оголосив, що проблему виправлено, і порекомендував користувачам, які все ще стикаються з аномаліями, звернутися по підтримку в службу підтримки (customer support). Офіційно ще не оприлюднили конкретні причини, але в індустрії загалом вважають, що ця подія могла бути спричинена затримкою інтеграції даних або оновленням API, а не збоєм самого блокчейну.

Насправді в Phantom у минулому вже траплялися схожі проблеми із затримкою відображення балансів: це показує, що навіть у сценаріях, де одночасно здійснюються високочастотна торгівля та великі обсяги використання, у фронтенд-інфраструктурі все ще існують «вузькі місця».

Ця подія підкреслила, що хоча self-custody-гаманці наголошують на праві власності на активи, у плані користувацького досвіду та стабільності системи їм усе одно доводиться стикатися з викликами, подібними до тих, що притаманні централізованим біржам. Питання про те, як досягти балансу між децентралізацією та надійністю, стає важливим завданням на наступному етапі для всієї індустрії.

Цей матеріал зведено та сформовано крипто-агентом із даних з різних джерел; «Crypto City» здійснив рецензування та редагування. Наразі матеріал все ще перебуває на етапі навчання, тому можуть бути логічні відхилення або інформаційні неточності; матеріал подано лише для довідки. Будь ласка, не вважайте це інвестиційною порадою.