Регулювання ворожістю: реальна спадщина криптополітики епохи Байдена

Колишні економічні радники Байдена Раян Куммінгс і Джаред Бернстайн хотіли б, щоб ви повірили: падіння ціни біткоїна від його піку в 2025 році якимось чином реабілітує підхід їхньої адміністрації до криптовалюти. Майстер-клас із вибіркової пам’яті: їхня стаття-опінія від 26 лютого в The New York Times опускає найбільш вагомий факт про криптополітику епохи Байдена: це не була продумана регуляторна рамка.

Автори приписують адміністрації Байдена “щораз більш агресивні регуляторні зусилля, щоб стримувати шахрайство та шахрайські схеми”. Таке формулювання разюче, з огляду на те, що сталося в їхній час. FTX виросла до колосальних масштабів під час адміністрації Байдена. Сем Бенкмен-Фрід був одним із топ-донорів Демократичної партії та зустрічався з високопосадовцями адміністрації (зокрема тодішнім головою Комісії з цінних паперів та бірж Gary Gensler), керуючи тим, що стало однією з найбільших фінансових афер в історії.

Стратегія адміністрації “регулювання через примусове виконання” замість того, щоб встановлювати чіткі правила, мала перверсивний ефект: законні, орієнтовані на комплаєнс компанії виганялися за кордон або викидалися з бізнесу, від цього страждали споживачі, а американські інновації душилися. Тим часом такі лиходії, як Бенкмен-Фрід (який знав, як грати в політичні ігри), процвітали в умовах плутанини. Коли ви відмовляєтеся писати чіткі правила, вигоду отримують лише ті, хто ніколи не збирався їх дотримуватися.

Автори зручно ігнорують одну з найтривожніших подій епохи Байдена: “Operation Choke Point 2.0”. Під тиском федеральних регуляторів банки системно “debanked” законні криптобізнеси, відтинаючи їх від фінансової системи без належної правової процедури, без формального нормотворення і без законодавчих повноважень. Кампанія з “debanking” охопила пересічних людей і малий бізнес, які звернулися до криптовалюти, бо традиційна банківська система довго їх обслуговувала неналежно. Підхід адміністрації Байдена відрізав споживачів від інструментів, які вони використовували, щоб брати участь у фінансовій системі, не пропускаючи жодну політику через демократичний процес notice-and-comment нормотворення.

Автори знецінюють криптовалюту як “болісно повільну й дорогу базу даних” із “майже ніяким практичним застосуванням”. Вони побіжно визнають, що криптовалюту використовують для переказів грошей

міжнародно, але відмахуються від цього, ніби можливість швидких і недорогих транскордонних грошових переказів для мільйонів людей — тривіальне досягнення.

Це не так. Глобальні комісії за перекази в середньому становлять майже 6,5%, щороку коштуючи мігрантським працівникам і їхнім сім’ям мільярди доларів. Стейблкоїни, що працюють у мережах блокчейну, можуть виконувати ті самі перекази за лічені хвилини — за невелику частку вартості. Це негайне, відчутне фінансове покращення для сімей у країнах, що розвиваються. Байденівські економісти посідали в “дюжині зустрічей” і, схоже, залишилися без враження. Дивно, чи вони спілкувалися з людьми, яким ці інструменти служать.

Крім переказів, технологія блокчейну лежить в основі швидко зростаючої екосистеми фінансових застосувань. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. і Franklin Templeton активно створюють на інфраструктурі блокчейну. Заява байденівських економістів про те, що жодні “гігантські технологічні фірми” не використовують цю технологію, є відверто неправильною.

Новинний “гачок” цієї оп-ед статті — падіння ціни біткоїна. Використання короткострокових коливань ціни, щоб засудити цілий клас активів, є аналітично безглуздим. Акції Amazon упали на 94 відсотки від свого піку під час краху dotcom-бульбашки. За стандартом Куммінгса—Бернстайна їх, мабуть, мали б списати як “фундаментально нікчемні”. Волатильність — це риса зароджуваних ринків, а не доказ нікчемності.

Більше того, вона називає біткоїн-мережу “повільною”. Те, чого їй бракує в швидкості, вона компенсує безпекою — якістю, яка має бути надзвичайно важливою для регуляторів. Зовнішні особи або посередники не можуть односторонньо скасувати чи заблокувати транзакції між рівними учасниками, конфіскувати кошти користувачів або втручатися у її розподілений реєстр. Саме тому її використовують у всьому світі в сферах, де регулярних громадян переслідують їхні уряди. Тим часом інші блокчейни забезпечують платежі з шаленими швидкостями.

Автори неодноразово апелюють до солом’яного опудала про “bailout” криптовалютної індустрії за рахунок платників податків. Жоден серйозний політик (або учасник криптоіндустрії) не пропонував нічого подібного. Законодавство про стейблкоїни, на яке посилаються Куммінгс і Бернстайн, створює повністю резервовані платіжні інструменти, що мають надлишкове забезпечення найбільш ліквідними державними облігаціями на Землі. Пропозиція адміністрації Трампа щодо біткоїн-резерву не передбачає жодних нових витрат платників податків.

Натомість, коли Silicon Valley Bank збанкрутував у 2023 році, адміністрація Байдена дозволила надзвичайні заходи, щоб гарантувати всі депозити. Їхня стурбованість щодо морального ризику, схоже, була дуже вибірковою.

Оп-ед приділяє значний обсяг темі політичних пожертв криптоіндустрії, натякаючи на корупцію. Ідея, що індустрія, яка виступає за сприятливе регулювання через політичну участь, за своєю природою є корумпованою, викрила б практично кожен сектор економіки Сполучених Штатів. Не отримавши справедливого слухання від регуляторів, криптоіндустрія звернулася до політичного процесу як до останнього засобу — наріжного каменю американської демократії. Якщо політичні витрати є проблемою, авторам, можливо, варто почати з аналізу власної “схеми” на тій стороні проходу під час адміністрації Байдена, коли Бенкмен-Фрід дуже щедро давав Демократам.

Адміністрація Байдена мала історичну можливість утвердити Сполучені Штати як глобального лідера в регулюванні цифрових активів: написати чіткі, справедливі правила, які захистять споживачів, дозволяючи інноваціям процвітати на американській землі. Замість цього вона обрала використати банківську систему як зброю проти законної індустрії, створивши “втрати-втрати-втрати” для інновацій, захисту споживачів і криптоекосистеми США.

Куммінгс і Бернстайн пишуть, що прихильники криптовалюти “вичерпали виправдання”. Навпаки, саме ненависники криптовалюти з адміністрації Байдена мають пояснити суспільству, у чому справа.