Центральні банки купують криптоінфраструктуру зі зниженими оцінками через фінансові труднощі, тоді як проєкти mBridge і Digital Shekel просуваються вперед

Глобальні центральні банки непомітно скуповують інфраструктуру блокчейну, розроблену приватним сектором, включно з рішеннями з кастоді (зберігання активів), протоколами розрахунків і платформами токенізації — за оцінками, що відображають ринок криптовалют після обвалу, згідно з аналізом, опублікованим 6 квітня 2026 року.

Проєкт Bank for International Settlements (BIS) mBridge — платформа розрахунків CBDC між країнами за участі Китаю, Гонконгу, Таїланду та Об’єднаних Арабських Еміратів — побудований на блокчейні, сумісному з Ethereum Virtual Machine, із використанням Solidity смартконтрактів, тоді як проєкт digital shekel project Банку Ізраїлю має аудитовану технологію ізраїльських компаній, зокрема Fireblocks, PayPal, COTI та QEDIT, не оплачуючи повністю витрати їхніх досліджень і розробок.

Проєкт BIS mBridge використовує технологію Ethereum, розроблену за приватний капітал

Проєкт mBridge — платформа розрахунків цифрової валюти центрального банку (CBDC) між країнами — побудований на блокчейні, повністю сумісному з Ethereum Virtual Machine (EVM). Його смартконтракти написані на Solidity — мові програмування Ethereum — а його оригінальний механізм консенсусу HotStuff+ був розроблений VMware Research за участі академічних партнерів із університетів Корнелл і Дьюк. Увесь інструментарій екосистеми Ethereum — аудитні фреймворки, бібліотеки розробника та протоколи безпеки — може безпосередньо під’єднуватися до mBridge без змін.

Центральні банки не платили за розробку цієї інфраструктури. Венчурні інвестори та власники токенів, які фінансували розробку Ethereum, багато з яких нині опинилися під водою або збанкрутували, понесли витрати. BIS оцінює, що лише в межах епізодів Terra/Luna та FTX розчинилося понад $1.8 трлн. Венчурні інвестиції в криптокомпанії впали з $32 млрд у 2021 році до менш ніж $10 млрд до 2023 року. Однак базова розподілена реєстрова технологія, архітектури смартконтрактів і міждержавні платіжні «рейки» збереглися без пошкоджень, і тепер центральні банки купують їх за заниженими оцінками.

Проєкт digital shekel project Банку Ізраїлю проводить аудит технологій приватного сектору без компенсації витрат на R&D

Банк Ізраїлю дотримується схожого патерну. У 2024 році Банк провів Digital Shekel Challenge із чотирнадцятьма учасниками, серед яких були Fireblocks, PayPal, COTI та QEDIT — ізраїльські засновані фірми, чия інтелектуальна власність і дослідження та розробки фактично були «поставлені на прослуховування» для державного використання. Банк Ізраїлю є офіційним observing member проєкту mBridge, спостерігаючи за архітектурою, яку побудував приватний капітал, та вбираючи її в себе.

Попередній проєктний документ для digital shekel був описаний у березні 2025 року як «технологічно нейтральний» — це позначення на практиці означає, що Банк обиратиме з того, що вже створив приватний сектор, щойно побачить, що працює. Керівник проєкту Yoav Soffer описав digital shekel як «гроші центрального банку для всього». Бюджет на дослідження та розробки Банку Ізраїлю для цього проєкту фактично субсидується приватним сектором.

Ізраїльські компанії були піонерами в безпеці блокчейну, в доказах із нульовим розголошенням і в рішеннях децентралізованої ідентичності. Тель-Авів створив одні з найсофістикованіших у світі фірм з аудиту смартконтрактів. Однак Банк Ізраїлю готовий пожинати плоди цієї інноваційної екосистеми, нічого не сплачуючи — навіть того, що віддалено нагадує понесені витрати. Fireblocks і StarkWare на піках оцінювалися обидві в $8 млрд, а Bancor у червні 2017 року здійснив рекордне initial coin offering на $153 млн, тимчасово утримавши титул найбільшого продажу токенів в історії.

Нескінченний часовий горизонт центральних банків створює моральний ризик для приватних інновацій

Центральні банки мають унікальну перевагу: вони можуть чекати. Вони не підпадають під дзвінки про квартальні прибутки, запити на викуп або вимоги щодо маржі. Їхній часовий горизонт фактично нескінченний. Вони можуть спостерігати за експериментами приватного сектору на безпечній відстані, знаючи, що будь-які корисні інновації, які з’являться з хаосу, вони зможуть відтворити після того, як осяде пил, а розробники будуть надто виснажені, щоб заперечувати.

Хоча значна частина релевантних технологій є з відкритим кодом — код Ethereum є публічним, Solidity є бездозвільною, — роки стрес-тестування, аудитів безпеки, навігації регуляторними вимогами та інтеграції на рівні підприємств не були безкоштовними. Відкритий код — це скелет; м’язи й сухожилля систем виробничого рівня були оплачені приватним капіталом. Центральні банки не «впроваджують» концепцію; вони впроваджують систему виробничого рівня і не платять нічого за перевірку.

Якщо кожен центральний банк дотримуватиметься однакового підходу — чекати, доки приватний сектор розв’яже складні проблеми, а тоді привласнить рішення — структура стимулів для майбутніх інновацій руйнується. Це моральний ризик у зворотному напрямку. Під час фінансової кризи 2008 року побоювання полягало в тому, що порятунок банків заохочуватиме безрозсудне прийняття ризиків. У криптоконтексті побоювання інше: систематичне привласнення державами знизить готовність ризикувати взагалі.

Наслідки для фінтех-екосистеми Ізраїлю

Для Ізраїлю це має конкретний стратегічний наслідок. Фінтех- і блокчейн-екосистема країни — це не лише комерційна цінність, а форма національного технологічного капіталу. Якщо центральні банки в усьому світі продовжать поглинати криптоінфраструктуру за заниженими цінами, венчурний капітал, що підтримує ізраїльські компанії, може почати переорієнтовуватися на сектори, де плоди інновацій не так легко привласнити суверенним інституціям. Конкурентна перевага Ізраїлю у фінансових технологіях може зійти нанівець не через будь-яку невдачу винахідливості, а тому що прибутки від цієї винахідливості систематично захоплюються тими самими інституціями, для яких технологію якраз і задумували усунути з посередництва.

Аналіз припускає, що Bank of Israel digital shekel project слід структурувати не як вправу із технологічного впровадження, а як вправу в технологічному партнерстві. Це може включати частки в капіталі або довгострокові ліцензійні угоди з ізраїльськими компаніями, чиї R&D лежать в основі архітектури; суверенний інноваційний фонд за моделлю підходу Сінгапуру, який рециклить частину вартості, захопленої CBDC, назад у внутрішню екосистему; а також зобов’язання в межах системи управління, що ізраїльська розроблена технологія не просто вилучатиметься й відтворюватиметься без атрибуції або винагороди.

FAQ

Яку криптоінфраструктуру центральні банки скуповують за заниженими оцінками?

Центральні банки скуповують рішення з кастоді (зберігання активів), протоколи розрахунків і платформи токенізації, які були розроблені приватним сектором під час криптовалютного буму. Проєкт BIS mBridge побудований на технології, сумісній з Ethereum Virtual Machine, а Bank of Israel digital shekel project має аудитовану технологію з ізраїльських фірм, зокрема Fireblocks, COTI та QEDIT.

Скільки цінності було знищено під час криптовалютного обвалу, який уможливив це придбання?

Глобальна ринкова капіталізація криптовалют впала з $3 трлн до $800 млрд між листопадом 2021 року та кінцем 2022 року — втрата на $2.2 трлн. BIS оцінює, що лише в межах епізодів Terra/Luna та FTX розчинилося понад $1.8 трлн. Венчурні інвестиції в криптокомпанії впали з $32 млрд у 2021 році до менш ніж $10 млрд до 2023 року.

Чому це створює моральний ризик для майбутніх інновацій?

Якщо центральні банки систематично чекають, доки приватний сектор розв’яже складні проблеми, а потім привласнюють рішення без оплати, раціональні підприємці можуть зменшити інвестиції в фінансову інфраструктуру. Побоювання полягає в тому, що очікуваний результат державного привласнення відлякає від ризиків, потенційно знищуючи конкурентну перевагу інноваційних хабів, таких як фінтех-екосистема Ізраїлю.