Чому великі банки відмовляються від використання публічних реєстрів і створюють власні блокчейни?

Повна прозорливість блокчейн-реєстрів суперечить підходам управління ризиками в організаціях. Традиційні фінансові установи на Уолл-стріт приймають блокчейн, але ймовірно не у нинішній формі. Засновник DRW Дон Вілсон зазначає, що публічні ланцюги порушують норми традиційної фінансової галузі, тому Уолл-стріт схилятиметься до розвитку приватних блокчейнів.

Як публічний реєстр впливає на довіру організацій?

Традиційні фінансові інститути ставляться з обережністю до повністю прозорих публічних блокчейнів, таких як Ethereum (ETH), оскільки їхня характеристика — відкритий реєстр — не відповідає існуючим нормам управління активами. На цифровій фінансовій конференції Вілсон зазначив, що якщо менеджери фондів будуть миттєво публікувати кожну транзакцію в ланцюг, це порушить їхню довіру до клієнтів. У поточній ринковій структурі, якщо наміри великих інвесторів стануть відомі заздалегідь, це може спричинити масове слідування або протилежні дії, що призведе до різких коливань цін і шкоди початковим трейдерам.

Чи посилює прозорість ринкові спреди та цінові шоки?

Фінансові інститути при виконанні великих транзакцій намагаються уникнути виявлення їхньої стратегії ринком. Вілсон аналізує, що якщо організація здійснює великі операції на публічному ланцюгу, її дії будуть повністю відкриті для публіки, і інші учасники зможуть швидко виявити та адаптуватися. Така висока прозорість може спричинити значний Price Impact (ціновий вплив), що підвищить транзакційні витрати. Іншими словами, характеристика публічного реєстру — миттєве відкриття — для організацій, які потребують розподіленого виконання або приховування намірів, стає слабкістю, а не перевагою.

Приватні дозволені мережі користуються більшою популярністю у великих банків

На відміну від децентралізованих і повністю відкритих публічних ланцюгів, такі гіганти, як JPMorgan Chase, схиляються до створення приватних або дозволених блокчейнів. Ці системи дозволяють строго контролювати доступ до даних і ідентифікацію учасників транзакцій, що відповідає нормативам щодо відповідності та управління активами. Крім того, проблеми з маніпуляцією порядком транзакцій або front-running, поширені у публічних ланцюгах, не відповідають стабільності традиційних фінансових ринків. Вілсон підкреслює, що «приватність» — це головна передумова для прийняття блокчейну великими інституціями; захист ринкової структури важливіший за відкритість технології.

Як буде розвиватися майбутня структура токенізації реальних активів?

Хоча великі банки ставляться з обережністю до публічних ланцюгів, концепція Real World Assets (RWA) — активів із реального світу — вважається великим шансом для трансформації. Зараз банки та компанії з управління активами активно тестують перенесення акцій, облігацій та інших традиційних активів у блокчейн для підвищення ефективності розрахунків. Однак майбутні стандарти галузі, ймовірно, відрізнятимуться від існуючих архітектур публічних ланцюгів. Хоча цифрові активи, такі як Bitcoin (BTC), вже мають зрілий ринок, шлях токенізації фінансової інфраструктури переважно зосереджений на закритих блокчейнах із захистом приватності та контролем доступу.

Ця стаття: Чому великі банки відмовляються від використання публічних реєстрів і створюють власні блокчейни? Спершу з’явилася на Chain News ABMedia.