Федеральний вирок, що оскаржує тарифи, накладені Дональдом Трампом, знову розпалює конфлікт щодо регулювання криптовалюти.
Головний юридичний директор Coinbase, Пол Гревал, інтерпретує апеляційне рішення від 30 серпня 2023 року (джерело: Reuters) як корисний прецедент для обмеження сфери регуляторної влади SEC за відсутності чіткого мандату від Конгресу.
Аналітики галузі зазначають, що доктрина "великих запитань" в останні роки застосовувалася частіше у рішеннях федеральних судів, ставши популярною аргументативною основою в оскарженнях широких регуляторних актів.
Згідно з публічними реконструкціями доступних брифінгів та слухань, текстуальні та історичні аргументи часто є вирішальними на попередніх етапах адміністративних спорів.
Цей безпосередній досвід моніторингу випадків показує, як процедурні ризики швидко перетворюються на політичний тиск для уточнення законодавства. Щоб заглибитися в регулювання криптовалют та судові спори, зверніться до розділу правової технології та регулювання криптовалют на нашому сайті.
У цій статті: Рішення апеляційного суду щодо IEEPA • Паралель з Coinbase • Доктрина "головних питань" • Наслідки для Coinbase проти SEC • Реакції та позиція SEC • Вплив на сектор • Основний хронологічний графік • Законодавчі сценарії • Документи та джерела
Ключовий момент: апеляційний суд, згідно з Reuters, постановив, що IEEPA не надає повноважень для загальних тарифів без явних делегацій від Конгресу.
Чому зараз: Coinbase використовує той самий принцип, щоб оскаржити розширення сфери втручання SEC у криптовалюту.
Які зміни: більше тиску на законодавця та нова невизначеність через "амбіційні" регуляторні тлумачення.
Рішення апеляційного суду щодо IEEPA та тарифів: обсяг виконавчої влади
Федеральний апеляційний суд встановив, що використання Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) для введення масштабних мит не має історичної основи та належної текстуальної підтримки. За відсутності конкретної делегації від Конгресу, економічні заходи такого широкого впливу не можуть бути введені Виконавчою владою.
Слід зазначити, що стверджений принцип є ясним: для далекосяжних рішень потрібна явна авторизація.
Історична мотивація: немає прецедентів, коли IEEPA використовувалася для загальних мит.
Метод: "текстуальна та історична" інтерпретація, яка обмежує простори для регуляторної гнучкості.
Практичні наслідки: рішення підлягає подальшим апеляціям, але воно надсилає сильний сигнал усім федеральним агентствам.
Паралель, проведена Coinbase: повноваження SEC та межі "інвестиційного контракту"
Згідно з Полом Гревалом, мотивація апеляції підкріплює лінію, вже прийняту Coinbase у суперечці з SEC: Агентство з часом розширило поняття "інвестиційний контракт", щоб включити обміни токенів, які не мають класичних елементів, передбачених тестом Хові.
У цьому контексті розширення юрисдикції над криптовалютами врешті-решт призведе до узурпації ролі Конгресу.
Доктрина "основних питань": чому це важливо зараз
Доктрина основних питань встановлює, що для рішень, що мають істотний економічний або політичний вплив, органи повинні діяти лише на чіткій законодавчій основі, як це повторив Верховний Суд у справі Західна Вірджинія проти EPA ( 30 червня 2022).
Це той же принцип, на який посилаються у випадку тарифів, який, за словами Гревала, послаблює "комплексний" підхід SEC до криптовалют. Цікавим аспектом є потенційний каскадний ефект на інші регуляторні сфери.
Наслідки справи Coinbase проти SEC
Аргументація апеляції може зміцнити доводи Coinbase: коли вплив є системним, потрібен закон, написаний однозначно.
Навіть не розглядаючи суть спору, це рішення додає юридичний аргумент проти широких регуляторних тлумачень, які не мають чіткої текстуальної основи. Тим не менш, на процедурному рівні спір залишається відкритим як у судах, так і на законодавчому фронті.
Реакції та позиція SEC
Станом на 1 вересня 2025 року, немає офіційних заяв від SEC у відповідь на паралель, запропоновану Coinbase, опубліковану на веб-сайті агентства.
У попередніх публічних заявах голова Гері Генслер стверджував, що "більшість крипто-токенів є цінними паперами" і що чинна регуляторна база надає достатні інструменти для захисту інвесторів, наполягаючи на суворому дотриманні існуючих правил, не окреслюючи конкретний режим для цифрових активів.
Вплив на сектор: що очікувати найближчим часом
Зростаючий законодавчий тиск: Конгресу закликають визначити чітку структуру для цифрових активів.
Цілеспрямовані спори: можливості для операторів оскаржувати регуляторні акти на основі широких тлумачень зростають.
Перехідна невизначеність: очікуються альтернативні шляхи виконання та регулювання до нових законодавчих втручань.
Основний графік
Червень 2023: SEC подає до суду на Coinbase у федеральному суді Нью-Йорка (SDNY), ініціюючи позов щодо класифікації різних послуг і токенів.
2023 – триває: слухання, брифінги та попередні клопотання тримають справу в центрі регуляторних дебатів у США. Для подібного підсумку справ і суперечок між криптооператорами та органами влади дивіться розділ про юридичні справи в крипто.
30 серпня 2023 року: федеральний апеляційний суд визнає більшість мит Трампа, основаних на IEEPA, незаконними (джерело: Reuters).
30 червня 2022 року: Верховний Суд ухвалює рішення у справі Західна Вірджинія проти EPA, рішення, яке часто цитують у дебатах щодо доктрини основних запитань.
Кінець серпня 2023 року: Пол Гревал підкреслює зв'язок з доктриною основних питань та межами регуляторної влади SEC.
Станом на 1 вересня 2025 року: суперечка між Coinbase і SEC залишається в процесі розвитку на фоні судових рішень і спроб законодавчого втручання.
Можливі законодавчі сценарії
Визначення периметра: прийняття закону, який уточнює, які активи підпадають під юрисдикцію SEC в порівнянні з іншими органами.
Нова цифрова архітектура: створення регуляторної рамки, присвяченої цифровим ринкам, спрямованої на розподіл повноважень між кількома агентствами (, наприклад, SEC, CFTC), щоб зменшити судові позови. Для отримання додаткової інформації щодо ролі CFTC та інших агентств також прочитайте огляд регулювання фінансових технологій у США.
Тривалий статус-кво: без втручання Конгресу регуляторна «прогалина» зберігається, залишаючи правила на розсуд судів та органів правозастосування.
Контекст і критичне читання
Контраст між Coinbase та SEC не лише технічний: він підкреслює баланс між законодавчою владою та незалежними агентствами. Рішення щодо зборів підтверджує принцип демократичної відповідальності у рішеннях з істотним економічним впливом.
Якщо Конгрес втрутиться зі законопроектом про ринкову структуру, сектор може отримати вигоду від більшої певності; за його відсутності регулювання залишиться під контролем судових рішень і трактувань у кожному окремому випадку.
Документи та джерела
Рейтер — "Більшість тарифів Трампа є незаконними, вирішив апеляційний суд США" ( 30 серпня 2023 року )
Верховний суд США — Західна Вірджинія проти EPA ( 30 червня 2022 року ), текст рішення
Примітка: На даний момент офіційні дані для повної цитати рішення апеляційного суду ( повна назва справи, округ та номер справи ) не доступні в публічному тексті. Стаття буде оновлена з посиланнями на текст рішення та судові документи, коли вони стануть доступними судами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Зупиніть всі тарифи Трампа на апеляцію: Coinbase відновлює «основні питання» проти SEC
Федеральний вирок, що оскаржує тарифи, накладені Дональдом Трампом, знову розпалює конфлікт щодо регулювання криптовалюти.
Головний юридичний директор Coinbase, Пол Гревал, інтерпретує апеляційне рішення від 30 серпня 2023 року (джерело: Reuters) як корисний прецедент для обмеження сфери регуляторної влади SEC за відсутності чіткого мандату від Конгресу.
Аналітики галузі зазначають, що доктрина "великих запитань" в останні роки застосовувалася частіше у рішеннях федеральних судів, ставши популярною аргументативною основою в оскарженнях широких регуляторних актів.
Згідно з публічними реконструкціями доступних брифінгів та слухань, текстуальні та історичні аргументи часто є вирішальними на попередніх етапах адміністративних спорів.
Цей безпосередній досвід моніторингу випадків показує, як процедурні ризики швидко перетворюються на політичний тиск для уточнення законодавства. Щоб заглибитися в регулювання криптовалют та судові спори, зверніться до розділу правової технології та регулювання криптовалют на нашому сайті.
У цій статті: Рішення апеляційного суду щодо IEEPA • Паралель з Coinbase • Доктрина "головних питань" • Наслідки для Coinbase проти SEC • Реакції та позиція SEC • Вплив на сектор • Основний хронологічний графік • Законодавчі сценарії • Документи та джерела
Ключовий момент: апеляційний суд, згідно з Reuters, постановив, що IEEPA не надає повноважень для загальних тарифів без явних делегацій від Конгресу.
Чому зараз: Coinbase використовує той самий принцип, щоб оскаржити розширення сфери втручання SEC у криптовалюту.
Які зміни: більше тиску на законодавця та нова невизначеність через "амбіційні" регуляторні тлумачення.
Рішення апеляційного суду щодо IEEPA та тарифів: обсяг виконавчої влади
Федеральний апеляційний суд встановив, що використання Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) для введення масштабних мит не має історичної основи та належної текстуальної підтримки. За відсутності конкретної делегації від Конгресу, економічні заходи такого широкого впливу не можуть бути введені Виконавчою владою.
Слід зазначити, що стверджений принцип є ясним: для далекосяжних рішень потрібна явна авторизація.
Історична мотивація: немає прецедентів, коли IEEPA використовувалася для загальних мит.
Метод: "текстуальна та історична" інтерпретація, яка обмежує простори для регуляторної гнучкості.
Практичні наслідки: рішення підлягає подальшим апеляціям, але воно надсилає сильний сигнал усім федеральним агентствам.
Паралель, проведена Coinbase: повноваження SEC та межі "інвестиційного контракту"
Згідно з Полом Гревалом, мотивація апеляції підкріплює лінію, вже прийняту Coinbase у суперечці з SEC: Агентство з часом розширило поняття "інвестиційний контракт", щоб включити обміни токенів, які не мають класичних елементів, передбачених тестом Хові.
У цьому контексті розширення юрисдикції над криптовалютами врешті-решт призведе до узурпації ролі Конгресу.
Доктрина "основних питань": чому це важливо зараз
Доктрина основних питань встановлює, що для рішень, що мають істотний економічний або політичний вплив, органи повинні діяти лише на чіткій законодавчій основі, як це повторив Верховний Суд у справі Західна Вірджинія проти EPA ( 30 червня 2022).
Це той же принцип, на який посилаються у випадку тарифів, який, за словами Гревала, послаблює "комплексний" підхід SEC до криптовалют. Цікавим аспектом є потенційний каскадний ефект на інші регуляторні сфери.
Наслідки справи Coinbase проти SEC
Аргументація апеляції може зміцнити доводи Coinbase: коли вплив є системним, потрібен закон, написаний однозначно.
Навіть не розглядаючи суть спору, це рішення додає юридичний аргумент проти широких регуляторних тлумачень, які не мають чіткої текстуальної основи. Тим не менш, на процедурному рівні спір залишається відкритим як у судах, так і на законодавчому фронті.
Реакції та позиція SEC
Станом на 1 вересня 2025 року, немає офіційних заяв від SEC у відповідь на паралель, запропоновану Coinbase, опубліковану на веб-сайті агентства.
У попередніх публічних заявах голова Гері Генслер стверджував, що "більшість крипто-токенів є цінними паперами" і що чинна регуляторна база надає достатні інструменти для захисту інвесторів, наполягаючи на суворому дотриманні існуючих правил, не окреслюючи конкретний режим для цифрових активів.
Вплив на сектор: що очікувати найближчим часом
Зростаючий законодавчий тиск: Конгресу закликають визначити чітку структуру для цифрових активів.
Цілеспрямовані спори: можливості для операторів оскаржувати регуляторні акти на основі широких тлумачень зростають.
Перехідна невизначеність: очікуються альтернативні шляхи виконання та регулювання до нових законодавчих втручань.
Основний графік
Червень 2023: SEC подає до суду на Coinbase у федеральному суді Нью-Йорка (SDNY), ініціюючи позов щодо класифікації різних послуг і токенів.
2023 – триває: слухання, брифінги та попередні клопотання тримають справу в центрі регуляторних дебатів у США. Для подібного підсумку справ і суперечок між криптооператорами та органами влади дивіться розділ про юридичні справи в крипто.
30 серпня 2023 року: федеральний апеляційний суд визнає більшість мит Трампа, основаних на IEEPA, незаконними (джерело: Reuters).
30 червня 2022 року: Верховний Суд ухвалює рішення у справі Західна Вірджинія проти EPA, рішення, яке часто цитують у дебатах щодо доктрини основних запитань.
Кінець серпня 2023 року: Пол Гревал підкреслює зв'язок з доктриною основних питань та межами регуляторної влади SEC.
Станом на 1 вересня 2025 року: суперечка між Coinbase і SEC залишається в процесі розвитку на фоні судових рішень і спроб законодавчого втручання.
Можливі законодавчі сценарії
Визначення периметра: прийняття закону, який уточнює, які активи підпадають під юрисдикцію SEC в порівнянні з іншими органами.
Нова цифрова архітектура: створення регуляторної рамки, присвяченої цифровим ринкам, спрямованої на розподіл повноважень між кількома агентствами (, наприклад, SEC, CFTC), щоб зменшити судові позови. Для отримання додаткової інформації щодо ролі CFTC та інших агентств також прочитайте огляд регулювання фінансових технологій у США.
Тривалий статус-кво: без втручання Конгресу регуляторна «прогалина» зберігається, залишаючи правила на розсуд судів та органів правозастосування.
Контекст і критичне читання
Контраст між Coinbase та SEC не лише технічний: він підкреслює баланс між законодавчою владою та незалежними агентствами. Рішення щодо зборів підтверджує принцип демократичної відповідальності у рішеннях з істотним економічним впливом.
Якщо Конгрес втрутиться зі законопроектом про ринкову структуру, сектор може отримати вигоду від більшої певності; за його відсутності регулювання залишиться під контролем судових рішень і трактувань у кожному окремому випадку.
Документи та джерела
Рейтер — "Більшість тарифів Трампа є незаконними, вирішив апеляційний суд США" ( 30 серпня 2023 року )
Верховний суд США — Західна Вірджинія проти EPA ( 30 червня 2022 року ), текст рішення
Примітка: На даний момент офіційні дані для повної цитати рішення апеляційного суду ( повна назва справи, округ та номер справи ) не доступні в публічному тексті. Стаття буде оновлена з посиланнями на текст рішення та судові документи, коли вони стануть доступними судами.