Чи може Трамп звільнити Кука?

Автор: Бао Ійлун, Wall Street Journal

Дії президента США Дональда Трампа, який намагається звільнити члена Ради Федеральної резервної системи Лісу Кук, викликають серйозний правовий спір щодо контролю Білим домом над Федеральною резервною системою.

26 серпня Wall Street Journal повідомив, що Трамп на соціальних мережах гучно оголосив про звільнення члена Ради Федеральної резервної системи Кука з посади «негайно», звинувативши її у шахрайстві при подачі заявок на іпотеку. Адвокат Кука Аббе Лоуелл пообіцяв подати позов. У заяві Кук сказала:

Президент Трамп стверджує, що "є підстави" для мого звільнення, але юридично таких підстав немає, і він не має права це робити. Я не піду у відставку. Я продовжу виконувати свої обов'язки, допомагаючи економіці США, як я роблю це з 2022 року.

Кука у 2022 році призначив президент Байден, термін повноважень якого був запланований до 2038 року. Директор Федеральної служби фінансування житла США Білл Пулте звинуватив Кука в неналежній поведінці під час подачі двох заявок на іпотечні кредити у 2021 році, що може становити іпотечне шахрайство.

Але ці звинувачення наразі залишаються лише звинуваченнями. Кук ще не зіштовхнувся з офіційним розслідуванням чи кримінальними звинуваченнями, і його ще не визнали винним. Передбачається, що неналежна поведінка сталася за рік до призначення Кука на посаду директора, і не пов'язана з його обов'язками на посаді члена Ради Федеральної резервної системи. Юридичні експерти вважають, що непідтверджені звинувачення важко досягти стандарту "за причинами звільнення".

Згідно з 10 статтею Закону про Федеральну резервну систему 1913 року, члени Ради Федеральної резервної системи можуть бути звільнені лише "за наявності достатніх підстав", але цей закон не визначає, що таке "достатні підстави". Загалом, "достатні підстави" зазвичай включають три випадки: низька ефективність роботи, недбалість та неналежна поведінка під час виконання обов'язків.

Теперішній результат суперечки між Трампом і Куком значною мірою залежатиме від тлумачення судом юридичного стандарту «з достатньою підставою».

Юридичні процедури: Попередня заборона стає ключовою

Якщо Кук подасть позов, вона може негайно подати заяву про попередню заборону, щоб завадити її звільненню під час розгляду справи.

Сторони подадуть захисні документи, в яких викладуть свої аргументи, уряд Трампа матиме можливість надати більше деталей щодо звинувачень Кука.

Результат рішення про заборону може залежати від того, чи зможе Кук переконати суддю, якщо не буде збережено статус-кво, вона та Федеральна резервна система зазнають «незворотної шкоди».

Рішення про попередню заборону може бути ухвалене дуже швидко, що є вкрай важливим, оскільки суддя може знадобитися кілька місяців або більше для ухвалення рішення про те, чи є реальні підстави для звільнення.

Справу, можливо, не затягнуть надовго. Обидві сторони можуть подати апеляцію до Федерального апеляційного суду щодо рішення про заборону. Якщо клопотання Кука про заборону буде відхилено, а апеляція залишить рішення без змін, її звільнення залишиться в силі. Якщо заборона буде затверджена і підтримана апеляційним судом, Кук може продовжувати виконувати свої обов'язки під час розгляду справи.

Верховний суд може стати остаточним арбітром

Цей спір, зрештою, може бути вирішений Верховним Судом США.

Будь-яке рішення щодо попередньої заборони може бути оскаржене в федеральному апеляційному суді, а в кінцевому підсумку направлене до Верховного суду.

Враховуючи те, що Трамп має перевагу консервативної більшості 6 проти 3 у цьому суді, і що суд вже кілька разів цього року схвалив дію його політики, яка підлягає юридичним викликам, це може дати йому вигідну позицію у судових розглядах.

Однак, Верховний Суд у важливому рішенні в травні цього року дав важливий натяк. Тоді суд дозволив Трампу звільнити інших двох посадовців урядових установ без пояснення причин, але спеціально зазначив, що це рішення не означає, що президент має аналогічні повноваження в Федеральній резервній системі, назвавши її «структурно унікальною приватною установою».

Ця заява була витлумачена як те, що Трамп не може без причин звільняти посадовців ФРС, але залишає можливість звільнення Кука за «достатньою причиною». За повідомленнями, у практиці відповідного законодавства США «достатня причина» зазвичай тлумачиться як охоплююча три випадки: неефективність, недбалість та неналежна поведінка під час виконання обов'язків.

Однак, щодо цих термінів, які більше століття тому отримали увагу в Конгресі США, досі не склалося єдиного консенсусу. Суддя повинен буде вирішити, чи становлять звинувачення в шахрайстві з іпотекою щодо Кука будь-який з них.

Якщо ця справа в кінцевому підсумку дійде до Верховного Суду, це буде пряме випробування для цієї невизначеної зони.

Історія обвинувачення у «мошенництві з іпотечними кредитами»

Директор Федеральної корпорації житлового фінансування США Білл Пулте є твердим союзником Трампа, він звинуватив Кука в обмані в заявках на кредити по двох нерухомостях в соціальних мережах.

Раніше Wall Street Journal зазначав, що Кук використовував дві нерухомості в штатах Мічиган і Джорджія як основні місця проживання, щоб отримати більш вигідні умови кредитування. Він зазначив, що час подачі заявок на ці дві нерухомості відрізнявся на два тижні.

Трамп у листі зазначив, що Кук навіть не знала про дві окремі заявки на іпотеку, подані в один і той же рік, які вимагали, щоб кожна нерухомість була основним місцем проживання, що «вражає». Трамп написав:

Принаймні, вчинки, про які йдеться, свідчать про серйозну недбалість у фінансових операціях, що викликає сумніви щодо вашого досвіду та надійності як фінансового регулятора.

Згідно з повідомленнями ЗМІ, адміністрація Трампа також висунула подібні обвинувачення щодо сенатора Каліфорнії Адама Шиффа та генерального прокурора штату Нью-Йорк Летитії Джеймс, які обидва це спростували.