Пересылайте оригинальный заголовок 'BTC DeFi is Nonsense'

Весь "DeFi" BTC чрезвычайно централизован или чрезвычайно непрактичен, начиная от BitVM, BitcoinOS, Rootstock и Sovryn! Мы раскрываем правду и выявляем их ложь. Потрясающий рассказ о обмане и иллюзиях, так как откровения из этого исследования даже удивили меня, это настолько плохо!

Приготовьтесь, поскольку этот статья впервые бросает большие бомбы правды о BTC's “DeFi”: 💣

Начнем с утверждения: что BTC абсолютно неспособен поддерживать DeFi вообще. Тем не менее, есть несколько проектов BTC DeFi, которые утверждают, что приносят эту функциональность в BTC…

В этой статье мы разоблачаем эти проекты за нелепые компромиссы, которые они делают, а также за ложь и обман, сопровождающие их маркетинг, поскольку их заявления являются эквивалентом мошенничества. Это связано с тем, что, вопреки утверждениям некоторых, все эти проекты в настоящее время чрезвычайно централизованы. Это ставит пользователей в опасность и обманывает инвесторов на сотни миллионов долларов капитала, вводя их в заблуждение.

BTC не может поддерживать DeFi, потому что у него отсутствует программирование, а именно: у него нет виртуальной машины, полностью совместимой с машиной Тьюринга. Вот почему реально сложный DeFi, например, то, что мы видим в ETH & SOL, технически невозможен на BTC.

Утверждать, что BTC поддерживает DeFi - просто ложь, поскольку "De" в DeFi означает децентрализованный!

BitVM

Bitvm как неэффективное и централизованное; он использует оптимистичное двустороннее вычисление, с “доказывающим” и “проверяющим”, аналогично тому, как работают многие уровни Ethereum L2. Однако, в отличие от большинства высокоцентрализованных ETH L2, BitVM намного хуже. Потому что “проверяющий” в BitVM также имеет разрешение!

В большинстве ETH L2, таких как Оптимизм, пользователь по крайней мере все равно может представить доказательство мошенничества, если централизованный "доказатель"/последователь обманывает и пытается украсть у пользователя. Это не так с BitVM, так как здесь есть только один "проверяющий", который также полностью разрешен.

На самом деле, то, с чем мы имеем дело, - это два компьютера... Управляемые доверенными сторонами, выбранными единственным органом. Это примерно так централизовано, как только можно!

BitVM2 нацелен на то, чтобы сделать разрешение "проверяющего" безразрешительным. Однако это верно только после начальной настройки, которая все еще требует "предположения честности 1 из n." Это означает, что начальная конфигурация все еще требует определенного набора разрешенных участников. Однако мы оцениваем то, что развернуто сейчас, что делает такие обещания в любом случае бессмысленными, потому что слова ничего не стоят.

Чтобы сделать вещи еще хуже, система BitVM чрезвычайно неэффективна, до непостижимой степени. Мы должны лучше понять проблему, чтобы понять, почему это такое костыльное решение:

У BTC нет выразительного, полностью универсального языка программирования. Однако теоретически можно выразить все с помощью простого включения-выключения... Это в сущности то, что пытается сделать BitVM, объединяя коды операций и размещая их в случае спора в транзакции taproot. Потому что в данном случае мы можем комбинировать коды операций как логические элементы, используя булеву логику.

Проблема, как вы, вероятно, уже догадались, заключается в том, что такое решение также совершенно непрактично, поскольку оно менее эффективно на несколько порядков величины... Что означает, что обработка такой логики требует чрезвычайно мощных компьютеров, создавая значительные централизационные давления, даже если эти два компьютера были безразрешительными...

Это также серьезно создает узкие места в системной емкости, поскольку эквивалентная обработка для Turing-полного виртуального средства требовала бы лишь долю ресурсов. Это также то, что делает BitVM не масштабируемым по сравнению. Даже несмотря на то, что BTC не имеет возможности даже поддерживать что-то подобное BitVM в масштабах первоначального места. Помогая объяснить, почему BitVM должен принять такую оптимистическую модель, поскольку требуемая обработка просто слишком требовательна. Оставляя BitVM в ужасном положении, как сейчас, так и в будущем.

Rootstock

Rootstock также полностью централизован, поскольку он полагается на разрешенную федерацию - группу доверенных сущностей, ответственных за двустороннюю привязку между BTC и боковой цепочкой rootstock. Это означает, что федерация может цензурировать и похищать все пользовательские средства! По сути, это банк на том этапе, когда BTC был создан хотя бы частично заменить.

Их заслуга в том, что они самые открытые на этот счет, в отличие от некоторых других проектов. Даже если мы можем не соглашаться с их видением, мы можем сказать, что Rootstock заслуживает уважения, поскольку они по крайней мере честны в своей коммуникации. Так что похвала Rootstock за это!

Soveryn

Soveryn полагается на Rootstock для смарт-контрактов и безопасности своего двустороннего пега (RBTC). Это означает, что он также централизован, как и Rootstock, на котором он построен!

Однако на сайте утверждается, что он децентрализован и имеет «торговлю на базе биткойнов». Что за черт?!? Это серьезный случай искажения фактов. Это станет темой, так как наша следующая цель, BitcoinOS, имеет некоторых тех же людей за собой.

https://sovryn.com/

BitcoinOS

BitcoinOS - самый худший из всех, так как он наименее честен, будучи самым величавым со своими заявлениями, в то же время обладая наименьшим уровнем прозрачности.

В его документации есть явные пробелы, поскольку в ней полностью игнорируется выполнение вне цепи, которое абсолютно необходимо, если мы собираемся развертывать почти что угодно на BitcoinOS. Это крайне подозрительное упущение, поскольку именно этот аспект дизайна вносит огромные компромиссы в доверие:

В отличие от BitVM, которая продает себя скорее как промежуточный этап для решения этих более крупных проблем в будущем, BitcoinOS в значительной степени утверждает, что уже все решено. Конфиденциальность, доверительное мостовое, интероперабельность и "истинные" ролл-апы (L2), гораздо превосходящие все, что есть у ETH...

https://www.bitcoinos.build/

Эти утверждения, мягко говоря, смешны, учитывая, насколько отстает Биткойн объективно с точки зрения технологии. Он использует аналогичную настройку к BitVM с "доказателем" и "проверяющим". Однако нигде не документировано, является ли проверяющий лицензионным; это огромный красный флаг! 🚩

Учитывая, что это не указано ни в одном из белых бумаг, и в интернете нет никаких следов того, как на самом деле стать верификатором в безразрешительном стиле. Поэтому мы теперь должны уверенно предполагать, что верификатор на самом деле просто разрешенный. Это явный случай того, что BitcoinOS лжет утаиванием! 🚩

Этот шокирующий недостаток документации заставляет нас рассуждать вокруг пробелов информации. Поскольку нет другого способа проверить это, кроме как анализировать код строка за строкой. Однако, при оценке системы, которая будет защищать реальные деньги, бремя доказательства ложится на проект; поэтому крайне недопустимо такое полное отсутствие раскрытия здесь.

Давайте сейчас сосредоточимся на диких утверждениях BitcoinOS о решении roll-ups (L2), поскольку это упоминается 22 раза в 10-страничном белой бумаге BitcoinOS:

На самом деле, BTC гораздо хуже подходит для хостинга L2, потому что, как я уже объяснил, правила L2 не могут быть обеспечены смарт-контрактами на L1. Это невозможно на BTC, потому что у него нет встроенной (L1) программной обеспеченности, обладающей полной вычислительной мощностью.

Bitcoin OS утверждает, что полностью решил эту проблему, даже превзойдя компромиссы, достигнутые ETH L2, но они не могут объяснить, как…

Потому что, как и BitVM, BitcoinOS является всего лишь «платформой» для L2, что означает, что все уязвимости BitcoinOS будут унаследованы любыми «BTC L2». Любой запущенный на BitcoinOS сейчас абсолютно централизован!

В то же время все L2, запущенные с использованием BitcoinOS и BitVM, все еще страдают от тех же врожденных проблем и вызовов, от которых страдают L2 ETH. Тот факт, что некоторые члены команды BitcoinOS утверждают обратное, является еще одним серьезным красным флагом! 🚩

В случае роллапа; упорядочивание, верификация TX & доказательств должны происходить вне цепи, так как L1 BTC просто не способен к такому типу вычислений. Следовательно, должна быть какая-то форма федерации, централизованного последователя или мульти-подписи, принуждающей правила L2. Или, возможно, какая-то другая форма дополнительного внешнего консенсуса. Тот факт, что это даже не затрагивается BitcoinOS, является еще одним сигналом тревоги, так как все это представляет собой огромные скрытые риски централизации!

Чтобы добавить оскорбление к травме, если мы посмотрим, как бы выглядел Bitcoin OS roll-up, оказывается, что доказательство, которое roll-up должно регулярно публиковать on-chain, должно происходить каждые шесть блоков. Это означает, что перемещение внутри и снаружи таких roll-up займет часы... Более того, размер доказательства неработоспособен в 400 КБ! Это 10% от общей пропускной способности BTC для одного roll-up! Также нет причин считать, что roll-ups, построенные на BitVM, будут значительно отличаться.

Это означает, что BitcoinOS является только крайне медленным & дорогим решением доступности данных для BTC L2s. Это делает его полностью неконкурентоспособным, поскольку эти расходы переносятся на пользователей! При этом роллапы практически не наследуют никаких гарантий L1, так как принуждение осуществляется внешне. Это также момент, когда документация молчит ужасно, скрывая уродливую правду.

Это означает, что BTC «DeFi» не только полностью централизован, небезопасен, но и медленен и невероятно дорог.

«Масштабирование L2» - чушь

Большая часть этого BTC «DeFi» является расширением повествования о «масштабировании L2». В общем, L2/модульное «масштабирование» - это попытка масштабирования и расширения функциональности L1 через дополнительные слои, построенные сверху.

Это никогда не работает на практике, поскольку направление трафика на другую конкурирующую цепочку не масштабирует цепочку вообще... Это только подписывает конкурентный смертный приговор упадку этой цепочки, когда речь идет о реальном использовании, поскольку это дает некоторое обоснование тому, чтобы никогда не масштабировать этот L1.

Часто полностью искажая стимулы руководства этой цепи через разрушающее влияние L2 токенов и акций. Это также связывает все это с тем, почему мы сейчас смотрим, как ETH терпит неудачу прямо перед нашими глазами, поскольку он теперь уступил свое первенство SOL в терминах реального использования.

Это не критика “L2 масштабирования”, так как я уже подробно рассмотрел это в другом месте. Здесь основной упор сделан на BTC “DeFi”; однако, учитывая, что все их утверждения базируются на этой L2/модульной концепции. Это было хотя бы важно кратко упомянуть, так как существует гораздо больше негативных компромиссов, связанных с “L2 масштабированием”, чем то, что мы здесь не рассмотрели. Если вы хотите узнать больше об этой теме, ознакомьтесь со статьей по ссылке ниже:

https://x.com/Justin_Bons/status/1791519793230626928

Еще одна вещь, которая уникальна в плане “L2 масштабирования” BTC, заключается в том, что массовое самостоятельное хранение на самом деле становится невозможным. Потому что чтобы контролировать собственные приватные ключи, пользователю все равно нужно будет выполнить несколько ончейн-транзакций, чтобы зарегистрироваться на эти L2. Возможности ончейн-транзакций просто нет для того, чтобы это когда-либо стало реальной возможностью.

Для наглядности приведу несколько примеров: даже при очень консервативных расчетах, если бы каждый держатель захотел сейчас переместить свои монеты, очередь была бы длиной более двух месяцев! Если бы каждый в мире сделал только одну TX, очередь была бы длиной более двух десятилетий! Это означает, что самостоятельное управление капиталом полностью отпадает. Массы, так сказать, должны будут быть привлечены через кастодианов, что полностью противоречит первоначальной цели Биткоина. Вот некоторые из расчетов, которые я провел в последнее время:

https://x.com/Justin_Bons/status/1858564191197520221

Я также подробно писал о управлении BTC, консенсусе и долгосрочном бюджете безопасности, который угрожает полностью разрушить BTC через 8-12 лет, о чем я также кратко упомянул в статье, на которую я дал ссылку выше. Так что обратите на это внимание отдельно, поскольку мы по-прежнему пытаемся сосредоточиться в этой конкретной статье более узко на критике BTC "DeFi".

Надежды на изменения нет

У нас также есть веские основания сделать вывод о том, что BTC не изменит свой дизайн, чтобы также вместить DeFi, поскольку именно это показывает более глубинный политический анализ. Это также выявляет крайнюю централизацию процесса принятия решений в BTC, где Core может эффективно контролировать любые изменения.

Этот вопрос также, снова, далеко за пределами объема данной статьи. Однако все еще стоит посвятить этому короткую главу. Тот факт, что такие доброкачественные изменения, как OP_CAT, все еще блокируются, и, что более важно, сам размер блока: является лучшим возможным доказательством того, что что-то такое радикальное, как полностью невозможен тьюринг-полный ВМ.

Здесь вы можете найти более глубокий анализ управления BTC:

https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0

Цикл "Мошенничества"

По моему опыту, работая исследователем в сфере криптовалют на протяжении более 12 лет, я заметил определенный цикл, который происходит:

Где каждые несколько лет появляется новая волна проектов, которые утверждают, что принесут DeFi в BTC. Которые в конечном итоге приводят к привлечению сотен миллионов долларов от инвесторов, после чего эти проекты постепенно умирают и исчезают…. Только для того, чтобы через несколько лет началась новая волна, с новой группой инвесторов, которые чаще всего совершенно не осведомлены о истории этого «скам»-цикла.

BTC практически не изменился за последнее десятилетие. Бессмысленно думать, что сейчас BTC способен на DeFi, когда столько денег было поставлено на кон в течение такого длительного времени в попытках активации этой функциональности с текущей кодовой базой. Это пахнет утешением, так как многие хотят, чтобы это было правдой, но к сожалению, реальность не всегда подчиняется нашей воле.

Заключение

Идея DeFi над BTC очевидно убедительна. Однако BTC в его текущей форме просто не способен поддерживать реальный и конкурентоспособный DeFi вообще. Правда может причинить боль, но ее невозможно избежать.

Это делает все проекты BTC "DeFi" чрезвычайно подозрительными, поскольку пока нет НИКАКИХ доказательств того, что это вообще возможно в практическом плане. Это выявляет очень некрасивую сторону криптовалюты.

Soveryn и BitcoinOS особенно плохие участники из этой партии проектов, поскольку их заявления чрезвычайно неточны, даже мошеннические. Из-за чрезмерной грандиозности своих заявлений, игнорируя весьма значительные компромиссы! Это сочетается с явными пробелами в документации и длинным списком сопутствующих красных флагов... Кошмар кайферпанков. 🚩

Здесь мы можем выразить признательность Rootstock, так как они честно говорят о централизации (федерации) в своей собственной коммуникации. Я определенно не согласен с их видением, но могу уважать их поведение и то, как реальность соответствует их заявлениям, и у них даже есть пригодный продукт! 💪

Для меня BitVM находится между этими двумя проектами, это определенно самый инновационный и интересный по сравнению с другими, но все равно далеко уступает их заявленным целям. 🎓

Изучение BTC L2 на самом деле заставляет меня оценить, насколько невероятно прозрачны и открыты ETH L2 в отношении своих недостатков по сравнению с ними! Для BTC L2 не существует "L2 Beat"! Ироничное откровение, учитывая историю отношений между BTC и ETH.

Главное остается неизменным: Нет ничего подобного как «BTC DeFi»!

Это фантазия, массовое коллективное заблуждение, порожденное справлением, жадностью, & невежеством, очень похожее на саму BTC. Спазмы мем-койна, притворяющегося чем-то, чем он не является.

То, что так много людей могут быть настолько неправыми, является увлекательной темой само по себе, что говорит больше о трагедии человеческого состояния в обществе. Однако, если вы изучаете историю, вы также знаете, что правда в конечном итоге восходит наверх. Это процесс, который может занять много времени, это то, за что мы должны бороться, но есть надежда, довольно много на самом деле. 🕊️

Нам не обязательно мириться с медиокрити BTC; существует множество альтернатив, поскольку мы продвинулись вперед на много шагов, в то время как BTC остался застрявшим в прошлом.

На данный момент на цепочке существует процветающая экономика DeFi, которая генерирует миллиарды долларов дохода каждый год. Прекратите притворяться и поддержите настоящую киберпанковскую революцию прямо сейчас. 🔥

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [X]. Перешлите оригинальное название «BTC DeFi — это нонсенс». Все авторские права принадлежат автору оригинала [@Justin_Bons]. Если есть возражения против этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.

2. Ответственность за отказ: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не представляют собой инвестиционных советов.

3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.