E aí,

Nas últimas semanas, estivemos trabalhando com a Polygon Labs para entender o que tem sido desenvolvido nos bastidores da rede. O artigo de hoje é o primeiro de uma série de artigos explorando a evolução da rede.

Como sempre, mantivemos os direitos editoriais. Assim, em vez de um artigo endossando a rede, você provavelmente embarcará em uma jornada pela posição da Polygon em 2021, o cenário de mercado e como evoluiu desde então. No artigo, exploramos o que são AggLayer e CDK e suas implicações para a web. A intenção é convidar um debate saudável e crítico sobre como a rede poderia evoluir.

Como sempre, se você é um fundador procurando usar o Kit de Desenvolvimento de Cadeia da Polygon (CDK), deixe detalhesaqui. Estaríamos felizes em facilitar apresentações e ajudá-lo a sair do zero para o um. Agora, vamos para a história em si.

O artigo pode quebrar no seu cliente de email. Clique aqui para lerdiretamente em nosso site.

Joel

Era março de 2020. Os mercados passaram por um evento cisne negro na forma de bloqueios mundiais induzidos pela pandemia. 'Sem precedentes' era uma das palavras mais frequentemente usadas no discurso. O Fed fez uma grande aposta à medida que o mundo das finanças começa a se recuperar do choque do COVID. Neste ambiente, BTC, ETH e um punhado de outros tokens experimentaram a corrida de suas vidas. Mas mais do que os preços, uma mudança tecnológica sísmica mudou a forma como o Ethereum escalaria.

O Ethereum estava longe de resolver seu problema de escalabilidade em 2020. Foi quando o Polygon (conhecido como Matic Network na época) foi lançado, uma das maneiras de as aplicações que usam a Máquina Virtual Ethereum (EVM) poderem escalar. Ao longo de 2020 e início de 2021, o Polygon foi uma das poucas soluções que oferecia as mesmas aplicações de qualidade no Ethereum (como a Aave) a taxas triviais. Isso fez com que o Polygon se destacasse das demais soluções de escalabilidade do Ethereum.

De 2021 a 2023, a concorrência para escalonar o Ethereum aumentou significativamente. Rollups otimistas (ORs) lançaram produtos funcionais antes de qualquer rollups de conhecimento zero (ZKRs). Os ORs eram menos complexos de projetar do que os ZKRs. Os ZKRs performáticos totalmente compatíveis com o EVM eram considerados anos distantes. Aguarde um pouco; entrarei nos ORs, ZKRs e na diferença mais tarde no artigo. Embora os ORs sejam frequentemente considerados uma opção de escalonamento intermediário, eles têm acumulado usuários e capital. Em contraste, os ZKRs têm sido desanimadores. Isso pode ser observado no valor total bloqueado (TVL) em ambas as soluções.

O valor bloqueado em ORs é de cerca de US$35 bilhões, enquanto os ZKRs têm US$3,7 bilhões bloqueados.

À medida que os ORs ganharam popularidade com incentivos e novas narrativas, os usuários transferiram ativos para essas novas cadeias. A Polygon, que foi uma das primeiras soluções de trabalho na forma de uma sidechain, estendeu seu foco para uma solução ZK de longo prazo. Assim como o resto das soluções ZK e de escalonamento, a rede cedeu terreno para os ORs. Todos os ZKRs levaram tempo para entrar em operação. Naturalmente, os incentivos foram atrasados. No momento em que os ZKRs foram lançados, os ORs já estavam bem estabelecidos e haviam capturado a atenção dos usuários.

Além disso, uma vez lançados, houve pouca diferenciação entre eles e ORs em termos de UX. Chamar a atenção dos usuários foi uma batalha árdua para os ZKRs. Para isso, os ZKRs precisavam ter um gancho para os usuários que os ORUs não têm. Além disso, todos os ORs (e novos ZKRs) ofereciam incentivos aos usuários e desenvolvedores.

As soluções da Polygon Labs eram diversas, com uma cadeia de PoS, várias implementações futuras de ZKR e kits de desenvolvimento. Olhando a Polygon de fora, era confuso e esmagador. Para mim, sempre pareceu que eles estavam tentando de tudo.

Em como a Polygon parecia se encaixar em todas as narrativas

Depois de mergulhar mais fundo, porém, percebi como as peças se alinham. Este artigo apresenta como o ecossistema da Polygon evoluiu e o que esperar nos próximos meses.

A necessidade de velocidade

Todos se lembram da era Crypto Kitties: um experimento inofensivo para trazer um senso de comunidade aos usuários do Ethereum, permitindo-lhes criar e negociar gatinhos digitais únicos. Os preços de alguns gatinhos ultrapassaram US$ 100 mil em dezembro de 2017, o que representou mais de 10% do consumo de gás no Ethereum. O fervor atingiu alturas tão grandes que até a BBC foi compelida a escrever um históriaObviamente, em meio a preços altos e demanda, Ethereum se tornou inutilizável para usuários comuns devido às altas taxas de gás.

Apenas como um lembrete - pense na situação do gás como similar à de uma cidade com recursos de combustível limitados e mercados livres. Quando os cidadãos sabem que o fornecimento é limitado e sua viagem é inevitável, seus lances no combustível aumentam, o que eleva os preços. Como o combustível consumido para viajar, todas as operações do Ethereum consomem gás. O combustível é precificado em moedas fiduciárias como AED, INR, USD, e assim por diante, enquanto o gás é precificado em gwei (um nano ETH). Durante períodos de congestionamento, mais pessoas querem entrar em um espaço de bloco limitado, e estão dispostas a pagar preços mais altos pelo gás.

Em 2017, ficou claro que o Ethereum, o computador mundial, precisava de uma grande revisão de dimensionamento para que todos pudessem usá-lo, e era um grande problema de pesquisa. Uma solução natural surgiu ao considerar a seguinte pergunta: Se uma cadeia faz 12 transações por segundo, podemos dividir essa cadeia em várias cadeias independentes? Se houver 100 cadeias, todas produzirão 12 transações por segundo, nos dando um total de 1200 transações por segundo. Conforme o número de cadeias aumenta, aumenta também a possibilidade de escalonamento.

Essa é a ideia geral do ‘sharding’ da cadeia base. Um fragmento é basicamente uma pequena cadeia que opera em paralelo com outras pequenas cadeias. No entanto, tornar esses fragmentos independentes parte de um Ethereum, garantindo interoperabilidade contínua, é tão difícil quanto escalar em si. Para exemplificar, a maneira como essas cadeias interagem umas com as outras é crucial quando os usuários precisam executar transações envolvendo aplicativos em diferentes fragmentos. Isso significaria dividir o conjunto de validadores em vários conjuntos que verificariam diferentes cadeias.

Embora o sharding fosse a solução final, o Ethereum precisaria dar múltiplos passos intermediários necessários que funcionariam como blocos de construção da arquitetura de sharding. Esses passos intermediários eram canais de estado, Plasma, etc.

Enquanto isso, uma escola de pensamento diferente começou a se desenvolver. E se, em vez de desmembrar o conjunto de validadores, reduzíssemos a carga computacional sobre eles? Isso é exatamente o que os rollups propuseram fazer. Em vez de usar os recursos do Ethereum (gas) para cada transação, os rollups os utilizam para publicar pacotes de transações.

Assim, os cálculos necessários para efetuar as mudanças de estado (pense no estado do Ethereum como o saldo de cada conta, contratos inteligentes e contas de propriedade externa) são realizados em uma camada diferente do Ethereum, poupando os recursos do Ethereum. Em vez de interagir diretamente com milhões de consumidores, o Ethereum agora tem que lidar com um punhado de rollups que interagem com dezenas de milhões de usuários. Os rollups ajudam o Ethereum a passar de B2C para B2B.

Claro, não é tão simples. Quando os validadores do Ethereum não realizam mais os cálculos, como os usuários sabem se quem os está realizando está agindo com honestidade? Quando você e eu usamos o Ethereum, confiamos nos validadores do Ethereum. Claro, podemos executar nossos próprios nós para verificar se os validadores estão executando nossas transações corretamente, mas não o fazemos. Portanto, acabamos confiando nos validadores.

Quando você transfere um ativo ou o troca por outro, os validadores são os responsáveis por fazer alterações, como adicionar e subtrair saldos de uma conta, ao estado do Ethereum. Quando essa computação é realizada off-chain, os usuários essencialmente depositam sua confiança em quem opera essa camada. Agora, se estamos dizendo que essas camadas são meras extensões do Ethereum, os usuários não deveriam ser obrigados a confiar em ninguém além dos validadores do Ethereum. É responsabilidade dessa camada provar de alguma forma que o que fazem está de acordo com as regras do Ethereum.

Como os rollups diferentes realizam cálculos e os provam ao Ethereum em grande parte determina seu tipo. Os ORs fornecem ao Ethereum resultados de seus cálculos juntamente com os dados necessários para reexecutar transações (cujo resultado eles publicam no Ethereum). Até que alguém desafie a execução, o que é enviado pelos rollups otimistas é presumido correto, daí o nome otimista.

Os verificadores geralmente têm um período de sete dias para contestar os resultados. Os leitores devem notar que, exceto pelo Optimismo, nenhum outro OR implementou prova de fraude até junho de 2024. O Optimismo possui falhas de estágio 1 ou provas de fraude, o que significa que as rodinhas ainda estão intactas, já que o conselho de segurança pode intervir se o sistema de prova de falhas falhar por qualquer motivo.

A outra grande categoria é ZKRs. A tecnologia de conhecimento zero nos permite provar qualquer coisa sem divulgar detalhes do que estamos tentando provar. Por exemplo, vamos dizer que Sid quer provar a Joel que ele conhece a combinação de um cofre que Joel comprou para eles. No entanto, ele não quer revelar a combinação porque teme que sua comunicação possa ser interceptada. Como ele pode fazer isso?

Bem, Joel pode colocar coisas (como mensagens em um pedaço de papel) dentro do cofre que Sid não sabe. Mais tarde, se Sid conseguir corresponder ao que Joel colocou no cofre, então Joel pode confirmar que Sid conhece a combinação sem que Sid precise revelar a combinação em si. De uma visão geral, é assim que as provas de conhecimento zero funcionam. Em vez de postar todos os dados para que os verificadores possam reproduzir todas as transações, eles enviam provas de execução para o Ethereum.

Ethereum, o âncora das L2s ou camadas de escalonamento

Ethereum, como o conhecemos hoje, cresceu com protocolos e aplicativos. Alguns projetos se adaptaram conforme o Ethereum evoluía, enquanto outros ficaram para trás. A história da Matic Network, agora conhecida como Polygon, se encaixa bem nesse cenário. Enquanto o sol do Ethereum brilhava, o planeta da Polygon prosperava.

O cenário de criptoativos e blockchain mudou muito desde os primeiros dias de 2015, quando o Ethereum foi lançado. Os planos de escalonamento do Ethereum tomaram um rumo significativo no final de 2020, quando Vitalik escreveu oEthereum centrado em rolluppost. O arco de desenvolvimento do Ethereum, em particular, pode ser dividido em duas eras: antes dos rollups e depois dos rollups. Se o Ethereum é a sua âncora, você tem que se mover com ele. Polygon garantiu que se adaptou conforme o roadmap do Ethereum mudou.

Ficou claro desde o início que o Ethereum precisaria escalar maciçamente para se tornar o computador mundial. Antes de entender como a escalabilidade do Ethereum evoluiu, devemos revisitar o que significa escalabilidade, em geral. Escalar é sobre escalar as garantias de segurança do Ethereum. Qualquer caminho que adotemos deve depender, de alguma forma, da segurança do Ethereum. Ou seja, a camada L1 do Ethereum deve ser capaz de ter a palavra final sobre o estado da camada de escalabilidade.

Várias abordagens, como canais de estado, plasma, sidechains e sharding, foram propostas. Elas estavam em diferentes fases de desenvolvimento antes que o Ethereum decidisse favorecer os rollups.

Plasma e sidechains são abordagens um tanto semelhantes. Plasma é uma cadeia separada onde as transações são executadas, e dados comprimidos são periodicamente enviados para o Ethereum. As cadeias Plasma apresentam um desafio de disponibilidade de dados.

Soluções de disponibilidade de dados (DA) geralmente separam os dados de consenso dos dados de transação. À medida que o tamanho da cadeia cresce, armazenar e processar o estado se torna um desafio. As soluções de DA abordam os problemas de escalabilidade introduzindo uma separação entre a camada de consenso e a camada de dados. A camada de consenso lida com a ordenação e integridade das transações, enquanto a camada de dados armazena os dados de transação e as atualizações de estado.

Todos os dados históricos das cadeias de plasma estão disponíveis apenas com os operadores de plasma e não com os nós completos do Ethereum. Os nós completos estão cientes apenas dos dados comprimidos. Assim, os usuários precisam confiar nos operadores para manter a disponibilidade dos dados. A segurança na cadeia de plasma depende da segurança da cadeia raiz (Ethereum). Provas de fraude e desafios são resolvidos de acordo com as regras da cadeia raiz.

As sidechains são cadeias separadas com seu próprio consenso e conjunto de validadores. Eles postam periodicamente dados no Ethereum. A diferença chave entre os dois é ter um conjunto separado de validadores baseado em um consenso diferente. Os usuários têm que confiar nos validadores da sidechain para manter a integridade de suas transações.

Os ORs são uma melhoria em relação ao Plasma e às sidechains das seguintes maneiras:

1. Ao contrário do Plasma, eles evitam problemas de disponibilidade de dados publicando todos os dados no Ethereum.
2. Ao contrário do Plasma e sidechains, os usuários não precisam expandir para maiores pressupostos de confiança; isto é, eles não precisam confiar em um novo conjunto de operadores ou validadores.

É por isso que os rollups foram aceitos como uma forma superior de escalar. Pode-se dizer que são uma versão melhorada do Plasma.

Os canais de estado eram uma solução semelhante à Lightning Network do Bitcoin. Aqui está uma analogia para os canais de estado. Dois amigos, Sid e Joel, administram seus estabelecimentos para sanduíches e café, respectivamente, bem ao lado um do outro. Eles gostam da ideia de venda cruzada e decidem unir seus menus, já que seus clientes frequentemente querem ambos. Assim, quando um cliente pede um sanduíche no estabelecimento de Joel, ele simplesmente repassa o pedido para Sid, que serve o sanduíche.

No entanto, os clientes pagam apenas onde jantam, mesmo que o pedido deles seja do outro restaurante. Tanto Sid quanto Joel mantêm um controle de quantos clientes do outro estabelecimento pediram deles. Em vez de acertar a conta toda vez que recebem o dinheiro do cliente, eles o fazem no final do dia.

Sid e Joel ambos mantêm uma aba de sanduíches e cafés que servem no outro estabelecimento, o que equivale a manter uma aba do estado. Ao longo do dia, se Joel serviu $200 em café para os clientes de Sid e Sid serviu $250 em sanduíches para os clientes de Joel, no final do dia, Joel paga $50 a Sid, e a conta é acertada. Isso é muito mais eficiente do que compartilhar receita após cada venda cruzada. Essa aba que Sid e Joel abriram um com o outro é como um canal entre dois nós ou contas.

Em um nível mais alto, dois usuários ou aplicativos podem abrir um canal off-chain, executar transações e liquidar on-chain ao fechar o canal. Esse método requer a abertura de vários canais entre usuários (abrir e fechar um canal é uma transação on-chain) e é difícil de escalar. Em junho de 2024, a capacidade da Lightning Network é de apenas cerca de 5K BTC. Em um sentido amplo, isso significa que ela não pode lidar com muito mais do que 5K BTC indo e vindo simultaneamente.

Polygon foi uma das primeiras soluções de escalonamento que lançou sua mainnet. O desenvolvimento da Polygon, tanto técnico quanto em termos de ecossistema, tem quatro eras:

1. Rede Matic
2. Expansão Polygon
3. O abraço ZK
4. Agregue tudo

Rede Matic

A Matic Network foi uma combinação das abordagens Plasma e sidechain. Os validadores apostaram tokens MATIC como garantia para validar transações e garantir a cadeia. Como medida de segurança adicional, checkpoints (fotografias do estado da cadeia) eram enviados ao Ethereum. Portanto, uma vez que um checkpoint fosse final no Ethereum, esse estado seria congelado na Matic Network. Após isso, os blocos não poderiam ser contestados e reorganizados.

Em 2021, a Matic Network mudou de nome para Polygon, mas foi mais do que apenas uma mudança de nome. Enquanto a Matic Network era um esforço de uma única cadeia para escalar o Ethereum, a Polygon passou para um ecossistema de várias cadeias. Em linha com essa visão de atacar a escalabilidade de múltiplos ângulos, a Polygon lançou um kit de desenvolvimento de software (SDK) que facilitou para os desenvolvedores migrarem suas aplicações para a Polygon.

Alguns meses depois que Aave foi implantado na Polygon em abril de 2021, o TVL saltou de cerca de US$150 milhões para quase US$10 bilhões. Na época, a Polygon dominava a maioria das cadeias em métricas como número de usuários ativos e transações. Mesmo em junho de 2024, a PoS da Polygon domina em termos de número de usuários ativos diários. Os leitores devem encarar isso com cautela, pois não há como saber o número real de usuários ativos. Os provedores de dados normalmente rastreiam endereços ativos. Um endereço não significa necessariamente um usuário, já que um usuário pode ter (quase sempre tem) múltiplos endereços.

Origem – Blog da Polygon

O que exatamente o SDK fez? Os SDKs fornecem blocos de construção para uma peça maior de software - neste caso, diferentes tipos de chains. O SDK da Polygon forneceu ferramentas para construir dois tipos de chains:

1. Cadeias autônomas com seus próprios conjuntos de validadores
2. Cadeias que dependem do Ethereum para segurança (L2s)

Sidechains e cadeias empresariais que exigem mais controle sobre como as coisas funcionam (quem pode participar, quem pode executar nós, etc.) optam pela primeira opção. Por outro lado, projetos jovens que carecem de recursos ou estão satisfeitos com a segurança e as regras de consenso do Ethereum escolhem a segunda opção.

O Abraço ZK

Conforme a cadeia PoS da Polygon crescia e atraía mais usuários, a Polygon Labs explorava mais maneiras de escalar o Ethereum. Em 2021, quando os ZKRs estavam em desenvolvimento, a Polygon Labs alocou um tesouro de $1 bilhão para o desenvolvimento de ZK. Eles adquiriram Rede Hermez, Miden, e Mir ProtocolEmbora todas essas equipes estivessem sob o amplo guarda-chuva da ZK, elas serviam a propósitos especiais.

Hermez focado em construir um zkEVM ao vivo, Mir focado em construir uma tecnologia de prova líder na indústria, usada por muitas outras equipes ZK visando criar um zkVM rollup com prova do lado do cliente - ZK no seu bolso.

Quando a Polygon Labs investiu tudo em ZK, muitos acreditavam que a tecnologia ZK não estaria pronta por mais três a cinco anos. Por outro lado, a produção de OR estava prestes a acontecer, embora sem provas de fraude. Isso levanta a questão do porquê a Polygon Labs optou por algo que levaria muito mais tempo em vez de implementar primeiro a solução OR e trabalhar em ZK simultaneamente.
A resposta está em duas partes:

1. ORs teria sido uma solução incremental sobre o Polygon PoS em termos de escalabilidade e segurança.
2. ZKRs foram acordados como a solução final que venceria os ORUs.

Sim, desde que as ORs tenham provas de fraude, suas garantias de segurança são melhores do que as sidechains (como o Polygon PoS), mas os custos não mudam tanto para o usuário final. É importante notar que as provas de fraude ainda não estão ativas para nenhuma das ORs, exceto para a Optimism, até o momento. A Optimism começou a testar as provas de fraude em março de 2024. Portanto, ainda há tempo antes que todas as ORs tenham provas de fraude ativas em suas respectivas mainnets. O Polygon PoS já processava milhões de transações diariamente.

Portanto, se você pensar em termos de uma estratégia de barra de halteres, onde o risco geralmente é distribuído ao ter instrumentos de risco muito alto e muito baixo na carteira, é assim que a tecnologia do Gate.io parece.

Lembrar a diferença entre ORs e ZKRs e como os primeiros devem enviar todos os dados da transação no Ethereum. À medida que o número de transações nos ORs aumenta, a quantidade de dados que devem postar no Ethereum aumenta quase linearmente. No entanto, o tamanho da prova ZK aumenta quasilinearmente. Assim, à medida que o número de transações aumenta, os ZKRs são significativamente mais eficientes do que os ORs.

Isso dá aos ZKRs uma vantagem sobre os ORs. Mas o número de pessoas que entendiam suficientemente a tecnologia ZK para criar uma camada de infraestrutura que poderia lidar com centenas de bilhões de dólares provavelmente estava na casa dos três dígitos. A tecnologia ZK precisava de tempo para amadurecer. Adquirir equipes trabalhando em ZK deu à Polygon Labs uma vantagem tática que poucos na indústria desfrutam.

Rollups e trens

Entre as tecnologias mais importantes da Polygon está o zkEVM. Por quê? Vamos dizer que as blockchains antigas são como motores e conjuntos de trens antigos. São lentos e têm baixa capacidade, por isso são caros. Mas, como existem há algum tempo, construíram uma rede de trilhos por muitas áreas. Pense no EVM como essa rede de trilhos; é um dos padrões mais amplamente adotados e, portanto, possui as ferramentas para facilitar seu uso. O uso contínuo desses trens é impossível porque eles são muito lentos e caros.

ORs se assemelham a uma versão aprimorada deste trem, usando as mesmas pistas dos conjuntos de trens anteriores, mas 10X para 100X mais rápido. Eventualmente, no entanto, isso será insuficiente. Precisamos de mais algumas ordens de magnitude de velocidade e capacidade para garantir viagens rápidas e baratas. ZK rollups visam entregar isso. Mas o problema é que esses conjuntos de trens não usam a antiga rede ferroviária; eles precisam de algumas modificações. zkEVM permite que ZK rollups sejam usados com as ferramentas EVM existentes.

Do ponto de vista da segurança, as ORs não podem fazer muito para evitar acidentes. Elas funcionam com a suposição de que eles não acontecem. Provas de fraude são como os filmes de Nolan. Elas não podem evitar acidentes, mas dão à capacidade ao sistema de voltar no tempo e corrigir o problema antes que o acidente ocorra. Mas a tecnologia ZK, por outro lado, pode evitar que acidentes aconteçam.

O problema da equivalência do EVM

Vamos mergulhar um pouco mais fundo no negócio todo do zkEVM. A analogia das vias férreas explica por que precisamos de compatibilidade com o EVM. No entanto, essa compatibilidade não é 0 e 1, mas pode ser vista como um espectro. O Provador é um componente crítico da maquinaria ZK. Ele prova que um evento ocorreu sem revelar fatos sobre os eventos. Por exemplo, se um protocolo deseja confirmar se um usuário possui certa riqueza, pense no provador ZK como algo que pode fazer isso sem revelar a riqueza do usuário.

Por que se envolver com o ZK afinal?SNARKouSTARKa tecnologia permite que as cadeias criem provas criptográficas. Ambas são formas de gerar provas que são fáceis de verificar. Essas provas podem ser usadas para demonstrar que transações ocorreram em uma determinada cadeia. Se quisermos dimensionar o Ethereum, podemos usar essa tecnologia para provar que transações semelhantes ao Ethereum ocorreram em alguma camada. Essas camadas são rollups, e a tecnologia ZK permite que os rollups comprimam os dados de transação em ordens de magnitude e, assim, dimensionem o Ethereum. Se o objetivo é dimensionar o Ethereum, então o objetivo dos zkEVMs é provar a execução de uma maneira que a camada de execução do Ethereum possa verificar.

Quando um rollup é totalmente equivalente ao Ethereum, ele pode reutilizar coisas como os clientes existentes do Ethereum. Totalmente equivalente ao Ethereum significa que o rollup mantém total compatibilidade com os contratos inteligentes do Ethereum e todo o ecossistema do Ethereum. Por exemplo, os endereços são os mesmos, carteiras como o MetaMask podem ser usadas no rollup, e assim por diante.

É desafiador provar coisas de uma maneira que o Ethereum entenda. Quando o Ethereum foi projetado, a amizade ZK não estava entre os fatores a serem considerados. É por isso que algumas partes do Ethereum são intensivas computacionalmente para uma prova ZK. Isso significa que o tempo e os custos necessários para gerar essas provas aumentam. Assim, um sistema de prova é volumoso se tiver que usar o Ethereum como está. Por outro lado, um sistema de prova pode ser relativamente leve, mas tem que construir suas peças para se ajustar ao Ethereum.

Como resultado, diferentes zkEVMs fazem compensações entre o quão fácil é usar as ferramentas existentes versus o custo e a dificuldade de comprovação. Vitalik mapeia os zkEVMs existentes em uma postagem no blognestas linhas. Vou poupar-lhe mais detalhes (vamos abordar isso em artigos futuros), mas aqui estão diferentes tipos de zkEVMs (ou provadores). O Tipo 1 é o provador mais compatível e menos performante, e o Tipo 4 é o menos compatível mas mais performante.

• Tipo 1 – Esses zkEVMs são totalmente equivalentes ao Ethereum.
• Tipo 2 - Estes são equivalentes ao EVM, mas não equivalentes ao Ethereum. Isso significa que são necessárias pequenas modificações no Ethereum para tornar a geração de prova mais fácil.
• Tipo 2.5 - Estes são semelhantes ao Tipo 2, exceto pelos custos de gás. Nem todas as operações têm o mesmo nível de dificuldade quando se trata de prová-las ZK. Este tipo de zkEVM aumenta os custos de gás de certas operações, sinalizando aos desenvolvedores que evitem essas operações.
• Tipo 3 - Esse tipo de zkEVMs modifica o Ethereum para melhorar os tempos do provador, sacrificando a equivalência exata no processo.
• Tipo 4 - Este método compila o código-fonte escrito em Solidity ou Vyper (linguagens para Ethereum) em uma linguagem diferente. Este tipo de provador elimina completamente as despesas gerais do Ethereum e torna o provador o mais leve entre os tipos. A desvantagem aqui é que ele parece bastante diferente do Ethereum. Desde os endereços, tudo é diferente. Se você notou, o Starknet requer carteiras diferentes como a Argent. Até os endereços parecem diferentes do Ethereum.

Origem -Postagem no blog do Vitalik

Polygon Labs recentementelançou uma atualizaçãoque introduziu uma nova era de tecnologia de comprovação com um comprovador do tipo 1. Usar o tipo 1 significa que qualquer cadeia EVM, quer seja recém-criada com o Polygon CDK ou uma camada 1 independente, pode se tornar um ZK L2 equivalente ao Ethereum.

Agregue tudo

Nenhuma cadeia EVM está pronta para suportar a carga da internet. Nem mesmo perto disso. Por isso, mudamos para L2s. Agora, há várias L2s no mercado, mas o número de usuários e de capital não aumentou com a mesma intensidade. Liquidez, usuários, valor bloqueado - quase tudo o que torna uma cadeia valiosa - ficou fragmentado em várias L2s. De certa forma, L1s e L2s representam um paradoxo: A camada base não pode escalar tanto, e múltiplas cadeias ameaçam a diluição.

Uma solução para esse paradoxo é um serviço que permite o fluxo contínuo de ativos e informações entre várias L1s e L2s, mas, crucialmente, sem buscar aluguel ou impor taxas extrativas e garantindo que essas cadeias mantenham sua soberania.

A AggLayer foi projetada para fazer exatamente isso.

É uma solução que permite interoperabilidade segura e rápida entre cadeias cruzadas. As cadeias conectadas compartilham liquidez e estado. Antes do AggLayer, o envio de ativos entre cadeias exigia ou a suposição de confiança e ativos envolvidos de algum serviço de ponte de terceiros ou a alta taxa, má experiência do usuário de sacar de uma L2 para o Ethereum e depois conectar-se à cadeia desejada.

A AggLayer elimina esse atrito nas transações entre cadeias e cria uma rede de cadeias interoperáveis. Mas como? Abordaremos os detalhes de como a AggLayer funciona em artigos posteriores, mas aqui estão os pontos principais. Atualmente, os L2s são contratos diferentes no Ethereum. Transferir fundos de um L2 para outro envolve três zonas de segurança separadas - dois contratos L2 e o Ethereum.

No caso de uma transferência entre cadeias, uma zona de segurança faz parte da infraestrutura onde conjuntos de validadores se intersectam. As verificações de validade e as transações de encaminhamento ocorrem nestes pontos de interseção. O resultado de diferentes zonas de segurança é que, quando você assina uma transação para transferir ativos de um L2 para outro, o Ethereum está envolvido na transferência. Nos bastidores, os ativos são enviados para o Ethereum a partir do L2 de origem, reivindicados no Ethereum e depositados no L2 de destino. Estas são três ordens, transações ou intenções diferentes.

Com o AggLayer, toda a transferência é tratada em um único clique. O AggLayer possui um único contrato de ponte unificado no Ethereum, ao qual qualquer cadeia pode se conectar. Assim, o Ethereum vê um contrato, mas o AggLayer vê muitas cadeias diferentes. Uma prova ZK chamada de “prova pessimista” mantém os fundos totais bloqueados na ponte unificada seguros, tratando cada cadeia conectada com suspeita. Em outras palavras, a prova pessimista é uma garantia criptográfica de segurança que impede que uma cadeia prejudique toda a ponte.

Com o AggLayer, não é necessário envolver o Ethereum ao transferir ativos de um L2 para outro, pois todos os L2s compartilham estado e liquidez. As três transações ou intenções mencionadas acima são agrupadas em uma única.

O final de jogo para o AggLayer parece com isso:

Sid quer comprar alguns NFT na chain A mas tem todos os seus ativos na chain B. Ele conecta sua carteira Polygon, pressiona o botão Comprar e recebe o NFT em sua carteira. A ponte de ativos da chain B para A antes da compra é completamente abstraída.

As vantagens do AggLayer são as seguintes:

1. Isso transforma o jogo de soma zero de liquidez e fragmentação de usuários em uma abordagem mais colaborativa entre as cadeias.
2. As cadeias beneficiam-se da segurança e das ferramentas, mantendo a soberania, sem a necessidade de postar garantias nos modelos anteriores como o Polkadot
3. Permite que as cadeias interajam entre si com uma latência inferior à do Ethereum
4. Ele traz fungibilidade para ativos bridgeados e melhora a experiência do usuário. Tudo acontece dentro de um único contrato de ponte, portanto, não há necessidade de existirem diferentes versões dos ativos envolvidos.
5. Melhor experiência do usuário, pois a ponte é abstraída.

Atualmente, os rollups e validiums enviam seus estados de cadeia para o Ethereum individualmente. A AggLayer agrega os estados de cadeia e envia tudo para o Ethereum em uma única prova, o que ajuda a economizar os custos de gás dos protocolos.

O espaço L2 tem muita concorrência. Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, Starknet, zkSync e assim por diante estão todos competindo entre si. Você pode, é claro, competir, mas encontrar maneiras de colaborar é frequentemente uma estratégia melhor, considerando que ainda estamos no início do ciclo de adoção de criptografia, se considerarmos a escala da internet.

Mesmo pesquisa baseada na teoria dos jogos sugereque a colaboração é quase sempre a melhor maneira de sobreviver e crescer. O AggLayer é uma soma positiva pois é

1. Credibilidade neutra (não é tendencioso para nenhum projeto específico; qualquer cadeia pode se conectar) e
2. Unifica liquidez e estado, permitindo que novas cadeias inicializem usuários e liquidez de qualquer cadeia conectada.

Considerando que outros ecossistemas multichain impõem a extração de taxas nas cadeias (e, portanto, consequentemente, nos usuários dessas cadeias), o AggLayer é projetado para ser o mais minimalista possível, ao mesmo tempo que oferece interoperabilidade segura e de baixa latência entre cadeias.

Recentemente, houve uma tendência de aplicativos lançarem appchains e appchains se tornando de uso geral. Aevo, dYdX e Osmosis são os principais exemplos dessa tendência. Jon Charbonneauaponta o seguinte:

• Os aplicativos querem flexibilidade e soberania, então lançam sua appchain.
• A cadeia de aplicativos vê crescimento em usuários e atividades e deseja capturar mais valor permitindo que outros construam 'por cima'.
• Em seguida, a cadeia da aplicação se torna uma cadeia de uso geral.

Origem – X (@jon_charb and @LanrayIge)

Como Lanre menciona, o mercado parece valorizar aplicativos que se tornam appchains e depois se tornam cadeias de uso geral. Se eu estender essa tendência ao extremo, ficaremos com várias cadeias de uso geral. Embora várias cadeias possam existir, a liquidez e os usuários permanecem constantes e são compartilhados entre essas cadeias. Quanto maior o número de cadeias, pior a experiência geral do cripto.

Como argumentamos anteriormente, isso ocorre porque a liquidez e os usuários são compartilhados entre vários L2s, levando a uma baixa liquidez em muitos L2s. Deve haver uma solução que reúna tudo isso, e o AggLayer é um passo na direção certa. Existem muitas razões para os aplicativos terem espaço de bloco dedicado.

Por exemplo, um aplicativo de negociação não deve competir pelo espaço de bloco precioso quando há uma cunhagem popular de NFT na mesma cadeia. Executar liquidações ou fechar posições não deve ser impactado (em termos de taxas ou throughput) devido a outras atividades na cadeia. Mas se muitos aplicativos seguirem na direção das appchains, correm o risco de fragmentação.

Assim, o AggLayer traz a integração dessas diferentes cadeias. É uma solução simples que permite a uma cadeia de jogos e uma cadeia DeFi evitar a competição direta por espaço de bloco, mas ainda assim possibilita a interoperabilidade entre cadeias.

Por um lado, o AggLayer pode ajudar a unificar a liquidez entre as cadeias e, por outro, o CDK da Polygon pode ser usado para criar novas cadeias.

O Polygon CDK é uma coleção de tecnologia de código aberto que evoluiu ao longo dos anos. Começou como um SDK e passou a ser supernets antes de assumir sua forma atual. O Polygon CDK permite que os desenvolvedores construam dois tipos de L2s: rollups e validiums.

A característica mais importante do Polygon CDK é a sua flexibilidade. Os desenvolvedores que constroem uma nova cadeia (L2) podem personalizar diferentes opções em quatro parâmetros - VM, modo, DA e token de gás.

• Uma VM é o ambiente no qual as execuções de transações são realizadas. O CDK da Polygon permitirá que os desenvolvedores escolham entre diferentes VMs, como zkEVM.
• O modo refere-se à escolha entre validium ou rollup. A diferença entre os dois reside no tipo de dados que eles publicam no Ethereum. Rollups publicam os dados de transação comprimidos no Ethereum, conferindo mais segurança ao modo rollup. Por outro lado, os validiums publicam esses dados em uma camada separada, como sua própria camada DA.
• DA é um aspecto crítico da escalabilidade no qual a camada de consenso é separada da camada de dados. Nós completos em cadeias como Ethereum e Bitcoin armazenam todos os dados para que possam verificar independentemente todas as transações. O CDK Polygon permite que as cadeias construam seu próprio comitê DA personalizado ou use soluções DA como a Celestia.
• A personalização do token de gás refere-se à capacidade das cadeias de coletar taxas de gás em um token de sua escolha. Por exemplo, o CDK da Polygon dá aos desenvolvedores a liberdade de fazer com que os usuários paguem pelo gás usando o token nativo de sua cadeia, em vez de ETH.
• O sequenciador, ou o operador que decide a ordem das transações e as executa, está atualmente centralizado. No futuro, outras equipes ou indivíduos podem ser capazes de executar o sequenciador.

Além desta modularidade e soberania, a construção usando o CDK tem outras vantagens. O CDK da Polygon dá às cadeias uma funcionalidade opcional que lhes permite usar o contrato de ponte único e unificado da AggLayer. Com isso, não há necessidade de ter diferentes versões dos ativos envolvidos. Isso melhora a UX das appchains baseadas no CDK.

Note que o contrato de ponte unificada da AggLayer concede essa capacidade aos ativos. As cadeias construídas usando CDK têm que "optar por" usar essa funcionalidade. Elas podem optar por ter sua própria ponte e manter ativos diferentes. Enquanto outras soluções como Arbitrum têm USDC, USDC.e e outras variantes de USDC. Frequentemente, os usuários precisam trocar entre essas variantes ao retornar para a mainnet.

Por exemplo, com Polygon CDK, uma appchain para empréstimos mais derivativos pode escolher um modo roll-up (onde todos os dados são postados no Ethereum), com o Polygon zkEVM como a máquina virtual (VM), e coletar gás em seu token nativo em vez de ETH. No entanto, uma appchain específica para NFT pode optar pelo modo validium, e pode escolher postar dados em plataformas como Celestia ou em um comitê de disponibilidade de dados separado (DAC) com ETH como seu token de gás.

O sequenciador está atualmente centralizado (como está em todos os principais ZK rollups). Eventualmente, as cadeias CDK poderão usar um sequenciador compartilhado, se desejarem. É importante notar que a agregação não é incompatível com a modularidade ou soberania.

Fonte -Blog do Polygon

A partir de março de 2024, nove equipes construíram cadeias usando o Polygon CDK e outras vinte já estão em várias fases de desenvolvimento. O framework CDK é completamente de código aberto e qualquer pessoa pode construir uma cadeia usando o mesmo.

A atualização do token MATIC para POL é de extrema importância. Atualmente, o MATIC garante a segurança da cadeia PoS da Polygon. A arquitetura do Hub de Staking proposto ainda não foi disponibilizada, mas as propostas sugerem que o POL desempenhará um papel integral.

O Ecossistema

Note que esta é apenas uma representação do ecossistema Polygon. Não pretende ser exaustiva.

Os desenvolvedores são o sangue vital de qualquer ecossistema. A atividade dos desenvolvedores é frequentemente o precursor da atividade do usuário em uma cadeia. Apesar da queda do mercado até 2022 e durante a maior parte de 2023, o ecossistema da Polygon está em segundo lugar, atrás apenas do Ethereum, em relação ao número de novos desenvolvedores que se juntam.

Origem - Capital Elétrico

Se os desenvolvedores são indicadores líderes do que está por vir, os usuários são um ciclo de feedback para as cadeias. A atividade do usuário permanece no lado mais alto para o Polígono. A única cadeia EVM com atividade de usuário mais alta do que o Polígono é a cadeia BNB. Observe que o Polígono aqui se refere apenas ao Polígono PoS. À medida que mais cadeias se conectam à AggLayer e/ou usam o CDK, essa figura provavelmente será significativamente maior no futuro. Em última análise, os desenvolvedores estão buscando personalizar redes para atender às suas necessidades. E é para isso que o Polígono está otimizando com o CDK.

Dados até Abr 2024

A atividade da DEX permanece no lado inferior para Polygon em comparação com outros L2s ou cadeias como Solana.

Curiosamente, Quickswap é o principal DEX com cerca de 60% do volume. Normalmente, Uniswap domina o volume em todas as cadeias EVM.

Fonte -DefiLlama(dados até Abr 2024)

O gráfico a seguir compara o volume DEX em diferentes cadeias EVM. Arbitrum é o líder dominante, seguido pelo Polygon. Como os incentivos impulsionam tudo na cripto, é importante mencionar que, enquanto o Arbitrum oferece incentivos de negociação para protocolos DEX e usuários, o Polygon parou de oferecer incentivos em 2022. O volume permanece principalmente orgânico.

Dados até abr 2024

O valor total bloqueado (TVL) não é uma métrica excelente para avaliar o sucesso de uma cadeia, pois não informa a qualidade do capital. Ou seja, a maior parte do capital em cripto pode ser considerada mercenária. O capital flui onde estão os incentivos. Os protocolos oferecem incentivos ou os usuários os sybil em antecipação a airdrops. Ainda assim, um TVL alto ou moderado por um longo período significa que os usuários preferem a cadeia ou protocolo de alguma forma. O gráfico a seguir mostra o TVL semanal de diferentes L2s.

Dados até Abr 2024

A maior parte do TVL nas aplicações de empréstimo na Polygon vem da Aave. A Aave representa impressionantes 87% do TVL total de empréstimos na Polygon.

Dados até abr 2024

Em termos de volume de NFT, as principais redes são Bitcoin e Ethereum, principalmente porque os NFTs são precificados em seus ativos nativos (BTC e ETH) e a liquidez desses ativos é quase sempre a mais alta da indústria. Quando olhamos para o número de transações, Polygon está à frente de seus pares EVM.

Dados até Abr 2024

Os jogos têm sido um grande contribuinte para o crescimento do Polygon PoS. O número de endereços únicos interagindo com jogos no Polygon tornou-se cinco vezes, de 80k para perto de 400k desde o início de 2024, e Matr1x e Sunflower Land atraíram mais deum milhãousuários ao longo de suas vidas.

Um dos principais impulsionadores desse crescimento é a colaboração da Polygon Labs com a Immutable. A Immutable oferece uma série de produtos para desenvolvedores de jogos, desde mecanismos de criação de NFTs até carteiras e SDKs, que é tudo o que os desenvolvedores de jogos precisam. Também oferece todo o suporte relacionado à blockchain para que os desenvolvedores de jogos possam se concentrar no lado do jogo e não se preocupar com os aspectos da blockchain dos jogos web3.

O ecossistema já possui mais de 40 jogos jogáveis, com vários outros em desenvolvimento. O zkEVM da Immutable, construído usando o Polygon CDK, está ao vivo na mainnet para acesso antecipado. Durante esta fase, a implantação personalizada de contratos inteligentes está restrita a um grupo seleto de estúdios de jogos.

Além do DeFi, Jogos e NFTs

Frequentemente falamos sobre como as criptomoedas não impactam materialmente a vida 'normal'. A infraestrutura física descentralizada (DePIN) é uma área onde isso está mudando gradualmente. As blockchains são boas em alinhar incentivos e garantir que sejam entregues com base em acordos pré-decididos.

Os projetos DePIN operam na interseção crítica dos reinos físico e digital. Tipicamente, os usuários ajudam uma rede a crescer com alguma forma de recursos, e a rede, em troca, incentiva os usuários por meio de tokens inflacionários e receita dos usuários. A sustentabilidade dos projetos DePIN depende de atrair usuários pagantes de taxas.

Polygon significantemente fica para trás do líder DePIN Solana em termos de transações relacionadas ao DePIN. Para contextualizar, em fevereiro, Solana suportou mais de 4 milhõesTransações relacionadas ao DePIN; por outro lado, Polygon fez~39k.

DIMO, também conhecido como Infraestrutura Digital para Objetos em Movimento, é o líder claro na Polygon em termos de métricas de adoção de DePIN.

Dados até Abr 2024

Isso permite que objetos em movimento compartilhem dados de forma preservadora da privacidade. O primeiro caso de uso é para carros onde os motoristas usam dispositivos DIMO e compartilham dados com partes interessadas como fabricantes e emissores de políticas. Atualmente, quase70kOs motoristas usam DIMO para compartilhar dados com aplicativos como mercados, seguros e compartilhamento de caronas entre pares. Em troca, eles recebem tokens DIMO.

Embora seu uso tenha começado com carros, a DIMO pode se expandir para qualquer objeto em movimento, incluindo drones, e pode encontrar aplicação em áreas como gerenciamento da cadeia de suprimentos, mobilidade inteligente e veículos autônomos.

Outros projetos DePIN na Polygon incluem o seguinte:

• Rede Fleeké uma plataforma de hospedagem descentralizada que atende a sites e aplicativos da web a partir de uma rede global de nós, fornecendo acesso rápido, seguro e redundante.
• GEODNETtem como objetivo melhorar a precisão do GPS através da construção de uma rede de cinemática em tempo real descentralizada e incentivos de tokens.
• Espaço e Tempo, que tem como objetivo criar um armazém de dados transparente global não pertencente a uma única entidade.
• XNET,que busca melhorar a conectividade móvel.

No estado atual das coisas, redes como Solana têm uma clara vantagem com DePin. Parte do que está incentivando os desenvolvedores a construir na Polygon num futuro próximo é a sua compatibilidade com a EVM. A capacidade de um usuário ser pago em tokens e acessar instantaneamente o número de aplicativos construídos na rede Ethereum (e todas as suas cadeias) poderia ser um grande atrativo. Dito isso, ainda resta ver como esse segmento irá evoluir para a Polygon. Ainda estamos nos primeiros dias.

Desafios

Naturalmente, todas essas mudanças vêm com sua parcela justa de problemas. Como qualquer ecossistema constantemente evoluindo para algo maior, Polygon tem sua parcela de desafios. Eles são os seguintes.

Baixa frequência de envio de prova

Finalidade no zkEVM da Polygon pode ser aproximadamente dividida emtrês estágios-

1. Estado confiável onde as transações são finais na L2
2. Estado virtual onde o Ethereum recebe dados de transação do L2
3. Estado consolidado onde o Ethereum recebe a prova que valida os dados

Para todos os efeitos práticos, os usuários podem continuar interagindo com as aplicações L2 após a primeira fase. Mas precisam esperar se desejarem as garantias do Ethereum. As transações na L2 só são finais no Ethereum após o terceiro estado. A Polygon zkEVM envia provas para o Ethereum aproximadamente a cada 20 a 30 minutos, o que significa que os usuários devem confiar no sequenciador Polygon zkEVM por 20 a 30 minutos entre os dois lotes.

Por que eles simplesmente não postam lotes com mais frequência? Cada lote tem um custo fixo amortizado sobre o número de transações. Enviar lotes com mais frequência significaria custos fixos aumentados, que seriam amortizados sobre o mesmo número de transações, aumentando o custo por transação.

Se o Polygon zkEVM (aplicável a outros rollups também) precisa enviar provas no Ethereum com mais frequência, é necessário haver mais atividade no topo, ou o custo de envio de provas precisa diminuir significativamente. À medida que a tecnologia ZK amadurece, os custos de comprovação provavelmente diminuirão, mas no momento, eles permanecem altos. Assim, os rollups precisam de mais usuários para enviar provas ao Ethereum com mais frequência e manter baixos os custos de transação.

Reorgs do PoS da Polygon

Polygon era infame por suas constantes reorgs. Embora os riscos tenham sido mitigados em grande parte, eles não estão totalmente resolvidos. Primeiro, explicarei por que as reorgs, em geral, são comuns em várias cadeias e, em seguida, abordarei por que a Polygon enfrenta esse problema com mais frequência do que outras cadeias.

Para cadeias como o Bitcoin, muitos mineradores competem para encontrar um novo bloco. Às vezes, mais de um minerador pode ter sucesso. Suponha que dois mineradores encontrem novos blocos (#1000A e #1000B) na mesma altura de 1000. Devido a atrasos de propagação, alguns nós verão o bloco #1000A, e outros verão o bloco #1000B. Agora, se um novo bloco for encontrado em cima do bloco #1000B, a cadeia com o bloco #1000B se torna a mais longa, e o bloco #1000A é descartado ou reorganizado pela rede.

Note que é possível que um terceiro bloco, #1000C, tenha sido encontrado por outro minerador na mesma altura (1000) e o mesmo minerador ou outros mineradores que construíram sobre este bloco encontraram mais dois blocos (#1001 e #1002). Neste caso, ambos os blocos #1000A e #1000B serão descartados, e #1000C fará parte da cadeia.Ethereum, também, enfrenta reorganizações, mas a profundidade raramente é superior a 1 bloco.

As reorganizações do Polygon são mais frequentes porque ele usa dois protocolos de consenso: Bor e Heimdall. Os produtores de bloco do Bor correm para eficiência, produzindo 16 blocos de uma vez e entregando-os ao Heimdall para validação. Não é incomum faltar um bloco do produtor ou validador anterior. Quando um validador perde o sprint do produtor de bloco anterior, até 32 blocos (16 x 2) podem ser reorganizados. O PoS do Polygon tem um tempo de bloco de ~2 segundos, então 32 blocos serão aproximadamente 1 minuto. Portanto, o que essas reorganizações significam é que as aplicações não devem (não podem) assumir a finalidade por pelo menos 1 minuto para transações como depósitos.

Embora a Polygon tenha resolvido para reorgs mais profundos, reorgs de até 32 blocos não são improváveis de ocorrer.

zkEVM Halts

Como a maioria dos EVMs, o Polygon zkEVM também possui apenas um sequenciador. Qualquer bug pode resultar em paradas de cadeia não autorizadas. O Polygon zkEVM parou por cerca de 10 horas entre dois lotes.2001558e2001559, em 23 de março. Até 25 de março, a equipe ainda não revelou o motivo exato, mas tem pontiagudodescobriu que o sequenciador enfrentou problemas devido a uma reorganização na Ethereum L1. A tecnologia zk está em estágios iniciais e o TVL do zkEVM da Polygon não é tão alto. No entanto, tais interrupções provavelmente afastariam o capital da cadeia se ocorressem em estágios posteriores.

O que vem a seguir

Ao longo deste texto, embarcamos em uma jornada do que foi e do que é. Começamos por entender como a Polygon tinha uma posição dominante entre as redes EVM e o motivo pelo qual está atrasada em vários aspectos. Ao escrever este texto, fui lembrado da fênix, um personagem da mitologia grega conhecido por renascer das cinzas, crescer e queimar repetidamente. Muitos avanços tecnológicos passam por ciclos semelhantes. Vemos novos padrões surgirem, sendo adotados e tornando-se incumbentes muito rapidamente. A atenção se volta para o que é novo e moderno até que o incumbente inove com seus recursos existentes.

Polygon pode ser percebido como um incumbente ao longo de 2022. Sua posição era segura e confortável, dada a vantagem que teve durante o verão DeFi. No entanto, à medida que o otimismo e o arbitrum entraram no mercado, os desenvolvedores tiveram alternativas. Uma vez que as moedas de meme na Solana decolaram, gradualmente se tornou a opção 'segura' para os desenvolvedores em busca de casos de uso de nicho - meio que como a IBM, mas para blockchains. Em nossa pesquisa para este artigo, interagimos várias vezes com a equipe da Polygon Labs e levantamos essas preocupações.

O que emergiu de uma interação é uma compreensão de como os padrões evoluem. Quando um padrão está em sua fase de crescimento, o incentivo para todos os envolvidos é maximizar sua adoção. A Polygon Labs fez isso com seus esforços de BD em 2021. As maiores empresas e corporações estavam construindo na Polygon. À medida que a concorrência aumenta, os incentivos para uma rede como a Polygon se voltam na outra direção, em direção ao desenvolvimento de novas soluções que ajudem a incorporar mais desenvolvedores.

Isso é no que o Polygon tem se concentrado ao longo do último ano, com ênfase no AggLayer e no CDK associado. Os mercados geralmente não precificam as mudanças tecnológicas até que estejam implementadas e funcionais em grande escala. Os gráficos com os quais começamos esta peça refletem isso.

Enquanto AggLayer e CDK ajudam a unificar cadeias em cima do Ethereum, a Polygon também precisa de várias aplicações inovadoras que justifiquem a rede neste momento. Para Solana, foram o Jupiter e o Tensor. Os usuários que foram para o Jupiter (para negociar memes) ou para o Tensor (para negociar NFTs) experimentaram a rede.

As aplicações que utilizam CDKs (para escalar) em ambientes de varejo ainda estão sendo construídas, pois a infraestrutura subjacente (a AggLayer) tem estado em evolução. Assim, existem várias partes móveis. Se e quando essas aplicações de destaque surgirem, a atenção voltará para a Polygon. Então, assim como a fênix, seu crescimento se tornará aparente.

Há continuidade na evolução da fênix. A Polygon se baseia nas lições aprendidas ao escalar a rede Aave e Uniswap. Ela tem prestado muita atenção ao que os desenvolvedores precisam. No entanto, sua implementação levará tempo, que é onde estamos agora.

Setores tradicionais, como a computação, viram uma variação disso. A Apple foi uma das pioneiras na revolução da computação, apenas para perder para a IBM e o Windows na década de 1980. Levou uma década, alguma reestruturação corporativa e o retorno de Steve Jobs para tornar a Apple novamente uma força dominante.

Em um mercado onde a atenção constantemente persegue a novidade quente, a evolução da Polygon pode passar despercebida. Ainda assim, desde que a tecnologia entregue, é apenas uma questão de tempo antes que ela esteja de volta ao centro da conversa. Até lá, temos um lugar na primeira fila assistindo como essa transição se desenrola.

Observando as chances da Índia na Copa do Mundo T20,
Saurabh Deshpande

Aviso Legal：

1. Este artigo foi reproduzido de [Decentralised.co], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [SAURABH DESHPANDEESIDDHARTH]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Responsabilidade Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.