บทความนี้สร้างขึ้นจากก่อนหน้านี้ MEV และวิวัฒนาการของตลาด Crypto: ภาค I. ในขณะที่ฉันขอแนะนําให้อ่านส่วนที่ 1 ก่อนหากคุณยังไม่ได้สรุปนี่คือบทสรุปสั้น ๆ ในกรณีที่คุณมีเวลาน้อย (หรือเพียงแค่ต้องการเข้าสู่ส่วนที่ II)

ส่วนที่ 1 สรุป & ความคิด

ส่วนที่ 1 กล่าวถึงความท้าทายที่สำคัญและการต่อรองระหว่างระบบการจับคู่คำสั่งในโลกคริปโตวันนี้ ซึ่งรวมถึง:

1. ข้อจำกัดของ AMM ในอนาคต
2. RFQs vs order books จากมุมมองโครงสร้างตลาด
3. ปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้องกับ MEV และข้อจำกัดของสมุดคำสั่ง onchain
4. ความท้าทายในการออกแบบสำหรับบัญชีรายการที่ใช้ rollup
5. การวิเคราะห์การประมูลแบบชุดจากมุมมองโครงสร้างตลาด

ออกมาจากอีกด้านหนึ่งบางสิ่งค่อนข้างชัดเจน

Many order flow aggregators using onchain order matching systems today generate, and will seek to internalize, MEV, as competition compels them to do so.

อย่างไรก็ตามเนื่องจากความท้าทายทางเทคนิคที่เน้นในส่วนที่ 1 และภูมิทัศน์การแข่งขันที่ทวีความรุนแรงขึ้นเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนผู้รวบรวมการไหลของคําสั่งซื้อทั้งเก่าและใหม่จะเร่งการพัฒนาและการรวมเข้ากับแพลตฟอร์มที่ใช้ประโยชน์จากการจับคู่คําสั่งซื้อแบบ offchain เพื่อปรับปรุงการค้นพบคู่สัญญาระหว่างผู้ใช้ ตลาดและสินทรัพย์ที่ได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานกํากับดูแลทางการเงินทั่วโลกจะใช้ประโยชน์จากเครื่องมือจับคู่คําสั่งซื้อแบบ offchain เนื่องจากเป็นสถาปัตยกรรมขั้นต่ําที่จําเป็นสําหรับผู้ดูแลสภาพคล่องและผู้ค้าที่จะมีส่วนร่วมอย่างน่าเชื่อถือ

เป็นอุตสาหกรรมที่มักถูกขับเคลื่อนโดยแรงจูงใจที่มีระยะสั้น แต่ก็เป็นการแก้ปัญหาอย่างเหมาะสมเพื่อแก้ปัญหาความต้องการของผู้ใช้ในปัจจุบัน ง่ายสำหรับเราที่จะสร้างความสมมติเกี่ยวกับการวิวัฒนาการของทิศทางผลิตภัณฑ์ขึ้นอยู่กับโปรไฟล์ปัจจุบันของผู้ใช้คริปโต อย่างไรก็ตาม เรายังไม่ได้อยู่ที่ชั้นพื้นที่ตลาดสำหรับการนำคริปโตมาใช้หรือการซื้อขายส่งเศรษฐกิจ ในอีก 5 ถึง 10 ปี ผู้สลับ MetaMask ที่มีความไม่สนใจต่อราคา มีโอกาสที่จะเป็นแค่เพียงเล็กน้อยในหมื่นล้านคนที่ต้องการความรับผิดชอบต่อสินทรัพย์ที่ถูกทำให้เป็นโทเคนบนบล็อกเชนและซื้อขายได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ดังนั้น เราควรระวังการเกิดขึ้นของผู้เข้าร่วมที่เข้าสู่ตลาดแลกเปลี่ยนคริปโต แต่เปิดโอกาสให้เกิดการสร้างและลงทุนในบริษัทที่ใช้เครื่องจับคู่คำสั่งนอกเชื่อมต่อพร้อมใช้บล็อกเชนสำหรับการชำระเงินและการรักษาเอกสารเอง

ในขณะที่ระบบจับคู่คําสั่งซื้อที่ครอบคลุมในส่วนที่ 1 มีข้อ จํากัด ที่สําคัญแต่ก็มีข้อดีหลายประการสําหรับตลาดที่แตกต่างกัน จะมีตลาดสําหรับสินทรัพย์ที่มีค่ามากมายที่หน่วยงานกํากับดูแลทางการเงินทั่วโลกจะไม่สามารถแข่งขันได้แม้ว่าจะต้องการก็ตามและสถานที่จับคู่คําสั่งซื้อแบบออนเชนจะเป็นแพลตฟอร์มที่ให้บริการพวกเขา ยิ่งไปกว่านั้นก้าวของนวัตกรรมและความหลากหลายของความคิดที่ทีมงานใช้ในการสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงิน onchain จะสร้างกระบวนทัศน์ใหม่ที่น่าสนใจและใช้งานได้จริงทุกประเภทที่ควรค่าแก่การสํารวจ - เป็นเทคโนโลยีเพื่ออํานวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนและผลกระทบต่อโครงสร้างตลาดและ MEV

หลังจากปล่อยส่วนที่ 1, ฉันได้รับข้อเสนอแนะมากมายในลักษณะของ “บทความยอดเยี่ยม; ความท้าทายและการทำสารพลับในการออกแบบแลกเปลี่ยนเป็นชัดเจน; แต่เราจะแก้ MEV ได้อย่างไรล่ะ?”

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะตอบคําถามนั้น แต่ก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาว่าคําถามที่สําคัญกว่าอาจเป็นวิธีที่เราจะสร้างการแลกเปลี่ยนที่ดีที่สุดและตลาดใดที่การแลกเปลี่ยน onchain ดั้งเดิมที่เรากําลังสร้างสามารถแข่งขันได้? ในขณะที่โครงสร้างของ MEV เปลี่ยนไปตามการออกแบบบล็อกเชน เช่น การกําหนดค่า mempool รูปแบบการเข้ารหัส และตลาดค่าธรรมเนียม ผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดในรูปร่างของ MEV คือการแลกเปลี่ยนที่ผู้ใช้แลกเปลี่ยนสินทรัพย์ crypto ด้วยเหตุนี้ เราจึงจําเป็นต้องตรวจสอบผลกระทบของยุคดึกดําบรรพ์ใหม่เกี่ยวกับการออกแบบการแลกเปลี่ยนและผลกระทบต่อโครงสร้างตลาด

โดยใช้กรอบของเราจากส่วนที่ 1 บทความนี้จะพยายามแยกข้อสงสัยเหล่านี้โดยการประเมินว่าวัตถุประสงค์ใหม่บนเชนอาจมีผลต่อโครงสร้างตลาดและ MEV การสมมติว่า MEV มีมากมายจากการออกแบบแลกเปลี่ยนที่ได้รับการนำไปใช้จริง นี่จะช่วยให้เรามีภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่อนาคตของ MEV อาจเกิดขึ้น

เจตนารมณ์และการออกแบบ DEX

นอกเหนือจาก AMM ที่ลด LVR และรักษาความเป็นส่วนตัวการประมูลเป็นกลุ่มที่อธิบายในส่วนที่ 1, มีเครื่องมือใหม่ที่เชื่อมต่อและสร้างขึ้นบนระบบการจับคู่คำสั่ง onchain พวกเครื่องมือเหล่านี้ไม่เปลี่ยนแปลงโดยตรงวิธีการจับคู่คำสั่งงาน, แต่มีเป้าหมายที่จะช่วยให้ผู้ใช้และแอปพลิเคชันที่รวมการไหลของคำสั่งของพวกเขาสามารถแสดงออกและแจกจ่ายมูลค่าของ MEV ที่พวกเขาสร้างขึ้นได้ดีขึ้น ในส่วนนี้ฉันแยกถอดการปลดล็อคและคุณลักษณะที่เป็นทางเลือกเพื่อปรับปรุงสถานะของการแลกเปลี่ยนออนเชน

เจตนา

มีสามบริบทที่ว่าถึงจุดประสงค์ในวันนี้:

1. สถาปัตยกรรมที่ปรับปรุง UX ที่แยกการคำนวณ offchain กับการตรวจสอบ onchain
2. ระบบจับคู่คำสั่งใหม่เพื่อแข่งขันกับตลาดวันนี้
3. พื้นที่เทคโนโลยีเพื่อเพิ่มความสามารถในการประสานงานของเรา

สำหรับขอบเขตของบทความนี้ ฉันจะเน้นไปที่เพียง 1 และ 2 เท่านั้น อย่างไรก็ตาม จุดมุ่งหมายเป็นฐานเทคโนโลยีเพื่อปรับปรุงความสามารถในการประสานงานของเรา ถ้านำไปสู่ขีดจำกัดที่เป็นสมมติ จะเป็นหนึ่งในด้านที่น่าตื่นเต้นและมหัศจรรย์ที่สุดในโลกคริปโตในปัจจุบัน ในบริบทนี้ เราต้องย้อนกลับไปขั้นหน้าและดูว่าจุดมุ่งหมายสามารถประกอบกับหลากหลายขององค์ประกอบทางคริปโตและการเงินที่เราได้สร้างขึ้นบนเชนได้แล้ว

บทความที่ทำให้ฉันเข้าใจความตั้งใจในเรื่องนี้คือของ Christopher Goes’sไปทางฮีโทโรเพีย - ฐานความรู้ทางวัฒนธรรมและเทคโนโลยีที่จำเป็นสำหรับการกลับมาสู่โลกของเงินเครดิตแบบไม่จำกัดขอบฉันเชื่ออย่างมากว่าเราควรลงทุนเวลา พลังงาน และเงินทุนเข้าไปในการทำให้วิสัยทัศน์ในบทความนี้เป็นจริงมากกว่าสิ่งที่เรากำลังทำอยู่ตอนนี้ แต่น่าเสียดายที่สุดที่จะให้เรื่องนี้มีขอบเขตที่ควรได้รับ

เพิ่มประสิทธิภาพ UX & ราคา: การแยกประมวลผล Offchain และการตรวจสอบ Onchain

ด้วยเฟรมเวิร์กนี้ความตั้งใจเป็นวิธีสําหรับนักพัฒนาในการออกแบบแอปพลิเคชันแบบกระจายอํานาจและส่งมอบ UX ที่ดีขึ้นสําหรับผู้ใช้ การออกแบบสัญญาอัจฉริยะที่เน้นความตั้งใจใช้ประโยชน์จากการคํานวณแบบออฟเชนเพื่อดําเนินการแบบออนเชนที่มีข้อ จํากัด ในชุดของการเปลี่ยนสถานะที่อาจเกิดขึ้นซึ่งสามารถเรียกใช้บนบล็อกเชนผ่านกลไกการตรวจสอบบางอย่าง ด้วยเหตุนี้ dapps และ DEX จึงสามารถช่วยให้ผู้ใช้บรรลุ "เจตนา" ได้เร็วขึ้นและด้วยต้นทุนที่ต่ํากว่าในแง่ของราคาและก๊าซ

เพื่อนร่วมงานของฉัน นิกได้ลงบรรยายนี่คือหน้าตาอย่างไรในบล็อกเชนเช่น Ethereum ในปัจจุบันดีกว่าฉันสามารถทำได้ แอปพลิเคชันหลายตัวบน Ethereum เช่น Across, UniswapX, และ CoW Swap ใช้การออกแบบสัญญาฉลาดที่มุ่งเน้นการใช้งานในที่นอกในการลดความล่าช้าและต้นทุนในขณะที่รักษาความปลอดภัย

รูปแบบการออกแบบนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในบริบทของการแลกเปลี่ยน onchain ตัวอย่างเช่นการปรับปรุงราคาที่เกิดขึ้นจากการใช้ประโยชน์จากความตั้งใจใน UniswapX บนห่วงโซ่เดียวเป็นผลจากการเปิดใช้งานฟิลเลอร์เพื่อใช้ประโยชน์จากตรรกะ offchain เข้าถึงสภาพคล่องของ offchain และรวมราคา offchain เข้ากับราคาของพวกเขา นอกจากนี้ยังช่วยให้ฟิลเลอร์สามารถประเมินและตอบสนองเจตนาของผู้ใช้สําหรับการแลกเปลี่ยนข้ามสายโซ่ได้อย่างรวดเร็วโดยการให้กู้ยืมเงินในขณะที่ออราเคิลบางส่วน (เช่น UMA Oracle ในกรณีของ Across) ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความปลอดภัยและขั้นสุดท้ายของธุรกรรมเหล่านี้ ระบบเจตนายังพึ่งพาการประหยัดก๊าซที่มาพร้อมกับ "ความบังเอิญของสล็อต" จากการส่งชุดเจตนารวมบนเชนซึ่งตรงข้ามกับคําสั่งซื้อแต่ละรายการ การตรวจสอบธุรกรรมแบบแบทช์ 1 รายการถูกกว่าตรวจสอบว่าธุรกรรมที่แตกต่างกัน 100 รายการเป็นไปตามการเปลี่ยนสถานะที่ถูกต้อง

สถาปัตยกรรมบล็อกเชนใหม่ที่เน้นความตั้งใจและเครื่องเสมือนยังได้รับประโยชน์จากการแยกการคํานวณแบบออฟเชนและการตรวจสอบแบบออนเชน ในเรื่องนี้ความแตกต่างของพวกเขาเกิดจากวิธีที่การออกแบบใหม่เหล่านี้ช่วยเพิ่มการประสานงานหลายฝ่ายและการเปลี่ยนสถานะได้รับการตรวจสอบผ่านการใช้ invariants หรือ oracles หรือไม่

ระบบจับคู่คำสั่งใหม่เพื่อแข่งขันกับตลาดแลกเปลี่ยนในปัจจุบัน

เริ่มต้นต้นข้ามไปสู่ขั้นตอนถัดไป บางคนเชื่อว่าโดยการดำเนินการนอกขอบเขตของรูปแบบธุรกรรม Ethereum ผู้ใช้จะสามารถระบุเงื่อนไขการแลกเปลี่ยนอย่างละเอียดมากขึ้นและได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่าในด้านการดำเนินการซื้อขาย

มีเหตุผลดีที่จะดูที่สถานะของสมุดคำสั่งในวันนี้ จากนั้นมองไปที่ระบบที่ใศอารมณ์สำหรับการแลกเปลี่ยน และสรุปว่าความตั้งใจอาจแทนที่จำเป็นจากสมุดคำสั่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความจริงที่สมุดคำสั่งมีลักษณะโดย อัตราส่วนการสั่งซื้อเพื่อการซื้อขายมากกว่า 100:1อาจจะเป็นสัญญาณว่า คำสั่ง จำกัด ไม่ได้เป็นวิธีที่ดีที่จะแสดงถึงความ prefer ของนักเทรด อีกทั้ง มันเป็นไปได้ว่าในการใช้ภาษาที่เป็นที่รู้จักกันสำหรับการแสดงความ prefer ในการเทรดที่แตกต่างกันระหว่างโดเมนทางการเงิน การแลกเปลี่ยนที่มุ่งเน้นทางจิตวิญญาณอาจจะช่วยล้างความสัมพันธ์ในการเทรดในส่วนของ liquidity ที่กว้างกว่าของการแลกเปลี่ยน传统 โดยสุดท้ายนี้จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการค้นหาคู่ค้า

ในบริบทของการแลกเปลี่ยน โครงสร้างที่มุ่งเน้นไปที่จุดประสงค์สามารถนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหานี้ได้โดยการอนุญาตให้ผู้ใช้เพิ่มเข้าไปได้เอาง่ายธุรกิจฐานข้อมูล ตามคําสั่งของพวกเขาทําให้พวกเขาแสดงฟังก์ชั่นการตั้งค่าของพวกเขาสําหรับวิธีที่รัฐ (อาจเป็นสถานะของความสมดุลของสินทรัพย์) สามารถปรับปรุงได้ในอนาคต ธุรกรรมฐานข้อมูลเหล่านี้ระบุเงื่อนไขเพิ่มเติมของการแลกเปลี่ยนนอกเหนือจากปริมาณและราคาของสินทรัพย์ที่ต้องการ จากนั้น Solvers จะคํานวณพรมแดนที่มีประสิทธิภาพของ pareto ของรัฐใหม่ที่มีศักยภาพซึ่งแสดงออกในหลายฝ่าย แต่มีข้อ จํากัด ในการอัปเดตบัญชีแยกประเภทแบบกระจายที่ทําหน้าที่เป็นชั้นการตั้งถิ่นฐาน สิ่งนี้ทําให้มั่นใจได้ว่าผู้แก้จะปฏิบัติตามข้อกําหนดความถูกต้องซึ่งแสดงถึงข้อ จํากัด ในการเปลี่ยนสถานะที่ระบุโดยเจตนาของผู้ใช้ทั้งหมด ด้วยเหตุนี้โหนดจึงเปิดใช้งานเพื่ออัปเดตสําเนาของบัญชีแยกประเภทแบบกระจายโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในงานหนักในการคํานวณเพื่อแก้ไขเจตนาด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุด

มีเหตุผลบางประการที่สงสัยว่าเจตนาเป็นตัวแทนของการแก้ปัญหาความท้าทายที่กล่าวถึงข้างต้น เหตุผลหลักที่อยู่เบื้องหลังอาการซึ่งเป็นอัตราส่วนคําสั่งซื้อต่อการค้า 100 ต่อ 1 + คือหนังสือคําสั่งสาธารณะเปิดเผยฟังก์ชั่นการตั้งค่าของผู้ค้าตั้งแต่แรกบังคับให้พวกเขาแบ่งการซื้อขายออกเป็นคําสั่งขนาดเล็กเพื่อปกปิดข้อมูลโดยนัยที่พวกเขาอาจเปิดเผย เหตุผลที่ใหญ่ที่สุดที่ผู้ค้าถูกบังคับให้ส่งคําสั่งซื้อจํานวนมากเพื่อแสดงฟังก์ชั่นการตั้งค่าของพวกเขาไม่ใช่เพราะฟังก์ชั่นความต้องการของพวกเขากําลังเปลี่ยนแปลงไปเป็นเพราะพวกเขาไม่ต้องการเปิดเผยฟังก์ชั่นความต้องการของพวกเขาต่อตลาด ด้วยการกระพริบหลายคําสั่งผู้ค้าสามารถซ่อนความต้องการของพวกเขาจากตลาดได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ยิ่งไปกว่านั้นความตั้งใจไม่ใช่วิธีใหม่ในการจับคู่คําสั่งซื้อและอาจทําให้ความท้าทายที่มีอยู่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการสร้างการแลกเปลี่ยน onchain ที่แข่งขันได้ในปัจจุบัน เจตนาสามารถนําไปใช้กับระบบการจับคู่คําสั่งซื้อแบบ onchain หรือ offchain รวมถึงหนังสือสั่งซื้อและ RFQ แต่ไม่ได้แสดงถึงวิธีใหม่ในการดําเนินการแลกเปลี่ยนที่สามารถแก้ปัญหาความท้าทายหลักของการจับคู่คําสั่งซื้อแบบ onchain ได้ แม้ว่าพวกเขาจะทําตามการออกแบบที่แตกต่างกันมาก แต่ทั้ง Anoma และ SUAVE เป็นตัวแทนของสถาปัตยกรรมที่เอื้อต่อการสร้างหนังสือสั่งซื้อ onchain ทั้งสองอนุญาตให้ผู้ใช้ระบุธุรกรรมฐานข้อมูลโดยพลการนอกเหนือจากคําสั่งจํากัดและช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างแอปพลิเคชันที่แนะนําผู้ใช้ให้ทําเช่นนั้นได้ อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้เอาชนะ ความท้าทายที่สําคัญของหนังสือสั่งซื้อ onchain ที่เน้นแล้วในส่วนที่ 1.

เรื่องสั้นเรื่องยาวมีการแลกเปลี่ยนพื้นฐานและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในประเภทของ MEV onchain ผู้ดูแลสภาพคล่องต้องจัดการกับการกําหนดค่าสมุดคําสั่งซื้อที่ผู้นําหลายคนให้ข้อมูลในลําดับของคําสั่งซื้อหรือผู้นําคนเดียวตัดสินใจลําดับของคําสั่งซื้อ

ในระบบเจตนาทั้งหมดงานที่ซับซ้อนในการคํานวณของการล้างเจตนาจะถูกมอบหมายให้กับผู้แก้ซึ่งใช้อัลกอริทึมจํานวนมากเพื่อล้างคําสั่งตามเจตนาเหล่านี้อย่างเหมาะสม ยิ่งผู้ทําธุรกรรมฐานข้อมูลสามารถกําหนดความกว้างและความหลากหลายของธุรกรรมได้มากเท่าไหร่ระบบความตั้งใจก็จะดูเหมือนการประมูลแบบผสมผสานที่ซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้นผู้เข้าร่วมสามารถเสนอราคาสําหรับการรวมกันของรายการที่แตกต่างกันแบบไม่ต่อเนื่องหรือ "แพ็คเกจ" แทนที่จะเป็นแต่ละรายการหรือปริมาณต่อเนื่อง ในที่สุดสถาปัตยกรรมตามความต้องการของผู้ใช้จะสร้างความซับซ้อนในการคํานวณสําหรับนักแก้มากกว่าหนังสือสั่งซื้อแบบดั้งเดิมซึ่งคล้ายกับเวลาที่ใช้ในการแก้ปัญหาการประมูลแบบรวม ส่งผลให้ประเด็นที่เป็นแก่นแท้ของปัญหา MafiaEV ที่อธิบายในส่วนที่ 1, โดยที่ Likwiditi และการใช้งานของผู้ใช้บนตลาดจะเป็นไปได้ว่าจะต้องเสียที่ระดับราคาที่ช้าลง

ควรระบุว่าระบบบางระบบ โดยเช่น Khalani ช่วยให้นักพัฒนาสามารถสร้างโมดูลที่สามารถประกอบกันสำหรับผู้ใช้ของพวกเขาเพื่อระบุจุดประสงค์ ทำให้เขาสามารถรวมกันเป็นหน่วยอะตอมที่สามารถแลกเปลี่ยนได้มากขึ้น ผลลัพธ์คือโมดูลเหล่านี้ช่วยในการนำการค้นหาแบบ runtime สำหรับตัวแก้ปัญหาลดความหนักของการคำนวณที่ตัวแก้ปัญหาต้องผ่านไป อย่างไรก็ตาม จะมีจำนวนจุดประสงค์ที่สามารถแลกเปลี่ยนกับตัวแก้ปัญหามากขึ้น จะทำให้มีการแสดงออกน้อยลง

แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าหนังสือสั่งซื้อเป็นตัวแทนของจุดสุดยอดของวิวัฒนาการสําหรับการแลกเปลี่ยนที่ไม่สามารถเอาชนะและปรับปรุงด้วยเทคโนโลยีใหม่ ๆ ได้ แต่ก็มีเหตุผลที่ต้องสงสัยว่าการระบุฟังก์ชันการตั้งค่าของตนอย่างละเอียดยิ่งขึ้นจะเปลี่ยนปัญหาพื้นฐานที่ท้าทายความสามารถในการปรับขนาดของระบบจับคู่คําสั่งซื้อ onchain ในปัจจุบัน

นอกจากนี้ไม่ชัดเจนว่ามีพื้นที่ให้นักเทรดต้องการหรือควรไปเกินการกำหนดความทนทานของการลื่นไหลและคำสั่ง ไม่มีหลักฐานมากนักที่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ว่านักเทรดรายการตลาดอยากแสดงฟังก์ชันลัทธิศาสตร์ที่ซับซ้อนมากในบริบทของธุรกิจทางการเงิน ไม่ว่าจะเป็น Joe ต้องการซื้อสินทรัพย์เพราะต้องการเสี่ยงโชคบางอย่าง หรือ Joe ไม่ต้องการพนันและนอกจะคิดถึงฟังก์ชันลัทธิของตัวเองให้กับคนที่ทำสิ่งเหล่านั้นให้ ในบริบทของสถาบัน บริษัทซื้อขายที่ซับซ้อนน่าจะมีระบบภายในที่เพิ่มรายการฐานข้อมูลบางอย่างลงบนคำสั่งของพวกเขาในปัจจุบัน และได้พัฒนาระบบโครงสร้างภายในของตัวเองเพื่อทำเช่นนั้น

ในขณะที่ความตั้งใจเป็นตัวแทนของพรมแดนที่น่าตื่นเต้นสําหรับการออกแบบระบบแบบกระจายการเปิดใช้งานแอปพลิเคชันใหม่สุทธิที่เปลี่ยนวิธีการประสานงานของผู้คน แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าขอบสถาปัตยกรรมของพวกเขาคืออะไรในการสร้างการแลกเปลี่ยน onchain แห่งอนาคตเพื่อแข่งขันกับคู่หูนอกระบบ เป็นไปได้ว่าสถาปัตยกรรมที่เน้นความตั้งใจอาจช่วยลด MEV สําหรับสินทรัพย์ที่การจับคู่คําสั่งซื้อต้องเป็น onchain โดยช่วยให้ผู้ใช้สามารถกําหนดข้อ จํากัด เกี่ยวกับการดําเนินการซื้อขายได้ดีขึ้น การแสดงข้อ จํากัด เหล่านั้นเป็นเพรดิเคตความถูกต้องอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการป้องกัน MEV มากกว่าการบังคับใช้การลงโทษย้อนหลังกับตัวแก้ที่ละเมิดเจตนาของผู้ใช้

โอกาสและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าต่าง ๆ ของ mempool ที่ผู้ใช้ส่งเจตนาก็เป็นปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ต้องพิจารณาเมื่อประเมินว่าพวกเขาอาจปรับปรุงหรือทำให้คุณภาพที่จะส่งเจตนาได้ดำเนินการด้วยวิธีใด ๆ นั้น เรื่องนี้ได้รับการพิจารณาและโต้วาทีอย่างละเอียดโดย@0xQuintus, @gakonst, และ @cwgoesในชิ้นส่วนต่อไป: สถาปัตยกรรมที่ขึ้นอยู่กับความตั้งใจและความเสี่ยงของพวกเขาและสู่ทําเนียบที่มุ่งเน้นการตั้งใจ.

การออกแบบ OFAs & DEX

ไม่เหมือนการประมูลแบบกลุ่มที่ถูกนำเสนอในส่วนที่ 1, เมื่อผู้ใช้ส่งธุรกรรมโดยไม่ระบุราคา การประมูลการไหลของคำสั่ง (OFAs) ให้สิทธิในการดำเนินธุรกรรมในราคาที่ผู้ใช้ได้ระบุไว้แล้ว ใน OFA ผู้ค้นหา / ผู้แก้ปัญหา / ผู้เติมที่ชนะการประมูลสามารถดำเนินธุรกรรมได้หากอยู่ในข้อจำกัดที่ผู้ใช้ระบุไว้

การนำเสนอผู้มีส่วนได้สัมพันธ์สำคัญในการจับคู่การซื้อขาย:

1. ผู้ซื้อ (ฝ่าย A)
2. ผู้ขาย (ปาร์ตี้ B)
3. ผู้สร้างตลาด - ผู้กลางในการอ facilitอาริงสื่อสาร

ผู้เสนอราคาและแพลตฟอร์ม OFA ที่เป็นโฮสต์ให้พวกเขา (onchain หรือ offchain) รับราดเงินจากการผลัก Party A และ B ของฝ่ายตรงกันข้ามในการเทรดให้มีราคาใกล้เคียงกับราคาที่พวกเขาพิจารณาเป็นจุดที่ขาดทุน

เช่นเดียวกับเจตนาที่ต้องอธิบายจากระบบที่ตรงกับคําสั่งซื้อ OFA ประกอบด้วยและไม่ได้แสดงถึงวิธีใหม่แบบสแตนด์อโลนในการจัดการการจับคู่คําสั่งซื้อแบบ onchain ในทางปฏิบัติผู้เสนอราคาใน OFA จํานวนมากในปัจจุบันช่วยให้ผู้เสนอราคาสามารถรับความเสี่ยงจากคู่สัญญาได้โดยทําหน้าที่เป็นผู้ดูแลสภาพคล่อง ในกรณีนี้ OFA เหล่านั้นถูกนําไปใช้นอกเหนือจากระบบจับคู่คําสั่งซื้อเช่น RFQ หรือหนังสือสั่งซื้อซึ่งผู้ค้นหา / ผู้แก้ปัญหาจะรับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องในการเติมการค้าของผู้ใช้เช่นกัน

ในแบบจำลองนี้ค่าของ OFAs ที่ขยายไปสู่ผู้รวบรวมไฟล์คำสั่งและผู้ใช้ของพวกเขาได้เกินกว่าที่ dapp และผู้ใช้เองทำเองเสมอไป ซึ่งทำให้โมเดลธุรกิจของผู้ให้บริการ OFA มีความยั่งยืนมากขึ้นในระยะยาว อย่างไรก็ตามควรประเมินว่าผู้แก้ปัญหาเป็นผู้สร้างตลาดที่เริ่มรับภาระความเสี่ยงจากความสามารถในการเงิน หรือนักล้วงเพื่อประเมินความได้เปรียบในระยะยาวของพวกเขา

สมาร์ทคอนแทร็คเป็นอุปกรณ์แบ่งส่วนการสั่งซื้อ

ใน tradfi, OFAs ได้เกิดขึ้นเป็นฟังก์ชันของโบรกเกอร์ที่เป็นมิตรกับลูกค้ารายปลีกที่เน้นการแบ่งส่วนการสั่งซื้อเป็นรากฐานของธุรกิจของพวกเขา โดยธรรมชาติแล้ว โบรกเกอร์ที่เป็นมิตรกับลูกค้ารายปลีก เช่น Robinhood มีผู้ซื้อขายรายปลีกที่มีความน่าจะเป็นสูงมากกว่าที่จะส่งการซื้อขายที่ไม่สัมพันธ์กับการเคลื่อนไหวของตลาดทั่วไป

เป็นผลให้ผู้ดูแลสภาพคล่อง (เช่น Citadel) จ่ายเงินให้กับโบรกเกอร์ที่เป็นมิตรกับการค้าปลีกเหล่านั้นเพื่อเข้าถึงกระแสนั้น (หมายถึง Robinhood ประมูลมันออก) เพราะมันช่วยให้พวกเขาอธิบายระหว่างผู้ค้าที่ไม่รู้หรือมีข้อมูลและให้การรับประกันที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความไม่เป็นพิษของการไหลที่ส่งมาจากโบรกเกอร์เหล่านั้น ด้วยเหตุนี้ ผู้ค้าที่ไม่ซับซ้อนที่มาจากการแลกเปลี่ยนที่เป็นมิตรกับการค้าปลีกเหล่านี้สามารถทํากําไรได้โดยผู้ดูแลสภาพคล่องด้วยสเปรดที่แคบกว่าการแลกเปลี่ยนปกติ

หากบริษัทแลกเปลี่ยนที่เป็นมิตรกับการค้าปลีกทำการสังเกตเห็นว่าผู้สร้างตลาดไม่ให้ราคาที่เป็นคู่แข่งกับNBBOบริษัทแลกเปลี่ยนที่เป็นมิตรกับลูกค้าจะทำการประมูลไฟล์คำสั่งไปยังผู้ทำตลาดในตลาดอื่น (นี่คือการอธิบายอย่างง่าย) ใน Robinhood ไฟล์คำสั่งนี้จะถูกจับคู่กับ RFQ เป็นระบบจับคู่คำสั่งราก.

การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอํานาจสามารถใช้ประโยชน์จากจัดระบบและเร่งการแบ่งส่วนการไหลของคําสั่งซื้อโดยเปิดการเข้าถึงและพัฒนาสัญญาอัจฉริยะที่อธิบายขอบเขตที่ผู้ค้าได้รับการพิจารณา ผู้ดูแลสภาพคล่อง Onchain (passive หรือ professional) สามารถเสนอสเปรดที่แตกต่างกันให้กับผู้ค้าโดยขึ้นอยู่กับสัญญาอัจฉริยะหรือกระเป๋าเงินที่พวกเขาเริ่มการซื้อขาย

เพื่อมองเห็นวิธีการทำงานนี้ ให้เรามองไปที่การสรุปแบบเกินความเร็วของการแบ่งกลุ่มการไหลจากก่อนไปสู่หลัง ในตัวอย่างนี้ ให้เราสมมติว่า บริษัทออกแลกเจ 1 กำลังนำการแบ่งกลุ่มการไหลมาใช้ ในขณะที่ บริษัทออกแลกเจ 2 ไม่ได้นำการแบ่งกลุ่มการไหลมาใช้

1. การแบ่งส่วนการสั่งจองล่วงหน้า ขอให้เราจินตนาการถึงจุดที่กำไร-ขาดทุนสำหรับผู้ทำตลาดให้บริการผู้ซื้อขายที่มีข้อมูลรวมและไม่รวมข้อมูลคือ 5bps

1. การแข่งขันระหว่างผู้ทำตลาดสูงมาก ทำให้การไหลทั้งหมดได้รับบริการที่ราคาเท่ากันทั้งบน Exchange 1 และ Exchange 2

2. สัญญาฉลากอัจฉริยะใหม่ถูกสร้างขึ้นบน Exchange 1 ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้รายการส่วนบุคคลสามารถระบุตัวเองว่าเป็นผู้ไม่รู้เรื่อง ตอนนี้นักเทรดรายการส่วนบุคคลเหล่านั้นได้รับบริการที่ 4bps และนักเทรดใดๆ ที่ต้องการ Likiditas บนเชนอื่นๆ จะได้รับบริการที่ 6bps

1. Exchange 1 จะมีโอกาสได้กำไรจากปริมาณการซื้อขายของลูกค้าทั่วไปที่เพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม เรายังต้องคิดถึงสมดุลที่มั่นคงของการแบ่งส่วนการสั่งซื้อ ในทางปฏิบัติ มันเป็นไปได้ว่าการแบ่งส่วนการสั่งซื้อนำไปสู่การปรับปรุงต่อเนื่องโดยผู้ทำตลาดซึ่งในที่สุดนั้น จะทำให้ Spread เพิ่มขึ้นสำหรับผู้เทรดทั้งหมด กลับมาที่ตัวอย่างของเรา:

1. เนื่องจาก Exchange 1 ได้นำการแบ่งชั้นการถ่ายเทคำสั่งมาใช้แล้ว นักเทรดที่มีความชำนาญมากก็ย้ายจาก Exchange 1 ไป Exchange 2 — 5bps บน exchange 2 ดีกว่า 6bps บน Exchange 1

1. ตอนนี้ผู้ดูแลสภาพคล่องใน Exchange 2 จัดการกับผู้ค้าที่มีความซับซ้อนเพิ่มขึ้นและขยายสเปรดของพวกเขาเป็นผล

2. เมื่อสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงนี้ ผู้ตลาดที่ดำเนินการใน Exchange 1 โดยเริ่มต้นทำงานในการแพร่กระจายที่แคบลงสำหรับนักซื้อขายปลีก เริ่มเพิ่มการแพร่กระจายของพวกเขา ไม่ได้เพราะการเปลี่ยนแปลงในโปรไฟล์ความเสี่ยงของนักซื้อขายของพวกเขา แต่เพียงเพราะพวกเขาสามารถทำได้จากมุมมองทางการแข่งขัน

ผลลัพธ์สุดท้ายคือตลาดที่การกระจายตัวมักมีราคาสูงกว่าสำหรับผู้เข้าร่วมทุกคนโดยทั่วไป ขัดแย้งกับความคาดหวังเริ่มแรกเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพผ่านการแบ่งกลุ่ม

มันน่าสนใจที่จะพิจารณาว่า AMMs สามารถทำข้อตกลงที่น่าเชื่อถือในการให้บริการไหลจากสมาร์ทคอนแทรกที่มีการกระจายที่ไม่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ซึ่งอาจเป็นวิธีที่เอาชนะไดย์นามิกข้างต้น ยังมีโอกาสที่โครงการเกี่ยวกับตัวตนหรือผู้ให้บริการข้อมูลบุคคลที่ออกใบรับรองให้กับกระเป๋าเงินอาจเป็นทางเลือกในการพึ่งพากับสมาร์ทคอนแทรกที่ต่างกันที่ระบุประเภทคำสั่งหรือขนาดคำสั่งที่แตกต่างกัน

อย่างไรก็ตามจําเป็นต้องทํางานมากขึ้นเพื่อประเมินว่าการใช้แบบจําลองสําหรับการแบ่งส่วนการไหลของคําสั่งซื้อสามารถทนต่อผู้ค้าที่ซับซ้อน "หลอกระบบ" โดยการปิดบังการใช้สัญญาอัจฉริยะขนาดการค้าและข้อมูลรับรองกระเป๋าเงินหรือไม่

ความแข่งขันของดีไนแมิกส์ตามโซ่อุปทาน MEV

หากผู้เสนอราคาใน OFA ไม่รับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องก็ยุติธรรมที่จะระบุว่าพวกเขารับเศษเสี้ยวของทุก ๆ $ 1 ของ MEV ที่สร้างขึ้นโดยผู้ใช้<>ความสัมพันธ์ของ dapp ด้วยเหตุนี้ธุรกิจเหล่านี้จึงอาจโดดเด่นด้วยการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้นกับด้านล่างและความเสี่ยงของการรวมแนวตั้งโดยผู้ริเริ่มการไหลของคําสั่งซื้อที่พวกเขาเป็นพันธมิตรด้วย ผลิตภัณฑ์ที่มีอุปสงค์รวม (การไหลของคําสั่งซื้อ) และอุปทาน (ผู้ดูแลสภาพคล่อง) เช่น UniswapX ได้ผ่านปัญหาการเริ่มต้นเย็นและอาจจบลงด้วยการเป็นผู้ให้บริการให้กับ dapps ภายนอกในระยะยาวนอกเหนือจากตะขอและ V4

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าผู้เสนอราคาใน OFA จะไม่เริ่มด้วยความเสี่ยงทาง Likuidity ก็ตาม OFAs อาจถูกบรรจุเป็นลักษณะโดยผลกระทบของเครือข่ายที่เป็นไปได้ - แต่ละ dapp เพิ่มเข้าร่วมใน OFA ควรสร้างรายได้เพิ่มเติมต่อ dapp ผ่านการเสนอราคาที่สูงขึ้นจากผู้ค้นหาที่ต้องการจะจับ MEV จากการไหลข้าม dapps อย่างเป็นเส้น นอกจากนี้ยังมีวิธีที่ OFAs สามารถพัฒนาคูน้ำโดยการเอาชนะปัญหาเริ่มต้นเย็นที่สร้างสิ่งกีดขวางสำหรับ OFAs ใหม่ในตลาด เราสามารถดูเห็นนี้ได้โดยการเข้าไปในตัวอย่าง

พิจารณา OFA ใหม่ที่พยายามเข้าสู่ตลาด โดยเพราะพวกเขาเป็นคนใหม่ ฐานลูกค้าและการสั่งซื้อของพวกเขาจะไม่เพียงพอที่จะรองรับความสนใจและกิจกรรมของผู้ค้นหา ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นคือการแข่งขันระหว่างผู้ค้นหาในการประมูลที่เสียเสียงลง รวมถึงรายได้ที่แจกจ่ายให้กับ dapps ก็เสียหาย

ในทางกลับกัน สมมติว่า OFA ใหม่ ผสมผสานกับ dapp ซึ่งจับ MEV ที่สามารถประมูลได้ 20% ในชุดผ่านการประมูลเนื่องจากมีผู้ค้นหาที่น้อยเกินไปสำหรับการประมูลที่จะแข่งขัน ในการดึงดูดนักซื้อและแก้อย่างนี้ OFA อาจเสนอค่าธรรมเนียม 0% เพื่อราคาที่ต่ำกว่า OFA ที่มีอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม OFA ที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ ได้ดึงดูดจำนวนครอบครัวเพียงพอของผู้แก้ปัญหาเพื่อให้แน่ใจว่าการประมูลมีการแข่งขัน หาก OFA นี้จับ 90% ของ MEV ในการประมูลเช่นนี้สำหรับผู้กำเนิดไหลของคำสั่ง ค่าธรรมเนียม 5% ในการประมูลจะให้รายได้มากขึ้น 5 เท่าสำหรับผู้กำเนิด

ความเคลื่อนไหวทางการแข่งขันที่กล่าวถึงข้างต้นได้เริ่มขับเคลื่อน OFAs ให้กลายเป็นสายลับระหว่าง OFAs และตลาดซึ่งพวกเขากำลังมีเจตนาที่จะดึงดูดผู้แก้ปัญหาที่พร้อมที่จะรับความเสี่ยงด้าน Likelihood ไม่ใช่แค่การสกัดสกัด

นอกจากนี้ยังมีการค้นหากำไรสูงและระบบรักษาความปลอดภัยที่ยั่งยืน OFAs กำลังย้ายโฟกัสไปที่การดึงดูดผู้รวมการสั่งซื้อ (เช่น dapps) มากกว่าผู้ใช้รายบุคคล สิ่งนี้เกิดจากทั้งสองปัจจัยหลัก คือ การสั่งซื้อที่มาจากผู้ใช้รายบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญพอที่จะใช้ RPC ที่เชี่ยวชาญนั้นไม่มีเสน่ห์ในการทำกำไร และที่สอง การเน้นผู้รวมการสั่งซื้อเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการบรรลุผลกระทบที่เกิดขึ้นในเครือข่ายและระบบรักษาความปลอดภัยรอบๆปัญหาการเริ่มต้นเย็นที่กล่าวถึง

ในขณะที่โซลูชัน RPC เป็นไปได้ทางเทคนิคที่เข้ากันได้กับ OFA ที่มุ่งเน้นที่จะใช้ dapp แต่ความจริงคือการเพิ่มขั้นตอนเพิ่มเติมสำหรับผู้ใช้ในการกำหนด RPC ของพวกเขาเข้ากับเครือข่ายใหม่ ได้จำกัดการนำมาใช้ของพวกเขา โดยที่ dapp มักจะให้ความสำคัญกับประสบการณ์ผู้ใช้ที่ราบรื่นกว่าการปรับปรุงคุณภาพการปฏิบัติงาน เพื่อเอาชนะปัญหานี้ SDK และ API ที่กำลังเกิดขึ้นกำลังใช้โครงสร้างอินเฟราสตรักเจ็คต่างๆ ทั้งออฟและออนเชน เช่น ผู้พัฒนาอย่างชอบชื่นน้ำท่วมและAtlas, ทำให้ตัวกระจายได้รับผลประโยชน์จากการใช้งานโดยไม่ต้องการให้ผู้ใช้สลับ RPCs ร่วมกับ SDKs และ APIs เหล่านี้ยังรักษาความสามารถในการใช้งานร่วมกันได้กับโครงสร้างพวกตัวกระเป๋าเงินที่ผู้ใช้อาจใช้ในกระบวนการ

ผ่าน CoW Swap

ผู้รวมกระแสคำสั่งรวมถึงแลกเปลี่ยนต้องทำตามความเป็นการผ่านการแข่งขันให้สามารถจับคู่ส่วน A และ B ได้มากขึ้น ยิ่งทำได้ดีขึ้น ยิ่งย่อยตลาดสำหรับ MEV ที่สามารถจับได้สำหรับ OFA ให้แข่งขันได้ ความคิดที่การแก้ปัญหาและตลาดสำหรับพวกเขาให้บริการที่มีมูลค่าที่ยั่งยืน ซึ่งมีการสมมติว่าระบบจับคู่คำสั่งที่ใช้โดยลูกค้าของพวกเขาต้องสร้าง MEV ในที่แรก นั้นจะเป็นกรณีสำหรับส่วนบาง ๆ ของสินทรัพย์คริปโต แต่ไม่ใช่การสมมติที่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไป

การแจกแจง MEV — จากผู้เสนอถึงตัวรวบรวมการสั่งซื้อ

ในปัจจุบันและในอนาคตที่ประดิษฐานการใช้งานของ PBS, arbitrageurs (และผู้เสนอที่ได้รับประโยชน์จากการรวมธุรกรรมของพวกเขาในบล็อก) จับ LVR ส่วนใหญ่ที่สร้างขึ้นบน Ethereum อันเป็นผลมาจากความก้าวหน้าทางเทคนิคของ OFA ที่กล่าวถึงข้างต้นภูมิทัศน์ MEV มีแนวโน้มที่จะเห็นการเปลี่ยนแปลงโดยผลกําไรเหล่านี้จะถูกบันทึกต้นน้ําของผู้เสนอและแจกจ่ายทางโปรแกรมไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของ dapps และกระเป๋าเงินตามที่เห็นสมควร ความจริงที่ว่าการประมูล orderflow กําลังเกิดขึ้นผ่าน MEV-Boost หมายความว่ารายได้กําลังไปที่ผู้เสนอ อย่างไรก็ตามสถาปัตยกรรม OFA ใหม่ที่อธิบายไว้ข้างต้นสามารถเปลี่ยนเส้นทางรายได้จากการประมูลเหล่านั้นไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของผู้รวบรวมการไหลของคําสั่งซื้อพื้นฐานเช่น LPs

การสร้างวิธีที่มีประสิทธิภาพสําหรับ arbitrageurs ในการแข่งขันในการจ่ายเงิน LPs เพื่อเก็งกําไรอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการปรับปรุงผลตอบแทนสําหรับ LPs มากกว่าที่จะช่วยให้พวกเขาคาดการณ์การไหลที่เป็นพิษจาก arbitrageurs เหล่านั้นและวางตําแหน่งตัวเองล่วงหน้า นี่เป็นเพราะในการพยายามปรับสมดุลสภาพคล่องเพื่อหลีกเลี่ยงการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ LPs จําเป็นต้องเอาชนะ arbitrageurs ที่กําลังแข่งขันกันเพื่อรวมไว้ในบล็อก Arbitrageurs กําลังระดมทุนจากการเสนอราคาจากผลกําไรของ LPs ซึ่งหมายความว่าระบบที่จัดการเงินทุนของ LPs จําเป็นต้องเสนอราคาให้มากที่สุดเท่าที่ขาดทุนที่พวกเขาพยายามหลีกเลี่ยง

ในขณะที่เป็นไปได้ที่จะใช้เครื่องมือที่เปลี่ยนเส้นทางค่านี้ไปยังตัวรวมการสั่งซื้อ ก็เป็นไปได้เช่นกันที่จะออกแบบแลกเปลี่ยนเพื่อลด LVR ในที่แรก โดยการใช้ระบบที่ได้รับการล้างค่าที่ประมูลโดยซื้อขายทางอาร์บิทราช เช่นการประมูลแบบจุด การออกแบบแลกเปลี่ยนบนเชนใหม่สามารถเล่น per บทบาทในการลดปริมาณเงินที่จ่ายให้กับอารบิทราชและผู้เสนอเพื่อทำการค้นหาราคา ปรับปรุงการผลตอบแทนสำหรับผู้ให้สาระสำคัญ

อย่างไรก็ตาม โดยพิจารณาถึงการมีสมุดคำสั่งที่ offline ทึกทักอยู่ การวิจัยทฤษฎีและประจักษ์ทางปฏิบัติชี้ไปทางความเป็นจริงที่การประมูลแบบแบทช์ ไม่ว่าจะเร็วแค่ไหน จะไม่เป็นทางที่การค้นคว้าราคาเกิดขึ้นบนเชื่อมโยง สุดท้ายนี้จะผลิตให้เกิดระดับของ Likuidity ที่ต่ำลง ปริมาณที่ต่ำลง และการจ่ายเงินสัมพันธ์สูงกว่าให้กับ Arbitrageurs สัมพันธ์กับทางเลือกที่ offlineดูเพิ่มเติมในส่วนที่ 1 เกี่ยวกับการประมูลเป็นชุด.

เพราะเหตุนี้เราไม่แน่ใจว่า บริษัทเหล่านี้ (ถึงมีการลดความเชื่อมั่น) จะแข่งขันในการดึงดูดผู้ให้สินเชื่อที่มีตัวเลือกในการให้สินทรัพย์ของตนให้กับผู้ทำตลาดทำงานบนที่ตั้งนอกเครืองาน ถ้าสิ่งนี้เป็นจริง เราควรเห็นว่าความสูญเสียโดยเฉลี่ยจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลาไม่กี่ปีข้างหน้า ซึ่งอาจจะทำให้กำไรของผู้สร้างบล็อกและผู้เสนอข้อเสนอที่อยู่ต่ำกว่า MEV supply chain ลดลง

อนาคตของสถานที่จับคู่คำสั่ง Onchain

อนาคตของการจับคู่คําสั่งซื้อ onchain มีลักษณะอย่างไร

ในระดับสูงที่สุด ส่วนใหญ่ของ AMMs และ order books ในปัจจุบันกำลังใช้โซลูชันใหม่ในการลดต้นทุนและเพิ่มความเร็วในการส่งและยกเลิกรายการซื้อขายสำหรับผู้ตลาดและนักเทรดเดอร์ จุดสำคัญคือรายละเอียดในระดับต่ำเกี่ยวกับกลไกที่เจ้าของสินทรัพย์สามารถมีส่วนร่วมในกลยุทธ์การทำตลาด — โดยตรงเข้าสู่พูลหรือโดยการให้ยืมให้กับนักทำตลาดที่ฉลาด — และกลไกที่พวกเขาใช้เพื่อ จำกัดการเสียของนักทำตลาดที่เกี่ยวข้อง

ตามที่ได้กล่าวถึงในส่วนที่ 1 ในการพยายามทำให้ AMM ซับซ้อนมีการต่อรองเสมอระหว่างการเก็บรักษาให้โปร่งใสพอสมควรสำหรับผู้ให้สินทรัพย์และพยายามทำให้พวกเขามีความแข่งขันมากขึ้นกับคู่แข่งภายนอกของพวกเขา ในขณะที่หนังสือคำสั่ง onchain ช่วยให้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นแต่พวกเขาก็ต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ การแลกเปลี่ยนระหว่าง MafiaEV และ MonarchEVที่ท้าทายความน่าเชื่อถือและความแข่งขันของพวกเขาต่อการแลกเปลี่ยนนอกเชือก หลังจากนี้ควรพิจารณาว่าสมุดคำสั่ง onchain และ AMM อาจแตกต่างกันไปในอนาคต

ในขณะที่หนังสือคำสั่ง onchain ต้องเผชิญกับอุปสรรคหลายประการในการแข่งขันกับทางเลือก offchain ทั้งทางผู้ผลิตและนักเทรดเดอร์ อัตราความเสี่ยง/รางวัลสำหรับการเข้าร่วมในพวกเขาจะยังคงอยู่ในระยะยาว ๆ เนื่องจากพวกเขาจะเป็นเจ้าภาพตลาดขนาดใหญ่ที่จะไม่สามารถที่จะมีส่วนร่วมในสภาพแวดล้อม offchain

การค้นหาลูกค้า AMM

เมื่อเราเริ่มคิดถึง AMM และหนังสือสั่งซื้อ onchain ผ่านเลนส์ของลูกค้าที่พวกเขาให้บริการ ซึ่งต่างจากสินทรัพย์ที่พวกเขาโฮสต์ เราจึงเปิดเผยข้อเสียของการวางกรอบ AMM เพียงแค่เป็นเจ้าภาพสําหรับสินทรัพย์หางยาว

การบริหารจัดการพอร์ตฟอลิโอสำหรับผู้ออกสินทรัพย์

AMMs สามารถให้ความคุ้มค่าที่แตกต่างกันในระยะยาวโดยบริการให้ผู้ออกของสินทรัพย์มองหาวิธีการจัดการพอร์ตโฆษณาของพวกเขาใน 1) วิธีที่ถูกจัดเรียงไว้ในส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์หรือองค์กรออนเชนและ 2) วิธีการอัตโนมัติและมีค่าใช้จ่ายต่ำ

เราสามารถเห็น AMM พัฒนาเพื่อปรับแต่งความต้องการของพวกเขาให้กับผู้ออกสินทรัพย์หรือผู้ถือรายใหญ่ที่ต้องการเพิ่มประสิทธิภาพพอร์ตการลงทุนของพวกเขาสําหรับฟังก์ชั่นการตั้งค่าที่แตกต่างจากความปรารถนาของผู้ดูแลสภาพคล่องแบบคลาสสิกที่จะรับความเสี่ยงด้านสภาพคล่องอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อสรุปของเราในส่วนที่ 1 ทําให้ชัดเจนว่า AMM ไม่จําเป็นต้องเป็นสถานที่แลกเปลี่ยนที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามสามารถใช้เป็นแพลตฟอร์มการจัดการสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ผู้ดูแลทําให้ผู้ออกสินทรัพย์สามารถออกแบบและมีส่วนร่วมในกลยุทธ์การจัดการพอร์ตการลงทุนอัตโนมัติที่สามารถสร้าง ETF ที่ไม่ได้รับอนุญาตและซับซ้อนมากมาย

ที่นี่ LPs จะมุ่งมั่นกับกลยุทธ์ที่กําหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งกําหนดโดยเส้นโค้งพันธะที่กําหนดเองซึ่งจงใจจูงใจให้ arbitrageurs เพิ่มประสิทธิภาพมูลค่าของพอร์ตโฟลิโอเฉพาะที่ตัวอย่างเช่นเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการสินทรัพย์โดยกําหนดเป้าหมายค่าเฉพาะสําหรับความผันผวน การใช้แนวทางนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจําลองโดยเจตนาและกําหนดกรอบความคาดหวังเกี่ยวกับ LVR เป็นต้นทุนในการบรรลุผลลัพธ์เฉพาะสําหรับ LPs ซึ่งน่าจะเป็นผู้ออกสินทรัพย์ที่ต้องการเลือกกลยุทธ์ของตนอย่างยืดหยุ่น

ในอนาคต องค์กรบนโซ่ น่าจะต้องการที่จะทำให้กลยุทธ์ของพวกเขาสามารถใช้งานร่วมกับสัญญาอัจฉริยะที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์หลักของพวกเขาในทางที่จะทำให้การจัดการพอร์ตโฟลีโอของพวกเขาเป็นไปตามตัวชี้วัดบนโซ่ที่สำคัญ ในลำดับต่อมา องค์กรบนโซ่อาจสร้างระบบที่ปรับตำแหน่งทางการเงินของพวกเขาโดยอัตโนมัติตามบางองค์ประกอบของธุรกิจหลักของพวกเขา

เป็นผลลัพธ์รองที่พวกเขาจะสร้าง Likuidity ให้กับ Arbitrageurs ไปรับรับ เหมือนกับ ETFs ที่ถูก Arbitraged ในปัจจุบัน นอกจากนี้ ระบบเหล่านี้สามารถใช้งานร่วมกันและเสริมด้วยการมี Order books บน chain ซึ่งสามารถปรับแต่งให้เหมาะสมกับความต้องการของ Market makers ในการรับความเสี่ยง Liquidity อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่ยัง ต้องการความแข่งขันระหว่างพวกเขา นี่คือวิธีการในการพัฒนา AMM ที่ถูกนำมาใช้โดยทีม Primitive ที่ได้ทำบางส่วนวิจัยและพัฒนาที่ยอดเยี่ยมในเรื่องนี้

ข้อดีเปรียบเทียบ & ตลาดที่เฉื่อย

การทำตลาดเป็นเรื่องยาก และผู้ออกสินค้าดิจิทัลต้องการความช่วยเหลือในการปรับปรุงมันให้สามารถได้เปรียบในการทำกำไรโดยตรงจากการจัดการ Likuidity ในบริบทนี้ AMMs แทนสถาปัตยกรรมที่ขยายขอบเขตของสิ่งที่สามารถเทรดบนตลาด ที่มิฉะนั้นจะเทรด P2P และพร้อมที่จะบรรลุเป้าหมายคุณค่าที่แตกต่างไปกับ onchain order books โดยการลดเวลา ค่าใช้จ่าย และความซับซ้อนในการทำตลาด

เป็นผลให้ผู้ออกสินทรัพย์รุ่นใหม่สามารถ (และกลายเป็น) ผู้สร้างตลาดได้ บริษัทที่ออกโทเค็นที่มียูทิลิตี้ที่มีอยู่ในธุรกิจของตน เช่น คะแนนความภักดีต่อแบรนด์หรือสกินสําหรับตัวละครในเกม จะใช้ประโยชน์จากความสามารถของบล็อกเชนในการสร้างตลาดรอบสินค้าเหล่านั้นอย่างไร้แรงเสียดทานและไม่ได้รับอนุญาตมากขึ้น ในขณะที่ผู้ออกสินทรัพย์บางรายต้องการลดความสามารถของลูกค้าในการซื้อขายสินค้าอย่างมีประสิทธิภาพและกระตือรือร้น แต่ผู้ออกสินค้าดิจิทัลรายอื่นๆ จะต้องการรวมตลาดเป็นส่วนหลักของการนําเสนอผลิตภัณฑ์หรือบริการ

ตัวอย่างเช่นหากผู้ออกสินทรัพย์ต้องการลดเงินทุนที่มีความเสี่ยงในขณะที่สร้างตลาดสําหรับสินทรัพย์ของพวกเขาความสามารถของ AMM ในการ จํากัด LPs ให้เข้ากับกลยุทธ์การทําตลาดสาธารณะอาจถูกมองว่าเป็นคุณสมบัติไม่ใช่ข้อบกพร่อง ด้วยการดึงดูด LPs ภายนอกให้ปฏิบัติตามกลยุทธ์การจัดหาสภาพคล่องที่เฉพาะเจาะจงโปร่งใสและ tokenizable ผู้ออกสินทรัพย์สามารถเลเยอร์ผลตอบแทนดั้งเดิมฟรีเพื่อเพิ่มผลตอบแทนต่อหน่วยสําหรับ LPs ภายนอกเหล่านี้ในขณะที่ลดความเสี่ยงของเงินทุน

เหตุที่สำคัญที่ถูกเน้นในส่วนที่ 1 คือ ความยั่งยืนของสิ่งนี้ขึ้นอยู่กับขอบเขตของสิ่งส่งเสริมชั้นนำเหล่านี้และที่สำคัญมาก โครงสร้างของตลาด จะมีผู้ทำตลาดที่เร็วและฉลาดมาซื้อราคาที่ตกแต่งของ AMM หรือไม่? มีสาเหตุหลายประการที่โครงสร้างของตลาดอาจจะไม่เป็นไปตามที่เป็นจริงเสมอไปในทางที่สถานที่ซื้อขายแข่งขันอยู่

เป็นไปได้ว่าในการให้บริการกับผู้ออกสินทรัพย์เหล่านี้ ผู้ออกสินทรัพย์คนอื่นและ LPs ภายนอกอาจจะมีส่วนร่วมกับ AMM โดยไม่ต้องกังวลเรื่องการถูกเลือกที่ไม่ดีจากผู้ทำตลาดมืออาชีพบนหนังสือสั่งซื้อ onchain ตั้งแต่แรก ผู้ทำตลาดมืออาชีพเหล่านี้อาจไม่สนใจที่จะรับความเสี่ยงที่เกิดขึ้นสำหรับสินทรัพย์ที่น้อยนิดหรือน้อยเสียง

ปัจจัยอีกอย่างที่ควรพิจารณาคือ ผู้ออกสินทรัพย์ในหมวดหมู่นี้อาจมีการครอบครองธรรมชาติบนกระบวนการทำตลาด หากสินทรัพย์ที่มี Likuidity ใน AMM สามารถสร้างได้ฟรีโดยผู้ผลิตสินทรัพย์ หรือหากการผลิตสินทรัพย์มีค่าในส่วนขององค์กรหรือเครือข่ายที่ออกสินทรัพย์ พวกเขาอาจสามารถครอบครองบทบาทของการทำตลาดสินทรัพย์ดังกล่าว ในกรณีที่ผู้ทำตลาดต้องการเป็นคนเกเร มีโอกาสที่จะเห็นโลกที่องค์กรออกสินทรัพย์มีตำแหน่งที่ดีกว่ามากในการรับภาระของการทำตลาดสินทรัพย์นี้ในงบกระแสของพวกอื่น

ผู้ออกจะมีอัตราเรขาคณิตที่ต่ำกว่าเนื่องจากกลยุทธ์การทำตลาดของพวกเขาจะสร้างค่าสู่ธุรกิจหลักของพวกเขา หากผู้ออกสกุลเงินดิจิทัลต้องการ ข้อได้เปรียบของพวกเขาในการทำตลาดสามารถทำให้ AMM แบบผ่านที่จะกลายเป็นตลาดแบบอัตโนมัติที่เป็นมาตราเทียบกับสมุดคำสั่ง

*

ผู้ออกสินทรัพย์ภายในโปรไฟล์นี้อาจต้องการที่จะโยนสินทรัพย์ของตนเข้าไปในเส้นโค้งการผูกพันธ์ออกเชนซึ่งเชื่อมต่อฐานข้อมูลออกเชนกับเราลเท่ากับรางวัลการเงิน传统 ว่าจะเลือกใช้หนึ่งหรืออีกหนึ่งจะขึ้นอยู่กับ 1) ในขอบเขตที่พวกเขาต้องการเข้าถึง Likchain และลดจำนวนเงินที่พวกเขาเพิ่มในสระ และ 2) ว่าจะขับเคลื่อนสิ่งประโยชน์ของสินทรัพย์รู้สึกความจำเป็นที่ต้องสร้างความเชื่อที่มาจากบล็อกเชนสาธารณะในการบังคับกฎของการแลกเปลี่ยน

อย่างไรก็ตามปัจจัยสําคัญจะมาจากประสบการณ์ของผู้ใช้และนักพัฒนา เมื่อความสามารถของนักพัฒนาในการโต้ตอบกับบล็อกเชนเพิ่มขึ้นและเครื่องมือการปฏิบัติตามข้อกําหนดของ onchain ดีขึ้น AMM แบบ onchain อาจถูกนํามาใช้ในตลาดนี้เนื่องจากจะมอบประสบการณ์ที่ดีกว่าสําหรับผู้ใช้และนักพัฒนามากกว่าการต่อระบบภายในเข้ากับธนาคารทั่วโลก

หากมีข้อกำหนดเหล่านี้เกิดขึ้นและความกดดันต่อการใช้งานให้ลด LVR ลดลง ผลกระทบต่อ MEV อาจมีความสำคัญ หาก AMM ได้รับการนำมาใช้เป็นยานพาหน้าสำหรับการจัดการพอร์ตการลงทุน แล้ว LVR จะถูกกำหนดโดยชัดเจนและถูกจำลองใหม่เป็นค่าที่ผู้เข้าร่วมต้องการ ซึ่งจะจ่ายเงินเพื่อได้รับกลยุทธ์การจัดการพอร์ตซับซ้อนที่เฉพาะเจาะจง หาก AMM ได้รับการนำมาใช้เป็นตลาดเฉพาะเจาะ การเกิด LVR จะน้อยลงเนื่องจาก Lik ที่มีคุณได้เปรียบเพื่อตลาด

ข้อสรุปเกี่ยวกับการออกแบบ Exchange และ MEV

โดยพื้นฐานแล้วบล็อกเชนจะชําระมูลค่าสําหรับระบบนิเวศที่ซับซ้อนของตลาดการเงินที่เกี่ยวพันกัน แต่ละตลาดเหล่านี้ประกอบด้วยสินทรัพย์ประเภทต่าง ๆ และด้วยเหตุนี้จึงมีข้อกําหนดที่แตกต่างกัน การเงินแบบดั้งเดิมทํางานบนการชําระเงิน T + 2 (เร็ว ๆ นี้จะเป็น T + 1) เนื่องจากธนาคารกองทุนป้องกันความเสี่ยงผู้ดูแลสภาพคล่อง ฯลฯ ทั้งหมดจําเป็นต้องกระทบยอดการซื้อขายในฐานข้อมูลของพวกเขาในตอนท้ายของวันและชําระ วิธีเดียวที่จะแก้ปัญหานี้คือถ้าทุกคนใช้ฐานข้อมูลเดียวกันซึ่งสามารถทําได้ด้วยเครือข่ายแบบกระจายเท่านั้น นี่เป็นกรณีการใช้งานที่สมบูรณ์แบบสําหรับบล็อกเชนสาธารณะ ซึ่งสามารถให้การปรับปรุงต้นทุนที่ขับเคลื่อนด้วยการตั้งถิ่นฐานรวมถึงการดูแลตนเอง

เนื่องจากบล็อกเชนกำลังเป็นชั้นที่ใช้ในการตกลงการชำระเงินสำหรับโลกของสินทรัพย์ที่หลากหลายมากขึ้น แต่ละตลาดจะเป็นไปได้ที่จะพัฒนาเป็นระบบนิเวศที่เฉพาะเจาะจง ที่เข้าร่วมต้องการของสินทรัพย์ในพื้นฐาน

การแลกเปลี่ยนต้องการการจับคู่คำสั่งและการชำระเงิน ในขณะที่เราต้องรับรู้ว่าไม่มีระบบจับคู่คำสั่งที่เหมาะสมสำหรับสินทรัพย์ onchain ทุกประเภท แต่สถานที่จับคู่คำสั่ง onchain ในปัจจุบันเผชิญกับความท้าทายที่เขตกำหนดที่มีแนวโน้มที่จะขัดขวางผู้ทำตลาดและผู้รับคำสั่งให้ใช้งานกว่าทางเลือก offchain

Onchain การต่อสู้จะอยู่ระหว่างระบบที่ช่วยให้ผู้ดูแลสภาพคล่องสามารถอัปเดตโปรไฟล์สภาพคล่องของตนได้อย่างน่าเชื่อถือกับราคาที่เปลี่ยนแปลงบ่อย (AMM แบบไดนามิกและหนังสือสั่งซื้อ) ระบบที่สร้างการประมูลที่แข่งขันได้สําหรับผู้ดูแลสภาพคล่องที่จะทําเพื่อพวกเขา (OFA-exchange hybrids) และระบบเพิ่มประสิทธิภาพผลตอบแทนให้กับ LPs แบบพาสซีฟโดยการล้างการซื้อขายในราคาที่ใกล้เคียงกับราคาในสถานที่นอกสถานที่ (การประมูลแบบแบทช์)

อย่างไรก็ตามสําหรับ AMM แบบไดนามิกและหนังสือสั่งซื้อเพื่อแข่งขันพวกเขาจะต้องใช้ประโยชน์จากการออกแบบที่เอาชนะความท้าทายที่สําคัญใน Ethereum ในวันนี้ - ผู้ดูแลสภาพคล่องจําเป็นต้องเอาชนะ arbitrageurs ที่กําลังแข่งขันกันเพื่อรวมไว้ในบล็อก ยิ่งไปกว่านั้นตามที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 1 การออกแบบตลาดเกี่ยวกับหนังสือสั่งซื้อ onchain และ AMM บางคลาสกําลังมาบรรจบกันเพื่อให้สามารถปรับสมดุลสินค้าคงคลังแบบไดนามิกและแบบเป็นโปรแกรมได้ดังนั้นความแตกต่างระหว่างทั้งสองจึงมีแนวโน้มที่จะมีความเกี่ยวข้องน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป ถึงกระนั้นความท้าทายในพวกเขาเน้นที่ ส่วนที่ 1จะมีอุปสรรค์ทางเทคนิคขนาดใหญ่ที่จะต้องเอาเสนอมาก เนื่องจากเหตุนี้ และโดยที่ความไม่มั่นใจเป็นลักษณะที่ตัวเองล้วนไม่เป็นตลาดใหญ่ มันเป็นความเป็นไปได้ที่แข็งแกร่งว่า การแก้ไขปัญหาที่ไม่มีการมั่นใจจะสูญเสียตลาดให้กับระบบที่ทำให้สามารถให้ยืมสินทรัพย์เหล่านั้นให้แก่ผู้ทำตลาดบนทางออฟเชน

ในทางกลับกันจากการสํารวจของเราเกี่ยวกับลูกค้าที่มีศักยภาพในอนาคตของ AMM เราสามารถเห็น AMM อีกประเภทหนึ่งที่ปรับให้เหมาะกับผู้ออกสินทรัพย์และผู้ถือที่มีฟังก์ชั่นการตั้งค่าที่แตกต่างจากการทําตลาดที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งรวมถึง AMM ที่โดดเด่นด้วยเส้นโค้งพันธะที่กําหนดเองซึ่งออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อจ่ายเงินให้กับ arbitrageurs เพื่อจัดการพอร์ตโฟลิโอของตนตามเป้าหมายเฉพาะหรือโปรไฟล์ผลตอบแทน นอกจากนี้ AMM ยังมีแนวโน้มที่จะปลดล็อกมูลค่าในการสร้างตลาดใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนโดยการจับคู่ค่าโสหุ้ยที่ต่ํากว่าสําหรับการสร้างตลาดสินค้าดิจิทัลที่มีสภาพคล่องมากขึ้นด้วยประสบการณ์สําหรับผู้ใช้และนักพัฒนาที่เหนือกว่า web2

ส่วนใหญ่ของ MEV ที่เรากำลังพยายามลดอยู่ในฐานะอุตสาหกรรมมาจากความมีอยู่ของสินทรัพย์เดียวกันที่มี Likuiditas ทั้ง onchain และ offchain, รวมถึง insentif arbitrage ที่สร้างความสนใจ ในขณะที่การพัฒนากลไกใหม่ที่ซับซ้อนที่สร้างขึ้นที่เลเยอร์โปรโตคอลจำเป็นต้องสร้างขึ้นโดยสมมติว่าสถานการณ์นี้ยังคงอยู่ สิ่งที่ส่วนที่ 1 และส่วนที่ 2 พยายามแสดงให้เห็นคือ การซื้อขายในเชนและผลิตภัณฑ์ทางการเงินจะมีแนวโน้มที่จะเชี่ยวชาญในการรับตลาดที่แตกต่างมากจากตลาดที่เชื่อมต่อด้วย offchain ในผลลัพธ์ สำหรับตลาดที่ใดที่เกิดขึ้น สำหรับสินทรัพย์ใดก็จะมีแนวโน้มที่จะรวมกันทั้ง onchain หรือ offchain ซึ่งควรจะลดความดัน MEV ได้โดยธรรมชาติในการรักษาบล็อกเชนที่เสถียร นั่นก็คือ

เกี่ยวกับชั้นแอปพลิเคชัน เราควรระวังผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำระบบจับคู่คำสั่งบนเชนขั้นสูงเข้ามาใช้งาน ที่อาจมีผลต่อกำลังใจในการเชี่ยวชาญและการกลายเป็นศูนย์กลางเพื่อสกัด MEV ซึ่งอาจเสี่ยงทำให้ความยั่งยืนในระยะยาวของบล็อกเชนเป็นชั้นการชำระเงินที่ประสบความสำเร็จถดถอย

—————

ขอบคุณพิเศษถึง@soumyab8, @Autoparallel, @0xjepsen, @ThogardPvP, @fulminmaxi, @tylerinternet, @katiewav, @mountainwaterpi, @willkantaros, @AshAEgan, @DannySursock, และ @dberenzonสำหรับความคิดเห็นและข้อเสนอ

ฉันอยากจะขอบคุณด้วย @cwgoes, @0xQuintus, และ @gakonstผลงานที่สร้างสรรค์และมอบความสำคัญให้กับผลงานนี้

—————

คำปฏิเสธ:

โพสต์นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นข้อมูลทั่วไปเท่านั้น ไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนหรือคําแนะนําหรือการชักชวนให้ซื้อหรือขายการลงทุนใด ๆ และไม่ควรใช้ในการประเมินข้อดีของการตัดสินใจลงทุนใด ๆ ไม่ควรพึ่งพาคําแนะนําด้านบัญชีกฎหมายหรือภาษีหรือคําแนะนําการลงทุน คุณควรปรึกษาที่ปรึกษาของคุณเองเกี่ยวกับกฎหมายธุรกิจภาษีและเรื่องอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการลงทุนหรือเรื่องทางกฎหมาย ข้อมูลบางอย่างที่มีอยู่ในที่นี่ได้รับจากแหล่งบุคคลที่สามรวมถึงจาก บริษัท พอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย Archetype โพสต์นี้สะท้อนความคิดเห็นในปัจจุบันของผู้เขียนและไม่ได้ทําในนามของ Archetype หรือ บริษัท ในเครือและไม่จําเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ Archetype บริษัท ในเครือหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องกับ Archetype ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้อาจมีการเปลี่ยนแปลงโดยไม่ต้องอัปเดต

Disclaimer：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ กระจก]. สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ เบนจามิน ฟันก์]. หากมีการท้าทานในการพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อ เกต เรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการด้วยรวดเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ใช่เป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิด