Gần đây, đã có một xu hướng đáng chú ý khi có ngày càng nhiều dApps công bố việc ra mắt rollups riêng của họ. Ngoài ra, số lượng rollups chung sẽ được triển khai cũng đang tăng lên.

Các rollups thông thường giải quyết vấn đề về tính mở rộng của Ethereum khi gặp phải việc tăng số giao dịch và sự phát triển của ứng dụng phi tập trung. Các giải pháp tầng 2 này xử lý nhiều giao dịch hơn ngoại chuỗi, sau đó bảo vệ chúng trên chuỗi chính, cân bằng tính mở rộng với tính bảo mật. Tính linh hoạt của chúng hỗ trợ nhiều ứng dụng phi tập trung, loại bỏ nhu cầu về các giải pháp mở rộng duy nhất cho mỗi ứng dụng.

Bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng là các giải pháp phù hợp đáp ứng nhu cầu riêng của các ứng dụng riêng lẻ. Họ cung cấp tốc độ nâng cao bằng cách tối ưu hóa xử lý giao dịch cho các trường hợp sử dụng cụ thể. Về chi phí, chúng có thể cung cấp một giải pháp thay thế hiệu quả hơn cho các giải pháp chung, đặc biệt là trong thời gian tắc nghẽn mạng. Tính năng nổi bật của chúng là tính linh hoạt. Không giống như các giải pháp Lớp 2 có mục đích chung cứng nhắc và bị hạn chế hơn bởi thiết kế EVM được lưu giữ, các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng có thể được tùy chỉnh, khiến chúng trở nên lý tưởng cho các ứng dụng như trò chơi yêu cầu biên dịch trước cụ thể. Ngoài ra, chúng cho phép dApps nắm bắt giá trị tốt hơn, cung cấp nhiều quyền kiểm soát hơn đối với nền kinh tế mã thông báo và dòng doanh thu.

Với sự đồng thuận hình thành xung quanh sự phát triển của các rollup, nhìn vào một năm tương lai khi nhiều rollup chiếm ưu thế trên thị trường, nhu cầu về cơ sở hạ tầng chắc chắn trở nên quan trọng. Cơ sở hạ tầng này sẽ phục vụ như “bê tông cốt thép” của một thế giới nhiều rollup.

Bài viết này sẽ đi sâu vào bốn nguyên tắc cơ bản sẽ định hình tương lai của hệ sinh thái multi-rollup:

1. Bảo mật như một nền tảng: Lớp bảo mật là nền tảng của sự tin cậy trong thế giới phi tập trung. Ở phần này, chúng tôi khám phá vai trò quan trọng mà nó đóng trong việc đảm bảo tính nguyên vẹn của giao dịch Lớp 2, xác định giả định về sự tin cậy và đối phó với những rủi ro về bảo mật tiềm ẩn.
2. Cân bằng tính tùy chỉnh và tương thích : Đạt được tính tương thích liền mạch giữa các rollups đa dạng là rất quan trọng đối với một thế giới blockchain có tính module. Ở phần này, chúng tôi sẽ đào sâu vào các vấn đề tương thích do cấu trúc module mang lại và thảo luận về các giải pháp hiện tại để giải quyết sự phân mảnh và thúc đẩy một hệ sinh thái đồng bộ.
3. Phân Tích Chi Phí: Việc giảm chi phí là rất quan trọng đối với việc áp dụng rộng rãi và tính khả thi của rollups, vì nó giảm thiểu rào cản kinh tế so với việc sử dụng hợp đồng thông minh. Hiệu quả chi phí trong rollups chủ yếu được đạt được thông qua việc tận dụng quy mô kinh tế bằng cách kết hợp với các rollups khác để chia sẻ phí, và chấp nhận sự chia sẻ lao động bằng cách ủy quyền một số nhiệm vụ cho các nhà cung cấp dịch vụ bên ngoài.
4. Bảo mật chia sẻ: Một lớp bảo mật chia sẻ là điều cần thiết vì nó giảm bớt quá trình tốn thời gian và tài nguyên để khởi động bảo mật cho các giao thức mới hoặc các lớp mô-đun, đảm bảo một bảo mật mạnh mẽ có thể so sánh với các nền tảng đã thành lập như Ethereum. Nhiều giải pháp như Eigenlayer, Babylon, ICS của Cosmos và Bảo mật Mesh đã xuất hiện, trưng bày một loạt các ứng dụng

Cùng với đó, bốn lớp này sẽ cung cấp một bản thiết kế toàn diện cho cơ sở hạ tầng cần thiết để hỗ trợ một thế giới blockchain linh hoạt và đồng nhất.

Bảo mật là Nền tảng

Trọng tâm của bất kỳ hệ thống phi tập trung nào là sự tin tưởng và bảo mật. Sự vắng mặt của họ làm suy yếu chính lời hứa về một hệ sinh thái không tin cậy. Đây là lý do tại sao lớp bảo mật là tối quan trọng; nếu không có nó, người dùng và TVL sẽ gặp rủi ro. Sự suy giảm của Plasma và Sidechains đưa ra một câu chuyện cảnh báo. Từng được coi là vị cứu tinh mở rộng quy mô của Ethereum, các vấn đề của nó, như "vấn đề tính khả dụng của dữ liệu", đã làm xói mòn niềm tin và dẫn đến sự phổ biến suy yếu của nó. Đó là lý do tại sao lớp bảo mật trở thành phần I của bài viết này.

Để hiểu rõ những chi tiết phức tạp của rollups và các điểm yếu tiềm ẩn của chúng, việc phân tích kỹ lưỡng vòng đời của giao dịch Layer 2 là rất quan trọng. Sử dụng smart contract rollups như một tài liệu tham khảo, hãy đào sâu vào từng giai đoạn và xác định các giả định về sự tin cậy và những rủi ro bảo mật tiềm ẩn:

1. Gửi Tx qua RPC:
   1. Giả định Niềm Tin: Điểm cuối RPC là đáng tin cậy và an toàn. Người dùng và ứng dụng phi tập trung hiện đang tin tưởng các nhà cung cấp rpc như alchemy, infura, vv.
   2. Vấn đề An ninh: Người dùng có thể bị kiểm duyệt bởi các nhà cung cấp rpc, ví dụ như infura và alchemy chặn các yêu cầu rpc tới tornardo cashNhà cung cấp RPC có thể đối mặt với cuộc tấn công DDOS, ví dụ như ankr bị xâm nhập quaDNS chiếm quyền điều khiển.
   3. Các giải pháp: Các nhà cung cấp RPC, như Infura, đang tích cực theo đuổi một lộ trình phi tập trung. Ngoài ra, người dùng có thể lựa chọn các giải pháp phi tập trung như Mạng Pocket.
2. Sequencer Orders the Tx, Cung Cấp Cam Kết Mềm: trạng thái không an toàn
   1. Giả định về sự tin cậy: Người dùng mong đợi các sequencers sẽ sắp xếp giao dịch một cách công bằng và cung cấp cam kết mềm chân thực.
   2. Security Concern: Hệ thống phải chống lại sự kiểm duyệt, đảm bảo tất cả giao dịch được xử lý mà không có độ chênh lệch. Điều quan trọng là hệ thống phải duy trì hoạt động liên tục và tốt hơn nếu chúng ta phải bảo vệ khỏi sequencers có thể lợi dụng MEV xấu mà không tính đến lợi ích của người dùng cuối.
   3. Giải pháp:
      1. CR và tính sống còn:
         1. xếp hạng giải pháp hiện tại dựa trên CR và mức độ sống còn (thấp đến cao): người gửi duy nhất——POA——người gửi POS phiên bản không cần sự cho phép——người gửi chung——dựa trên rollups (được sắp xếp bởi l1)
            1. Lưu ý rằng POA với các quyền hạn hạn chế mà không hỗ trợ cho giao dịch bắt buộc có thể ít CR hơn một bộ sắp xếp tập trung với giao dịch bắt buộc được kích hoạt.
            2. Về mặt sống còn, một chỉ số quan trọng khác cần xem xét là sự cố về người đề xuất, xảy ra khi một người đề xuất mất kết nối. Trong những trường hợp như vậy, quan trọng để đảm bảo người dùng vẫn có thể rút tiền của họ.
               1. Dù các bộ điều khiển đang kiểm duyệt hoặc từ chối hoạt động, một số rollups cho phép người dùng gửi giao dịch của họ trực tiếp đến L1 bằng chính họ, tức là cửa thoát hiểm ( tính sống còn cho giao dịch buộc phải phụ thuộc vào việc thực hiện cụ thể ). Vấn đề là việc này có thể quá đắt đỏ đối với người dùng có nguồn lực hạn chế để thực hiện điều đó và người dùng có thể mong đợi CR và tính sống còn thời gian thực.
               2. Một số giải pháp rollup như Arbitrum và Fuel cung cấp khả năng cho bất kỳ ai trở thành người đề xuất sau một khoảng thời gian trễ, tức tự đề xuất.
               3. Kiểm tra chỉ báo này cho mỗi rollup: https://l2beat.com/scaling/risk
         2. Thông tin chi tiết về các giải pháp khác có thể được tham khảo tại chủ đề trước của tôi: https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
      2. Bảo vệ MEV:
         1. Các giải pháp bảo mật khác nhau có thể giúp bảo vệ người dùng khỏi bị front-run hoặc bị sandwich vì thông tin giao dịch được ẩn đi (cũng giúp với CR). Các phương pháp liên quan để ẩn thông tin giao dịch bao gồm FCFS với một bộ nhớ tạm riêng (những gì arbitrum và optimism đang triển khai ngay bây giờ), giải pháp TEE của SUAVE, mã hóa ngưỡng (shutter network đang làm việc về điều này), v.v. Càng phức tạp giải pháp, càng ít phép tính phức tạp trên các giao dịch có thể thực hiện được.

MEV Roast | Encrypted Mempools - Justin Drake (Ethereum Foundation) - YouTube

1. Lưu ý rằng điều chúng tôi muốn là bảo vệ MEV chứ không phải loại bỏ MEV. Nghiên cứu by @tarunchitratóm tắt hai hướng chính để giảm MEV: giảm tính linh hoạt của người đào để sắp xếp lại giao dịch bằng cách áp dụng các quy tắc sắp xếp và giới thiệu một thị trường cạnh tranh cho quyền sắp xếp lại, thêm, và/hoặc kiểm duyệt giao dịch. Tuy nhiên, bài báo kết luận rằng không có quy tắc sắp xếp công bằng hoặc cơ chế kinh tế nào một mình có thể giảm thiểu hiệu quả MEV cho tất cả các hàm thanh toán. Có giới hạn dưới về cách bạn không thể loại bỏ MEV vượt qua một số điểm nào đó.
2. Sequencer thực hiện và đăng các giao dịch batch và state roots lên lớp DA khi nó hợp lý về mặt kinh tế; trạng thái an toàn
   1. Giả thiết tin cậy: Những người sản xuất khối công bố toàn bộ khối trên lớp DA để người khác có thể tải về và xác minh chúng.
   2. Vấn đề an ninh: Nếu một phần dữ liệu không khả dụng, khối có thể chứa giao dịch độc hại đang bị ẩn bởi người sản xuất khối. Ngay cả khi khối chứa giao dịch không độc hại, việc ẩn chúng có thể đe dọa an ninh của hệ thống. Rất quan trọng là sequencers có dữ liệu tx có sẵn, vì rollup cần biết về trạng thái của mạng và số dư tài khoản.
   3. Giải pháp:
   4. Việc đăng tải trên Ethereum hiện tại là giải pháp an toàn nhất nhưng đồng thời cũng là giải pháp đắt đỏ nhất (sẽ rẻ hơn đến 90% sau khi protodankshadring, nhưng ngay cả khi tăng 10 lần lưu lượng vẫn có thể không đủ cho các rollups): các giao dịch của rollups được tải xuống và truyền bá bởi tất cả các nút Ethereum. Vì Ethereum có một số lượng lớn các nút sao chép và xác minh dữ liệu giao dịch, rất không thể có khả năng rằng dữ liệu sẽ bao giờ biến mất hoặc hoàn toàn không khả dụng.
      1. Sau khi đánh giá rủi ro, các nút ethereum sẽ không tải xuống tất cả dữ liệu giao dịch, mà chỉ một phần dữ liệu sử dụng DAS và KZG (tương tự như giải pháp của Avail được đề cập dưới đây)
      2. Dưới khái niệm modular, có lẽ việc đăng dữ liệu tx lên một lớp DA mà chỉ chịu trách nhiệm về DA sẽ hiệu quả hơn (Hiệu suất lý thuyết của Ethereum có thể sẽ kém hơn một chút vì ngoài DA, nó vẫn giữ lại việc thực thi của L1, xem so sánh hiệu suất giữa eigenDA và Ethereum bên dưới).

1. Các giải pháp DA modular hiện tại đều đưa ra sự đánh đổi giữa an toàn và hiệu suất. Thách thức là so sánh tính bảo mật của DA chỉ bằng một chiều
   1. Avail và Celestia sử dụng DAS để đảm bảo sẵn có của dữ liệu; miễn là có đủ mẫu, dữ liệu được bảo vệ. LCs có thể lấy mẫu và đảm bảo mức độ DA cao vì sự không sẵn có của dữ liệu sẽ dễ dàng được phát hiện và khôi phục bởi một phần nhỏ rất nhỏ của LCs. Điều này không thể thực hiện được mà không cần DAS. Sự phân tán của lớp DA, tức số lượng nút trong mạng quyết định mức độ bảo mật và cũng phân phối cổ phần. EigenDA không sử dụng DAS nhưng sử dụng cơ chế chứng minh quản lý để ngăn các restaker trở nên lười biếng, tức các nhà điều hành DA phải định kỳ tính toán một hàm chỉ có thể hoàn thành nếu họ đã tải xuống tất cả dữ liệu cần thiết và bị cắt giảm nếu họ không thể chứng minh cho đúng (không cần lưu trữ sau khi đã thực hiện xong chứng minh).
   2. Đảm bảo quá trình nhân bản dữ liệu, tức là mã hóa xóa, là chính xác. EigenDA, Ethereum sau 4844, và Avail sử dụng cam kết kzg để đảm bảo tính chính xác, nhưng những thứ này yêu cầu tính toán cường độ. Celestia sử dụng chứng minh gian lận. Các nút nhẹ phải đợi một khoảng thời gian ngắn trước khi họ có thể xác nhận một khối đã được mã hóa đúng cách, hoàn thành từ quan điểm của họ. (*Celestia có thể tiềm năng chuyển sang chứng minh tính hợp lệ nếu đó là một lựa chọn cân đối tốt hơn)
   3. An ninh kinh tế của lớp DA (rủi ro tái cơ cấu và kết hợp): phụ thuộc vào giá trị cược trong lớp DA, =2/3 giá trị cược trong Avail và Celestia
   4. Chuyển tiếp sự chứng nhận của lớp DA đến Ethereum. Nếu dữ liệu được đăng lên một lớp DA khác trong khi hợp đồng thanh toán vẫn còn ở Ethereum, chúng ta cần một hợp đồng cầu nối để xác minh rằng DA có sẵn trong lớp DA cho thanh toán cuối cùng.
      1. blobstream của Celestia xác minh chữ ký trên sự chứng nhận DA từ Celestia. Sự chứng nhận là một gốc Merkle của dữ liệu L2 được ký bởi các nhà xác minh Celestia chứng nhận rằng dữ liệu có sẵn trên Celestia. Tính năng này có sẵn trên testnetngay bây giờ.
      2. Avail sử dụng một phương pháp lạc quan để xác minh sự chứng nhận DA. Khi sự chứng nhận được đăng lên hợp đồng cầu truyền trên Ethereum, một giai đoạn chờ đợi bắt đầu trong đó sự chứng nhận được coi là hợp lệ trừ khi bị thách thức.
      3. Succinct đang hợp tác với Avail và Celestia trên một cầu nối xác nhận dữ liệu dựa trên zk-SNARK, giúp làm cho quá trình xác nhận an toàn và giá rẻ hơn chỉ bằng cách xác minh chứng minh zk.
      4. Đối với EigenDA, bộ phân tán chia nhỏ và đăng nhiệm vụ cho các nút EigenDA sau đó tổng hợp chữ ký từ chúng và truyền dữ liệu đến Ethereum
2. Thanh toán cuối cùng: trạng thái hoàn tất
   1. Giả định tin cậy 1:
      1. Các nút đầy đủ tổng hợp (một nút có thể tính toán đầy đủ trạng thái mà không cần dựa vào các bằng chứng khác) có thể hoàn thành khối tổng hợp lệ đầu tiên ở độ cao của nó ngay khi nó được xuất bản trên chuỗi mẹ vì chúng có dữ liệu và tài nguyên tính toán cần thiết để xác minh tính hợp lệ của khối một cách nhanh chóng. Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp của các bên thứ ba khác như khách hàng nhẹ, dựa vào bằng chứng hợp lệ, bằng chứng gian lận hoặc giao thức giải quyết tranh chấp để xác minh trạng thái một cách đáng tin cậy mà không cần phải tự chạy bản sao đầy đủ của chuỗi.
   2. Vấn đề An ninh 1:
      1. Đối với ZK Rollups, l1 xác minh zkp và chỉ chấp nhận gốc trạng thái chính xác. Khó khăn chủ yếu nằm ở chi phí và quá trình tạo ra zkp.
      2. Trong khi đó, Optimistic Rollups phụ thuộc vào giả định rằng ít nhất một bên trung thực sẽ sớm nộp chứng cớ gian lận để tranh luận với bất kỳ giao dịch độc hại nào. Tuy nhiên, hầu hết các hệ thống chứng minh gian lận hiện tại vẫn chưa phải là phiên quyền, và việc nộp chứng cớ gian lận phụ thuộc vào chỉ một vài người xác thực.
   3. Giải pháp 1:
      1. Chứng minh gian lận không cần phép lý nhờ vào giao thức BOLD của Arbitrum. Lý do chính tại sao việc chứng minh gian lận hiện tại đòi hỏi phép lý là vì lo ngại về các cuộc tấn công trì hoãn:
         1. Trong thời gian thách thức, bất kỳ người đặt cược nào ngoại trừ người đề xuất đều có thể phát động thách thức. Người đề xuất sau đó được yêu cầu bảo vệ sự khẳng định của mình trước mỗi người thách thức một cách cá nhân, từng người một. Kết thúc mỗi thách thức, bên thua cuộc sẽ mất cược của họ.
         2. Trong một cuộc tấn công trì hoãn, một bên (hoặc nhóm bên) có thể ngăn chặn hoặc trì hoãn việc xác nhận kết quả trở lại chuỗi L1 bằng cách gây thách thức và mất cố ý tranh chấp và cược
         3. Giao thức thách thức 𝐁𝐎𝐋𝐃 giải quyết vấn đề này bằng cách đảm bảo giới hạn trên thời gian xác nhận cố định cho việc giải quyết của Optimistic Rollups bằng cách đảm bảo rằng một bên trung thực duy nhất trên thế giới có thể chiến thắng trước bất kỳ số lượng yêu cầu độc hại nào.
      2. Chuỗi chứng kiến có thể hoạt động như một tháp canh cho các lớp gói mới lạc quan để đảm bảo ít nhất một bên trung thực sẽ thách thức trạng thái không hợp lệ:
         1. Đối với các rollups đã được thiết lập như Arbitrum và Optimism, có đủ động lực nội tại cho một số bên cung cấp bên thứ ba như khám phá viên, các dịch vụ tương tự Infura, và các tổ chức của họ để theo dõi trạng thái chuỗi và nộp bằng chứng gian lận khi cần thiết. Tuy nhiên, các rollups hoặc appchains mới có thể thiếu mức độ bảo mật này.
         2. Witness Chain sử dụng cơ chế khuyến khích độc đáo, “Bằng chứng của Sự Cẩn Thận,” đảm bảo rằng các tháp canh (người xác minh) luôn được động viên liên tục để giám sát và xác minh giao dịch, đảm bảo rằng trạng thái được gửi đến chuỗi cha là chính xác. Cơ chế này đảm bảo rằng mỗi tháp canh thực hiện sự cẩn thận vì phần thưởng mà họ nhận được là cụ thể và độc lập cho mỗi nút. Nói cách khác, nếu một tháp canh phát hiện ra một khoản thưởng, nó không thể chia sẻ số tiền thưởng chính xác với các tháp canh khác, đảm bảo rằng mỗi nút thực hiện xác minh độc lập của mình. Ngoài ra, Witness Chain cung cấp tính linh hoạt bằng cách cho phép rollups chỉ định yêu cầu tùy chỉnh, như số lượng tháp canh và phân phối địa lý của họ dựa trên “bằng chứng vị trí” - dịch vụ độc lập của họ. Tính linh hoạt này đảm bảo sự cân bằng giữa bảo mật và hiệu quả.
            Mạng Watchtower cũng đang nổi lên như một lớp mới trong chính cấu trúc rollup, cung cấp bảo mật được gộp lại cho việc thực thi được sử dụng bởi các ứng dụng liên quan khác - như bảo mật rollup chính nó, giao thức tương tác, dịch vụ thông báo và mạng người giữ, v.v. Thêm chi tiết sẽ được ra mắt trong tương lai.
   4. Giả thiết tin cậy 2:
      1. Toàn bộ quy trình thanh toán cho việc triển khai thông minh được viết trong hợp đồng thông minh trên L1. Hợp đồng thông minh trên lớp DA được giả định là logic chính xác, không lỗi và không được nâng cấp một cách xấu xa.
   5. Vấn đề Bảo mật 2: Các cầu nối và nâng cấp hợp đồng thông minh rollups được kiểm soát bởi ví multi-sig. Cầu nối có khả năng đánh cắp tài sản từ người dùng thông qua một bản nâng cấp độc hại.
   6. Giải pháp 2:
      1. Ý tưởng phổ biến nhất hiện nay là thêm độ trễ cho phép người dùng thoát nếu họ không đồng ý với việc nâng cấp được lên kế hoạch. Tuy nhiên, giải pháp này đòi hỏi người dùng phải liên tục theo dõi tất cả các chuỗi mà họ có token trên trong trường hợp họ cần thoát.
      2. Beacon Layer của Altlayer có thể hoạt động như một tầng xã hội cho việc nâng cấp cho tất cả các rollups được ủy thác cho nó. Các Sequencers đăng ký để vận hành một rollup cùng với các nhà xác nhận rollup của Beacon Layer có thể phân nhánh xã hội rollup mà không cần quan tâm đến việc cầu nối ủy thác trên Ethereum có được nâng cấp hay không.
      3. Rollups ổn định trong dài hạn: Rollup ổn định đã là mục tiêu cuối cùng của lộ trình Ethereum trong vài năm qua. Ngoại trừ việc xây dựng cầu nối/verifier chứng minh gian lận trên L1, hợp đồng thanh toán cũng được ổn định.
         1. Ethereum PSE đang hoạt động theo hướng này

Về việc triển khai Gate quốc gia, sự khác biệt chính là trạng thái chuỗi được giải quyết bởi các nút đầy đủ triển khai thay vì hợp đồng thông minh được khấu trừ trong L1. So sánh chi tiết hơn có thể được tham khảo tại https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups

Lưu ý rằng việc tăng cường bảo mật không đồng nghĩa với hiệu suất tốt hơn. Thông thường, khi biện pháp bảo mật tăng lên, sẽ có sự đánh đổi với khả năng mở rộng. Do đó, quan trọng là phải đạt được sự cân bằng giữa hai yếu tố này. Tóm lại, rollups cung cấp tính linh hoạt để lựa chọn các mức độ giả định về bảo mật khác nhau dựa trên sở thích cá nhân. Tính linh hoạt này là một trong những đặc điểm đáng chú ý của thế giới modular, cho phép tiếp cận theo cách cá nhân hóa để đáp ứng nhu cầu cụ thể trong khi vẫn duy trì tính toàn vẹn của hệ thống.

Cân bằng tính linh hoạt và khả năng tương tác

Đó là một câu ngạn ngữ nổi tiếng trong thế giới modular: “Modularism, không phải là maximalism.” Nếu rollups không thể tương tác một cách an toàn và hiệu quả, thì modularism ≠ maximalism nhưng = fragmentation. Việc quan trọng là phải tìm hiểu cách xử lý tương tác giữa các rollups khác nhau.

Hãy trở lại xem cách các chuỗi monolithic đạt được khả năng tương tác. Đơn giản nhất, họ đạt được các hoạt động chéo chuỗi bằng cách xác minh sự đồng thuận hoặc trạng thái của chuỗi khác. Có nhiều phương pháp khả dụng trên thị trường, và sự khác biệt nằm ở việc ai chịu trách nhiệm về việc xác minh (các cơ quan chính thức, cơ chế đa chữ ký, mạng phân cấp, v.v.) và cách đảm bảo tính đúng đắn của việc xác minh (qua các bên ngoại, bảo đảm kinh tế, cơ chế lạc quan, chứng minh zk, v.v.). Để tìm hiểu sâu hơn về chủ đề này, hãy xem qua những bài viết về cầu nối ưa thích của tôi: Suy nghĩ về tính tương tác.

Với sự gia tăng của việc modulization, vấn đề về sự tương tác đã trở nên phức tạp hơn:

1. Vấn đề phân mảnh:
   1. Sự lan rộng của rollups được dự kiến sẽ vượt xa số lượng của L1 vì việc đưa ra l2 dễ dàng hơn rất nhiều so với l1. Liệu điều này có thể dẫn đến một mạng lưới bị phân mảnh cao?
   2. Trong khi các chuỗi khối nguyên khối cung cấp một sự nhất quán về thống nhất và trạng thái cho việc xác minh một cách dễ dàng, quá trình xác minh sẽ như thế nào đối với chuỗi khối có cấu trúc mô-đun, có ba (hoặc có thể là bốn) thành phần riêng biệt (DA, thực thi, thanh toán và sắp xếp)?
      1. DA và lớp giải quyết trở thành nguồn thông tin chính. Xác minh thực thi đã có sẵn khi rollups cung cấp chứng minh thực thi theo bản chất. Xếp hàng xảy ra trước khi đăng lên DA.
2. Vấn đề mở rộng:
   1. Khi các rollups mới được giới thiệu, câu hỏi đặt ra là: chúng ta có thể nhanh chóng cung cấp dịch vụ nối để phục vụ chúng không? Ngay cả khi xây dựng một rollup không cần phép, bạn có thể cần mất 10 tuần để thuyết phục những người khác thêm vào một cái. Dịch vụ nối hiện tại chủ yếu phục vụ cho các rollups và mã thông báo phổ biến. Với lượng rollups đa dạng tiềm năng, có một lo ngại về việc liệu những dịch vụ này có thể đánh giá và triển khai các giải pháp tương ứng để hỗ trợ những rollups mới nổi mà không ảnh hưởng đến bảo mật và tính năng.
3. Vấn đề trải nghiệm người dùng:
   1. Việc thanh toán cuối cùng của optimistic rollups mất bảy ngày, lâu hơn nhiều so với các L1 khác. Thách thức là giải quyết thời gian chờ bảy ngày cho các cầu chính thức của optimistic rollups. Việc nộp zkp cũng có thời gian trễ vì rollups thường chờ đợi tích lũy một lô giao dịch lớn trước khi nộp chứng minh để tiết kiệm chi phí xác minh. Các rollups phổ biến như StarkEx thường chỉ đăng chứng minh lên L1 một lần sau vài giờ.
   2. Dữ liệu giao dịch Rollups được gửi đến lớp DA/quy trình thanh toán sẽ có thời gian trễ để tiết kiệm chi phí (1-3 phút cho rollups lạc quan và vài giờ cho zk rollups như đã đề cập ở trên. Điều này cần được trừu tượng hóa để người dùng có nhu cầu về tính cuối cùng nhanh hơn và an toàn hơn.

Thông tin tốt là đã có các giải pháp mới nổi dần đối phó với những thách thức này:

1. Vấn đề phân mảnh:
   1. Trong khi có sự tăng trưởng của các rollups trong hệ sinh thái, đáng chú ý là hầu hết các rollups hợp đồng thông minh hiện tại chia sẻ một lớp giải quyết chung, cụ thể là Ethereum. Sự khác biệt chính giữa các rollups này nằm ở các lớp thực thi và xếp lớp. Để đạt được tương thích, họ chỉ cần xác minh chung trạng thái cuối cùng của lớp giải quyết chung. Tuy nhiên, tình huống trở nên phức tạp hơn một chút đối với các rollups chủ quyền. Tính tương tác của họ khá khó khăn do sự khác biệt về lớp giải quyết. Một cách tiếp cận để giải quyết vấn đề này là thiết lập cơ chế giải quyết Ngang hàng (P2P), trong đó mỗi chuỗi nhúng trực tiếp một máy khách nhẹ của chuỗi khác, tạo điều kiện cho việc xác minh chung. Hoặc, những rollups chủ quyền này có thể trước tiên kết nối với một trung tâm giải quyết tập trung, sau đó phục vụ như một cầu nối để kết nối với các chuỗi khác. Cách tiếp cận tập trung vào trung tâm này tối ưu hóa quy trình và đảm bảo một mạng lưới kết nối mạnh mẽ hơn giữa các rollups đa dạng.

1. Ngoài việc Ethereum hoạt động như một trong những trung tâm thanh toán, các trung tâm thanh toán tiềm năng khác bao gồm Arbitrum, zkSync và StarkNet, các trung tâm thanh toán cho các L3 được xây dựng trên chúng. Lớp liên kết của Polygon 2.0 cũng hoạt động như một trung tâm trung tâm cho zk rollups được xây dựng trên nền tảng của nó.
2. Kết luận, trong khi số lượng rollups và các biến thể của chúng đang mở rộ, số lượng hub thanh toán vẫn còn hạn chế. Điều này giúp đơn giản hóa cấu trúc, giảm thiểu vấn đề phân mảnh chỉ đến một số ít hub chính. Mặc dù sẽ có nhiều rollups hơn altl1s, các tương tác qua rollup ít phức tạp hơn so với tương tác qua l1 vì rollups thường nằm trong cùng một không gian tin cậy/bảo mật.
3. Cách các trung tâm thanh toán khác nhau tương tác với nhau có thể tham khảo cách các chuỗi monolithic hiện tại tương tác với nhau, như đã đề cập ở đầu.

*Hơn nữa, trong nỗ lực loại bỏ sự phân mảnh ở phía người dùng, một số Lớp 2 nhất định, chẳng hạn như ZKSync, đã tích hợp Trừu tượng hóa tài khoản gốc để tạo điều kiện trải nghiệm tổng hợp chéo liền mạch.

1. Vấn đề có thể mở rộng
   1. Hyperlane(cung cấp bảo mật theo mô-đun cho chuỗi mô-đun) và Catalyst(Tính thanh khoản không cần phép) được sinh ra để giải quyết vấn đề tương tác có phép.
      1. Bản chất của Hyperlane là tạo ra một lớp bảo mật tiêu chuẩn có thể áp dụng trên các chuỗi khác nhau, khiến chúng có khả năng tương tác theo bản tính.
      2. Catalyst được thiết kế để cung cấp thanh khoản không cần phép cho các chuỗi mô-đun. Nó hoạt động như một cây cầu, cho phép bất kỳ chuỗi mới nào kết nối thanh khoản và trao đổi với các trung tâm lớn như Ethereum và Cosmos một cách mượt mà.
   2. Rollup SDK/RAAS Providers cung cấp dịch vụ cầu nối bản địa trong hệ sinh thái của họ
      1. Hiện nay, các rollups mới chủ yếu được ra mắt thông qua các SDK rollup hiện có hoặc dịch vụ RAAS, vì vậy chúng cơ bản là có khả năng tương tác với các rollups khác sử dụng cùng các dịch vụ đó. Ví dụ, đối với cơ sở hạ tầng được xây dựng với OP Stack, cấp độ cơ bản là một tiêu chuẩn giao cầu chung, cho phép di chuyển tài sản một cách mượt mà qua tất cả những thứ chia sẻ cơ sở mã nguồn của OP Stack. Đối với các rollups được ra mắt thông qua altlayer, tất cả đều được bảo vệ bởi tầng beacon, tức là trung tâm thanh toán và đảm bảo tính tương tác an toàn. Đối với các rollups được ra mắt thông qua sovereign labs hoặc zksync, chúng có khả năng tương tác với nhau ngay từ đầu dựa trên tổng hợp chứng cứ (sẽ giải thích thêm sau).

Vấn đề UE:

1. Trước khi đào sâu vào phần này, hãy nhận ra trước các cấp độ cam kết khác nhau và thời gian trễ của chúng:

1. Một số bên cảm thấy thoải mái với các cam kết mềm giai đoạn 1 bởi l2, ví dụ như các sàn giao dịch như Binance chỉ chờ đợi một số lượng cụ thể của các khối Layer2 để xem xét giao dịch như đã xác nhận, mà không cần phải chờ đợi cho việc xử lý theo lô được gửi đến Layer12. Một số nhà cung cấp cầu nối như giao thức hop sẽ mất nhiều khối trên chuỗi gửi và xác định tính cuối cùng dựa trên sự đồng thuận L1 (giai đoạn 2)3. Đối với các cầu nối tối thiểu về sự tin cậy và người dùng để rút tiền từ l2-l1 bằng cầu nối chính thức, có thể mất quá lâu (vài giờ & 7 ngày)

1. Việc giảm bớt ở giai đoạn 2 hoặc Giai đoạn 3 đều mang lại nhiều lợi ích đáng kể, mang đến một bảo đảm mạnh mẽ trong một khoảng thời gian ngắn hơn cho trải nghiệm người dùng an toàn và nhanh chóng hơn. Ngoài ra, việc tạo ra một cầu không tin cậy tối thiểu luôn là một mục tiêu được ưa chuộng, đặc biệt là trong bối cảnh các sự cố an ninh thường xuyên với các cầu.
2. Giảm thời gian thanh toán cuối cùng (7 ngày cho optimistic rollups và vài giờ cho zk rollups), tức là rút ngắn giai đoạn 3
   1. Hybrid Rollups (Chứng minh gian lận + ZK): Tiếp cận này kết hợp các điểm mạnh của chứng minh ZK và optimistic rollups. Trong khi việc tạo và xác minh chứng minh có thể tốn nhiều tài nguyên, nó chỉ được thực hiện khi một chuyển đổi trạng thái bị thách thức. Thay vì đăng một chứng minh ZK cho mỗi lô giao dịch, chứng minh được tính toán và đăng chỉ khi một trạng thái đề xuất bị tranh cãi, tương tự như một optimistic rollup. Điều này cho phép thời gian thách thức ngắn hơn vì chứng minh gian lận có thể được tạo ra trong một bước duy nhất, và chi phí của chứng minh ZK được tránh trong hầu hết các tình huống.
      1. Đáng chú ý, các cuộn SVM của Eclipse và LayerN sử dụng risc0 để tạo ra bằng chứng gian lận zk. Ngăn xếp OP đã hỗ trợ cho Risc0 và Mina để phát triển bằng chứng gian lận zk. Ngoài ra, Fuel gần đây đã giới thiệu một phương pháp lai tương tự hỗ trợ nhiều bên chứng minh.
   2. Sau khi đăng dữ liệu lên lớp DA, hãy thực hiện một số xác minh bổ sung về tính chính xác của việc thực thi để tăng mức độ tin cậy —— yêu cầu cao, giống như một nút đầy đủ
      1. Khi trình tự lô gom txs vào các lớp DA của optimistic rollups, nó đảm bảo thứ tự chuẩn và DA cho các txs x-rollup. Do đó, điều duy nhất cần phải xác nhận là việc thực thi: S1 == STF(S0, B1). Tất nhiên, bạn có thể đơn giản chạy một node đầy đủ (yêu cầu cao) để xác minh tx, nhưng điều chúng tôi thực sự muốn là giảm độ trễ cho các client nhẹ. Mạng Prover như @SuccinctLabs và @RiscZerocó thể xác nhận trạng thái sau thực thi bằng cách cung cấp bằng chứng trạng thái ngắn gọn. Điều này cung cấp sự xác nhận mạnh mẽ cho dapps và người dùng.
      2. Altlayer có một lớp đèn hiệu giữa rollups và L1. Sequencers từ lớp đèn hiệu chịu trách nhiệm sắp xếp, thực thi và tạo ra chứng minh về tính hợp lệ (POV). POV cho phép người xác minh xác minh chuyển đổi trạng thái cho một rollup sau này mà không cần truy cập vào toàn bộ trạng thái. Với người xác minh phi tập trung thực hiện kiểm tra định kỳ, chúng tôi đã đạt được tính cuối cùng của giao dịch cực kỳ mạnh mẽ. Không cần phải chờ đợi 7 ngày vì người xác minh đã hoàn thành các kiểm tra cần thiết. Kết quả là, tin nhắn qua chuỗi đã trở nhanh hơn và an toàn hơn.
      3. EigenSettle đảm bảo xác minh thông qua cơ chế kinh tế. Các nút Opt-in EigenLayer với cổ phần thực hiện các phép tính để đảm bảo tính hợp lệ của trạng thái và sử dụng tài sản đảm bảo của họ để hỗ trợ cam kết của họ. Bất kỳ số tiền nào thấp hơn số tiền cược mà các nhà điều hành này đã đăng có thể được xem xét là đã thanh toán an toàn và cho phép tương thích vận hành được hỗ trợ bởi mặt kinh tế.
   3. Xác minh tức thì với ZK Rollups:
      1. Sovereign Labs và Polygon 2.0 sử dụng một phương pháp đổi mới để đạt được sự chắc chắn nhanh chóng bằng cách tránh qua lớp giải quyết. Thay vì chờ đợi để gửi bằng chứng đến Ethereum, chúng ta có thể ngay lập tức truyền bá các bằng chứng zk được tạo ra thông qua mạng ngang hàng và tiến hành các hoạt động mã ngang dựa trên zkps được truyền bá. Sau này, chúng ta có thể sử dụng đệ quy để tổng hợp chúng thành một bằng chứng nhóm và gửi nó đến Layer 1 khi mà kinh tế hợp lý.
         1. Tuy nhiên, vẫn còn cần tin tưởng vào việc tổng hợp chính xác của zkp. Trình tự tổng hợp Polygon 2.0 có thể được vận hành theo cách phi tập trung, liên quan đến các nhà xác minh Polygon từ hồ bơi xác minh chung, do đó cải thiện tính sống còn của mạng và khả năng chống kiểm duyệt. Tuy nhiên, việc sử dụng phương pháp này cũng sẽ dẫn đến thời gian hoàn tất ngắn hơn vì việc tổng hợp zkps từ nhiều chuỗi chắc chắn nhanh hơn việc chờ đợi zkps đủ trên một chuỗi duy nhất.
      2. Các hyperchains của Zksync sử dụng phương pháp lớp để tổng hợp zkp và đạt được thời gian hoàn thành ngắn hơn. Khác với việc giải quyết trên L1, hyperchains có thể giải quyết các bằng chứng của họ trên L2 (trở thành l3). Cách tiếp cận này tạo điều kiện cho việc truyền tin nhanh chóng, vì môi trường tiết kiệm chi phí trên L2 cho phép xác minh nhanh chóng và kinh tế hơn.
         1. Để nâng cao khả năng mở rộng hơn, chúng ta có thể thay thế việc thanh toán L2 bằng một chương trình tối thiểu cần thiết để vận hành L3 với tin nhắn. Khái niệm này đã được chứng minh thông qua các bằng chứng chuyên biệt cho phép tổng hợp.
3. Giải quyết độ trễ thời gian trong việc đăng lên DA Layer (một số phương pháp cũng có thể được áp dụng để giảm thời gian giải quyết), tức là rút ngắn giai đoạn 2
   1. Lớp Xếp Chia Sẻ: Nếu rollups chia sẻ một lớp xếp (ví dụ, thông qua dịch vụ xếp chung hoặc sử dụng cùng một bộ lớp xếp), họ có thể nhận được xác nhận mềm từ bộ xếp. Điều này, kết hợp với cơ chế kinh tế, đảm bảo tính nguyên vẹn của trạng thái cuối cùng. Các kết hợp có thể bao gồm:
      1. Trình tự chia sẻ không trạng thái + người xây dựng cam kết thực thi bằng cách đặt cược được đề xuất bởi Espresso; Cách tiếp cận này phù hợp hơn cho rollups với cấu trúc PBS, giả sử người xây dựng khối đã có quyền cần thiết đối với các phần của các khối. Khi người xây dựng có trạng thái và phục vụ như vai trò thực thi cơ bản cho các trình tự chia sẻ, điều đó là hợp lý khi nó cam kết thêm.
      2. Umbra research đề xuất chuỗi chia sẻ có tính hợp lệ: sequencer chia sẻ có trạng thái + chứng minh gian lận để đảm bảo hành vi tốt. Sequencer chấp nhận yêu cầu qua mạng chéo. Để ngăn chặn hành vi không trung thực bởi sequencer, cơ chế chứng minh gian lận chia sẻ được sử dụng, bao gồm những thay đổi nhỏ đối với cơ chế chứng minh gian lận ban đầu của rollup. Trong thời gian thách thức, người thách thức cũng sẽ xác minh việc thực thi đúng đắn của các hành động nguyên tử. Điều này có thể liên quan đến kiểm tra gốc của các hợp đồng cầu nối trên các rollup khác nhau hoặc kiểm tra chứng minh Merkle do sequencer cung cấp. Sequencer không trung thực sẽ bị cắt giảm.
   2. Can thiệp của bên thứ ba: Các thực thể bên ngoài như Hop, Connext và Across có thể can thiệp để giảm thiểu rủi ro. Họ xác minh các tin nhắn và cung cấp vốn cho hoạt động tài chính liên chuỗi của người dùng, hiệu quả giảm thời gian chờ đợi. Ví dụ, Boost (GMP Express) là một tính năng đặc biệt của Axelar và Squid giúp giảm thời gian giao dịch qua các chuỗi xuống còn 5-30 giây đối với việc đổi dưới mức giá trị 20,000 USD.
   3. Cơ sở hạ tầng ý định cho việc cầu nối dưới dạng cụ thể của sự can thiệp từ bên thứ ba: Cơ sở hạ tầng được cải tiến này có thể đón nhận nhiều bên thứ ba hơn để tham gia và giải quyết những ý định chéo lĩnh vực cho người dùng.
      1. Thông qua kiến trúc tập trung vào mục đích (trích xuất ma sát và sự phức tạp từ người dùng bằng cách liên quan đến các tác nhân tinh vi như MM và nhà xây dựng), người dùng truyền đạt mục tiêu hoặc kết quả dự định của họ mà không nêu chi tiết các giao dịch chính xác cần thiết để nhận ra nó. Các cá nhân có khả năng chịu rủi ro cao có thể bước vào, trả trước số vốn cần thiết và thu phí tăng lên.
      2. Điều này an toàn hơn vì quỹ của người dùng chỉ được giải phóng khi kết quả là hợp lệ. Điều này có thể nhanh hơn và linh hoạt hơn vì có nhiều bên (người giải quyết) tham gia vào quá trình giải quyết mà không cần phép và cạnh tranh để mang lại kết quả tốt hơn cho người dùng.
      3. UniswapX, SUAVE của flashbots và essential đang hoạt động theo hướng này. Thêm thông tin về ý định: \
         nft://10/0x9351de088B597BA0dd2c1188f6054f1388e83578/?showBuying=true&showMeta=true
      4. Khía cạnh thách thức của giải pháp này tập trung vào việc giải quyết vấn đề. Hãy lấy UniswapX làm ví dụ. Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc hoán đổi chuỗi chéo, chúng tôi dựa vào một oracle thanh toán để xác định thời điểm giải ngân tiền cho người giải quyết. Nếu nhà tiên tri giải quyết chọn cầu gốc (chậm) hoặc nếu cầu nối của bên thứ ba được sử dụng (gây lo ngại về niềm tin) hoặc thậm chí nếu đó là cầu nối Light Client (chưa sẵn sàng để sử dụng), về cơ bản chúng ta thấy mình trong cùng một vòng lặp như trước đây. Do đó, UniswapX cũng cung cấp "Hoán đổi chuỗi chéo nhanh" tương tự như một cầu nối lạc quan.
      5. Đồng thời, hiệu quả của việc giải quyết ý định phụ thuộc vào sự cạnh tranh giữa các bộ giải quyết. Khi các bộ giải quyết cần cân bằng lại hàng tồn kho của mình trên các chuỗi khác nhau, điều này có thể dẫn đến các vấn đề của bộ giải quyết tập trung, hạn chế tiềm năng đầy đủ của các ý định.

Để tóm lại, có thể quan sát được rằng có ba cách để giải quyết các vấn đề UE:

1. Sử dụng phép màu của zk :
   1. Thách thức chính đặt ra ở hiệu suất công nghệ zk, bao gồm cả thời gian cần thiết cho việc tạo ra và chi phí liên quan. Ngoài ra, khi đối mặt với các blockchain mô-đun có thể tùy chỉnh cao cấp, câu hỏi đặt ra là: liệu chúng ta có một hệ thống chứng minh zk có khả năng chứa đựng sự khác biệt vô số?
2. Sử dụng một chương trình cắt giảm kinh tế để đảm bảo :
   1. Một hạn chế lớn của phương pháp này là sự trễ hẹn có sẵn trong phương pháp phân cấp (ví dụ, trong trường hợp của EigenSettle, chúng ta phải chờ đợi cho giới hạn được đạt đến). Hơn nữa, phương pháp tập trung cung cấp cam kết hạn chế (như được minh họa bằng việc chia sẻ trình tự), dựa vào người xây dựng/trình tự để cam kết, có thể bị hạn chế và thiếu tính mở rộng.
3. Tin tưởng một bên thứ ba :
   1. Mặc dù tin tưởng vào bên thứ ba có thể gây ra rủi ro bổ sung, vì người dùng phải có niềm tin vào cầu nối, hoán đổi tên miền chéo được kích hoạt theo mục đích đại diện cho một hình thức bắc cầu của bên thứ ba "phi tập trung" hơn. Tuy nhiên, cách tiếp cận này vẫn phải đối mặt với độ trễ oracle, các vấn đề về niềm tin và sự chậm trễ thời gian tiềm ẩn, vì bạn phải đợi ai đó chấp nhận ý định của mình.

Thú vị là việc modularization cũng mở ra những khả năng mới cho trải nghiệm tương tác:

1. Tốc Độ Nâng Cao với Các Thành Phần Mô-đun: Bằng cách phân chia thành các mô-đun tinh tế, người dùng có thể nhận được xác nhận nhanh hơn từ cấp độ layer2 (có thể đã đủ an toàn cho người dùng thông thường)
2. Trình tự Chia sẻ cho Giao dịch Nguyên tử: Khái niệm về trình tự chia sẻ có thể tiềm năng cho phép một dạng mới của giao dịch nguyên tử, như cho vay nhanh. Thêm chi tiết tại : https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128

Các giải pháp tương tác mô-đun đang trải qua sự phát triển nhanh chóng, và hiện nay, có nhiều phương pháp khác nhau, mỗi phương pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng. Có lẽ giải pháp cuối cùng vẫn còn xa vời, nhưng đáng mừng khi thấy nhiều cá nhân cố gắng tạo ra một thế giới mô-đun an toàn và kết nối hơn trước khi sự bùng nổ của rollup đến.

Phân tích chi phí

Một yếu tố đóng góp vào việc giới hạn số lượng rollups hiện có là xem xét về mặt kinh tế liên quan đến việc ra mắt chúng, so với việc sử dụng hợp đồng thông minh. Hoạt động thông qua hợp đồng thông minh áp dụng một mô hình chi phí biến đổi hơn, nơi chi phí chính là phí gas, trong khi ra mắt và duy trì một rollup gánh chịu cả chi phí cố định và biến đổi. Mô hình chi phí này cho thấy rằng các ứng dụng với lưu lượng giao dịch đáng kể hoặc phí giao dịch tương đối cao hơn được đặt trong tình thế tốt hơn để tận dụng rollups, vì họ có khả năng phân phối chi phí cố định liên quan. Do đó, các sáng kiến nhằm giảm chi phí liên quan đến rollups cả về mặt cố định và biến đổi là rất quan trọng. Nghiên cứu các thành phần chi phí của rollups, như được làm sáng tỏ bởi Neel và Yaoqi trong bài thuyết trình của họ tại ETHCC, cung cấp một bức tranh rõ ràng hơn:

Sử dụng một mô hình tài chính, như phân tích Dòng Tiền Chiết Khấu (DCF), có thể quan trọng trong việc đánh giá tính khả thi của việc triển khai một rollup cho một ứng dụng. Công thức:

DCF(Doanh thu - Chi phí)>Đầu tư ban đầu

phục vụ như một điểm chuẩn để xác định xem thu nhập hoạt động có vượt qua đầu tư ban đầu, từ đó đưa ra quyết định khôn ngoan về việc triển khai một rollup. Các giao thức thành công trong việc giảm chi phí hoạt động đồng thời tăng doanh thu có vai trò quan trọng trong việc khuyến khích sự áp dụng gia tăng của rollups. Hãy khám phá từng cái một:

1. Phí Phát Triển và Triển Khai Ban Đầu
   1. Việc thiết lập ban đầu, mặc dù có sẵn các SDK mã nguồn mở như Opstack và Rollkit, vẫn đòi hỏi một lượng thời gian đáng kể và vốn nhân lực để cài đặt và gỡ lỗi. Nhu cầu tùy chỉnh, ví dụ, tích hợp một máy ảo vào một SDK, làm tăng thêm các tài nguyên cần thiết để điều chỉnh máy ảo với các giao diện khác nhau mà mỗi SDK cung cấp.
   2. Dịch vụ RAAS như AltLayer và Caldera có thể giảm thiểu đáng kể những phức tạp và nỗ lực này, bao gồm các lợi ích kinh tế của việc chia sẻ lao động.
2. Phí/Doanh thu định kỳ
   1. Doanh thu （++++）
      1. Phí người dùng
         1. = Lệ phí Đăng bài dữ liệu L1 + Lệ phí của Người vận hành L2 + Lệ phí tắc nghẽn L2
         2. Mặc dù một số khoản phí của người dùng có thể được cân đối bởi chi phí, việc kiểm tra kỹ lưỡng và cố gắng giảm chi phí này là rất quan trọng vì rollups có thể trở nên không thể chấp nhận nếu các khoản phí của người dùng quá cao. (Được khám phá trong phần chi phí)
      2. Giá trị khai thác của người đào (MEV) đã được thu
         1. Chủ yếu liên quan đến giá trị giao dịch xuất phát từ chuỗi, điều này có thể được tăng cường bằng cách cải thiện hiệu suất khai thác MEV hoặc tăng cường MEV giữa các lĩnh vực.
         2. Hợp tác với các nhà tìm kiếm đã thành lập, sử dụng đấu giá PBS để thúc đẩy sự cạnh tranh, hoặc tận dụng dịch vụ xây dựng khối của SUAVE là những chiến lược khả thi để tối ưu hóa hiệu suất thu thập MEV.
         3. Để bắt được nhiều MEV chéo hơn, việc sử dụng một lớp sequencer chia sẻ hoặc SUAVE (mempool chia sẻ và xây dựng block chia sẻ) là có lợi vì chúng kết nối với nhiều miền khác nhau.
            1. Theo dựa vào Nghiên cứu gần đâybởi Akaki, các bộ điều khiển được chia sẻ là quan trọng đối với những người tìm kiếm cơ hội cơ động nhằm nắm bắt cơ hội cơ động trên các chuỗi khác nhau, vì chúng đảm bảo chiến thắng trong các cuộc đua đồng thời trên tất cả các chuỗi.
            2. SUAVE hoạt động như một lớp tập trung luồng đơn đặt hàng đa miền, hỗ trợ người xây dựng/tìm kiếm trong việc khám phá MEV chéo miền.
   2. Chi phí （- - - -)
      1. Phí vận hành Layer 2 (L2)
         1. Đặt hàng: Có thể khá khó để so sánh giữa các giải pháp đặt hàng tập trung và phi tập trung. Cạnh tranh trong các giải pháp phi tập trung hơn như Proof of Efficiency có thể giúp giảm chi phí bằng cách giữ biên lợi nhuận của nhà điều hành là tối thiểu và cũng khuyến khích đăng các lô hàng càng thường xuyên càng tốt. Ngược lại, các giải pháp tập trung thường liên quan đến ít bên hơn, điều này có thể đơn giản hóa quy trình nhưng có thể không hưởng lợi từ cùng các động lực giảm chi phí.
         2. Thực thi: Đây là nơi các nút đầy đủ sử dụng máy ảo/VMs để thực thi các thay đổi vào trạng thái của một rollup dựa trên các giao dịch người dùng mới.
            1. Hiệu quả có thể được tăng cường thông qua các alt-VM được tối ưu hóa như Fuel và Solana VM của Eclipse, cho phép thực hiện song song. Tuy nhiên, việc đi chệch khỏi khả năng tương thích EVM có thể gây ra ma sát cho các nhà phát triển và người dùng cuối, cùng với các vấn đề bảo mật tiềm ẩn. Khả năng tương thích của Bút stylus của Arbitrum với cả EVM và WASM (hiệu quả hơn EVM) là rất đáng khen ngợi.
         3. Minh
            1. Thị trường Prover
               1. Lý thuyết, việc sử dụng một thị trường chứng minh chuyên ngành như Risc0, =nil và marlin, thay vì tạo ra một mạng lưới chứng minh trung ương hoặc phân tán độc quyền, có thể dẫn đến việc tiết kiệm chi phí vì một số lý do:
                  1. Có thể có một mức độ tham gia cao hơn vào một thị trường prover chuyên dụng, từ đó thúc đẩy cạnh tranh gia tăng, cuối cùng dẫn đến giá thấp hơn.
                  2. Công cụ xác minh có thể tối ưu hóa việc sử dụng phần cứng và có thể tái sử dụng khi ứng dụng cụ thể không yêu cầu việc tạo bằng chứng ngay lập tức, giảm chi phí vận hành và cung cấp dịch vụ rẻ hơn.
                  3. Tự nhiên, có nhược điểm, bao gồm việc có thể thu được ít tiện ích của mã token hơn và phụ thuộc vào hiệu suất của một bên thứ ba. Hơn nữa, zk rollups riêng biệt có thể yêu cầu các yêu cầu phần cứng khác nhau cho quá trình tạo chứng minh. Sự biến đổi này có thể tạo ra thách thức đối với người chứng minh muốn mở rộng hoạt động chứng minh của họ.
                  4. thêm về thị trường prover và mạng lưới prover:https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596
      2. Layer 1 (L1) đăng dữ liệu
         1. Chọn một lớp Dữ liệu có sẵn (DA) hiệu quả về chi phí hơn Ethereum hoặc thậm chí sử dụng giải pháp DAC có thể giảm chi phí đáng kể, mặc dù có thể ảnh hưởng đến sự an toàn (được khám phá thêm trong lớp bảo mật). Đối với trò chơi và mạng xã hội thường có giá trị thấp nhưng băng thông cao, khả năng mở rộng có thể là yếu tố quan trọng hơn an toàn đối với họ.
         2. Việc sử dụng Ethereum như là lớp DA cho phép tận dụng protodansharing và dansharding để đạt được hiệu quả về chi phí. Hơn nữa, với việc phí đăng bài blob được đặt cho mỗi khối bất kể việc sử dụng của blob bởi rollup, có sự cần thiết trong việc cân bằng giữa chi phí và độ trễ: Trong khi một rollup lý tưởng sẽ đăng một blob hoàn chỉnh, tỷ lệ đến giao dịch thấp dẫn đến việc sử dụng toàn bộ không gian blob dẫn đến chi phí độ trễ quá mức.
            1. Các giải pháp tiềm năng: chi phí đăng bài đám chung cho các rollups nhỏ;
      3. Phí giải quyết L1
         1. Đối với rollups lạc quan, chi phí thanh toán tương đối thấp. Sau bedrock, Sự lạc quan chỉ trả khoảng 5$ mỗi ngày cho ethereum;
         2. Đối với việc thanh toán zk, việc xác minh zkp khá tốn kém
            1. tích hợp chứng minh zk-proof
               1. Tùy thuộc vào hệ thống chứng minh cơ sở, một rollup trên Ethereum có thể tiêu từ 300k đến 5 triệu khí gas để xác minh một bằng chứng duy nhất. Nhưng vì kích thước bằng chứng tăng rất chậm (hoặc không tăng) theo số giao dịch, rollups có thể giảm chi phí cho mỗi giao dịch của họ bằng cách chờ đợi để tích lũy một lô giao dịch lớn trước khi nộp một bằng chứng.
               2. Sovereign labs, lớp tương tác của polygon 2.0 như đã đề cập trước, tập hợp các bằng chứng từ nhiều rollup khác nhau, mỗi rollup sau đó có thể xác minh trạng thái của nhiều rollup cùng một lúc, tiết kiệm chi phí xác minh. Cấu trúc lớp của Zksync kết hợp với việc tập hợp bằng chứng giảm chi phí xác minh thêm nữa.
               3. Tuy nhiên, phương pháp này hiệu quả nhất khi hai miền sử dụng cùng một ZKVM hoặc một hệ thống chứng minh chung (các hyperchains của zksync sử dụng cùng một zkEVM với mạch zkp hoàn toàn giống nhau); nếu không, nó có thể dẫn đến hiệu suất bị ảnh hưởng.
                  1. NEBRA labs mang lại quy mô kinh tế và tính kết hợp của việc xác minh chứng cứ trên Ethereum. NEBRA UPA (Universal Proof Aggregator) tổng hợp chung một cách phổ quát các chứng cứ không đồng nhất để chi phí xác minh có thể được phân chia đều. UPA có thể được sử dụng để sáng tạo các chứng cứ từ các nguồn khác nhau để cho phép các trường hợp sử dụng mới.

Tóm lại, các phương pháp chính để tiết kiệm chi phí rollup bao gồm:

1. Hợp tác cùng với các rollups khác để chia sẻ phí hoặc tận dụng quy mô kinh tế:
   1. Điều đáng chú ý là việc tổng hợp như vậy cũng có thể quan trọng để đạt được tính tương thích. Như đã được nhấn mạnh trước đó, việc sử dụng một lớp hoặc khung công việc tương đồng trên các rollups đa dạng đơn giản hóa việc tương tác giữa chúng, đảm bảo trao đổi thông tin thuận lợi. Chiến lược hợp nhất này thúc đẩy cơ sở hạ tầng Layer 2 tích hợp và thống nhất hơn.
2. Ủy quyền một số nhiệm vụ cho các nhà cung cấp dịch vụ bên ngoài, tận dụng nguyên lý chia nhỏ công việc.

Khi xuất hiện nhiều bản tổng hợp hơn (nghĩa là bạn có thể cộng tác với các bên bổ sung để phân chia phí) và nhiều nhà cung cấp dịch vụ tổng hợp cung cấp các dịch vụ tinh tế hơn (cung cấp nhiều lựa chọn hơn về các nhà cung cấp thượng nguồn trưởng thành), chúng tôi dự đoán rằng các chi phí liên quan đến việc thiết lập tổng số sẽ giảm.

Bảo mật chia sẻ

Nếu bạn muốn đạt được một mức độ an ninh tương đương (về cả mặt kinh tế và phân quyền) giống như chuỗi nguồn, chỉ cần triển khai một hợp đồng thông minh hoặc một hợp đồng thông minh rollup. Nếu việc tận dụng một phần của an ninh được cung cấp bởi chuỗi nguồn là đủ để cải thiện hiệu suất, hiện có một số giải pháp an ninh chia sẻ mà bạn có thể sử dụng.

Các giải pháp bảo mật chia sẻ giúp rất nhiều trong quá trình khởi động bảo mật của hầu hết các giao thức hoặc lớp modular cần bảo mật ban đầu. Điều này rất ý nghĩa cho một thế giới modular tương lai, khi chúng ta tưởng tượng có thêm nhiều infra/protocols nổi lên để tạo điều kiện cho chức năng của một thế giới modular và nhiều phần của một rollup trở thành modular, ngoại trừ DA, thực thi, thanh toán và xếp hàng. Nếu một rollup sử dụng một lớp modular cụ thể (như DA) hoặc một dịch vụ mà bảo mật của nó không đạt được chuẩn của Ethereum, thì bảo mật tổng thể của toàn bộ chuỗi modular có thể bị đe dọa. Chúng ta cần chia sẻ bảo mật để kích hoạt một nền kinh tế dịch vụ SAAS phi tập trung và đáng tin cậy.

Eigenlayer, Babylon và ICS của Cosmos và mesh security của Osmosis đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp dịch vụ tin cậy phi tập trung cho các thực thể cơ sở hạ tầng khác.

1. Eigenlayer cho phép những người đặt cọc Ethereum sử dụng lại $ETH đã đặt cọc của họ để bảo mật các ứng dụng khác được xây dựng trên mạng.
2. ICS của Cosmos cho phép Cosmos Hub ("chuỗi nhà cung cấp") cho vay bảo mật của nó cho các blockchain khác ("chuỗi người tiêu dùng") để đổi lấy phí.
3. Bảo mật lưới, được đưa ra bởi quá trình thẩm thấu, cho phép người ủy quyền mã thông báo (không phải là người xác minh) tái đặt cược các mã thông báo đã đặt cược của họ trên một chuỗi đối tác trong hệ sinh thái. Điều này cho phép luồng bảo mật song hướng hoặc đa hướng, vì các ứng dụng chuỗi khác nhau có thể kết hợp mcap của họ để tăng cường bảo mật tổng thể.
4. Babylon cho phép người giữ BTC đặt cược BTC của họ trong mạng lưới BTC và cung cấp bảo mật cho các chuỗi POS khác bằng cách tối ưu hóa việc sử dụng ngôn ngữ script Bitcoin và sử dụng cơ chế mật mã tiên tiến

ICS và Mesh Security, cả hai đều quan trọng đối với hệ sinh thái Cosmos, chủ yếu nhằm mục đích hỗ trợ việc mượn bảo mật giữa các chuỗi. Những giải pháp này chủ yếu đáp ứng nhu cầu bảo mật của các Cosmos appchains, cho phép họ tận dụng bảo mật từ các chuỗi khác trong hệ sinh thái. Cụ thể, cosmos hub ICS cung cấp cho các chuỗi cosmos không muốn khởi động bộ kiểm chứng viên (bảo mật được nhân bản), trong khi bảo mật lưới yêu cầu mỗi chuỗi phải có bộ kiểm chứng viên riêng, nhưng cho phép tùy chọn rộng lớn hơn đối với quản trị chuỗi.

Trong khi đó, Babylon trình bày một phương pháp độc đáo bằng cách mở khóa tiềm năng ẩn của tài sản không hoạt động của người giữ BTC mà không cần chuyển BTC ra khỏi chuỗi gốc của nó. Bằng cách tối ưu hóa việc sử dụng ngôn ngữ kịch bản Bitcoin và tích hợp các cơ chế mật mã tiên tiến, Babylon cung cấp thêm bảo mật cho cơ chế đồng thuận của các chuỗi khác với các tính năng tuyệt vời như thời gian unbonding nhanh hơn. Các người xác minh trên các chuỗi POS khác với BTC có thể khóa BTC của họ trên mạng Bitcoin và ký các khối POS với khóa riêng BTC. Hiệu suất không hợp lệ như double-signing sẽ tiết lộ khóa riêng btc của người xác minh và đốt cháy BTC của họ trên mạng Bitcoin. BTC staking sẽ được ra mắt trong testnet thứ 2 của Babylon.

Trong khi Babylon đối phó với các hạn chế của việc Bitcoin thiếu hỗ trợ hợp đồng thông minh, các nhà điều hành Eigenlayer trên nền tảng Ethereum Turing-complete, Không chỉ Eigenlayer cung cấp an ninh kinh tế cho các rollups và chuỗi mới, mà môi trường của nó trên Ethereum cũng cho phép một loạt đa dạng hơn của AVS. Theo bài viết của eigenlayer trên tin cậy có thể lập trình,lớp eigenlayer bảo mật thực sự có thể được phân chia thành 3 loại:

1. Sự tin cậy kinh tế: Sự tin cậy từ các validator cam kết và đảm bảo cam kết của họ bằng cổ phần tài chính. Mô hình tin cậy này đảm bảo tính nhất quán bất kể số lượng bên tham gia. Phải có điều kiện cắt giảm mục tiêu có thể được nộp và xác minh trên chuỗi và thường nặng về mặt tài chính cho người đặt cược lại sau đó.
2. Sự tin tưởng phi tập trung: sự tin tưởng từ việc có một mạng lưới phi tập trung được điều hành bởi các nhà khai thác độc lập và bị cô lập về mặt địa lý. Khía cạnh này nhấn mạnh giá trị nội tại của phân cấp và cho phép các trường hợp sử dụng không thể chứng minh được một cách khách quan vì phân cấp làm tăng khó khăn của sự thông đồng. Để sử dụng sự tin tưởng phi tập trung, nó thường nhẹ.
3. Tín thác Ethereum: niềm tin rằng các nhà xác minh Ethereum sẽ xây dựng và bao gồm các khối của bạn như đã hứa, cùng với phần mềm đồng thuận mà họ đang chạy. Điều này có thể được cam kết cụ thể bởi các nhà xác minh Ethereum (không phải LST restakers). Họ chạy phần mềm phụ trợ để thực hiện tính toán bổ sung và nhận phần thưởng bổ sung.

Vậy bây giờ chúng ta đã hiểu rõ về tài liệu an ninh, chúng ta có thể mong đợi điều gì?

1. ICS và bảo mật lưới làm giảm các rào cản bảo mật cho các chuỗi ứng dụng vũ trụ như neutron, stride và axelar.
2. Eigenlayer có thể phù hợp với nhiều giải pháp đã được đề cập trước đó:
   1. bảo mật rollup: mạng chuyển tiếp; tháp canh, trình tự, bảo vệ mev, eigenDA
   2. rollup interop: eigensettle; bridges
   3. phân tích chi phí: mạng prover
   4. nhiều điều để khám phá, hãy kiểm tra https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/
3. Babylon đang chạy mạng thử nghiệm để tăng cường cấp độ bảo mật cho các chuỗi pos khác. Mạng thử nghiệm đầu tiên của nó cung cấp dịch vụ đánh dấu thời gian để thêm bảo mật bổ sung cho các hoạt động defi có giá trị cao từ một số chuỗi cosmos như akash, osmosis, juno, v.v.

Ý tưởng cốt lõi đằng sau những giải pháp bảo mật chia sẻ này là tăng cường hiệu quả vốn của tài sản đặt cược hoặc tài sản không lỏng lẻo bằng cách giới thiệu thêm trách nhiệm. Tuy nhiên, quan trọng là phải cảnh giác với những rủi ro bổ sung khi tìm kiếm lợi nhuận cao hơn:

1. Sự phức tạp tăng lên đưa vào thêm nhiều không chắc chắn. Người xác minh trở nên phơi bày cho các điều kiện cắt giảm bổ sung có thể thiếu đủ bánh xe huấn luyện, điều này có thể nguy hiểm.
   1. Eigenlayer nhằm giải quyết vấn đề này bằng cách đề xuất việc triển khai một ủy ban phủ quyết. Ủy ban này phục vụ như một tổ chức được tin cậy lẫn nhau giữa người đặt cược, người vận hành và nhà phát triển AVS. Trong trường hợp phát hiện lỗi phần mềm trong AVS, người đặt cược và người vận hành sẽ không phải đối mặt với hình phạt vì ủy ban phủ quyết có thể bỏ phiếu phủ quyết. Mặc dù cách tiếp cận này có thể không phải là có khả năng mở rộng theo bản chất và có thể là chủ quan nếu AVS không được chặt chẽ phù hợp với các trường hợp sử dụng dựa trên các hành động có thể xác định được một cách không cần tin cậy, nó vẫn có thể phục vụ như một phương tiện quý giá để khởi đầu một chiến lược giảm thiểu rủi ro trong giai đoạn đầu.
2. Độ phức tạp lớn hơn cũng mang lại gánh nặng bổ sung. Điều này có thể làm cho các validator ít kinh nghiệm cảm thấy áp đảo khi quyết định dịch vụ nào để chia sẻ bảo mật. Ngoài ra, giai đoạn thiết lập ban đầu cũng có thể gây ra nguy cơ lỗi cao hơn. Hơn nữa, cần có cơ chế để cho phép các validator và stakers 'ít hiểu biết về công nghệ' hưởng lợi từ lợi suất cao hơn, miễn là họ sẵn lòng chấp nhận rủi ro tương đối cao, mà không bị ràng buộc bởi khả năng vận hành của họ.
   1. Mạng lưới Rio và Renzo đều đang làm việc một cách hiệu quả để giải quyết thách thức này cho Eigenlayer bằng cách cung cấp một phương pháp cấu trúc để lựa chọn cẩn thận các nhà điều hành nút phức tạp và dịch vụ AVS cho việc đặt cược tiềm năng, nâng cao mức độ an toàn và giảm thiểu rào cản cho người tham gia.

Hơn nữa, khi Eigenlayer được áp dụng rộng rãi hơn, nó có thể mở ra những tầm nhìn mới trong lĩnh vực Tài chính hóa An ninh. Điều này có thể tạo điều kiện cho việc định giá an ninh chia sẻ và các ứng dụng khác được xây dựng dựa trên nó.

1. Một hạn chế được đặt ra cho EigenLayer đó là khả năng mở rộng phân bổ vốn cho hệ thống của mình bằng cách vượt qua cơ hội sinh lời trong DeFi cho các tài sản mà nó hỗ trợ (LSTs). EigenLayer hóa giá trị bảo mật và điều này mở ra cánh cửa cho nhiều nguyên tắc cơ bản để bảo lãnh giá trị này và cung cấp khả năng cho người restaker cả restake và tham gia vào hệ sinh thái DeFi lớn hơn.
   1. Giao thức ion là một sản phẩm cố gắng làm điều này để mở rộng phạm vi tiếp cận mà việc lấy lại có thể có. Ion đang xây dựng một nền tảng cho vay bất khả tri về giá được xây dựng để hỗ trợ cụ thể các tài sản được đặt cọc và tái cấu trúc thông qua việc sử dụng cơ sở hạ tầng ZK để bảo lãnh rủi ro cắt giảm mức thấp hơn hiện diện trong các tài sản đó (hệ thống chứng minh nhà nước ZK + ZKML). Điều này có thể bắt đầu sự ra đời của nhiều nguyên thủy DeFi mới được xây dựng dựa trên giá trị cơ bản của bảo mật mà EigenLayer hàng hóa hóa, tiếp tục cho phép khả năng lấy lại để mở rộng quy mô trên toàn bộ hệ sinh thái.

Khi chúng ta đứng ở đỉnh cao của những biến đổi quan trọng, điều quan trọng là phải nắm bắt các nguyên tắc bảo mật, khả năng tương tác và hiệu quả chi phí. Những trụ cột này sẽ không chỉ hướng dẫn phát triển các giải pháp blockchain có khả năng mở rộng và hiệu quả hơn mà còn mở đường cho một thế giới kỹ thuật số được kết nối và tiếp cận nhiều hơn. Nắm bắt những thay đổi này với tầm nhìn xa và khả năng thích ứng chắc chắn sẽ dẫn đến những tiến bộ đột phá trong hệ sinh thái blockchain.

免责声明：

1. Bài viết này được tái bản từ [ gương]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [SevenX Ventures]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ Gate Learnđội và họ sẽ xử lý ngay lập tức.
2. Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được trình bày trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được ghi chú, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn bản dịch là không được phép.