Сьогодні моя остання книга, Як країни банкрутують: Великий цикл, випускається. Ця записка має на меті поділитися тим, про що йдеться в загальних рисах. Для мене найважливіше - це передати розуміння в цей критично важливий момент, тому я хочу передати ключові ідеї в надзвичайно стислій формі в цій записці, а також всебічно в книзі, і залишити це вам, щоб вирішити, наскільки глибоко ви хочете зануритися.

Звідки я походжу

Я вже понад 50 років є глобальним макроінвестором, ставив на ринки державного боргу майже так само довго і досягнув у цьому великого успіху. Хоча раніше я тримав при собі своє розуміння механізмів, як відбуваються великі боргові кризи, і принципів, які я використовую для їх навігації, зараз я перебуваю на етапі життя, коли хочу передати ці знання, щоб допомогти людям. Це особливо актуально зараз, коли я бачу, що США та інші країни наближаються до економічних серцевих нападів. Це спонукало мене написатиЯк країни банкрутують: Великий цикл, який всебічно пояснює механіку та принципи, які я використовую, і це дуже коротке резюме книги.

Як працює механіка

Динаміка боргу працює так само для уряду, як і для людини або компанії, за винятком того, що центральний уряд має центральний банк, який може друкувати гроші (що знецінює їх), і може забирати гроші у людей через податки. З цих причин, якщо ви можете уявити, як би працювала динаміка боргу для вас або бізнесу, яким ви керуєте, якби ви могли друкувати гроші або отримувати гроші від людей через оподаткування, ви можете зрозуміти цю динаміку. Але пам'ятайте, що ваша мета - забезпечити стабільну роботу всієї системи, не лише для себе, а й для всіх громадян.

Для мене кредитно-ринкова система схожа на кровообіг, що постачає поживні речовини до всіх частин тіла, які складають наші ринки та економіку. Якщо кредит використовується ефективно, він створює продуктивність і дохід, які можуть погасити борг і відсотки за боргом, що є здоровим. Однак, якщо він не використовується добре, то не генерує достатньо доходу для погашення боргу та відсотків за боргом, обслуговування боргу накопичується, як наліт, що витісняє інші витрати. Коли платежі за обслуговування боргу стають дуже великими, це створює проблему обслуговування боргу і, врешті-решт, проблему переоформлення боргу, оскільки власники боргу не хочуть його переоформлювати і хочуть його продати. Природно, це створює дефіцит попиту на боргові інструменти, такі як облігації, і їх продаж, а також, коли спостерігається дефіцит попиту відносно пропозиції, це або призводить до a) підвищення процентних ставок, що знижує ринки та економіку, або b) до «друкування грошей» центральними банками та купівлі боргу, що знижує вартість грошей, що призводить до інфляції, ніж це було б. Друкування грошей також штучно знижує процентні ставки, що шкодить доходам кредиторів. Жоден з цих підходів не є хорошим. Коли процентні ставки зростають через те, що продаж боргу стає занадто великим для обмеження, а центральний банк купив багато облігацій, центральний банк втрачає гроші, що шкодить його грошовому потоку. Якщо це продовжиться, це призведе до негативного чистого капіталу центрального банку.

Коли це стає серйозним, як центральний уряд, так і центральний банк позичають, щоб здійснити виплати по боргу, центральний банк друкує гроші, щоб забезпечити кредитування, оскільки попит на вільному ринку є недостатнім, і виникає самопідкріплювальна спіраль боргу/друку грошей/інфляції. Підсумовуючи, класичні речі, на які слід звертати увагу, такі:

1) Сума обслуговування державного боргу в порівнянні з державними доходами (що подібно до кількості нальоту в кровоносній системі),

2) Кількість продажу державного боргу є відносною до кількості попиту на державний борг (що подібно до бляшки, яка відривається і викликає серцевий напад), і

3) обсяг друку грошей центральними банками для купівлі державного боргу з метою покриття нестачі попиту на державний борг у порівнянні з обсягом державного боргу, який потрібно продати (що схоже на лікаря/центральний банк, який вводить велику дозу ліквідності/кредиту для полегшення нестачі ліквідності, що призводить до створення більшого боргу, до якого центральний банк має експозицію).

Ці всі зазвичай збільшуються в довгостроковому, багаторічному циклі зростання боргу та витрат на обслуговування боргу відносно доходів, поки це не може продовжуватися, оскільки 1) витрати на обслуговування боргу неприйнятно витісняють інші витрати, 2) обсяг боргу, який потрібно купити, настільки великий відносно попиту на купівлю цього боргу, що процентні ставки повинні суттєво зрости, що призводить до великого падіння ринків та економіки, або 3) замість того, щоб дозволити процентним ставкам зрости і поганим ринкам/поганому економічному результату статися, центральний банк друкує багато грошей і купує багато державного боргу, щоб компенсувати дефіцит попиту, що призводить до значного зниження вартості грошей.

У будь-якому випадку, облігації мають поганий дохід, поки гроші та борг врешті-решт не стануть такими дешевими, що вони зможуть залучити попит і/або борг можна буде дешево викупити або реструктурувати урядом.

Ось як виглядає Великий борговий цикл в маленькому горіху.

Оскільки ці речі можна виміряти, можна контролювати цю динаміку боргу, тому легко помітити наближення проблем. Я використовував цей діагностичний процес у своїх інвестиціях і тримав його при собі, але тепер я пояснюю його детально в "Як країни банкрутують: Великий цикл", тому що тепер це занадто важливо, щоб тримати при собі.

Щоб описати це більш конкретно, можна побачити, як борги та виплати по боргах зростають відносно доходів, пропозиція боргу більша за попит на нього, а центральні банки справляються з цими явищами, спочатку стимулюючи економіку, знижуючи короткострокові процентні ставки, а потім друкуючи гроші та купуючи борг, і врешті-решт центральний банк втрачає гроші і має негативну чисту вартість, а як центральний уряд, так і центральний банк беруть на себе більше боргів для покриття виплат по боргах. Усі ці фактори призводять до кризи державного боргу, що викликає еквівалент економічного серцевого нападу, який настає, коли обмеження витрат, фінансованих за рахунок боргу, зупиняє нормальний потік кровообігу.

На ранніх стадіях фінального етапу цього великого боргового циклу ринкова активність відображає цю динаміку через зростання процентних ставок, яке очолюють довгострокові ставки, зниження курсу валюти, особливо відносно золота, та скорочення термінів облігацій урядовим казначейством через брак попиту на довгостроковий борг. Зазвичай, наприкінці процесу, коли ця динаміка є найсильнішою, запроваджуються кілька інших, на перший погляд, крайніх заходів, таких як встановлення контролю за капіталом і тиск на кредиторів, щоб купувати, а не продавати борг. Ця динаміка пояснюється набагато повніше у моїй книзі разом з безліччю графіків та цифр, які демонструють, як це відбувається.

Ситуація уряду США в маленькій шкаралупі

Тепер уявіть, що ви керуєте великим бізнесом під назвою уряд США. Це дасть вам перспективу, яка допоможе зрозуміти фінанси уряду США та вибори його лідерів.

Загальний дохід цього року становитиме близько 5 трильйонів доларів, тоді як загальні витрати становитимуть близько 7 трильйонів доларів, тому буде бюджетний дефіцит приблизно 2 трильйони доларів. Отже, цього року витрати вашої організації становитимуть приблизно на 40 відсотків більше, ніж доходи. І можливостей для скорочення витрат дуже мало, оскільки майже всі витрати вже зобов'язані або є необхідними витратами. Оскільки ваша організація позичала багато протягом тривалого часу, вона накопичила великий борг — приблизно в шість разів більше, ніж вона отримує щорічно (близько 30 трильйонів доларів), що дорівнює приблизно 230 000 доларів на домогосподарство, яке вам потрібно утримувати. А рахунок за відсотками по боргу становитиме близько 1 трильйона доларів, що дорівнює приблизно 20 відсоткам доходу вашого підприємства і половині цьогорічного бюджетного дефіциту (дефіциту), який вам потрібно буде позичити для фінансування. Але цей 1 трильйон доларів — це не все, що вам потрібно буде віддати своїм кредиторам, оскільки, окрім відсотків, які ви повинні сплатити за своїм боргом, вам потрібно буде повернути основну суму, яка підлягає погашенню, що становить близько 9 трильйонів доларів. Ви сподіваєтеся, що ваші кредитори або якісь інші заможні структури або знову позичать вам, або позичать комусь іншому. Отже, виплати за обслуговування боргу — іншими словами, повернення основної суми та відсотків, які ви повинні сплатити, щоб не потрапити в дефолт — становитимуть близько 10 трильйонів доларів, що дорівнює приблизно 200 відсоткам грошей, що надходять.

Це теперішній стан.

Отже, що ж станеться? Давайте уявимо це. Ви позичите гроші, щоб профінансувати дефіцит, яким би він не був. Існує багато суперечок щодо того, яким він буде. Більшість незалежних оцінювачів ситуації прогнозують, що борг через 10 років становитиме 50-55 трлн доларів (що буде 6,5-7 разів перевищувати доходи), оскільки буде додаткове запозичення в обсязі 20-25 трлн доларів. Звичайно, через десять років це залишить цю організацію з більшими виплатами за обслуговування боргу, що витіснятиме витрати, та з більшим ризиком того, що не буде достатнього попиту на борг, який їй доведеться продавати без плану для вирішення цієї ситуації.

Це зображення.

Моє 3-відсоткове 3-частинне рішення

Я впевнений, що фінансовий стан урядів перебуває на переломному моменті, оскільки, якщо з цим не впоратися зараз, борги накопичаться до рівнів, які не можна буде управляти без великої травми, і особливо важливо, щоб ця операція відбулася, поки система є відносно сильною, а не коли вона слабка. Це пов'язано з тим, що коли економіка перебуває в стадії скорочення, потреби уряду у запозиченнях значно зростають.

Відповідно до мого аналізу, я вважаю, що цю ситуацію потрібно вирішувати за допомогою того, що я називаю своїм рішенням у 3 відсотки та 3 частини. Це означає, що бюджетний дефіцит має бути знижений до 3 відсотків ВВП таким чином, щоб збалансувати три способи зменшення дефіциту, а саме: 1) скорочення витрат, 2) збільшення податкових надходжень та 3) зниження процентних ставок. Усі три заходи повинні відбуватися одночасно, щоб жоден з них не був занадто великим, тому що, якщо якийсь із них буде занадто великим, корекція буде травматичною. І ці зміни потрібно здійснити через хороші фундаментальні коригування, а не примусово (наприклад, було б дуже погано, якби Федеральна резервна система ненормально примусово знизила процентні ставки). Виходячи з моїх прогнозів, скорочення витрат і збільшення податкових надходжень приблизно на 4% кожен відносно поточного планування, а також зниження процентних ставок приблизно на 1-1,5% у відповідь, призведе до зменшення процентних виплат на 1-2% ВВП протягом наступного десятиліття та стимулює зростання цін на активи та економічної активності, що принесе значно більше доходів.

Деякі поширені запитання та мої відповіді на них

У книзі є багато більше, ніж я маю місце, щоб розглянути тут, включаючи опис "загального великого циклу" (що складається з циклів боргу/грошей/кредитів, внутрішніх політичних циклів, зовнішніх геополітичних циклів, природних явищ та досягнень технологій), що рухає всі великі зміни у світі, мої думки про те, як, ймовірно, виглядає майбутнє, та деякі перспективи на інвестування під час цих змін. Але поки що я відповім на деякі з поширених запитань, які я отримував під час розмови про книгу, і запрошую вас ознайомитися з повною книгою, якщо ви хочете поглибити свої знання.

Q1: Чому виникають великі кризи державного боргу та великі боргові цикли?

Великі кризи державного боргу та великі цикли боргу відбуваються і їх можна легко виміряти за допомогою 1) кількості обслуговування державного боргу відносно доходів держави, яка зростає до моменту, коли вона неприпустимо витискає необхідні державні витрати, 2) кількості продажу державного боргу відносно обсягу попиту на державний борг, що стає занадто великим, тому процентні ставки зростають, що призводить до падіння ринків та економіки, і 3) центральні банки реагують на ці умови шляхом зниження процентних ставок, що зменшує попит на облігації, що в свою чергу призводить до того, що центральні банки друкують гроші для купівлі державного боргу, що знецінює гроші. Ці явища, як правило, зростають у довгостроковому, багатодесятилітньому циклі, поки не можуть продовжуватися, тому що 1) витрати на обслуговування боргу неприпустимо витискають інші витрати, 2) обсяг боргу, який потрібно купити, настільки великий відносно попиту на купівлю цього боргу, що процентні ставки повинні значно зрости, що сильно знижує ринки та економіку, або 3) центральний банк друкує багато грошей і купує багато державного боргу, щоб компенсувати нестачу попиту, що знижує вартість грошей. У будь-якому випадку, облігації приносять поганий дохід, поки не стануть настільки дешевими, що зможуть привернути попит і/або борг не може бути реструктуризований. Ці речі можна легко виміряти і спостерігати за їх рухом до неминучої боргової кризи. Вона настає, коли відбувається обмеження витрат, профінансованих боргом, подібно до економічного серцевого нападу, викликаного боргом.

Протягом історії ці цикли боргів відбувалися практично в кожній країні, зазвичай кілька разів, тому існує буквально сотні історичних випадків, на які можна звернути увагу. Іншими словами, всі грошові порядки зазнали краху, і процес циклу боргів, який я описую, стоїть за цими крахами. Вони сягають так далеко, як це зафіксовано в історії. Це процес, який призвів до краху всіх резервних валют, таких як британський фунт і голландський гульден перед фунтом. У своїй книзі я показую 35 найновіших випадків.

Q2: Якщо цей процес відбувається повторно, чому динаміка, що стоїть за цим, не є добре зрозумілою?

Ви праві, що це не дуже добре зрозуміло. Цікаво, що я не зміг знайти жодних досліджень про те, як це відбувається. Я теоретизую, що це не добре зрозуміло, оскільки зазвичай відбувається лише раз за життя в країнах з резервною валютою — коли їхні монетарні порядки руйнуються — і коли це відбувається в країнах без резервної валюти, ця динаміка вважається проблемою, до якої країни з резервною валютою є імунними. Єдина причина, чому я виявив цей процес, це те, що я бачив, як це відбувається в моїх інвестиціях у sovereign bond market, що спонукало мене вивчити багато випадків його виникнення в історії, щоб я міг добре їх орієнтувати (такі як орієнтування під час глобальної фінансової кризи 2008 року та кризи державного боргу в Європі 2010-15 років).

Q3: Наскільки нам варто хвилюватися щодо «серцевого нападу» боргової кризи в США, чекаючи, поки проблеми з боргом у США не спалахнуть? Люди багато чули про майбутню боргову кризу, яка так і не настала? Що робить цей раз іншим?

Я думаю, що ми повинні дуже хвилюватися через раніше згадані умови. Я вважаю, що ті, хто хвилювався про кризу боргу раніше, коли умови були менш суворими, були праві хвилюватися тоді, оскільки вирішення цієї проблеми раніше могло б запобігти погіршенню ситуації, як попередження проти куріння та поганого харчування на ранньому етапі. Отже, я теоретизую, що причина, чому це питання не викликає більшого занепокоєння, полягає в тому, що воно недостатньо зрозуміле, а також у тому, що виникло багато самозадоволення внаслідок передчасних попереджень. Це схоже на людину з великою кількістю нальоту в артеріях, яка вживає багато жирної їжі і не займається фізичними вправами, що каже своєму лікарю: "Ви попереджали мене, що зі мною станеться погане, якщо я не зміню свої звички, але я ще не зазнав серцевого нападу. Чому я повинен вірити вам зараз?"

Q4: Який може бути каталізатором для кризи боргу США сьогодні, коли це може статися, і як виглядатиме така криза?

Каталізаторами стануть конвергенція раніше згаданих впливів. Щодо термінів, їх можна прискорити або відкласти політикою та екзогенними факторами, такими як великі політичні зрушення та війни. Наприклад, якщо бюджетний дефіцит зменшиться до приблизно 3 відсотків від ВВП з того, що я та більшість інших прогнозуємо на рівні близько 7 відсотків від ВВП, це значно зменшить ризики. Якщо стануться великі екзогенні шоки, це станеться раніше, а якщо ні, то пізніше або взагалі не станеться (якщо все буде добре керуватися). Моя здогадка, яка, я припускаю, буде поганою, полягає в тому, що це станеться через три роки, плюс-мінус два, якщо курс, яким ми рухаємося, не зміниться.

Q5: Чи знаєте ви про якісь аналогічні випадки, коли бюджетний дефіцит був скорочений таким чином, як ви описуєте, і це призвело до хороших результатів?

Так. Я знаю про кілька таких випадків. Мій план призведе до скорочення бюджетного дефіциту приблизно на чотири відсотки ВВП. Найбільш аналогічний випадок, коли це сталося з хорошим результатом, був у Сполучених Штатах з 1991 по 1998 рік, коли бюджетний дефіцит був зменшений на п'ять відсотків ВВП. У своїй книзі я наводжу кілька подібних випадків, які сталися в кількох країнах.

Q6: Деякі люди стверджують, що США загалом менш вразливі до проблем/криз, пов'язаних із боргом, через домінуючу роль долара в глобальній економіці. Що, на вашу думку, ті, хто висловлює цей аргумент, не помічають/недооцінюють?

Якщо вони в це вірять, то їм бракує розуміння механіки та уроків історії. Більш конкретно, їм слід вивчати історію, щоб зрозуміти, чому всі попередні резервні валюти врешті-решт стали резервними валютами. Дуже просто сказано, валюта та борг повинні бути ефективними сховищами багатства, інакше вони будуть знецінені та покинуті. Динаміка, яку я описую, пояснює, як резервна валюта втрачає свою ефективність як сховище багатства.

Q7: Японія — з 215% співвідношення боргу до ВВП, що є найвищим серед усіх розвинених економік — часто слугувала прикладом для аргументу, що країна може жити з постійно високими рівнями боргу, не переживаючи боргову кризу. Чому ви не відчуваєте великого спокою від досвіду Японії?

Японський випадок ілюструє і продовжуватиме ілюструвати цю проблему, яку я описую, і він демонструє на практиці мою теорію. Більш конкретно, через високий рівень надмірного боргу японського уряду, японські облігації та борги стали жахливими інвестиціями. Щоб компенсувати нестачу попиту на японські боргові активи за достатньо низькими процентними ставками, які були б вигідні для країни, Банк Японії надрукував багато грошей і придбав багато японського державного боргу, що призвело до того, що тримачі японських облігацій зазнали втрат у 45% у порівнянні з утриманням боргу у доларах США з 2013 року та втрат у 60% у порівнянні з утриманням золота з 2013 року. Типові заробітні плати японського працівника знизилися на 58% з 2013 року в загальносвітових валютах у порівнянні із заробітними платами американського працівника. У моїй книзі є цілий розділ про японський випадок, який детально пояснює це.

Q8. Чи є інші регіони світу, які виглядають особливо проблематичними з фіскальної точки зору, і які люди можуть недооцінювати?

Більшість країн мають подібні проблеми з боргами та дефіцитом. Великобританія, ЄС, Китай та Японія всі мають ці проблеми. Ось чому я очікую подібного процесу корекції боргу та девальвації валюти в більшості країн, і тому я очікую, що неурядові гроші, такі як золото та біткоїн, будуть відносно добре.

Q9. Як інвесторам слід орієнтуватися в цьому ризику/як слід позиціонуватися в майбутньому?

Фінансове становище кожного є різним, але як загальна порада, я рекомендую добре диверсифікувати в класах активів і країнах, які мають міцні фінансові звіти та баланси, і не мають великих внутрішніх політичних і зовнішніх геополітичних конфліктів, зменшити частку боргових активів, таких як облігації, і збільшити частку золота та трохи біткоїнів. Наявність невеликого відсотка грошей у золоті може знизити ризик портфеля, і я думаю, що це також підвищить його дохідність.

Висловлені тут погляди є моїми власними і не обов'язково відображають думку Bridgewater.

Застереження:

1. Ця стаття перепублікована з [RayDalio]. Усі авторські права належать оригінальному автору [RayDalio]. Якщо є заперечення щодо цього перепечатування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learn команда, і вони швидко з цим впораються.
2. Відмова від відповідальності: Думки та погляди, висловлені в цій статті, є виключно думками автора і не становлять інвестиційної поради.
3. Переклади статті іншими мовами виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.