Polymarket, 7 milyon USD'lik piyasa manipülasyonu skandalının ardından sert bir tepkiyle karşılaşıyor.

Polymarket, tahmi̇n pazari olan bir platform, tarihi boyunca yaşadığı en ciddi manipülasyon saldırısından sonra zor durumda.

7 milyon USD'yi aşan bir tahmin pazarı, kullanıcıların önemli kayıplar yaşamasına neden olan hatalı sonuçlar üretti.

Polymarket'in 7 milyon dolarlık piyasa manipülasyonunun içinde: Yanlış giden neydi?

Son tartışma, tahmin pazarıyla ilgili: "Ukrayna, Nisan'dan önce Trump ile mineral anlaşmasını kabul etti mi?" Bu pazar 02/02'den 31/03/2025'e kadar çalışması bekleniyor.

Bu, ABD ve Ukrayna'nın belirlenen süre içinde Ukrayna'nın nadir toprak elementleri ile ilgili bir anlaşmaya varması durumunda "Evet" olarak çözülecektir.

Polymarket platformundaki kurallar, çözümlemenin "ABD ve Ukrayna hükümetinden gelen resmi bilgilere" dayanacağını açıkça belirtmiştir. Ancak, resmi bir onay olmamasına rağmen, piyasa yine de "Evet" olarak çözüldü ve bu da geniş çapta manipülasyon iddialarına yol açtı.

“Polymarket bir kez daha kullanıcıları dolandırdı,” bir kullanıcı X'te yazdı.

Bu kişi ayrıca, geçmişte benzer koşullara sahip iki tahmin pazarı "Hayır" olarak sınıflandırıldığını belirtti. Dikkat çekici bir şekilde, bunların bahis hacmi sırasıyla 91,860 USD ve 360,976 USD ile çok daha küçüktü. Aksine, manipüle edilen pazarın bahis hacmi 7 milyon USD'yi aşıyor.

Bu kullanıcı, UMA adında etki sahibi bir kullanıcı grubunun sonuçları manipüle ettiğini iddia etti. Ayrıca, bir balinanın çok sayıda hesap kullanarak toplamda 5 milyon token ile, toplam oyların %25'ini oluşturan büyük miktarda oy verdiğini açıkladı.

Bu nedenle, bu birey oy verme yetkisini büyük ölçüde kendi eline almış ve sonuçları "Evet" yönünde çarpıtmıştır.

Polymarket'in tepkisi kullanıcıların endişelerini hafifletmedi. Ekip, resmi Discord sunucularında durumu kabul eden bir duyuru yaptı. Ancak, bu durumun bir piyasa çöküşü olmadığını belirttikleri için etkilenen kullanıcılara para iade edemeyeceklerini söylediler.

"Bu daha önce hiç yaşanmamış bir durum ve bütün gün içerde savaş odasında ve UMA ekibiyle birlikte bunun bir daha yaşanmaması için çalışıyoruz. Bu, inşa etmek istediğimiz bir geleceğin parçası değil: bunu tekrarlanmaması için sistemler, izleme ve daha fazlasını inşa edeceğiz," açıklamada bulundu.

Polymarket dolandırıcılık mı? İçeriden gelen kişilerin suçlamalarının tarihi

Bu arada, Polymarket'in manipülasyona maruz kaldığı ilk kez değil. X kullanıcısı Folke Hermansen'in detaylı bir dizi yazısı, benzer birçok durumu gün yüzüne çıkardı.

"Polymarket tamamen bir dolandırıcılık platformu olduğunu kendisi ortaya koyuyor. İçerideki kişiler kuralları yazıyor, bahis yapıyor ve doğrulayıcılarla işbirliği yaparak pazarı manipüle ediyor ve her gün müşterilerini milyonlarca dolarla dolandırıyor," diye yazdı.

Hermansen, Mart ayının başında, manipülatörlerin "Fort Knox'tan kaybolan altın" piyasasını "Hayır" olarak çözdüğünü ve 3,5 milyon USD çaldığını açıkladı. Ayrıca, başka bir gümrükle ilgili piyasada, sonuçları sorgulayan kullanıcıların 2 saat boyunca itiraz edebilmesi için ihtilaf düğmesinin kaybolduğunu iddia etti. Bu, içeriden birinin piyasayı "Hayır" sonucuna itmesine olanak tanıdı.

Verdiği bir diğer örnek ise "Trump kripto zirvesi sırasında Çin kelimesini söyledi mi?" Polymarket, Trump'ın Çin'den bahsetmesinin ardından bir kural açıklaması yaptı ve bunun sayılmadığını ve piyasaya "Hayır" olarak hitap ettiğini belirtti.

Hermansen, Polymarket'in pazarlarını manipüle etmenin, UMA'nın ihtilaf çözüm sistemi ile ilgili faktörlerin birleşimi ve içeriden gelen kişilerin etkisi nedeniyle gerçekleştiğini açıkladı.

Beyefendi, UMA'nın çözüm oylama tokenlerinin oldukça merkezi olduğunu, yalnızca iki balinanın oy gücünün yarısından fazlasını kontrol ettiğini ekledi. Ayrıca, bir kişinin stake edilen 20 milyon UMA tokeninin 7.5 milyonunu elinde tuttuğunu belirtti.

Hermansen, bu balinaların aynı zamanda Polymarket'te de aktif katılımcılar olduğunu, sonuçlara büyük bahisler koyduklarını vurguladı.

"UMA, teorik olarak, başkalarının oy kullandığı şeylere odaklanmayı teşvik eden tarafsız bir üçüncü taraf blockchain protokolüdür. Gerçekte, başkalarının oy kullandığı şeylere odaklanmayı teşvik eder," dedi.

Buna göre, UMA sistemi, token'larını kaybetmemek için seçmenleri çoğunlukta oy vermeye teşvik ediyor. Bu nedenle, büyük tutucu kişilerin eylemleri, bağımsız gerçeği aramak yerine oy vermeyi teşvik ediyor.

Aynı zamanda, Polymarket'te bir piyasa sonucunu önermek veya itiraz etmek için kullanıcıların genellikle 750 USDC olan bir teminat yatırmaları gerektiğini de detaylandırdı. Büyük bir varlık tutan kişiler, yüksek miktarda bahis yapma ve teminat yatırma kapasitesine sahip olabilirler. Bu arada, bahis kaybetme korkusu diğerlerinin onlara meydan okumasını zorlaştırıyor.

Sonuç olarak, UMA'daki çoğu anlaşmazlık neredeyse oybirliği ile sonuçlanıyor, genellikle %95 veya daha fazla.

“Bu, UMA balinalarının piyasanın nasıl çözüleceğine keyfi olarak karar verebileceği konusunda açık bir sırdır,” dedi Hermansen.

Ayrıca, sistemin oy verme ve anlaşmazlıkları anonim hale getiren tasarımını vurguladı. Bu nedenle, yanlış kararların sorumlusunu bulmayı zorlaştırarak içerden manipülasyon için bir zemin hazırlıyor.

Web sitemizde bulunan tüm bilgiler iyi niyetle yayımlanmış olup yalnızca genel bilgi amaçlıdır. Okuyucunun sitemizde bulunan bilgilere dayanarak gerçekleştirdiği herhangi bir eylem, kendi kararlarının sonuçlarına tamamen katlanmasını gerektirir.