Makale yazarı: STEVEN KELLY Makale derlemesi: Blok tek boynuzlu at
Stablecoin'ler ayrıca bir bankacılık kriziyle karşılaşabilir
Circle tarafından çıkarılan USD Coin (USDC), uzun süredir stablecoin'ler arasında "iyi adam" olmuştur - piyasa değerinde bazen sorunlu olan Tether'den sonra ikinci sıradadır. Circle'ın modeli, nakit ve kısa vadeli Hazine tahvillerine yatırım yapmaya dayalıdır ve şeffaf açıklamalar sağlar. Bu aynı zamanda Kongre'nin stablecoin mevzuatını geçirmeye çalışırken benimsediği temel modeldir, ancak bu akıllıca değildir.
Bu yapı bir süredir Circle için çok iyi çalıştı. Tether'in ilk hamle avantajına ve diğer avantajlarına rağmen, Circle piyasa kapitalizasyonunda neredeyse yetişiyor. Mayıs 2022'de Terra/Luna çöktüğünde, Tether'in dolar bazlı stablecoin pazarındaki payı yarının altına düşerken Circle'ın pazar payı neredeyse %40'a ulaştı.
Circle'ın geçen Temmuz'daki "Güven ve Şeffaflık" blog dizisinde yazdığı gibi (tüm vurgular eklenerek):
"Circle'ı kısmi rezerv modeli kullanan tröstler veya bankalarla karşılaştırmak, elmaları portakallarla karşılaştırmak gibidir. USDC rezervlerimizi kimseye ödünç vermeyeceğiz , Circle'ın USDC'si tamamen rezerve edilmiş bir ABD doları dijital para birimidir. Bankaların, borsaların veya düzenlemeye tabi olmayanların aksine kurumlar, Circle USDC rezervlerini ödünç veremez…”
Bu, Circle'ın kamuoyu alanında ve Washington D.C.'de defalarca vurguladığı bir noktadır.
Circle CEO'su Jeremy Allaire'in Kongre önünde ifade ettiği gibi: "Varlıkların %100'ünün nakit ve kısa vadeli ABD Hazineleri gibi yüksek kaliteli varlıklarda tutulduğu USDC gibi tamamen ayrılmış bir dijital para birimi modeli. banka mevduatı ile aynı olmayan likit varlıklar Banka mevduatı, bankaların mevduat alıp yeniden ipotek ve borç verme işlemidir.
Stablecoin sahipleri için kulağa harika geliyor! Müşterilerin paraları tamamen güvenli bir yerde saklanmakta ve paraları üzerinde müşterinin adı yazılıdır ve kolayca çekilebilir ve kullanılabilir.Kısa vadeli hazine bonolarına yapılan riskli yatırımlar, müşterileri fon kaybı riskine maruz bırakmayacaktır.
Peki banka dışı bir kurum olarak böyle bir güvenlik nasıl sağlanabilir? Cevap "nakit" (yani banka mevduatları) ve kısa vadeli Hazine bonolarıdır. Bu kısa vadeli Hazineler, para piyasası fonlarındaki hisseleri ve uzun vadeli Hazineleri tutabilecek bankalar ve diğer kurumlarla yapılan Hazine destekli geri alım anlaşmalarını içerir. Ayrıca, piyasanın bu varlıklara güven oluşturabilmesi için bu varlıkların şeffaf bir şekilde ifşa edilmesi de gereklidir. (Şeffaflık, açıklama ve üçüncü taraf doğrulaması, stabilcoin istikrarsızlığını önlemenin anahtarıdır, değil mi?)
Peki, Circle'ın Şubat 2023'teki açıklamalarının nasıl görüneceğine bir göz atalım:
Raporlama tarihi itibariyle, Circle'ın nakit parası ABD denetimindeki şu finans kurumlarına yatırılmıştır: Bank of New York, Citizens Trust Mellon Bank, Customer Bank, Commercial Bank of New York, Flagstar Bank of North Carolina'nın bir şubesi, Signature Bank, Silikon Vadisi Bankası, Silvergate Bankası.
Böylece, Mart ayındaki üç gün boyunca USDC destekli "tam rezervli" varlık, sıkıntı içindeki kredi yatırımcıları için kıskanılacak bir portföy haline geldi. USDC'nin kendisi de öyle. Yukarıda bahsedilen açıklamanın (şeffaflık!) ağırlığı altında USDC düşmeye başladı ve Circle, SVB'de 3,3 milyar doların gerçekten sıkışıp kaldığını açıkladığında, çekilme girişimlerine rağmen USDC'nin değeri daha da ciddi bir şekilde düştü:
USDC o hafta sonu 0,9 doların altında işlem gördü - ta ki hükümet iflas etmiş bankalardaki sigortasız mevduatları destekleyeceğini açıklayana kadar:
"Rezervleri ödünç vermiyoruz" söylemi her zaman saçma olmuştur ve şimdi USDC, bunu daha da açıklığa kavuşturan 48 saatlik bir gözden geçirme sürecinden geçti. Gerçekten "dolu rezervler" olmak, tüm rezervlerin merkez bankasına yatırılmasıdır.
Aksi takdirde, tam rezervden daha az bir şeyin “tam rezerv” olduğunu iddia etmek son derece yanıltıcıdır. Bankalardaki sigortasız dolarlar (USDC'nin muhtemelen en azından bir kısmına ihtiyacı var ve zaten bol miktarda var), blok zinciri sistemine bağlı dijital para birimlerinden geleneksel para birimlerine dönüştürüldükleri için bu bankalara verilen kredilerdir. geleneksel finansal sistem ve dijital para sistemi. Circle, talep yükümlülükleri veriyor ve girişim kredileri veriyor, yani bu bir banka:
Mart ayında, varlık defterinin şeffaflığı, yükümlülüklerin kaybına yol açtı (banka kullanıcı mevduatları veya USDC hacmi ne kadar büyükse, yükümlülükler de o kadar yüksek çünkü bu fonların müşterilere ödenmesi gerekiyor, dolayısıyla bunlar yükümlülüktür), ancak sonunda herhangi bir kayıpla karşılaşmadılar, ancak bu onun bir banka olduğunu gösteriyor. Nispeten daha riskli ama incelikli olarak daha az şeffaf olan Tether, Mart ayında yeniden büyük bir pazar payı elde etti, yani aynı zamanda bir banka:
Dolayısıyla, "stablecoin ödemelerinin" nasıl istikrarlı hale getirileceğine dair ortaya çıkan fikir birliği, sallantılı olmaya devam ediyor. Ancak finansal istikrar açısından USDC'nin düşen değeri en önemli şey değil. Hikayenin büyük kısmı, Circle'ın bankadan kötü bir haber aldıktan sonra bankadan 3,3 milyar dolar çekmeye çalıştığı zamandır.
Sabit madeni paralar, değişken mevduatlar
Bu durumda 3,3 milyar dolarlık fonlama SVB'nin kaderini değiştirmese de, sahipleri adına çalışan stablecoin'in sistemik olarak önemli karşı taraflar üzerinde baskı oluşturacağı bir durum kolayca düşünülebilir. Circle fonları çekmeyi başarırsa, stablecoin sahipleri için harika olur, ancak sistem istikrarı pahasına olabilir.
Circle, 6 Mart ile 31 Mart arasında bankacılık sisteminden yaklaşık 8 milyar $ USDC destekli mevduat çekti. Makro bir bakış açısıyla, 8 milyar dolar bir hiçtir. Ancak bazı belirli bankalar için bu her şey anlamına gelebilir; banka hayatta kalma modundayken birinin marjinal karşı taraf olarak hareket etmesi gerekir.
Bankacılık piyasasındaki daha geniş eğilimlere paralel olarak Tether, ilk çeyrekte mevduatlardan yaklaşık 5 milyar dolarlık mevduatı repo işlemlerine taşıdı. Fonlar tamamen aynı borçlulara geri dönse bile, maliyetler artacak ve bazı geçici aksamalar olabilir. Büyük olasılıkla, birisi finansman kaynağını kaybetti.
Ancak bu, mütevelli görevlerini yerine getiren istikrarlı paralardan ziyade kötü borçluların (aka bankaların) hatası değil mi? Ne de olsa, sahipleri Mart ayında olağanüstü USDC stablecoin'inin yaklaşık %25'ini, 10 milyar dolardan fazla itfa ettiler! Circle, bu yükümlülükleri yerine getirmek için likiditeye sahip olmalıdır.
Bununla birlikte, banka dışı sabit paraların varlığı, aracı zincirlere girerek sistemik güvenlik açıklarını artırıyor. Blockchain verileri, çoğu Tether (USDT) ve USDC sahibinin genellikle Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) tarafından sigortalanması gereken tutarları tuttuğunu gösteriyor:
Bu nedenle, banka dışı stablecoin'leri aracı zincirlerden hariç tutarsanız (veya banka olmalarını zorunlu kılarsanız), bankacılık sisteminde yapışkan, sigortalı mudilerle kalırsınız.
Yani, banka dışı sabit paralar, müşterilere kripto para birimi hizmetleri sağlamak için sigortalı mevduatları etkin bir şekilde topluyor ve bunları sigortasız mevduatlara ve diğer toptan finansmana dönüştürüyor. Ve bu finansmanlar, ilk sorun belirtisinde mutemet yükümlülüklerini yerine getirme riski altındadır. Stablecoin'ler Kongre'nin iddia ettiği gibi gerçekten "ödemeli stablecoin" ise, basitçe bir ödeme teknolojisi olmalı ve bankacılık sisteminin mevduat defterleri altında yer almalıdır. Banka dışı sabit paralar kendileri için güvenlik sağlayabilir, ancak aynı zamanda tüm sistem için risk oluşturur.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin'ler Vaatlerini Yerine Getiriyor: Bankaları Bozuyor
Makale yazarı: STEVEN KELLY Makale derlemesi: Blok tek boynuzlu at
Stablecoin'ler ayrıca bir bankacılık kriziyle karşılaşabilir
Circle tarafından çıkarılan USD Coin (USDC), uzun süredir stablecoin'ler arasında "iyi adam" olmuştur - piyasa değerinde bazen sorunlu olan Tether'den sonra ikinci sıradadır. Circle'ın modeli, nakit ve kısa vadeli Hazine tahvillerine yatırım yapmaya dayalıdır ve şeffaf açıklamalar sağlar. Bu aynı zamanda Kongre'nin stablecoin mevzuatını geçirmeye çalışırken benimsediği temel modeldir, ancak bu akıllıca değildir.
Bu yapı bir süredir Circle için çok iyi çalıştı. Tether'in ilk hamle avantajına ve diğer avantajlarına rağmen, Circle piyasa kapitalizasyonunda neredeyse yetişiyor. Mayıs 2022'de Terra/Luna çöktüğünde, Tether'in dolar bazlı stablecoin pazarındaki payı yarının altına düşerken Circle'ın pazar payı neredeyse %40'a ulaştı.
Circle'ın geçen Temmuz'daki "Güven ve Şeffaflık" blog dizisinde yazdığı gibi (tüm vurgular eklenerek):
"Circle'ı kısmi rezerv modeli kullanan tröstler veya bankalarla karşılaştırmak, elmaları portakallarla karşılaştırmak gibidir. USDC rezervlerimizi kimseye ödünç vermeyeceğiz , Circle'ın USDC'si tamamen rezerve edilmiş bir ABD doları dijital para birimidir. Bankaların, borsaların veya düzenlemeye tabi olmayanların aksine kurumlar, Circle USDC rezervlerini ödünç veremez…”
Bu, Circle'ın kamuoyu alanında ve Washington D.C.'de defalarca vurguladığı bir noktadır.
Circle CEO'su Jeremy Allaire'in Kongre önünde ifade ettiği gibi: "Varlıkların %100'ünün nakit ve kısa vadeli ABD Hazineleri gibi yüksek kaliteli varlıklarda tutulduğu USDC gibi tamamen ayrılmış bir dijital para birimi modeli. banka mevduatı ile aynı olmayan likit varlıklar Banka mevduatı, bankaların mevduat alıp yeniden ipotek ve borç verme işlemidir.
Stablecoin sahipleri için kulağa harika geliyor! Müşterilerin paraları tamamen güvenli bir yerde saklanmakta ve paraları üzerinde müşterinin adı yazılıdır ve kolayca çekilebilir ve kullanılabilir.Kısa vadeli hazine bonolarına yapılan riskli yatırımlar, müşterileri fon kaybı riskine maruz bırakmayacaktır.
Peki banka dışı bir kurum olarak böyle bir güvenlik nasıl sağlanabilir? Cevap "nakit" (yani banka mevduatları) ve kısa vadeli Hazine bonolarıdır. Bu kısa vadeli Hazineler, para piyasası fonlarındaki hisseleri ve uzun vadeli Hazineleri tutabilecek bankalar ve diğer kurumlarla yapılan Hazine destekli geri alım anlaşmalarını içerir. Ayrıca, piyasanın bu varlıklara güven oluşturabilmesi için bu varlıkların şeffaf bir şekilde ifşa edilmesi de gereklidir. (Şeffaflık, açıklama ve üçüncü taraf doğrulaması, stabilcoin istikrarsızlığını önlemenin anahtarıdır, değil mi?)
Peki, Circle'ın Şubat 2023'teki açıklamalarının nasıl görüneceğine bir göz atalım:
Raporlama tarihi itibariyle, Circle'ın nakit parası ABD denetimindeki şu finans kurumlarına yatırılmıştır: Bank of New York, Citizens Trust Mellon Bank, Customer Bank, Commercial Bank of New York, Flagstar Bank of North Carolina'nın bir şubesi, Signature Bank, Silikon Vadisi Bankası, Silvergate Bankası.
Böylece, Mart ayındaki üç gün boyunca USDC destekli "tam rezervli" varlık, sıkıntı içindeki kredi yatırımcıları için kıskanılacak bir portföy haline geldi. USDC'nin kendisi de öyle. Yukarıda bahsedilen açıklamanın (şeffaflık!) ağırlığı altında USDC düşmeye başladı ve Circle, SVB'de 3,3 milyar doların gerçekten sıkışıp kaldığını açıkladığında, çekilme girişimlerine rağmen USDC'nin değeri daha da ciddi bir şekilde düştü:
USDC o hafta sonu 0,9 doların altında işlem gördü - ta ki hükümet iflas etmiş bankalardaki sigortasız mevduatları destekleyeceğini açıklayana kadar:
"Rezervleri ödünç vermiyoruz" söylemi her zaman saçma olmuştur ve şimdi USDC, bunu daha da açıklığa kavuşturan 48 saatlik bir gözden geçirme sürecinden geçti. Gerçekten "dolu rezervler" olmak, tüm rezervlerin merkez bankasına yatırılmasıdır.
Aksi takdirde, tam rezervden daha az bir şeyin “tam rezerv” olduğunu iddia etmek son derece yanıltıcıdır. Bankalardaki sigortasız dolarlar (USDC'nin muhtemelen en azından bir kısmına ihtiyacı var ve zaten bol miktarda var), blok zinciri sistemine bağlı dijital para birimlerinden geleneksel para birimlerine dönüştürüldükleri için bu bankalara verilen kredilerdir. geleneksel finansal sistem ve dijital para sistemi. Circle, talep yükümlülükleri veriyor ve girişim kredileri veriyor, yani bu bir banka:
Mart ayında, varlık defterinin şeffaflığı, yükümlülüklerin kaybına yol açtı (banka kullanıcı mevduatları veya USDC hacmi ne kadar büyükse, yükümlülükler de o kadar yüksek çünkü bu fonların müşterilere ödenmesi gerekiyor, dolayısıyla bunlar yükümlülüktür), ancak sonunda herhangi bir kayıpla karşılaşmadılar, ancak bu onun bir banka olduğunu gösteriyor. Nispeten daha riskli ama incelikli olarak daha az şeffaf olan Tether, Mart ayında yeniden büyük bir pazar payı elde etti, yani aynı zamanda bir banka:
Dolayısıyla, "stablecoin ödemelerinin" nasıl istikrarlı hale getirileceğine dair ortaya çıkan fikir birliği, sallantılı olmaya devam ediyor. Ancak finansal istikrar açısından USDC'nin düşen değeri en önemli şey değil. Hikayenin büyük kısmı, Circle'ın bankadan kötü bir haber aldıktan sonra bankadan 3,3 milyar dolar çekmeye çalıştığı zamandır.
Sabit madeni paralar, değişken mevduatlar
Bu durumda 3,3 milyar dolarlık fonlama SVB'nin kaderini değiştirmese de, sahipleri adına çalışan stablecoin'in sistemik olarak önemli karşı taraflar üzerinde baskı oluşturacağı bir durum kolayca düşünülebilir. Circle fonları çekmeyi başarırsa, stablecoin sahipleri için harika olur, ancak sistem istikrarı pahasına olabilir.
Circle, 6 Mart ile 31 Mart arasında bankacılık sisteminden yaklaşık 8 milyar $ USDC destekli mevduat çekti. Makro bir bakış açısıyla, 8 milyar dolar bir hiçtir. Ancak bazı belirli bankalar için bu her şey anlamına gelebilir; banka hayatta kalma modundayken birinin marjinal karşı taraf olarak hareket etmesi gerekir.
Bankacılık piyasasındaki daha geniş eğilimlere paralel olarak Tether, ilk çeyrekte mevduatlardan yaklaşık 5 milyar dolarlık mevduatı repo işlemlerine taşıdı. Fonlar tamamen aynı borçlulara geri dönse bile, maliyetler artacak ve bazı geçici aksamalar olabilir. Büyük olasılıkla, birisi finansman kaynağını kaybetti.
Ancak bu, mütevelli görevlerini yerine getiren istikrarlı paralardan ziyade kötü borçluların (aka bankaların) hatası değil mi? Ne de olsa, sahipleri Mart ayında olağanüstü USDC stablecoin'inin yaklaşık %25'ini, 10 milyar dolardan fazla itfa ettiler! Circle, bu yükümlülükleri yerine getirmek için likiditeye sahip olmalıdır.
Bununla birlikte, banka dışı sabit paraların varlığı, aracı zincirlere girerek sistemik güvenlik açıklarını artırıyor. Blockchain verileri, çoğu Tether (USDT) ve USDC sahibinin genellikle Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) tarafından sigortalanması gereken tutarları tuttuğunu gösteriyor:
Bu nedenle, banka dışı stablecoin'leri aracı zincirlerden hariç tutarsanız (veya banka olmalarını zorunlu kılarsanız), bankacılık sisteminde yapışkan, sigortalı mudilerle kalırsınız.
Yani, banka dışı sabit paralar, müşterilere kripto para birimi hizmetleri sağlamak için sigortalı mevduatları etkin bir şekilde topluyor ve bunları sigortasız mevduatlara ve diğer toptan finansmana dönüştürüyor. Ve bu finansmanlar, ilk sorun belirtisinde mutemet yükümlülüklerini yerine getirme riski altındadır. Stablecoin'ler Kongre'nin iddia ettiği gibi gerçekten "ödemeli stablecoin" ise, basitçe bir ödeme teknolojisi olmalı ve bankacılık sisteminin mevduat defterleri altında yer almalıdır. Banka dışı sabit paralar kendileri için güvenlik sağlayabilir, ancak aynı zamanda tüm sistem için risk oluşturur.