Richard Hart SEC’yi Yendi: Büyük Bir Kripto Zaferi mi Yoksa Sadece Hukuki Bir Tekniklik mi?

Richard Hart, HEX, PulseChain ve PulseX’in kurucusu, SEC’ye karşı federal mahkemede zafer kazandı—tüm suçlamalar “yargı yetkisi, dolandırıcılık veya yanlışlık için yeterli kanıt olmadığı” gerekçesiyle reddedildi. Bu, merkeziyetsiz projeler için tarihi bir an olarak nitelendiriliyor, ama gelin gerçekten ne olduğunu ve bunun geri kalanımız için ne anlama geldiğini inceleyelim.

Olmayan Dava mı?

Hart’ın hukuk ekibi, SEC’nin davasını kanıtlayamayacağını başarıyla savundu. Mahkeme, düzenleyicinin yetkisini aştığını buldu—esasen şöyle dedi: Gerçekten merkeziyetsiz bir şeyi düzenleyemezsiniz. Bir Layer 1 blokzinciri kurucusunun bu gerekçelerle SEC’ye karşı kazandığı ilk dava, bu da… oldukça büyük bir olay mı? Yoksa sadece usule ilişkin bir zafer mi?

HEX: Tartışmalı Staking Hamlesi

HEX, 2019’da piyasaya sürülen ve bir blokzincir vadeli mevduat sertifikası gibi çalışan bir ERC-20 token. Coinlerinizi belirli bir süre kilitlersiniz, HEX token olarak getiri elde edersiniz. Ne kadar uzun stake ederseniz, ödülleriniz o kadar yüksek olur. Basit bir mekanik, ama dışarıdan bakınca? Zor. Eleştirmenler, bunun Hart’ı zenginleştirmek için tasarlanmış bir düzen olduğunu söylüyor.

Projenin sadık bir takipçi kitlesi var (veya belki de bu dramadan dolayı?). Piyasa değeri sürekli dalgalanıyor—Hart’ın herhangi bir gün HEX veya PulseChain’i ne kadar övdüğüne bağlı olarak $1 milyar+ oynaklık görülebiliyor.

PulseChain: Ethereum’un “Daha İyi Versiyonu”?

Hart, Ethereum’u çatallayarak PulseChain’i oluşturdu, daha hızlı, daha ucuz ve daha çevre dostu olarak pazarlandı. Sunulan vaat: Ethereum’un gaz ücretlerinden ve ağ tıkanıklığından kaçış. Gerçeklik kontrolü? PulseChain, merkezileşme endişeleri ve fonların nasıl yönetildiğiyle ilgili şeffaflık eksikliği nedeniyle eleştirildi.

Proje hala tartışmalı—yenilik mi yoksa nakit avı mı? Kime sorduğunuza bağlı.

Bu Hukuki Zafer Neden Önemli (ve Neden Önemli Değil)

Olumlu tarafı: Gerçekten merkeziyetsiz bir proje bir menkul kıymet gibi düzenlenemiyorsa, diğer geliştiriciler SEC’in darbelerinden korkmadan inşa etmeye cesaret edebilir.

Dezavantajı: Bu, merkeziyetsizliğin hukuki savunma olarak kullanılabileceğine dair bir emsal oluşturuyor—yani projeniz ne kadar merkezileşmiş görünüyorsa, düzenleyicilerin size karşı harekete geçmesi o kadar kolay. Hart’ın zaferi, projeleri gerçekten merkeziyetsiz olduklarını kanıtlamaya zorlayabilir.

Hart: Seveni de Var, Sevmeyeni de

Gerçekleşmeyen çılgın Bitcoin ve Ethereum fiyat tahminleri yaptı. Dolandırıcılık ve vergi kaçakçılığıyla suçlandı (kanıtlanmamış). Projeleri etrafında bir tarikat gibi topluluk oluşturdu. Şu anda kriptonun en kutuplaştırıcı figürü.

Sırada Ne Var?

Bu dava önemli bir şeyi gösteriyor: Düzenleyiciler, gerçekten açık ve merkeziyetsiz sistemlerde yanlış yapıldığını kanıtlamakta zorlanıyor. Bu, ya kriptonun geleceği (izin gerektirmeyen inovasyon kazanıyor) ya da avukatların kullanacağı bir boşluk.

Hala düzenleyici baskı altında olan projeler için? Bu bir mühimmat. SEC için? Yeni bir oyun planı bulma zamanı.

Asıl soru: Hart’ın zaferi, merkeziyetsizliğin inovasyonu koruduğunun kanıtı mı, yoksa şüpheli projelerin merkeziyetsizlik söyleminin arkasına saklanabileceğinin kanıtı mı? Kripto dünyası bunu yıllarca tartışacak.

Yatırım tavsiyesi değildir. Bu projeler riskli ve oynaktır.