Tetikleyici Operatörlerin Doğası ve Değeri

Tetkik operatörü, akıllı sözleşmelerin vazgeçilmez bir parçasıdır. Sözleşmenin içindeki mantık belirli bir koşulu karşıladığında durumu değiştirmesi gerektiğinde, akıllı sözleşmenin kendisi otomatik olarak çalışmadığından dış işlemlere bağlı olarak tetiklenmesi gerekmektedir. Bu, Satoshi Nakamoto'nun mimarisi altında akıllı sözleşmelerin temel özelliğinden kaynaklanmaktadır: Her işlem global bir açık artırmadır.

Tetkik işleminin özü, GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği getirisi arasındaki doğrusal olmayan değişimi temel alan bir mekanizmadır. Bu doğrusal olmayan özellik, belirli boyutlarda kendi kendini güçlendiren bir etki oluşturmanın ve değer biriktirmenin mümkün olup olmadığı sorusunu gündeme getirir. Bu soruya yanıt vermek için tetkik işleminin derinlemesine analiz edilmesi gerekmektedir.

Genel olarak, tetikleyici operatörler üç açıdan sınıflandırılabilir:

1. Hak içeriyor mu: Tetikleyici nesne sınırlı mı. Örneğin, borç verme senaryosunda, geri ödeme yalnızca borçlu tarafından tetiklenebilirken, tasfiye herhangi biri tarafından tetiklenebilir.

2. Bilgi taşınıp taşınmadığı: Tetikleyici çalıştığında, sözleşmeye bilgi veya varlık iletilip iletilmeyeceği. Bu, tetikleme maliyetini etkileyebilir, çünkü bilgi taşımak ek maliyetler içerebilir, özellikle varlık transferi sırasında finansal riskler.

3. Zaman ilişkisi: Tetikleyicinin geçerliliği zamanla yakından ilgili mi? Bu, tetikleyici stratejilerinin oluşturulmasını etkileyebilir.

DeFi tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle oyunun üçüncü taraf eylemleri olarak konumlandırılır ve esasen tasfiye için kullanılır. Bu, teşvik tasarımı sorununu gündeme getirir. Farklı senaryolarda farklı teşvik mekanizmaları olacaktır, özellikle bilgi maliyetleri ve zaman etkileri açısından.

Tamamen bilgi maliyetine dayalı tetikleme, nihai faydalanıcının madenci olmasına neden olabilir, çünkü bu esasen bir açık artırma davranışıdır. Zaman etkisine sahip tetikleme ise, çoğu değerin gerçek tetikleyiciye ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü açık artırma yapısı olarak tasarlanabilir.

Temizleme dışında, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge alanında da önemli uygulamaları vardır, bu alanın potansiyeli henüz tam olarak keşfedilmemiştir. Ayrıca, bilgi oluşturma veya aktif katkıda bulunan tetikleyici operatörler de önemli bir uygulama yönüdür. Zamanla, tetikleyici operatörler, doğrusal olmayan özellikleri ve geniş uygulama alanları sayesinde zincir üzerinde değer yakalayabilen ilk operatör haline gelebilir.

Anahtar bir soru şu: Tetikleyici operatörler bağımsız olarak bir oyun (GAME) oluşturabilir mi? Her tetikleyici operatör belirli bir senaryo ile ilişkili olduğundan, tek tip bir teşvik sistemi altında çalışması zor. Bu, Ethereum'un her talimat için GAS tüketimini belirlemesinden farklıdır; çünkü Ethereum, öncelikle temel talimatları standartlaştırır, ardından sözleşme yapısını geri seçim yapar.

Bağlayıcı operatörleri bağımsız bir oyuna dönüştürmek için, tüm ilgili sözleşmelerin aynı standartta tetikleme modelini tasarlaması gerekir, bu da giriş ve çıkış değerlerinin tutarlılığını sağlamalıdır. Bu, zorlu ama keşfetmeye değer bir araştırma yönüdür.

Tetkik operatör maliyetleri GAS ücretlerini ve bilgi net maliyetini içerir. Eğer bunu bir oyun modeli olarak basitleştirirsek, zaman faktörü ve sahne katsayısını da dikkate almak gerekir. Ancak, sahneler arasında arbitrajı önlemek için, sahne katsayısının simetrik olması sağlanmalıdır; bu, çıktı ile maliyet arasında doğrusal bir ilişki oluşmasına neden olabilir ve kendini güçlendiren özelliklerin oluşmasını zorlaştırabilir.

Yine de, daha büyük bir oyunun bir parçası olarak, tetikleyici operatörlerin bir tür kendini güçlendirme özelliğine sahip olabileceği, örneğin hedge veya tekliflerdeki kullanımı gibi. Bunun nedeni, diğer katılımcıların değer katkısında bulunarak operatörlerin teşviklerinin tam olarak doğrusal olmamasıdır.

Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapıları büyük sözleşmelerle birleştirilebilir ve ekonomik değer taşıyan kendi kendini güçlendiren işbirliği dışı oyunlar oluşturabilir. Ancak, bir oyun tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları olabilir ve aslında iç piyango sistemlerine dönüşebilir.