Gizlilik, Kredi ve Merkeziyetsiz Tanımlayıcı: banka kaçışı sonrası düşünceler
Son zamanlarda piyasada peş peşe likidasyonlar gerçekleşti, aşağıdaki birkaç alandaki talep tarafı, ortaya çıkan kusurlar nedeniyle büyüme eğilimi gösterebilir: gizlilik, kredi, merkeziyetsiz tanımlayıcı ve itibar sistemleri. Bu makale, belirli projelerden örnekler vererek anlatımının olasılığını analiz etmeye çalışmaktadır.
1. Gizlilik ihtiyacının önemi
Blockchain, karmaşık sayılar ve adresler kullanarak hesapları temsil etmesine rağmen, sürekli izleme ve analiz yoluyla hesapların arkasındaki kimlikleri ortaya çıkarmak mümkündür. Piyasada, balinaları tanımlamak için birçok veri analiz aracı bulunmaktadır. Bir dereceye kadar, blockchain gerçekten gizliliği korumamaktadır. Hesap adresi kimin olduğu soruşturulduğunda, tüm işlem verileri tamamen şeffaf hale gelecektir.
Sıfır Bilgi Kanıtı teknolojisi 1980'lerde keşfedildi, ancak 2016'da Zcash ortaya çıkana kadar gerçek bir uygulama bulmadı. Zcash, iki tür adres sunmaktadır: korumalı gizlilik adresi (Z) ve şeffaf adres (T). Z adresleri görünmezdir ve bu adreslerin, miktarların veya kriptografik notların ilgili içerikleri gösterilmez. T adresleri, kamu tarayıcılarında görüntülenebilir. İki adres türü arasında ticaret yapılabilir ve bu, özgür bir seçim süreci oluşturur.
Ancak Zcash, ana anahtarın güven oluşturma sorununa sahip bir eksiklik barındırıyor. Bu nedenle, açık bir gizlilik gereksinimleri grubunu aramamız gerekiyor. Herhangi bir gizlilik çözümü, dApp kullanıcılarının ve akıllı sözleşmelerin bu iki atomik bileşenin de özel ve güvenli olmasını sağlamalıdır.
Gizlilik sadece basit işlemler veya davranışların anonimliğini sağlamakla kalmamalı, aynı zamanda kullanıcıları hizmet eden farklı gizlilik uygulamalarını içeren daha büyük bir ekosistem kurmayı gerektirir. Örneğin, gerçek işlem sürecinde bir balina veya piyasa yapıcı, risk maruziyetini garanti altına almak için çeşitli stratejiler uygulayabilir, ancak şu anda bu davranışlar gizlilik ihtiyaçlarını karşılayamamaktadır.
Bu nedenle, gizlilik büyük bir çerçeve ve sistem gerektirir, bu çerçeveye dayanarak uygulama geliştirilip oluşturulmalıdır. Aleo, Zcash temelinde yalnızca varlık transferini anonim hale getirmekle kalmaz, aynı zamanda ödemeler, likidite sağlama, yönetim oylamaları, merkeziyetsiz tanımlayıcı gibi alanları da kapsar. Yalnızca etkileşimde bulunan taraflar ayrıntıları bilir, kötü niyetli üçüncü taraflar herhangi bir ayrıntıyı anlayamaz veya bunu istismar edemez.
Aleo, tamamen özel uygulama programları için bir platformdur, çekirdeği hala ZKP'dir, ancak ZK'nın yığın içindeki her katmanda programlanabilirlik sunarak büyük ölçekli merkeziyetsiz özel hesaplamaları gerçekleştirir. Kullanıcılar ve işlemler gibi iki atomik bileşen için, Aleo herhangi bir tanımlayıcı bilginin sızdırılmayacağından emin olabilir.
Aleo, birleştirilebilir ve özel uygulamaları destekler ve yeni bir programlama dili çerçevesi "Leo" sunar. "Leo", okunabilirlik ve kullanım kolaylığına vurgu yapar, geleneksel programlama dili çerçevelerine çok benzer bir görünümü vardır, düşük seviyeli kriptografik kavramları soyutlar ve geliştiriciler için oldukça dosttur.
Aleo genel olarak ZEXE adı verilen bir sistemi kullanır, durum dönüşümü işlemi sırasında kanıtlar üretir ve bunları zincir üzerindeki işlemlere bağlar. İşlemler, sistem durumunu güncellemek için zincir üzerindeki kayıtlar oluşturarak gerçekleştirilir, böylece nihayetinde bu işlem yalnızca kanıtları içerir, kanıtın girdisini içermez. Aleo, gizli süreci "zkCloud" olarak adlandırır; bu, Aleo yığınındaki bir bileşendir.
"zkCloud", kullanıcılar, organizasyonlar, DAO'lar gibi korumalı tanımlayıcılar arasında programlanabilir etkileşimlerin gerçekleştirilmesini sağlar. Bu hesaplama modeli yerel olarak çalıştırılabilir veya özel doğrulayıcılara devredilebilir.
Bunun yanı sıra, ZKP'yi kullanan Aztec de iyi bir seçenek, Aztec Ethereum'un gizlilik ihtiyaçlarını karşılayacak ve TEE'yi kullanan Secret Network de öyle. ZKP'nin gerektirdiği güven daha az olduğu için, TEE'yi kullanan projelerin daha hızlı gelişmesi muhtemeldir.
2. Zincir Üzerindeki Kredinin Zorlukları ve Fırsatları
Blokzincir üzerindeki kredi hâlâ pazarın erken döneminde, büyük miktarda ara yazılım ve altyapıdan yoksun ve bazı sorunların modüler çözümler gerektirmesi mümkün, örneğin düzenleyici izin belgeleri, olgun DID sistemleri, makul blokzincir kredi algoritma modelleri vb.
Kredinin özü, kredi sisteminin inşası ve borçlunun ödeyebileceği faiz oranları ve nitelikleridir. Kredi sisteminin inşası, zincir dışı ve zincir içinin nasıl bir arada var olacağını sorgulamadan ayrılamaz. DID ürünleri, zincir içi ve zincir dışı entegrasyon veya seçme konusunda sürekli olarak araştırmalar yapmaktadır; kimlikleri mümkün olduğunca verileştirmeye ve yapılandırmaya çalışmaktadırlar, ancak piyasada mevcut ölçütler ve standartlar sınırlı olduğu için, DID şu anda yüksek bir benimseme oranına sahip bir ürün görememiştir.
Bu nedenle, mevcut kredi işinin kredi sistemi inşası, daha çok zincir dışı değerlendirmeler yapmaktır. Zincir dışı değerlendirme, değerlendirme modelinin kara kutu olduğu anlamına gelir, kripto kredi hala kırılgan bir iş hattıdır.
Maple Finance, Truefi ve Goldfinch olmak üzere üç protokol/ürünü, kredi değerlendirme yöntemlerini ayırt etmek için kullanıyoruz.
Maple Finance, kredi almak ve değerlendirmek için (Pool DeleGate) adlı bir yetkilendirilmiş likidite havuzu sunmuştur, her bir kredi havuzu farklı havuz temsilcileri tarafından tanıtılıp değerlendirilebilir. Borçlu taraflara sağladıkları teminat oranı %0-50'dir, ana müşterileri Crypto native kurumlarıdır.
Maple Finance, Pool DeleGates'in borçlularla faiz oranı, vade tarihi ve teminat oranı gibi kredi şartlarını müzakere etmesine olanak tanır.
TrueFi, oylama için merkeziyetsiz otonom organizasyon (DAO) modelini seçti. Topluluk, her kredi için başlangıçta tüm şartları belirledi. Bununla birlikte, borç alan kişilerin $stkTRU tutan kişilerden onay alması gerekmektedir. Her kredi talebi için %80'den fazla onay oranı gereklidir.
Goldfinch, üçüncü taraf ortak ekipler kullanarak inceleme ve değerlendirme yapmayı seçiyor (Personal veya Parallel Markets ), borçlunun $GFI token'ını stake etmesi gerekiyor, bu da yaklaşık 2 kat bir maliyet gerektiriyor. Daha sonra, bu ekibe kurumun kredi raporunu ve mali raporunu sunuyorlar. İnceleme başarılı olursa, borçlu, cadı saldırılarını önlemek için atanmış cüzdanına bağlantılı devredilemeyen, benzersiz bir (UID ) NFT alacak. Ardından, sistem 9 denetçiden 6'sını onaylamak için rastgele seçecek.
Genel tasarım biçimi açısından, üçü arasındaki en büyük fark, kredi değerlendirme yöntemleridir. Ancak ortak noktaları, bir merkeziyetsiz kişi/takım tarafından kredi değerlendirmesi yapılmasıdır; bu, token sahiplerinin çıkarlarını içerse de, süper balinaların borçları konusunda hâlâ belirsizlik ve bilinmezlik hissedilmektedir.
Blok zincirindeki itibar ve kredi risk puanlaması ana sorunlardır ve kredi, güç sahibi hükümet, devlet mekanizması veya yasalar gibi şartlarla desteklenmesi gereken bir olgudur; kredi, havada oluşmaz.
Peki, kripto pazarında neden bu kadar çok yeni teminat oranı modeli ve kredi değerlendirme modeli var, bu kadar karmaşık bir durum ortaya çıkıyor? Bunun temel nedeni, kimsenin borcunu ödeyemediği takdirde ne olacağını taahhüt edememesi ve aynı şekilde kimsenin borcu ödeyeceği durumda ne olacağına dair bir bahse girmeye cesaret edememesidir.
Aynı zamanda, DeFi ile geleneksel bankalar arasındaki faiz farkı oldukça büyük olduğu için, borç alanların yüksek faiz ödemek istemediği bir durum ortaya çıkmaktadır. ( Yüksek faiz ödemeye istekli olan borç alanların büyük ihtimalle yeterlilikleri yeterli değildir, burada belirli bir risk bulunmaktadır ), bu durum Maple ve Truefi'yi kendi token'ları ile sübvansiyon teşvikleri vermeye zorlamaktadır. Bu nedenle, mevcut zincir üstü kurumsal kredi hizmetleri hala PMF bulma çabası içinde bulunmaktadır.
Ancak borç yeniden yapılandırıldığında, yeni bir döngü de ortaya çıkacaktır. Krediler, göz ardı edilemeyecek DeFi motor faktörlerinden biridir.
DeFi ve geleneksel bankalar arasındaki faiz farkının oldukça büyük olduğundan bahsettik, bu da borç alma talebini yaratıyor. Ancak varlıkları borç alırken, bu senin açığa satışta olduğun anlamına geliyor, doğru bir şekilde söylemek gerekirse, bu durum ne kadar gizli bir açığa satış bilincine ve düşüncesine sahip olduğun ya da fiyatın kısa vadede dalgalanma içinde olabileceğini düşündüğün anlamına geliyor.
Bu Tradefi'de carry trade olarak adlandırılır, carry trade büyük dalgalanmalar yaşadığında, Tradefi'nin getiri oranları düşer ve AAVE ve Compound gibi ana kredi platformlarındaki faiz oranları azalır. Ayrıca, DeFi'deki stabil coinlerin depeg olma olasılığı vardır, çünkü uygulama senaryoları şu anda hala sınırlıdır.
Bu yüzden, likidite sıkılaştığında, kullanıcılar hayatlarında daha fazla fiat para birimi kullanmaya başlayabilirler. Bu nedenle, kullanıcılar DAI gibi stablecoin'leri ödünç verseler bile, yine de bunları CEX'te USDC veya fiat para birimine çevireceklerdir. Bu nedenle, daha fazla geleneksel devin ve büyük balinanın stablecoin'leri açığa satmayı denemeye başladığını göreceğiz, bu da depeg olmasına yol açıyor. Bu bir arbitraj fırsatıdır.
Tam da bu nedenle, kredi gibi hizmetlerin kredi algoritma modellerinin yeterince gelişmemiş olması gibi faktörler, DeFi'nin aşırı teminat modelinin ana akım haline gelmesine neden oldu; bu, borç verme platformlarının güvenliğini ve devlet hazinesinin likiditesini sağlamak için riskleri daha iyi kontrol etmeyi amaçlamaktadır.
Aşırı teminat mükemmel değildir, ortaya çıkabilecek riskler şunlardır:
Aşırı teminatlandırma modeli, bazı likidite yetersiz kamu zincirlerinde bir kan emici gibidir. O kamu zincirinin yerel protokol varlıklarını kullanarak, büyük miktarda ETH, BTC, USDC ödünç almak için nakde çevirdiğinizde, aslında o zincirin yerel olmayan varlıklarının likiditesini kurutmuş oluyorsunuz. Bu da bazı kamu zincirlerinin TVL'sinin yüksek olmasına rağmen, çoğunlukla nakde çevrilemeyen yerel varlıklar ( haline gelmesine neden olur, eğer DEX'te aşırı yüksek kayma oranlarını kabullenmeye razı değilseniz ).
Aşırı teminat modelinin getirdiği Debt Ceilings( borç üst sınırı sorunu).
Kripto pazarındaki varlık fiyatları uzun süre şiddetli dalgalanma durumunda olabilir, çünkü aşırı teminat kolayca yüksek panik bankası kaçışı dalgası oluşturabilir. Büyük balinalar, tasfiye hattının güvenliğini sağlamak için Alt Coin satışı yaparak likiditeyi toplamak zorunda kalabilir.
Ama kıyasla, hala aşırı karanlık orman aşamasında olan crypto piyasası için, aşırı teminat gerçekten de riskleri kontrol etmenin daha iyi bir yolu. Kriptoya özgü likidite için en uygun varlık, aşırı teminatla çıkarılan stablecoin olmalıdır. Zincirleme tasfiye, Crypto için belki de en iyi evrim şeklidir. Teminatların bu büyük bayrağı destekleyip desteklemeyeceği de oldukça önemlidir.
Kısa bir süre önce, AAVE kendi aşırı teminatlı stablecoin'i (GHO)'yi tanıttı ve bu, stablecoin pazarında bir miktar pay alabileceği anlamına geliyor. GHO'nun AAVE'nin desteğini kullanarak birkaç DeFi protokolünde hızlı bir şekilde bazı uygulama senaryoları oluşturup oluşturamayacağını gözlemlemek gerekiyor. Bunun öncesinde, zincir üzerindeki bankaların neye benzeyeceğini düşünüyordum, belki de yakında bir yanıt alacağız.
3. Merkeziyetsiz tanımlayıcı ve itibar sisteminin önemi
Kredi değerlendirme sisteminin eksiklikleri, DeFi'ye özgü kimlik doğrulama sisteminin ve merkeziyetsiz itibar puanlama sisteminin önemini göstermektedir.
Burada ARCx'i paylaşmayı seçiyorum. Slogan açısından, aşırı teminat ile ilgili kafa karışıklığımı ve özel hayatı, kredi ile ilgili kredi puanlama sistemine dair sorularımı çözüyor, ancak benim hala benimseme oranını gözlemlememiz gerekiyor. Ayrıca, tasarlanan kredi puanlama sisteminin pratikte yukarıda belirtilen sorunları gerçekten çözüp çözemeyeceğini de görmemiz gerekiyor.
DeFi Passport(0-999 puan) tasarladı, ARCx, kullanıcıların çeşitli DeFi protokolleri ile cüzdan etkileşimlerine dayanarak bir kredi puanı oluşturacak, değerlendirme kriterleri arasında birçok değişken bulunmaktadır, örneğin kredi, tasfiye, airdrop ve kullanıcı davranışları vb.
Andrew Beal, son gönderisinde şunları belirtti:
"DeFi ekosistemi, finansal sistemin yeni bir boyutu, ancak itibar açısından bakıldığında, kıtadan ayrılmış bir ada. Neden?
Tanımlama yok.
Geleneksel finans sisteminde itibar oluşturmak için yaptığınız tüm çalışmalar geçersizdir, çünkü DeFi ekosistemi kim olduğunuzu bilmez. Bu, üçüncü sınıfın ortasında okul değiştirmek gibidir. İlk iki yılda yaptığınız her şey geçmişte kalmıştır ve sıfırdan başlamanız gerekir.
4. Merkeziyetsiz tanımlayıcı sistemi kurmak
"TANIMLAMA" kelimesinin parçalanması ve verileştirilmesi yoluyla, kullanıcıların TANIMLAMASI ve verileri, benzersizlik ve birleştirilebilirlik kazanır; en azından bir "DID protokolü"ne ihtiyacımız var.
"TANIMLAMA" terimi ağ ortamında kullanıldığında, onu bilgi depolama, yönetme, geri alma gibi bileşenlerden oluşan bir çerçeveye ayırdığımızı görebiliriz.
Ama "TANIMLAMA" "merkeziyetsiz tanımlayıcı(self philosophy)" ile ilgilidir, "öz"ü tartıştığımızda, insanın bir bütün varlık olduğunu düşünmeliyiz. TANIMLAMA, bir bireyin toplumsal özelliğidir, belirli bir ölçüde bir bireyin değeriyle de ilgilidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Gizlilik, kredi ve merkeziyetsiz tanımlayıcı: Merkezi Olmayan Finans yeni fırsatlar ve zorluklar analizi
Gizlilik, Kredi ve Merkeziyetsiz Tanımlayıcı: banka kaçışı sonrası düşünceler
Son zamanlarda piyasada peş peşe likidasyonlar gerçekleşti, aşağıdaki birkaç alandaki talep tarafı, ortaya çıkan kusurlar nedeniyle büyüme eğilimi gösterebilir: gizlilik, kredi, merkeziyetsiz tanımlayıcı ve itibar sistemleri. Bu makale, belirli projelerden örnekler vererek anlatımının olasılığını analiz etmeye çalışmaktadır.
1. Gizlilik ihtiyacının önemi
Blockchain, karmaşık sayılar ve adresler kullanarak hesapları temsil etmesine rağmen, sürekli izleme ve analiz yoluyla hesapların arkasındaki kimlikleri ortaya çıkarmak mümkündür. Piyasada, balinaları tanımlamak için birçok veri analiz aracı bulunmaktadır. Bir dereceye kadar, blockchain gerçekten gizliliği korumamaktadır. Hesap adresi kimin olduğu soruşturulduğunda, tüm işlem verileri tamamen şeffaf hale gelecektir.
Sıfır Bilgi Kanıtı teknolojisi 1980'lerde keşfedildi, ancak 2016'da Zcash ortaya çıkana kadar gerçek bir uygulama bulmadı. Zcash, iki tür adres sunmaktadır: korumalı gizlilik adresi (Z) ve şeffaf adres (T). Z adresleri görünmezdir ve bu adreslerin, miktarların veya kriptografik notların ilgili içerikleri gösterilmez. T adresleri, kamu tarayıcılarında görüntülenebilir. İki adres türü arasında ticaret yapılabilir ve bu, özgür bir seçim süreci oluşturur.
Ancak Zcash, ana anahtarın güven oluşturma sorununa sahip bir eksiklik barındırıyor. Bu nedenle, açık bir gizlilik gereksinimleri grubunu aramamız gerekiyor. Herhangi bir gizlilik çözümü, dApp kullanıcılarının ve akıllı sözleşmelerin bu iki atomik bileşenin de özel ve güvenli olmasını sağlamalıdır.
Gizlilik sadece basit işlemler veya davranışların anonimliğini sağlamakla kalmamalı, aynı zamanda kullanıcıları hizmet eden farklı gizlilik uygulamalarını içeren daha büyük bir ekosistem kurmayı gerektirir. Örneğin, gerçek işlem sürecinde bir balina veya piyasa yapıcı, risk maruziyetini garanti altına almak için çeşitli stratejiler uygulayabilir, ancak şu anda bu davranışlar gizlilik ihtiyaçlarını karşılayamamaktadır.
Bu nedenle, gizlilik büyük bir çerçeve ve sistem gerektirir, bu çerçeveye dayanarak uygulama geliştirilip oluşturulmalıdır. Aleo, Zcash temelinde yalnızca varlık transferini anonim hale getirmekle kalmaz, aynı zamanda ödemeler, likidite sağlama, yönetim oylamaları, merkeziyetsiz tanımlayıcı gibi alanları da kapsar. Yalnızca etkileşimde bulunan taraflar ayrıntıları bilir, kötü niyetli üçüncü taraflar herhangi bir ayrıntıyı anlayamaz veya bunu istismar edemez.
Aleo, tamamen özel uygulama programları için bir platformdur, çekirdeği hala ZKP'dir, ancak ZK'nın yığın içindeki her katmanda programlanabilirlik sunarak büyük ölçekli merkeziyetsiz özel hesaplamaları gerçekleştirir. Kullanıcılar ve işlemler gibi iki atomik bileşen için, Aleo herhangi bir tanımlayıcı bilginin sızdırılmayacağından emin olabilir.
Aleo, birleştirilebilir ve özel uygulamaları destekler ve yeni bir programlama dili çerçevesi "Leo" sunar. "Leo", okunabilirlik ve kullanım kolaylığına vurgu yapar, geleneksel programlama dili çerçevelerine çok benzer bir görünümü vardır, düşük seviyeli kriptografik kavramları soyutlar ve geliştiriciler için oldukça dosttur.
Aleo genel olarak ZEXE adı verilen bir sistemi kullanır, durum dönüşümü işlemi sırasında kanıtlar üretir ve bunları zincir üzerindeki işlemlere bağlar. İşlemler, sistem durumunu güncellemek için zincir üzerindeki kayıtlar oluşturarak gerçekleştirilir, böylece nihayetinde bu işlem yalnızca kanıtları içerir, kanıtın girdisini içermez. Aleo, gizli süreci "zkCloud" olarak adlandırır; bu, Aleo yığınındaki bir bileşendir.
"zkCloud", kullanıcılar, organizasyonlar, DAO'lar gibi korumalı tanımlayıcılar arasında programlanabilir etkileşimlerin gerçekleştirilmesini sağlar. Bu hesaplama modeli yerel olarak çalıştırılabilir veya özel doğrulayıcılara devredilebilir.
Bunun yanı sıra, ZKP'yi kullanan Aztec de iyi bir seçenek, Aztec Ethereum'un gizlilik ihtiyaçlarını karşılayacak ve TEE'yi kullanan Secret Network de öyle. ZKP'nin gerektirdiği güven daha az olduğu için, TEE'yi kullanan projelerin daha hızlı gelişmesi muhtemeldir.
2. Zincir Üzerindeki Kredinin Zorlukları ve Fırsatları
Blokzincir üzerindeki kredi hâlâ pazarın erken döneminde, büyük miktarda ara yazılım ve altyapıdan yoksun ve bazı sorunların modüler çözümler gerektirmesi mümkün, örneğin düzenleyici izin belgeleri, olgun DID sistemleri, makul blokzincir kredi algoritma modelleri vb.
Kredinin özü, kredi sisteminin inşası ve borçlunun ödeyebileceği faiz oranları ve nitelikleridir. Kredi sisteminin inşası, zincir dışı ve zincir içinin nasıl bir arada var olacağını sorgulamadan ayrılamaz. DID ürünleri, zincir içi ve zincir dışı entegrasyon veya seçme konusunda sürekli olarak araştırmalar yapmaktadır; kimlikleri mümkün olduğunca verileştirmeye ve yapılandırmaya çalışmaktadırlar, ancak piyasada mevcut ölçütler ve standartlar sınırlı olduğu için, DID şu anda yüksek bir benimseme oranına sahip bir ürün görememiştir.
Bu nedenle, mevcut kredi işinin kredi sistemi inşası, daha çok zincir dışı değerlendirmeler yapmaktır. Zincir dışı değerlendirme, değerlendirme modelinin kara kutu olduğu anlamına gelir, kripto kredi hala kırılgan bir iş hattıdır.
Maple Finance, Truefi ve Goldfinch olmak üzere üç protokol/ürünü, kredi değerlendirme yöntemlerini ayırt etmek için kullanıyoruz.
Maple Finance, kredi almak ve değerlendirmek için (Pool DeleGate) adlı bir yetkilendirilmiş likidite havuzu sunmuştur, her bir kredi havuzu farklı havuz temsilcileri tarafından tanıtılıp değerlendirilebilir. Borçlu taraflara sağladıkları teminat oranı %0-50'dir, ana müşterileri Crypto native kurumlarıdır.
Maple Finance, Pool DeleGates'in borçlularla faiz oranı, vade tarihi ve teminat oranı gibi kredi şartlarını müzakere etmesine olanak tanır.
TrueFi, oylama için merkeziyetsiz otonom organizasyon (DAO) modelini seçti. Topluluk, her kredi için başlangıçta tüm şartları belirledi. Bununla birlikte, borç alan kişilerin $stkTRU tutan kişilerden onay alması gerekmektedir. Her kredi talebi için %80'den fazla onay oranı gereklidir.
Goldfinch, üçüncü taraf ortak ekipler kullanarak inceleme ve değerlendirme yapmayı seçiyor (Personal veya Parallel Markets ), borçlunun $GFI token'ını stake etmesi gerekiyor, bu da yaklaşık 2 kat bir maliyet gerektiriyor. Daha sonra, bu ekibe kurumun kredi raporunu ve mali raporunu sunuyorlar. İnceleme başarılı olursa, borçlu, cadı saldırılarını önlemek için atanmış cüzdanına bağlantılı devredilemeyen, benzersiz bir (UID ) NFT alacak. Ardından, sistem 9 denetçiden 6'sını onaylamak için rastgele seçecek.
Genel tasarım biçimi açısından, üçü arasındaki en büyük fark, kredi değerlendirme yöntemleridir. Ancak ortak noktaları, bir merkeziyetsiz kişi/takım tarafından kredi değerlendirmesi yapılmasıdır; bu, token sahiplerinin çıkarlarını içerse de, süper balinaların borçları konusunda hâlâ belirsizlik ve bilinmezlik hissedilmektedir.
Blok zincirindeki itibar ve kredi risk puanlaması ana sorunlardır ve kredi, güç sahibi hükümet, devlet mekanizması veya yasalar gibi şartlarla desteklenmesi gereken bir olgudur; kredi, havada oluşmaz.
Peki, kripto pazarında neden bu kadar çok yeni teminat oranı modeli ve kredi değerlendirme modeli var, bu kadar karmaşık bir durum ortaya çıkıyor? Bunun temel nedeni, kimsenin borcunu ödeyemediği takdirde ne olacağını taahhüt edememesi ve aynı şekilde kimsenin borcu ödeyeceği durumda ne olacağına dair bir bahse girmeye cesaret edememesidir.
Aynı zamanda, DeFi ile geleneksel bankalar arasındaki faiz farkı oldukça büyük olduğu için, borç alanların yüksek faiz ödemek istemediği bir durum ortaya çıkmaktadır. ( Yüksek faiz ödemeye istekli olan borç alanların büyük ihtimalle yeterlilikleri yeterli değildir, burada belirli bir risk bulunmaktadır ), bu durum Maple ve Truefi'yi kendi token'ları ile sübvansiyon teşvikleri vermeye zorlamaktadır. Bu nedenle, mevcut zincir üstü kurumsal kredi hizmetleri hala PMF bulma çabası içinde bulunmaktadır.
Ancak borç yeniden yapılandırıldığında, yeni bir döngü de ortaya çıkacaktır. Krediler, göz ardı edilemeyecek DeFi motor faktörlerinden biridir.
DeFi ve geleneksel bankalar arasındaki faiz farkının oldukça büyük olduğundan bahsettik, bu da borç alma talebini yaratıyor. Ancak varlıkları borç alırken, bu senin açığa satışta olduğun anlamına geliyor, doğru bir şekilde söylemek gerekirse, bu durum ne kadar gizli bir açığa satış bilincine ve düşüncesine sahip olduğun ya da fiyatın kısa vadede dalgalanma içinde olabileceğini düşündüğün anlamına geliyor.
Bu Tradefi'de carry trade olarak adlandırılır, carry trade büyük dalgalanmalar yaşadığında, Tradefi'nin getiri oranları düşer ve AAVE ve Compound gibi ana kredi platformlarındaki faiz oranları azalır. Ayrıca, DeFi'deki stabil coinlerin depeg olma olasılığı vardır, çünkü uygulama senaryoları şu anda hala sınırlıdır.
Bu yüzden, likidite sıkılaştığında, kullanıcılar hayatlarında daha fazla fiat para birimi kullanmaya başlayabilirler. Bu nedenle, kullanıcılar DAI gibi stablecoin'leri ödünç verseler bile, yine de bunları CEX'te USDC veya fiat para birimine çevireceklerdir. Bu nedenle, daha fazla geleneksel devin ve büyük balinanın stablecoin'leri açığa satmayı denemeye başladığını göreceğiz, bu da depeg olmasına yol açıyor. Bu bir arbitraj fırsatıdır.
Tam da bu nedenle, kredi gibi hizmetlerin kredi algoritma modellerinin yeterince gelişmemiş olması gibi faktörler, DeFi'nin aşırı teminat modelinin ana akım haline gelmesine neden oldu; bu, borç verme platformlarının güvenliğini ve devlet hazinesinin likiditesini sağlamak için riskleri daha iyi kontrol etmeyi amaçlamaktadır.
Aşırı teminat mükemmel değildir, ortaya çıkabilecek riskler şunlardır:
Ama kıyasla, hala aşırı karanlık orman aşamasında olan crypto piyasası için, aşırı teminat gerçekten de riskleri kontrol etmenin daha iyi bir yolu. Kriptoya özgü likidite için en uygun varlık, aşırı teminatla çıkarılan stablecoin olmalıdır. Zincirleme tasfiye, Crypto için belki de en iyi evrim şeklidir. Teminatların bu büyük bayrağı destekleyip desteklemeyeceği de oldukça önemlidir.
Kısa bir süre önce, AAVE kendi aşırı teminatlı stablecoin'i (GHO)'yi tanıttı ve bu, stablecoin pazarında bir miktar pay alabileceği anlamına geliyor. GHO'nun AAVE'nin desteğini kullanarak birkaç DeFi protokolünde hızlı bir şekilde bazı uygulama senaryoları oluşturup oluşturamayacağını gözlemlemek gerekiyor. Bunun öncesinde, zincir üzerindeki bankaların neye benzeyeceğini düşünüyordum, belki de yakında bir yanıt alacağız.
3. Merkeziyetsiz tanımlayıcı ve itibar sisteminin önemi
Kredi değerlendirme sisteminin eksiklikleri, DeFi'ye özgü kimlik doğrulama sisteminin ve merkeziyetsiz itibar puanlama sisteminin önemini göstermektedir.
Burada ARCx'i paylaşmayı seçiyorum. Slogan açısından, aşırı teminat ile ilgili kafa karışıklığımı ve özel hayatı, kredi ile ilgili kredi puanlama sistemine dair sorularımı çözüyor, ancak benim hala benimseme oranını gözlemlememiz gerekiyor. Ayrıca, tasarlanan kredi puanlama sisteminin pratikte yukarıda belirtilen sorunları gerçekten çözüp çözemeyeceğini de görmemiz gerekiyor.
DeFi Passport(0-999 puan) tasarladı, ARCx, kullanıcıların çeşitli DeFi protokolleri ile cüzdan etkileşimlerine dayanarak bir kredi puanı oluşturacak, değerlendirme kriterleri arasında birçok değişken bulunmaktadır, örneğin kredi, tasfiye, airdrop ve kullanıcı davranışları vb.
Andrew Beal, son gönderisinde şunları belirtti:
"DeFi ekosistemi, finansal sistemin yeni bir boyutu, ancak itibar açısından bakıldığında, kıtadan ayrılmış bir ada. Neden?
Tanımlama yok.
Geleneksel finans sisteminde itibar oluşturmak için yaptığınız tüm çalışmalar geçersizdir, çünkü DeFi ekosistemi kim olduğunuzu bilmez. Bu, üçüncü sınıfın ortasında okul değiştirmek gibidir. İlk iki yılda yaptığınız her şey geçmişte kalmıştır ve sıfırdan başlamanız gerekir.
4. Merkeziyetsiz tanımlayıcı sistemi kurmak
"TANIMLAMA" kelimesinin parçalanması ve verileştirilmesi yoluyla, kullanıcıların TANIMLAMASI ve verileri, benzersizlik ve birleştirilebilirlik kazanır; en azından bir "DID protokolü"ne ihtiyacımız var.
"TANIMLAMA" terimi ağ ortamında kullanıldığında, onu bilgi depolama, yönetme, geri alma gibi bileşenlerden oluşan bir çerçeveye ayırdığımızı görebiliriz.
Ama "TANIMLAMA" "merkeziyetsiz tanımlayıcı(self philosophy)" ile ilgilidir, "öz"ü tartıştığımızda, insanın bir bütün varlık olduğunu düşünmeliyiz. TANIMLAMA, bir bireyin toplumsal özelliğidir, belirli bir ölçüde bir bireyin değeriyle de ilgilidir.