Marc Fagel, Ripple temyizinin etrafındaki SEC kapalı kapılar ardındaki toplantılarla ilgili spekülasyonları reddetti. Ripple, temyizini geri çekmek için adımlar attığını doğrularken, SEC henüz benzer bir hareketi duyurmadı.
Reklam
Reklam
Fagel, SEC Kapalı Kapılar Arkasındaki Görüşmeleri Çürüttü
Eski SEC avukatı Marc Fagel, Ripple'ın temyizine ilişkin kapalı kapılar ardında yapılan toplantılarla ilgili sosyal medyada dolaşan spekülasyonlara son zamanlarda yanıt verdi. X'te yaptığı açıklamada, Fagel, SEC'in zaten dört böyle toplantı gerçekleştirdiği iddialarını kesin bir dille reddetti ve temyizin düşürülmesi yönünde bir oy vermenin genellikle bir kez olacağını açıkladı.
Tek bir kez temyizi reddetme konusu üzerinde bir araya gelecekler. Açıkça henüz gerçekleşmedi. Ve gündem gizli olduğu için, SEC dışında kimse, belgeleri dosyalayana kadar bunun onaylandığını bilemeyecek. İnsanların söyledikleri diğer her şey hayal ürünü.
Fagel daha önce Ripple ve SEC'in Yargıç Torres'in kararının farklı yönlerine itiraz ettiğini açıklamıştı: SEC kaybettiği kısmı itiraz etti ve Ripple tartıştığı diğer kısımlara karşı itirazda bulundu. Kararın kesinleşmesi için her iki taraf da kendi itirazlarını geri çekmelidir.
Ripple'ın hazır olduğu görünürken, SEC hala komisyon üyelerinin resmi bir oylama yaptığı iç inceleme sürecinden geçiyor. Fagel'in belirttiği gibi, bu prosedür, yaptırım davaları için standarttır ve haftalar ya da aylar alabilir.
Bu ayın başlarında, bazı XRP topluluğu üyeleri, 14 Temmuz'dan önce bir anlaşmanın tamamlanabileceğini öne sürerek, yakın bir uzlaşma hakkında spekülasyon yaptılar. Fagel, bu fikri reddetti ve bir hafta sonu çözümü için hiçbir kanıt olmadığını söyledi. SEC'nin bir temyiz başvurusunu reddetmek için oy vermesi gerektiğini ve bunun genellikle bir ila iki ay sürdüğünü vurguladı.
Reklam
Reklam
SEC'nin Oylamasının Ripple ve XRP İçin Neden Önemli Olduğu
Eğer SEC nihayetinde itirazını geri çekme yönünde oy kullanırsa, hakimin kararı kesinleşecektir. Bu, Ripple üzerindeki önemli bir hukuki belirsizliği ortadan kaldırabilir ve XRP ile bağlantılı yeni kurumsal ürünler için yolu açabilir. Ancak şu anda, süreç SEC'in elindedir.
Fagel, çözümün gecikmekte olduğunu vurguladı, bu durum mahkemeye ulaşan davalar için rutin bir durumdur. İcra personeli, itirazları kendi başlarına bırakamaz; resmi bir oylama gereklidir. Bu, tutarlı ve kapsamlı bir şekilde incelenmiş kararların garanti altına alınmasını sağlar, ancak aynı zamanda süreç gecikmelerinin olasılığını da artırır.
Bazı eleştirmenler, Dalgalanma'nın önceki açıklamasının gecikmeye katkıda bulunmuş olabileceğini düşünüyor. Açıklamanın, SEC'in temyizini geri çekmeye zaten karar verdiğini ima edecek kadar kesin bir şekilde duyurulduğunu belirttiler. Hukuki konularda daha dikkatli ve ölçülü bir dil kullanmak daha iyidir.
Ripple'ın genellikle uygulama personelinin çekilme önerdiğini belirtmesi gerektiğini, bunun yerine bunu kesin bir anlaşma olarak öne sürdüğünü vurguladılar. Bu hata, davaya ilişkin algıları karmaşıklaştırmış olabilir ve özellikle hassas işlemler sırasında hukuki iletişimde kesinlik ve ihtiyatın önemini vurgulamaktadır.
Reklam
✓ Paylaş:
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Avukat, SEC'nin Dalgalanma İtirazı Üzerine Kapalı Kapılar Ardındaki Toplantılarla İlgili Söylentileri Reddetti
Marc Fagel, Ripple temyizinin etrafındaki SEC kapalı kapılar ardındaki toplantılarla ilgili spekülasyonları reddetti. Ripple, temyizini geri çekmek için adımlar attığını doğrularken, SEC henüz benzer bir hareketi duyurmadı.
Reklam Reklam
Fagel, SEC Kapalı Kapılar Arkasındaki Görüşmeleri Çürüttü
Eski SEC avukatı Marc Fagel, Ripple'ın temyizine ilişkin kapalı kapılar ardında yapılan toplantılarla ilgili sosyal medyada dolaşan spekülasyonlara son zamanlarda yanıt verdi. X'te yaptığı açıklamada, Fagel, SEC'in zaten dört böyle toplantı gerçekleştirdiği iddialarını kesin bir dille reddetti ve temyizin düşürülmesi yönünde bir oy vermenin genellikle bir kez olacağını açıkladı.
Fagel daha önce Ripple ve SEC'in Yargıç Torres'in kararının farklı yönlerine itiraz ettiğini açıklamıştı: SEC kaybettiği kısmı itiraz etti ve Ripple tartıştığı diğer kısımlara karşı itirazda bulundu. Kararın kesinleşmesi için her iki taraf da kendi itirazlarını geri çekmelidir.
Ripple'ın hazır olduğu görünürken, SEC hala komisyon üyelerinin resmi bir oylama yaptığı iç inceleme sürecinden geçiyor. Fagel'in belirttiği gibi, bu prosedür, yaptırım davaları için standarttır ve haftalar ya da aylar alabilir.
Bu ayın başlarında, bazı XRP topluluğu üyeleri, 14 Temmuz'dan önce bir anlaşmanın tamamlanabileceğini öne sürerek, yakın bir uzlaşma hakkında spekülasyon yaptılar. Fagel, bu fikri reddetti ve bir hafta sonu çözümü için hiçbir kanıt olmadığını söyledi. SEC'nin bir temyiz başvurusunu reddetmek için oy vermesi gerektiğini ve bunun genellikle bir ila iki ay sürdüğünü vurguladı.
Reklam Reklam
SEC'nin Oylamasının Ripple ve XRP İçin Neden Önemli Olduğu
Eğer SEC nihayetinde itirazını geri çekme yönünde oy kullanırsa, hakimin kararı kesinleşecektir. Bu, Ripple üzerindeki önemli bir hukuki belirsizliği ortadan kaldırabilir ve XRP ile bağlantılı yeni kurumsal ürünler için yolu açabilir. Ancak şu anda, süreç SEC'in elindedir.
Fagel, çözümün gecikmekte olduğunu vurguladı, bu durum mahkemeye ulaşan davalar için rutin bir durumdur. İcra personeli, itirazları kendi başlarına bırakamaz; resmi bir oylama gereklidir. Bu, tutarlı ve kapsamlı bir şekilde incelenmiş kararların garanti altına alınmasını sağlar, ancak aynı zamanda süreç gecikmelerinin olasılığını da artırır.
Bazı eleştirmenler, Dalgalanma'nın önceki açıklamasının gecikmeye katkıda bulunmuş olabileceğini düşünüyor. Açıklamanın, SEC'in temyizini geri çekmeye zaten karar verdiğini ima edecek kadar kesin bir şekilde duyurulduğunu belirttiler. Hukuki konularda daha dikkatli ve ölçülü bir dil kullanmak daha iyidir.
Ripple'ın genellikle uygulama personelinin çekilme önerdiğini belirtmesi gerektiğini, bunun yerine bunu kesin bir anlaşma olarak öne sürdüğünü vurguladılar. Bu hata, davaya ilişkin algıları karmaşıklaştırmış olabilir ve özellikle hassas işlemler sırasında hukuki iletişimde kesinlik ve ihtiyatın önemini vurgulamaktadır.
Reklam
✓ Paylaş: