Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu tartışmasının tarihini kaydeden iki kitap okudum; bunlar küçük blokları ve büyük blokları destekleyen iki farklı görüşü temsil ediyor:
Jonathan Bier'in "The Blocksize War"
Roger Ver ve Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin"
Bu tartışmaya kişisel olarak katılan ve bir ölçüde deneyimleyen biri olarak, bu tarihi yeniden gözden geçirmek beni büyülüyor. Çoğu olay ve her iki tarafın anlatısı hakkında oldukça bilgili olmama rağmen, daha önce bilmediğim ya da unuttuğum bazı ilginç detaylar var. O dönemde büyük blokları destekleme eğilimindeydim, ancak ben bir pragmatik merkezciydim ve aşırı büyüme ya da mutlak iddialara karşıydım. Peki şimdi o zamanlar sahip olduğum görüşe hala sahip miyim? Haydi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok yanlılarının odaklandığı temel soru şudur: Bitcoin, blok boyutunu 1MB'den daha yüksek bir değere yükseltmek için sert bir çatal ile değiştirilmelidir mi? Bu, Bitcoin'in daha fazla işlem yapmasına ve maliyetleri düşürmesine olanak sağlayabilir, ancak bunun bedeli, çalıştırma ve doğrulama düğümlerinin zorluğunu ve maliyetini artırmaktır.
Küçük blok yanlıları, eğer bloklar çok büyük hale gelirse, sıradan kullanıcıların anonim bir şekilde node çalıştırmasının imkansız olacağını, yalnızca büyük veri merkezlerinin node çalıştırabileceğini düşünüyorlar. Protokol düzeyindeki kararların bu daha üst düzey sorunu nasıl etkilediği konusunda daha fazla endişeleri var. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle sert forklar ) son derece nadir olmalı ve kullanıcıların yüksek bir mutabakatına ihtiyaç duymalıdır.
Bitcoin, bir ödeme işlemcisi ile rekabet etmemeli, merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen yeni bir para biçimi olmalıdır. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa ya da madenciler, borsalar gibi büyük oyuncular tarafından kolayca manipüle edilebilirse, bu eşsiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok taraftarlarının en çok şikayet ettiği şey, büyük blok taraftarlarının sık sık azınlık büyük oyuncuları bir araya getirip değişiklikleri teşvik etmeye çalışmasıdır; bu, küçük blok taraftarlarının yönetişim görüşleriyle çelişmektedir.
Büyük Blok Tarafının Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok yanlılarının odaklandığı temel mesele şudur: Bitcoin ne olmalı? Dijital altın mı yoksa dijital nakit mi? Onlar, Bitcoin'in vizyonunun başından beri dijital nakit olduğunu düşünüyorlar.
Büyük blok yanlıları, Satoshi Nakamoto'nun beyaz kitabını ve forum gönderilerini alıntılayarak blok boyutunun kademeli olarak artırılması gerektiğine inanıyorlar. Dijital nakitten dijital altına geçişin, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendiğini ve bu kararın tüm projeye dayatıldığını düşünüyorlar.
Küçük blok yanlıları, Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte ciddi eksiklikleri olduğunu düşünüyor. Lightning Network tamamen benimsenmiş olsa bile, sonunda yüz milyonlarca kullanıcıyı barındırmak için blok boyutunu artırmak gerekecek. Ayrıca, Lightning Network'ün karmaşıklığı, kullanıcıların bunu merkezi bir şekilde kullanmaya yönlendirebilir.
Tarafların Ana Farklılıkları
Ver ve Bier'in belirli teknolojilere ilişkin tartışmalarının tanımı temelde aynıdır, ancak daha derin sorunlara dair görüşleri tamamen farklıdır:
Bier, küçük blokların kullanıcıları temsil ettiğine inanıyor ve güçlü madenciler ile borsa sahiplerinin ağı kontrol etmesine karşı çıkıyor. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği koruyor.
Ver, büyük blok yanlılarının kullanıcıları temsil ettiğini, azınlık kendini atayan otoritelere ve yatırımcı destekli şirketlere (, Blockstream) gibi, ağın kontrol edilmesine karşı çıktığını savunuyor. Büyük bloklar, kullanıcıların zincir üstü işlem ücretlerini karşılayabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği korur.
Ver, kötü niyetli motivasyonları küçük blok yanlılarına atfetmeye eğilimli, Bier ise büyük blok yanlılarının yetersizliğini eleştiriyor. Bu, yaygın bir siyasi metaforu yansıtıyor: "Sağcılar solcuları naif bulurken, solcular sağcıları kötü niyetli görüyor."
Görüşüm
O zaman büyük blok yanlısını destekleme eğilimindeydim, başlıca aşağıdaki nedenlere dayanarak:
Bitcoin'in asıl amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım durumunu boğabilir. İkinci katman çözümleri teorik olarak mümkün olsa da, henüz yeterince test edilmemiştir.
Küçük blokların "kullanıcı kontrolü" ile ilgili iddiaları inandırıcı değil. Hiçbir zaman "kullanıcı"nın kim olduğunu veya kullanıcı isteğini nasıl ölçtüklerini açıkça tanımlamadılar.
İzolasyon tanığı, blok boyutunu artırma çözümü olarak fazla karmaşık. Küçük blok taraftarları "yumuşak çatallar iyi, sert çatallar kötü" dogmasını oluşturdu, buna şiddetle karşıyım.
Küçük blokların sosyal medyada görüşlerini dayatmak için denetim yapması son derece uygunsuzdur.
Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım:
Onlar asla herhangi bir gerçek blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmediler, hatta "blok boyutu piyasalar tarafından belirlenir" iddiasında bulundular, bu da "piyasa" kavramının aşırı bir çarpıtmasıdır.
Madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiğini savunmaya başladılar, bu görüşte belirgin bir eksiklik var.
Teknolojik uygulamada belirgin bir yetersizlik sergiliyorlar, örneğin kötü kod kalitesi, güvenlik açıkları vb.
Bazı ana destekçiler, Craig Wright'ın Satoshi Nakamoto olduğu yönündeki iddialarının yanlış olduğu konusunda hemfikir ve bu durum onların güvenilirliğini daha da zedeliyor.
Genel olarak, büyük blok yanlılarının temel konularda haklı olduğunu düşünüyorum, ancak küçük blok yanlılarının teknik uygulamada daha az hata yaptığını düşünüyorum. Bu, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: bir taraf tüm yetenekleri tekelinde bulunduruyor ama dar bir bakış açısını savunuyor; diğer taraf ise sorunları doğru bir şekilde anlıyor ama uygulama yeteneğinden yoksun. Buna "tek taraflı yetenek tuzağı" diyorum.
Düşünme ve Dersler
Bu tartışmayı gözden geçirdiğimizde, üzerinde düşünmemiz gereken birkaç nokta var:
Her iki taraf da yeni teknoloji ( gibi ZK-SNARKs) tarafından sağlanabilecek devrim niteliğindeki çözümleri göz ardı etti. Yeni teknolojiyi kucaklamak, siyasi gerilimleri hafifletebilir ve sıfır toplamlı oyunlardan kaçınabilir.
Bitcoin ekosisteminin yeniden teknolojik öngörüye sahip bir ekosistem haline gelip gelemeyeceği dikkate değer. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman çözümleri için yeni olanaklar yarattı.
Ethereum, Bitcoin'in deneyimlerinden ders almıştır; örneğin, istemci çeşitliliğine önem verme, çeşitli bir ekosistem geliştirme gibi.
Bu tartışma, gelecekteki "dijital devletler" için önemli dersler sağlıyor. İsyan hareketinin yalnızca boş konuşmakla kalmayıp, aynı zamanda pratik olarak uygulamayı ve inşa etmeyi öğrenmesi gerekiyor.
Daha güçlü yöntemler bulmamız gerekiyor, tek taraflı yetenek tuzaklarını önlemek ve bunlardan kurtulmak için, yetenek ile değerler arasında denge sağlamak.
Sonuç olarak, Bitcoin blok boyutu mücadelesi, dijital toplulukların yönetimi ve gelişimini anlamamız için zengin bir örnek sunmaktadır. Başarıları ve başarısızlıklarını analiz ederek, gelecekteki dijital toplum inşası için değerli deneyimler biriktirebiliriz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
8
Share
Comment
0/400
wagmi_eventually
· 5h ago
Bu mu? O zamanlar gerçek öldürme derdik.
View OriginalReply0
GateUser-ccc36bc5
· 7h ago
Bu birkaç yıl gerçekten sakin geçti.
View OriginalReply0
AirdropChaser
· 7h ago
O yıllardaki ısrar, şimdi bakıldığında hepsi boş.
View OriginalReply0
RiddleMaster
· 7h ago
Beş yıl oldu, hâlâ tartışmalara takılmış durumdasın.
Bitcoin Blok İhtilafı Beş Yıl Sonra: Yeniden Değerlendirme, Dersler ve Gelecek İçin İpuçları
Bitcoin Blok Boyutu Savaşı'nın Yansımaları
Son zamanlarda, 2010'lu yıllardaki Bitcoin blok boyutu tartışmasının tarihini kaydeden iki kitap okudum; bunlar küçük blokları ve büyük blokları destekleyen iki farklı görüşü temsil ediyor:
Bu tartışmaya kişisel olarak katılan ve bir ölçüde deneyimleyen biri olarak, bu tarihi yeniden gözden geçirmek beni büyülüyor. Çoğu olay ve her iki tarafın anlatısı hakkında oldukça bilgili olmama rağmen, daha önce bilmediğim ya da unuttuğum bazı ilginç detaylar var. O dönemde büyük blokları destekleme eğilimindeydim, ancak ben bir pragmatik merkezciydim ve aşırı büyüme ya da mutlak iddialara karşıydım. Peki şimdi o zamanlar sahip olduğum görüşe hala sahip miyim? Haydi bakalım.
Küçük Blok Tarafının Görüşü
Bier'in anlatımına göre, küçük blok yanlılarının odaklandığı temel soru şudur: Bitcoin, blok boyutunu 1MB'den daha yüksek bir değere yükseltmek için sert bir çatal ile değiştirilmelidir mi? Bu, Bitcoin'in daha fazla işlem yapmasına ve maliyetleri düşürmesine olanak sağlayabilir, ancak bunun bedeli, çalıştırma ve doğrulama düğümlerinin zorluğunu ve maliyetini artırmaktır.
Küçük blok yanlıları, eğer bloklar çok büyük hale gelirse, sıradan kullanıcıların anonim bir şekilde node çalıştırmasının imkansız olacağını, yalnızca büyük veri merkezlerinin node çalıştırabileceğini düşünüyorlar. Protokol düzeyindeki kararların bu daha üst düzey sorunu nasıl etkilediği konusunda daha fazla endişeleri var. Onlara göre, protokol değişiklikleri ( özellikle sert forklar ) son derece nadir olmalı ve kullanıcıların yüksek bir mutabakatına ihtiyaç duymalıdır.
Bitcoin, bir ödeme işlemcisi ile rekabet etmemeli, merkezi organizasyonlar ve merkez bankaları tarafından kontrol edilmeyen yeni bir para biçimi olmalıdır. Eğer Bitcoin aktif bir yönetim yapısına sahip olmaya başlarsa ya da madenciler, borsalar gibi büyük oyuncular tarafından kolayca manipüle edilebilirse, bu eşsiz avantajını kaybedecektir.
Küçük blok taraftarlarının en çok şikayet ettiği şey, büyük blok taraftarlarının sık sık azınlık büyük oyuncuları bir araya getirip değişiklikleri teşvik etmeye çalışmasıdır; bu, küçük blok taraftarlarının yönetişim görüşleriyle çelişmektedir.
Büyük Blok Tarafının Görüşü
Ver'in anlatımına göre, büyük blok yanlılarının odaklandığı temel mesele şudur: Bitcoin ne olmalı? Dijital altın mı yoksa dijital nakit mi? Onlar, Bitcoin'in vizyonunun başından beri dijital nakit olduğunu düşünüyorlar.
Büyük blok yanlıları, Satoshi Nakamoto'nun beyaz kitabını ve forum gönderilerini alıntılayarak blok boyutunun kademeli olarak artırılması gerektiğine inanıyorlar. Dijital nakitten dijital altına geçişin, küçük bir çekirdek geliştirici grubunun kararıyla belirlendiğini ve bu kararın tüm projeye dayatıldığını düşünüyorlar.
Küçük blok yanlıları, Lightning Network gibi ikinci katman çözümleri önerse de, Ver bu çözümlerin pratikte ciddi eksiklikleri olduğunu düşünüyor. Lightning Network tamamen benimsenmiş olsa bile, sonunda yüz milyonlarca kullanıcıyı barındırmak için blok boyutunu artırmak gerekecek. Ayrıca, Lightning Network'ün karmaşıklığı, kullanıcıların bunu merkezi bir şekilde kullanmaya yönlendirebilir.
Tarafların Ana Farklılıkları
Ver ve Bier'in belirli teknolojilere ilişkin tartışmalarının tanımı temelde aynıdır, ancak daha derin sorunlara dair görüşleri tamamen farklıdır:
Bier, küçük blokların kullanıcıları temsil ettiğine inanıyor ve güçlü madenciler ile borsa sahiplerinin ağı kontrol etmesine karşı çıkıyor. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği koruyor.
Ver, büyük blok yanlılarının kullanıcıları temsil ettiğini, azınlık kendini atayan otoritelere ve yatırımcı destekli şirketlere (, Blockstream) gibi, ağın kontrol edilmesine karşı çıktığını savunuyor. Büyük bloklar, kullanıcıların zincir üstü işlem ücretlerini karşılayabilmesini sağlayarak merkeziyetsizliği korur.
Ver, kötü niyetli motivasyonları küçük blok yanlılarına atfetmeye eğilimli, Bier ise büyük blok yanlılarının yetersizliğini eleştiriyor. Bu, yaygın bir siyasi metaforu yansıtıyor: "Sağcılar solcuları naif bulurken, solcular sağcıları kötü niyetli görüyor."
Görüşüm
O zaman büyük blok yanlısını destekleme eğilimindeydim, başlıca aşağıdaki nedenlere dayanarak:
Bitcoin'in asıl amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım durumunu boğabilir. İkinci katman çözümleri teorik olarak mümkün olsa da, henüz yeterince test edilmemiştir.
Küçük blokların "kullanıcı kontrolü" ile ilgili iddiaları inandırıcı değil. Hiçbir zaman "kullanıcı"nın kim olduğunu veya kullanıcı isteğini nasıl ölçtüklerini açıkça tanımlamadılar.
İzolasyon tanığı, blok boyutunu artırma çözümü olarak fazla karmaşık. Küçük blok taraftarları "yumuşak çatallar iyi, sert çatallar kötü" dogmasını oluşturdu, buna şiddetle karşıyım.
Küçük blokların sosyal medyada görüşlerini dayatmak için denetim yapması son derece uygunsuzdur.
Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım:
Onlar asla herhangi bir gerçek blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmediler, hatta "blok boyutu piyasalar tarafından belirlenir" iddiasında bulundular, bu da "piyasa" kavramının aşırı bir çarpıtmasıdır.
Madencilerin Bitcoin'i kontrol etmesi gerektiğini savunmaya başladılar, bu görüşte belirgin bir eksiklik var.
Teknolojik uygulamada belirgin bir yetersizlik sergiliyorlar, örneğin kötü kod kalitesi, güvenlik açıkları vb.
Bazı ana destekçiler, Craig Wright'ın Satoshi Nakamoto olduğu yönündeki iddialarının yanlış olduğu konusunda hemfikir ve bu durum onların güvenilirliğini daha da zedeliyor.
Genel olarak, büyük blok yanlılarının temel konularda haklı olduğunu düşünüyorum, ancak küçük blok yanlılarının teknik uygulamada daha az hata yaptığını düşünüyorum. Bu, yaygın bir siyasi trajediyi yansıtıyor: bir taraf tüm yetenekleri tekelinde bulunduruyor ama dar bir bakış açısını savunuyor; diğer taraf ise sorunları doğru bir şekilde anlıyor ama uygulama yeteneğinden yoksun. Buna "tek taraflı yetenek tuzağı" diyorum.
Düşünme ve Dersler
Bu tartışmayı gözden geçirdiğimizde, üzerinde düşünmemiz gereken birkaç nokta var:
Her iki taraf da yeni teknoloji ( gibi ZK-SNARKs) tarafından sağlanabilecek devrim niteliğindeki çözümleri göz ardı etti. Yeni teknolojiyi kucaklamak, siyasi gerilimleri hafifletebilir ve sıfır toplamlı oyunlardan kaçınabilir.
Bitcoin ekosisteminin yeniden teknolojik öngörüye sahip bir ekosistem haline gelip gelemeyeceği dikkate değer. Son zamanlarda Inscriptions ve BitVM gelişmeleri, ikinci katman çözümleri için yeni olanaklar yarattı.
Ethereum, Bitcoin'in deneyimlerinden ders almıştır; örneğin, istemci çeşitliliğine önem verme, çeşitli bir ekosistem geliştirme gibi.
Bu tartışma, gelecekteki "dijital devletler" için önemli dersler sağlıyor. İsyan hareketinin yalnızca boş konuşmakla kalmayıp, aynı zamanda pratik olarak uygulamayı ve inşa etmeyi öğrenmesi gerekiyor.
Daha güçlü yöntemler bulmamız gerekiyor, tek taraflı yetenek tuzaklarını önlemek ve bunlardan kurtulmak için, yetenek ile değerler arasında denge sağlamak.
Sonuç olarak, Bitcoin blok boyutu mücadelesi, dijital toplulukların yönetimi ve gelişimini anlamamız için zengin bir örnek sunmaktadır. Başarıları ve başarısızlıklarını analiz ederek, gelecekteki dijital toplum inşası için değerli deneyimler biriktirebiliriz.