DAO'nun Hukuki Yapısı: CFTC Davası Üzerine

Son zamanlarda, Ooki DAO bir dava ile karşı karşıya kaldı ve üyelerinin ortak sorumluluk taşıması gerekebilir. Bu durum şok edici olsa da, hukuk uzmanlarının önceden tahmin ettiği bir durumdur. DAO, yasaların dışı değildir; hukuki sorumluluk ortaya çıktığında, herhangi bir fiziksel varlığı olmayan DAO, üyeleri için büyük riskler doğurabilir. Birçok DAO, iş özelliklerine göre daha sağlam bir hukuki yapı oluşturmaya çalışıyor; limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler, özel amaçlı trustlar gibi yapılar yaygın seçenekler haline geldi.

Birinci Kısım

Amerika Birleşik Devletleri Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), DeFi protokolü bZx ile ilgili olarak bir yaptırım eylemi başlattı. CFTC, bZx'in yasadışı olarak kaldıraç ve teminatlı vadeli işlemler sunmakla, kayıtsız vadeli işlem komisyonculuğu yapmakla ve KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmemekle suçladı. CFTC, bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna dava açtı ve her bir taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.

CFTC aynı zamanda bZx'in arkasındaki DAO'ya karşı sivil dava açmaya karar verdi çünkü bZx ekibi 23 Ağustos 2022'de protokolün kontrolünü bZx DAO'ya (daha sonra Ooki DAO olarak adlandırıldı) devretmişti ve bu uygulamanın düzenlemelerden kaçınmaya yardımcı olacağı toplulukta tanıtılmıştı. Dava, tazminat talep etmek, yasadışı kazançların geri ödenmesi, sivil para cezası, ticaret ve kaydın yasaklanması, CEA ve CFTC düzenlemelerine aykırı diğer eylemlerin yasaklanması gibi amaçlar içermektedir.

Bu eylem, birçok Web3 insanı tarafından eleştirildi ve CFTC içinde de farklı görüşler bulunmaktadır. CFTC üyesi Summer K. Mersinger, kamuya açık bir şekilde karşı çıktı ve CFTC'nin resmi web sitesinde bir görüş belirtti. Mersinger, yasal otoritenin DAO ve üyeleri üzerindeki eylemlerinin bilinmeyen bir hukuki alana girdiğini, net bir hukuki dayanağın olmadığını ve geniş çapta görüş talep edilmediğini savundu.

Bu makale bZx'in yasadışı olup olmadığını ve nasıl yasadışı olduğunu derinlemesine tartışmayacak, bunun yerine DAO'nun yasal yapısı ve ilgili sorumluluklar üzerine odaklanacaktır.

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya neden oldu, bunun başlıca nedeni bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan yasal sorumluluk alması gerekebilir. Şu anda üye kimliğini belirlemenin standardı, DAO içinde oy kullanıp kullanmamalarıdır, çünkü oy kullanmak organizasyonun işleyişine etki etmeyi temsil eder. Görünüşte absürt olsa da, geçmişte sayısız hukuk uzmanı bu tür durumların ortaya çıkabileceğine dair uyarılarda bulunmuştur - Eğer DAO'nun yasal bir varlığı yoksa, sorumluluk gerektiğinde sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir ve bu durumda tüm üyeler sınırsız müteselsil sorumluluk almak zorunda kalabilir. Bu, çeşitli DAO'ların fiziksel kayıt işlemlerini aktif bir şekilde ilerletmelerinin ana nedenlerinden biridir.

Çoğu insan bu riski daha önce bilmesine rağmen, neredeyse kimse DAO üyelerinin bağlı sorumluluklarının gerçekten gerçekleşeceğini düşünmüyordu. Bir yandan, çoğu topluluk türündeki DAO'nun temel işlevleri henüz oluşmamış durumda ve riskin düşük olduğunu düşünüyorlar. Diğer yandan, DAO üyelerinin sorumluluğunu sorgulamak son derece zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve yalnızca bir adresleri vardır. Nasıl izlenecek ve icra maliyeti ne kadar yüksek? Önemli davalar FBI'nın müdahalesini gerektirmedikçe, kimse az miktarda bir ceza için dünya genelindeki anonim adresleri takip etmek için büyük çaba harcar? Sadece oy kullanan adresleri takip etmek bile genellikle yüzlerce tanesi olur. Herkes yasaların çok sayıda kişiye karşı işlemeyeceğini düşünüyor ve davranışlarını meşru görüyor.

Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, kişisel değerlendirme açısından gürültü çok ama yağmur az olabilir, gerçekten uygulanması zor. Ana amacı, DeFi protokolü işletmecilerini caydırmak ve sorumluluktan kaçmak için DAO'ya işletim yetkisini devretmeyi düşünmemeleri konusunda uyarmak olabilir; aynı zamanda topluluğa da kolayca suçu üstlenmemeleri gerektiğini hatırlatıyor. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin, hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında Amerikan müşterilerini koruma çabalarının daha geniş bir parçası olduğunu belirtti.

Bu olay, insanların bir gerçeği daha net bir şekilde anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun belirli yasal sorumluluklar üstlenmesi gerekecek ve bu şekilde talep edilecektir.

Bu nedenle, DAO'lar için, uygun bir zamanda (ne kadar erken olursa o kadar iyi) daha mükemmel bir organizasyon hukuku yapısı oluşturmak neredeyse zorunlu bir seçenek haline gelmiştir. (Elbette, bazı DAO'lar tamamen kripto yerel olmayı, düzenlemeleri reddederek, çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı dayanıklılık sağlamayı hedefler. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında uzun süre var olacak, ancak muhtemelen ana akım bir biçim haline gelmeyecek.)

Kayıtlı bir varlık olmamanın dezavantajlarını tekrar gözden geçirirsek, üç ana nokta vardır:

1. Varlık göstermeyen DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız müteselsil sorumluluk taşıyabileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir. Bu, bZx'in şu anda karşılaştığı durumdur.

2. Vergi riski vardır, fiziksel bir varlık olmadan, üyeler belirli durumlarda kendilerine ait olmayan vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler, bireyler gerçek kazanç elde etmemiş olsalar bile.

3. Off-chain etkinlikler sınırlıdır, fiziksel varlıkların bazen geleneksel dünya varlıklarıyla etkileşim kurmasında zorluk çıkarır, örneğin sözleşme imzalamak gibi. Ancak birçok DAO'nun işletmeleri çoktan off-chain dünyaya uzanmıştır.

Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimini önemli ölçüde etkileyebilir.

İkinci Kısım

Peki, kaydolmak istiyorsak, nerede kayıt olmalıyız, ne tür bir kayıt olmalıyız?

Aşağıda referans için yaygın çözümler sıralanmıştır:

Limited Şirket (LLC)

Amerika'da, DAO sınırlı sorumluluk şirketi (LLC) olarak kaydedilebilir, bu da onu Amerika yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine tamamen uygun hale getirir. Amerika'daki sınırlı sorumluluk şirketleri, yönetim kurulu, yönetici veya lider olmaksızın üyeler tarafından yönetilebilir, bu özellik LLC'yi DAO'lar için oldukça uygun hale getirir. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC kaydını açıkça kabul etmiştir.

LLC, kar amacı güderek, genellikle DAO'ya yatırım yapmak üzere kaydolmayı seçer. Henüz net bir düzenleyici yönetmelik olmamasına rağmen, genellikle üyelerin nitelikli yatırımcı olmalarını talep eder ve üye sayısını 99 kişi ile sınırlar. Böylece gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile, uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilirler.

Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydoluyor ancak kendilerini yatırım kulübü (Investment Club) olarak tanımlıyor. Bu, düşük donanımlı bir Venture DAO olarak görülebilir. Yatırım kulüpleri rastgele adlandırılmaz, SEC'in hangi grupların yatırım kulübü sayılacağına dair belirli düzenlemeleri vardır. Eğer yatırım kolektifi yatırım kulübü koşullarını karşılıyorsa, SEC denetiminden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüplerinin 99 kişi ile sınırlı bir üst sınırı bulunmaktadır, en büyük zorluk ise tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılması gerekliliğidir. Eğer sadece bir üye belirli bir yatırım işlemiyle ilgili katılmamışsa, bu durum SEC tarafından ihlal olarak değerlendirilebilir.

Son zamanlarda bazı kuruluşlar, uyum şartları altında üye sayısını 499'a kadar artırmayı ve belirli kategorilerde yatırım yapmayı mümkün kılan sDAO kavramını ortaya koydu, ancak tüm katılımcıların Amerikan vatandaşı olmasını şart koşuyor. Buna karşın, LLC'lerin üye için herhangi bir vatandaşlık kısıtlaması yok. Şu anda bu plan hâlâ doğrulama aşamasında, fazla detay yok.

Bu yılın başında, Marshall Adaları Kâr Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Yasası'nı revize ederek, herhangi bir DAO'nun ülkede kâr amacı gütmeyen limited şirket olarak kayıt olmasına ve vergi muafiyetinden yararlanmasına izin verdi. Bu yasa, tek bir kişinin tüm DAO'dan sorumlu olduğu durumlarda kayıt yapılmasına olanak tanır. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonu LLC'ler normal ticari faaliyetlerde bulunabilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kâr dağıtamaz, yatırım türü DAO'lar için geçerli değildir.

Yurt Dışı Vakfı

Limited liability companies (LLC) DAO'ya kayıtlı olmanın yanı sıra, dünya genelinde vakıf kurmayı daha fazla tercih ediyor. Vakıfların avantajı, "şahsız" olabilmesidir, bu da beklenmedik durumlarda kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltır. Yerel vakıfların yaygın kayıt yerleri İsviçre ve Singapur'dur; bu yerler iyi bir yasal koruma sağlarken, DAO'lar gelir vergisi ödemek zorundadır. Offshore kayıt yerleri genellikle Cayman Adaları, BVI gibi yerlerdir. Bunlar arasında Cayman, token ihraçında daha dostça bir yaklaşım sergilemektedir ve şu anda birçok DAO'nun tercihidir. Yerel ve offshore arasındaki temel fark, offshore kayıtların vergi muafiyeti sağlamasıdır. Vakıflar, bir yönetim kurulu veya direktörler kurulu tarafından yönetilmektedir; bu durum, merkeziyetsizlik seviyesinin bir ölçüde feda edilmesine yol açar, ancak token sahipleri oy vererek yönetim kurulunun veya direktörler kurulunun eylemlerini yönlendirebilir. Vakıflar, DAO'ların popülerliğinden önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın bir şekilde kullanılmıştır ve bu modele karşı genel bir aşinalık vardır.

Limited Ortaklık Derneği (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ve limited sorumluluk şirketlerinin (LLC) bir birleşimidir, geleneksel kooperatiflere kıyasla daha esnektir, özellikle yatırım açısından. LCA, DAO'nun yönetim sözleşmelerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oylama yönetim haklarını kabul ederken, kooperatif ilkelerine de uyar. Colorado eyaletinin LCA için kapsamlı bir yasası bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.

tüzel kişiliği olmayan kâr amacı gütmeyen dernek (UNA, Tüzel Kişiliği Olmayan Kâr Amacı Gütmeyen Dernek)

UNA, son bir yıl içinde önemli bir şekilde keşfedilen yeni bir formdur. UNA, üyelerin çok esnek bir şekilde tanımlanmasına, üyelerin anonim olmasına ve kolay bir akışa izin verir; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde uyum sağlar. UNA kâr amacı güden işletmeler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kar amacı gütmemesi gerekir çünkü kâr dağıtımı yapılamaz. Ancak, UNA, nispeten yeni bir uygulamadır ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eyaletlerin UNA'yı anlama biçimleri farklılık göstermektedir, yeterli emsal yoktur; bu da UNA'nın belirli durumlarda tanınmamasına neden olarak risk yaratabilir. Ayrıca, UNA, başlıca personel ve iş faaliyetlerinin Amerika Birleşik Devletleri'ne bağlı olduğu DAO'lar için daha uygundur; organizasyon Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi ödemelidir.

Özel Amaçlı Trust

Özel amaçlı trust'ların şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tüm varlıklarını bir tröstörüne devretmesi ve tröstörüne iş faaliyetlerini yürütmesi için bir trust sözleşmesi ile yetki vermesidir. Bu hem çevrimiçi varlıkların sorununu çözer hem de DAO üyeleri ve tröstörün sınırlı sorumluluk korumasından yararlanmasını sağlar. DAO'ya hukuki yapı getirme konusundaki en büyük sorunlardan biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış olan standartlara uymanın DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zedeleyebilmesidir. Özellikle, büyük çoğunlukla hukuki yapılar hükümet onayı gerektirir. Ancak, Guernsey yasalarına göre oluşturulan özel amaçlı trust, bu sorunu ortadan kaldırır. Hükümet onayı gerektirmez ve rapor tutma zorunluluğu yoktur. Trust sözleşmesine göre varlık transferi gerçekleştiğinde bu trust yürürlüğe girer. Ancak özel amaçlı trust'ların uygulama alanları esasen DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlerde temsil etmektir; bütün DAO'yu bir trust yapısı olarak paketlemek ise hala keşfedilmeyi beklemektedir.

Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçta belirtilen üç sorunu çözmüştür. Ancak bu temelde, her biri kendine özgü özelliklere sahiptir. DAO'nun hukuki yapısı, gerçek tasarımda karmaşık durumlara uyum sağlamak zorundadır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke/region, beklenen yönetişim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye sayısı ve sürdürülebilirliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.

DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamalar çok yeni bir alan olup, henüz genel bir anlayış ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır; daha fazla keşfe ihtiyaç vardır.