Bitcoin Blok Boyutu Tartışmasının Değerlendirilmesi

Son zamanlarda, 2010'ların Bitcoin blok boyutu savaşını anlatan iki kitap okudum: Jonathan Bier'in "The Blocksize War" ve Roger Ver ile Steve Patterson'ın "Hijacking Bitcoin". Bu iki kitap, küçük blok ve büyük blok taraflarının görüşlerini temsil ediyor.

Bu dönemi kendim deneyimlemiş ve katılmış olmam büyüleyici. Çoğu olay ve tarafların anlatımına oldukça aşina olmama rağmen, daha önce bilmediğim ya da unuttuğum bazı ilginç detaylar var. Bu olayları yeni bir bakış açısıyla yeniden gözden geçirmek de oldukça ilginç. O dönemde ben pragmatik bir orta yol blok destekçisiydim, aşırı büyüme veya mutlak iddialara karşıydım. Peki, şimdi o dönemdeki görüşlerimi hala destekliyor muyum?

Küçük Blok Tarafının Görüşü

Bier'in anlatımında, küçük blok taraftarlarının odak noktası yalnızca belirli blok boyutu meselesi değil, daha da önemlisi protokol düzeyindeki değişikliklerin nasıl belirleneceğidir. Onlar, protokol değişikliklerinin ( özellikle de "sert çatallama" ) durumunun çok nadir olması ve protokol kullanıcılarının yüksek bir mutabakatını gerektirmesi gerektiğini düşünüyorlar.

Küçük blok taraftarları, Bitcoin'in ödeme işlemcileriyle rekabet etmeye çalışmaması gerektiğini, bunun yerine merkezi otoritelerden bağımsız, tamamen yeni bir para biçimi olması gerektiğini düşünüyor. Eğer Bitcoin, son derece aktif bir yönetişim yapısına sahip olursa ya da az sayıda büyük oyuncunun manipülasyonuna kolayca maruz kalırsa, bu benzersiz avantajını kaybedecektir.

Büyük Blokcuların Görüşü

Ver'in anlatımında, büyük blok yanlılarının odaklandığı temel sorun şudur: Bitcoin tam olarak ne olmalıdır? Değer saklama ( dijital altın ) mı, yoksa ödeme aracı ( dijital nakit ) mı? Onlar için, orijinal vizyon açıkça dijital nakit.

Büyük blok yanlıları, dijital nakitten dijital altına geçişin küçük bir grup ana geliştirici tarafından belirlendiğini ve ardından tüm projeye dayatıldığını düşünüyor. Küçük blok yanlılarının önerdiği ikinci katman çözümleri ( gibi Lightning Network )'ın pratikte ciddi eksiklikler taşıdığını eleştiriyorlar.

Tarafların Görüşleri Arasındaki Ana Farklılıklar

Bier ve Ver'in daha derin sorunların tanımı tamamen farklıdır:

• Bier, kullanıcıları temsil eden küçük blok yanlılarının, azınlıkta kalan güçlü madenciler ve borsa gruplarına karşı çıktığını düşünüyor. Küçük bloklar, sıradan kullanıcıların düğüm çalıştırabilmesini sağlayarak Bitcoin'in merkeziyetsizliğini koruyor.

• Ver, büyük blok taraftarlarının kullanıcıları temsil ettiğini, kendilerini yetkili olarak atayan azınlıklar ve risk sermayesi destekli şirketlere karşı çıktığını düşünüyor. Büyük bloklar, kullanıcıların zincir üzerindeki işlem ücretlerini karşılayabilmelerini sağlayarak Bitcoin'in merkeziyetsizliğini korur.

Görüşlerim

O zaman büyük blok taraftarlarını desteklemeyi tercih ettim, bunun başlıca nedenleri şunlardır:

1. Bitcoin'in amacı dijital nakit olmaktır, yüksek işlem ücretleri bu kullanım durumunu öldürebilir.

2. Küçük blokların "kullanıcı kontrolü" konusundaki iddiaları net bir tanım eksikliği taşımaktadır.

3. İzolasyon kanıtı, blok boyutunu artırma çözümü olarak çok karmaşıktır.

4. Küçük blok, sosyal medyada uygunsuz bir sansür uyguladı.

Aynı zamanda, büyük blok yanlılarının bazı uygulamalarından da hayal kırıklığına uğradım, özellikle de herhangi bir gerçekçi blok boyutu sınırlama ilkesini kabul etmeyi reddettikleri için.

Bir uzlaşma önerdim: yazma ve okuma zinciri maliyetleri arasında bir denge sağlamak. İdeal olarak, eğer talep 100 kat artarsa, blok boyutunu 10 kat artırmalıyız, ücretler de 10 kat artmalı.

Ancak, bu uzlaşma önerisi hiçbir tarafça kabul edilmedi. Büyük blok yanlılarının hatası daha büyük, tek seferde belirli bir değere artırmayı savunmaktan, hızla herhangi bir olağanüstü kısıtlamaya karşı bir tutuma döndüler.

Tek Taraflı Yetenek Tuzağı

Bu iki kitabı okuyarak bir politik trajedi gördüm: Bir taraf, yetenekli olan herkesi tekelinde tutuyor, ancak dar bir bakış açısını teşvik ediyor; diğer taraf ise sorunları doğru bir şekilde anlıyor, ancak uygulama yeteneğini geliştiremiyor.

Bu tür "tek taraflı yetenek tuzağı", herhangi bir demokratik veya çok kültürlü varlık kurmaya çalışanların karşılaştığı temel bir sorun gibi görünüyor. Bu tuzaktan kaçınmanın ve ondan kurtulmanın daha iyi yolları varsa, bundan fayda sağlayacağız.

Teknolojik İnovasyonun Önemi

Dikkate değer olan, bu iki kitabın ZK-SNARKs gibi yeni teknolojilerden bahsetmemesidir. Siyasi gerilimleri hafifletmenin nihai yolu uzlaşma değil, her iki tarafın ihtiyaçlarını aynı anda karşılayacak yeni teknolojik çözümler bulmaktır.

Bir ekosistem yeni teknolojileri kabul etmeyi durdurduğunda, kaçınılmaz olarak duraklar ve daha fazla çatışma haline gelir. Bu yüzden "büyümeden vazgeçme" ve "teknolojinin sosyal sorunları çözemeyeceği" görüşlerinden rahatsızım.

Sonuç

Bitcoin'in başarısını ve başarısızlığını analiz etmek, onu küçümsemek için değil, diğer dijital toplulukların buradan birçok şey öğrenebileceği içindir. Ethereum'un birçok tasarımı, Bitcoin'in sınırlılıklarını anlama üzerine kurulmuştur. Daha geniş bir bağlamda, bu deneyimler önümüzdeki birkaç on yıl içinde inşa edeceğimiz diğer "dijital devletler" için önemli dersler sunmaktadır.