Bitcoin Yazıt Çağı'nın Yükselişi ve Düşüşü: Teknolojik Yenilikten Rasyonel Geri Dönüşe
3 Ocak 2009'da, Bitcoin'in ilk bloğuna kazınan o cümle, bir çağın başlangıcına tanıklık etti. Ve bugün, Bitcoin yeni bir zirveye ulaşırken, biz de bir zamanlar görkemli olan bir çağın sona erişine tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve runiklerin dönemi.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkışından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından çeşitli protokollerin ardı ardına sahne almasına kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları barındırabilen bir altyapı platformuna dönüştürmeyi hedefliyor.
Ancak, kutlamalar sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolünün geliştirilmesine derinlemesine katılan bir teknik uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlak vermesine, ardından günümüzdeki rasyonel geri dönüşe kadar olan süreci bizzat deneyimledi.
Bu makale, birden fazla yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını birbirine bağlayarak, bu bir zamanlar göz alıcı olan alanın neden bu kadar kısa bir sürede sona erdiğini tartışacaktır.
1. Yazıt protokolünün evrim zinciri
1.1 Ordinals Protokolü: Yazıt Çağının Başlangıcı
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nı başlatan ilk anahtardır. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve sunum ifşa teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üstü depolanmasını sağlamıştır. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içerikler taşımasını mümkün kılmaktadır.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şıktır ve Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içindedir; verilerin kalıcı olarak saklanmasını sağlar. Ancak, yalnızca veri yazma işlevi, Bitcoin ekosisteminde diğer varlıkların ihraç edilmesine yönelik pazarın güçlü talebini karşılayamayarak bir sınırlama haline gelmiştir.
1.2 BRC20 Protokolü: Ticari Atılımlar ve Konsensüs Tuzakları
BRC20, Ordinals'ın temeli üzerinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere yaşam gücü kazandırdı. Tam bir varlık yaşam döngüsünü tanımlayarak, Bitcoin üzerinde homojen token dağıtımını gerçekleştirdi ve piyasanın "dağıtım" konusundaki temel ihtiyacını karşıladı, tüm yazıt ekosistemini ateşledi.
Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımakta ve bu da transfer işlemlerini karmaşık hale getirmektedir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, belirli verileri bağlamaktan ibaret olmasıdır; Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anında anlamını yitirir.
Bu zayıflık, tekrar eden Satoshi olayında açık bir şekilde ortaya çıktı. Aynı Satoshi üzerinde birden fazla varlık belirdiğinde, protokol tarafı standartları değiştirmek zorunda kaldı, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlık tarafından kontrol edildiği anlamına geliyor. Sonrasında sunulan tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar", bazı sorunları çözse de, her platforma yeni sürüme uyum sağlama maliyeti getirdi.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" adlı tek bir alanda takılı kaldılar ve dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerinde derinlemesine düşünmekten yoksunlar.
1.3 Atomical Protokolü: UTXO Yerelcilik Düzenlemesi ve Kopuşu
Atomical protokolü, BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi miktarına karşılık getirmek ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı; varlık transferi, satoshi transferi ile aynı hale geldi ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, en ufak bir dikkatsizlik bile varlıkların yanmasına neden olabilir, bu da kullanıcıların kolayca işlem yapmaktan çekinmesine yol açıyor.
Daha da öldürücü olan, iş kanıtı mekanizmasının gerçek çalışmasında ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkarmasıdır, büyük yatırımcılar hesaplama gücü avantajı ile madenciliği öncelikli olarak tamamlayarak o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısıyla çelişiyor.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusunda yaşadığı yanılgıyı daha da ortaya koydu. Yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük kaynaklar tüketti, ancak kullanıcı deneyimini iyileştirme konusunda çok az etki sağladı; aksine, büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetler yaşamasına neden oldu. Büyük bir beklentiyle beklenen AVM ise hala piyasaya sürülmedi ve en uygun gelişim fırsatını kaçırdı.
1.4 Runes Protokolü: Resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes daha önceki protokolün deneyimlerinden ders almıştır. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanık verilerinin kötüye kullanımını önlemiş ve ince kodlama tasarımı ile UTXO modeli sayesinde teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlamıştır.
Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli hale geldi ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azalttı.
Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına girmiş durumda - token oluşturmanın dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok. Pazar neden herhangi bir engel olmadan elde edilebilecek bir tokena ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmaktan başka ne gibi bir pratik anlamı var? Bu tamamen spekülatif odaklı model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor.
Ancak, OP_RETURN uygulaması sonraki protokoller için yeni bir düşünce yolu açtı.
1.5 CAT20 Protokolü: Zincir Üzerinde Doğrulamanın Hırsı ve Gerçekçilikle Uzlaşma
CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlar. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır ve tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için yinelemeli script kullanılır, "indexer gerektirmediğini" iddia eder. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu kutsal kâse.
Ancak, CAT20'nin "on-chain doğrulaması" tam olarak iddia edildiği gibi değildir. Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde çalıştırılmakta, ancak durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanmakta ve doğrudan tersine çevrilemiyor; gerçek operasyon hala zincir dışı indeksleyici tarafından okunabilir durumu sürdürmeyi gerektiriyor.
Tasarım açısından, protokol token isim sembollerinin benzersiz olmalarına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar. Erken dönemde yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların ilk madencilik deneyimlerini de oldukça kötü hale getirmiştir.
Sonrasında gerçekleşen hacker saldırısı, protokol içindeki veri işleme açıklarını ortaya çıkardı. Saldırı, protokolün yükseltilmesini zorunlu kıldı, ancak bir türlü hayata geçirilemeyen yükseltme planı nihayetinde piyasayı sabırsız hale getirdi.
CAT20'nin vaka çalışması, teknik düzeyde bazı atılımlar gerçekleştirilse bile, kullanıcıların anlayışını aşırı derecede zorlaştırmanın piyasa onayını elde etmeyi zorlaştırdığını göstermektedir. Aynı zamanda, güvenlik sorunları her zaman proje sahiplerinin başının üzerinde asılı duran bir Damokles kılıcıdır.
1.6 RGB++ Protokolü: Teknik İdealizm ve Ekolojik Çatışma
RGB++ Bitcoin'un işlevsellik sınırlamalarını çift zincir mimarisiyle çözmeyi amaçlamaktadır. CKB'nın Turing tamlığı kullanılarak Bitcoin UTXO işlemleri doğrulanmakta, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin bir anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirilmektedir. "Yazıt protokolü" içerisinde "teknolojik inci" olarak nitelendirilebilir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların erişim engelleri büyük engeller haline geldi. Daha da önemlisi, proje ekibinin kendi gücü görece zayıf ve hem Chain (CKB) hem de yeni protokol (RGB++) ile aynı anda ilerlemek zorunda, bu da yeterli pazar ilgisini çekememesine neden oluyor.
Bu kadar ağ etkisine ve topluluk mutabakatına bağımlı bir alanda, RGB++ "güzel bir şekilde övülen ama uygulanmayan" bir teknik çözüm haline geldi.
1.7 Alkanes Protokolü: Son Sprint ve Kaynak Kıtlığı
Alkanes, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştiren, zincir dışı indekslere dayalı bir akıllı sözleşme protokolüdür ve Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil etmektedir.
Teorik olarak, Alkanes gerçekten de herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirebilir. Ayrıca Bitcoin'in 80 baytlık OP_RETURN kısıtlamasını kaldırma fırsatını yakaladı.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazlarına yol açıyor, hatta projenin erken dönemlerinde kendi inşa ettikleri indeksleyiciler bile defalarca aşırı yükleniyor. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesi gerekiyor, maliyet geleneksel halka açık zincirlerden çok daha yüksek. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması hala indeksleyici konsensüsüne bağımlı, gerçek bir merkeziyetsizlikten yoksun.
Yüksek maliyet, Alkanes'in yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmesini şart koşuyor, ancak yüksek değerli kullanıcılar sıradan indeksleyicilere güvenmiyor. Güçlü kurumsal destek olsa bile, piyasa tepkisi beklenenden daha düşük. Eğer bu çözüm bir yıl önce önerilmiş olsaydı, belki de farklı bir sonuç olurdu.
2. Temel İkilem: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Yazıt protokolünün evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergilemektedir: Her yeni protokol, öncülerinin sorunlarını çözmeye çalışırken, bu sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getirmektedir.
Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli bir karmaşıklık artışı yaşanıyor; her katılımcının yeni kavramlar öğrenmesi ve sürekli olarak risklere karşı dikkatli olması gerekiyor.
Ayrıca tüm dikkat, sadece bu token çıkarma platformu üzerine yoğunlaşmışken, oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha basit bir şekilde işlem yapılabilen, değer artırmanın daha kolay olduğu ve mekanizmasının daha gelişmiş olduğu diğer platformları tercih etmesinler ki?
Uzun süre aynı konu etrafında dönmek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.
kaynak kıtlığına yol açan kötü bir döngü
Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil bir şekilde başlatılmasıdır. Teşvikten yoksun olan kurumlar, avantaj elde edemedikleri platformlara doğal olarak aşırı yatırım yapmayacaklardır.
Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyicinin işletilmesi tamamen maliyet harcamasıdır. "Madenci" kazançlarının dağıtımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
spekülatif talep vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, eğer bir protokol zincir dışıysa, güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsü ile karşılaştırılamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine, yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözmektedirler.
Buna karşın, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: Konsensüs, işlev, performans hepsi birbirini tamamlar. Ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklamaktadır.
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini nasıl korumaları gerektiğini anlamışlardır. Artık sosyal medya etkileyicilerinin ve söz hakkı olan toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de tapmıyorlar.
İhracat platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına yöneliyor.
Ancak dikkate değer olan, eğer RWA alanında da yalnızca bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsatın da geçici olacağıdır.
Değer yaratımına dönüş
Yazıt protokolü dönemindeki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amacı pratiklikten ziyade teknik bir ustalık sergilemektir. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na kaymış, kullanıcıların referansları aracılığıyla gerçek bir ağ etkisi oluşturmaya daha fazla önem vermeye başlamıştır.
Gerçek fırsatlar, ürün ve piyasa uyumunu arayan takımlara aittir - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışına sahip ve iş modeli olan ürünler geliştirmek.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştiğinizde, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilik için gurur duymak için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz, tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik inovasyonun sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, eğer mevcut piyasa koşullarıyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) örtüşmüyorsa, geçici bir durum yaratacaktır. Trend projeleri yüksek ses getirebilir, ancak trend yaratan projeler uzun süre varlığını sürdürebilir.
Bu sürekli değişen sektörde, bir inşaatçı olarak mantıklı ve ölçülü kalmak.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin yazıt döneminin sonu: Teknolojik yeniliklerden rasyonel bir dönüşe dair çıkarımlar
Bitcoin Yazıt Çağı'nın Yükselişi ve Düşüşü: Teknolojik Yenilikten Rasyonel Geri Dönüşe
3 Ocak 2009'da, Bitcoin'in ilk bloğuna kazınan o cümle, bir çağın başlangıcına tanıklık etti. Ve bugün, Bitcoin yeni bir zirveye ulaşırken, biz de bir zamanlar görkemli olan bir çağın sona erişine tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve runiklerin dönemi.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkışından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından çeşitli protokollerin ardı ardına sahne almasına kadar, Bitcoin ekosistemi eşi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları barındırabilen bir altyapı platformuna dönüştürmeyi hedefliyor.
Ancak, kutlamalar sona erdiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor. Yazıt protokolünün geliştirilmesine derinlemesine katılan bir teknik uygulayıcı olarak, yazar bu ekosistemin filizlenmesinden patlak vermesine, ardından günümüzdeki rasyonel geri dönüşe kadar olan süreci bizzat deneyimledi.
Bu makale, birden fazla yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını birbirine bağlayarak, bu bir zamanlar göz alıcı olan alanın neden bu kadar kısa bir sürede sona erdiğini tartışacaktır.
1. Yazıt protokolünün evrim zinciri
1.1 Ordinals Protokolü: Yazıt Çağının Başlangıcı
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nı başlatan ilk anahtardır. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve sunum ifşa teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üstü depolanmasını sağlamıştır. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içerikler taşımasını mümkün kılmaktadır.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça şıktır ve Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içindedir; verilerin kalıcı olarak saklanmasını sağlar. Ancak, yalnızca veri yazma işlevi, Bitcoin ekosisteminde diğer varlıkların ihraç edilmesine yönelik pazarın güçlü talebini karşılayamayarak bir sınırlama haline gelmiştir.
1.2 BRC20 Protokolü: Ticari Atılımlar ve Konsensüs Tuzakları
BRC20, Ordinals'ın temeli üzerinde, standartlaştırılmış içerik formatı aracılığıyla zincir üzerindeki verilere yaşam gücü kazandırdı. Tam bir varlık yaşam döngüsünü tanımlayarak, Bitcoin üzerinde homojen token dağıtımını gerçekleştirdi ve piyasanın "dağıtım" konusundaki temel ihtiyacını karşıladı, tüm yazıt ekosistemini ateşledi.
Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeline temel bir çelişki taşımakta ve bu da transfer işlemlerini karmaşık hale getirmektedir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, belirli verileri bağlamaktan ibaret olmasıdır; Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamaz. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anında anlamını yitirir.
Bu zayıflık, tekrar eden Satoshi olayında açık bir şekilde ortaya çıktı. Aynı Satoshi üzerinde birden fazla varlık belirdiğinde, protokol tarafı standartları değiştirmek zorunda kaldı, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlık tarafından kontrol edildiği anlamına geliyor. Sonrasında sunulan tek adımlı transfer gibi "optimizasyonlar", bazı sorunları çözse de, her platforma yeni sürüme uyum sağlama maliyeti getirdi.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıldır, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "dağıtım" adlı tek bir alanda takılı kaldılar ve dağıtımdan sonraki uygulama senaryoları üzerinde derinlemesine düşünmekten yoksunlar.
1.3 Atomical Protokolü: UTXO Yerelcilik Düzenlemesi ve Kopuşu
Atomical protokolü, BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa daha radikal bir çözüm önerdi: varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi miktarına karşılık getirmek ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyumluluğu sağladı; varlık transferi, satoshi transferi ile aynı hale geldi ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir ölçüde çözdü.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, en ufak bir dikkatsizlik bile varlıkların yanmasına neden olabilir, bu da kullanıcıların kolayca işlem yapmaktan çekinmesine yol açıyor.
Daha da öldürücü olan, iş kanıtı mekanizmasının gerçek çalışmasında ciddi bir adalet sorunu ortaya çıkarmasıdır, büyük yatırımcılar hesaplama gücü avantajı ile madenciliği öncelikli olarak tamamlayarak o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansmanı" ana anlatısıyla çelişiyor.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusunda yaşadığı yanılgıyı daha da ortaya koydu. Yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük kaynaklar tüketti, ancak kullanıcı deneyimini iyileştirme konusunda çok az etki sağladı; aksine, büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma konusunda yüksek maliyetler yaşamasına neden oldu. Büyük bir beklentiyle beklenen AVM ise hala piyasaya sürülmedi ve en uygun gelişim fırsatını kaçırdı.
1.4 Runes Protokolü: Resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals kurucusunun "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes daha önceki protokolün deneyimlerinden ders almıştır. OP_RETURN veri depolama kullanarak tanık verilerinin kötüye kullanımını önlemiş ve ince kodlama tasarımı ile UTXO modeli sayesinde teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağlamıştır.
Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli hale geldi ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde azalttı.
Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temel bir çıkmazına girmiş durumda - token oluşturmanın dışında, bu sistemin özel bir tasarımı yok. Pazar neden herhangi bir engel olmadan elde edilebilecek bir tokena ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikincil piyasada satmaktan başka ne gibi bir pratik anlamı var? Bu tamamen spekülatif odaklı model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor.
Ancak, OP_RETURN uygulaması sonraki protokoller için yeni bir düşünce yolu açtı.
1.5 CAT20 Protokolü: Zincir Üzerinde Doğrulamanın Hırsı ve Gerçekçilikle Uzlaşma
CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir üzeri doğrulama sağlar. Zincir üzerinde yalnızca durum hash'i saklanır ve tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için yinelemeli script kullanılır, "indexer gerektirmediğini" iddia eder. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır peşinde koştuğu kutsal kâse.
Ancak, CAT20'nin "on-chain doğrulaması" tam olarak iddia edildiği gibi değildir. Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde çalıştırılmakta, ancak durum verileri OP_RETURN içinde hash biçiminde saklanmakta ve doğrudan tersine çevrilemiyor; gerçek operasyon hala zincir dışı indeksleyici tarafından okunabilir durumu sürdürmeyi gerektiriyor.
Tasarım açısından, protokol token isim sembollerinin benzersiz olmalarına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar. Erken dönemde yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO kapma sorunları, kullanıcıların ilk madencilik deneyimlerini de oldukça kötü hale getirmiştir.
Sonrasında gerçekleşen hacker saldırısı, protokol içindeki veri işleme açıklarını ortaya çıkardı. Saldırı, protokolün yükseltilmesini zorunlu kıldı, ancak bir türlü hayata geçirilemeyen yükseltme planı nihayetinde piyasayı sabırsız hale getirdi.
CAT20'nin vaka çalışması, teknik düzeyde bazı atılımlar gerçekleştirilse bile, kullanıcıların anlayışını aşırı derecede zorlaştırmanın piyasa onayını elde etmeyi zorlaştırdığını göstermektedir. Aynı zamanda, güvenlik sorunları her zaman proje sahiplerinin başının üzerinde asılı duran bir Damokles kılıcıdır.
1.6 RGB++ Protokolü: Teknik İdealizm ve Ekolojik Çatışma
RGB++ Bitcoin'un işlevsellik sınırlamalarını çift zincir mimarisiyle çözmeyi amaçlamaktadır. CKB'nın Turing tamlığı kullanılarak Bitcoin UTXO işlemleri doğrulanmakta, teknik olarak en ileri düzeyde, daha zengin bir anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirilmektedir. "Yazıt protokolü" içerisinde "teknolojik inci" olarak nitelendirilebilir.
Ama ideal ile gerçek arasındaki fark burada tamamen ortaya çıkıyor. İki zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların erişim engelleri büyük engeller haline geldi. Daha da önemlisi, proje ekibinin kendi gücü görece zayıf ve hem Chain (CKB) hem de yeni protokol (RGB++) ile aynı anda ilerlemek zorunda, bu da yeterli pazar ilgisini çekememesine neden oluyor.
Bu kadar ağ etkisine ve topluluk mutabakatına bağımlı bir alanda, RGB++ "güzel bir şekilde övülen ama uygulanmayan" bir teknik çözüm haline geldi.
1.7 Alkanes Protokolü: Son Sprint ve Kaynak Kıtlığı
Alkanes, Ordinals ve Runes tasarım felsefesini birleştiren, zincir dışı indekslere dayalı bir akıllı sözleşme protokolüdür ve Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına yönelik son bir hamlesini temsil etmektedir.
Teorik olarak, Alkanes gerçekten de herhangi bir karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirebilir. Ayrıca Bitcoin'in 80 baytlık OP_RETURN kısıtlamasını kaldırma fırsatını yakaladı.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca kırıyor. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışı çalışması büyük performans darboğazlarına yol açıyor, hatta projenin erken dönemlerinde kendi inşa ettikleri indeksleyiciler bile defalarca aşırı yükleniyor. Özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincire eklenmesi gerekiyor, maliyet geleneksel halka açık zincirlerden çok daha yüksek. Ayrıca, sözleşmelerin çalışması hala indeksleyici konsensüsüne bağımlı, gerçek bir merkeziyetsizlikten yoksun.
Yüksek maliyet, Alkanes'in yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmesini şart koşuyor, ancak yüksek değerli kullanıcılar sıradan indeksleyicilere güvenmiyor. Güçlü kurumsal destek olsa bile, piyasa tepkisi beklenenden daha düşük. Eğer bu çözüm bir yıl önce önerilmiş olsaydı, belki de farklı bir sonuç olurdu.
2. Temel İkilem: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borçların birikim etkisi
Yazıt protokolünün evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergilemektedir: Her yeni protokol, öncülerinin sorunlarını çözmeye çalışırken, bu sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getirmektedir.
Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar, farklı olmak için sürekli bir karmaşıklık artışı yaşanıyor; her katılımcının yeni kavramlar öğrenmesi ve sürekli olarak risklere karşı dikkatli olması gerekiyor.
Ayrıca tüm dikkat, sadece bu token çıkarma platformu üzerine yoğunlaşmışken, oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha basit bir şekilde işlem yapılabilen, değer artırmanın daha kolay olduğu ve mekanizmasının daha gelişmiş olduğu diğer platformları tercih etmesinler ki?
Uzun süre aynı konu etrafında dönmek, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açtı.
kaynak kıtlığına yol açan kötü bir döngü
Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil bir şekilde başlatılmasıdır. Teşvikten yoksun olan kurumlar, avantaj elde edemedikleri platformlara doğal olarak aşırı yatırım yapmayacaklardır.
Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, indeksleyicinin işletilmesi tamamen maliyet harcamasıdır. "Madenci" kazançlarının dağıtımı olmadığında, doğal olarak teknik ve operasyonel sorunları çözmek için kimse gelmez.
spekülatif talep vs gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, eğer bir protokol zincir dışıysa, güvenliğinin Bitcoin'in konsensüsü ile karşılaştırılamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüfi değildir, aksine, yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözmektedirler.
Buna karşın, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, gerçek sorunları çözmeleri nedeniyle başarılıdır: Konsensüs, işlev, performans hepsi birbirini tamamlar. Ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklamaktadır.
3. RWA Çağının Dönüşümü: Piyasa Rüyası Oranından Piyasa Payına
Pazar algısının olgunlaşması
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini nasıl korumaları gerektiğini anlamışlardır. Artık sosyal medya etkileyicilerinin ve söz hakkı olan toplulukların tek taraflı bilgi kaynaklarına körü körüne inanmıyorlar, beyaz kitapların "konsensüs mermisi"ne de tapmıyorlar.
İhracat platformunun eşiği çok düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, sadece token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına yöneliyor.
Ancak dikkate değer olan, eğer RWA alanında da yalnızca bir dizi ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsatın da geçici olacağıdır.
Değer yaratımına dönüş
Yazıt protokolü dönemindeki teknik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, amacı pratiklikten ziyade teknik bir ustalık sergilemektir. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar rüyası"ndan "pazar payı"na kaymış, kullanıcıların referansları aracılığıyla gerçek bir ağ etkisi oluşturmaya daha fazla önem vermeye başlamıştır.
Gerçek fırsatlar, ürün ve piyasa uyumunu arayan takımlara aittir - kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışına sahip ve iş modeli olan ürünler geliştirmek.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştiğinizde, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler ve dersler sağladı.
Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilik için gurur duymak için bir nedenimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin içsel kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz, tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.
Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü, teknolojik inovasyonun sağlam bir teknik temele ve gerçek bir piyasa talebine dayanması gerektiğini bize gösteriyor. Spekülatif heyecan ve aşırı teknolojik gösteriş, eğer mevcut piyasa koşullarıyla (kurumların algısı ve oyuncuların anlayışı) örtüşmüyorsa, geçici bir durum yaratacaktır. Trend projeleri yüksek ses getirebilir, ancak trend yaratan projeler uzun süre varlığını sürdürebilir.
Bu sürekli değişen sektörde, bir inşaatçı olarak mantıklı ve ölçülü kalmak.