Kripto topluluğu her zaman birçok farklı projenin çeşitliliğine sahip olmuştur. İlk olarak Bitcoin sert forkları, LTC, Doge gibi "çakmalar" ortaya çıktı, ardından Ethereum, EOS, Solana gibi tanınmış akımlar doğdu. Bunlar fikir ve yönlerin farklılıklarını temsil ediyor, kendi ekosistemleri daha çok topluluklar arasında farklı görüşler nedeniyle karşılıklı saldırılarla iş birliği yapıyor.
Solana'nın bu turdaki iyi performansı nedeniyle, Ethereum'un performansı ise görece zayıf kaldı. Solana topluluğundaki insanlar ETH'yi geçmişteki EOS'a benzetirken, Ethereum topluluğundaki insanlar ise SOL'un aslında EOS olduğunu savunuyor. Bir projenin EOS'a benzer olarak değerlendirilmesi, onun kötü bir geleceği olduğu ya da "dip bir uçurum"a girdiği anlamına gelir. Peki, hangisi EOS'a daha çok benziyor, ETH mi yoksa SOL mu? Bugün bunu çeşitli açılardan inceleyelim...
01Teknik Yol ve Tasarım Felsefesi
Ethereum, Solana ve o yılın EOS'u, alt yapısal blok zincirleri olarak, teknik çözümlerinin en önemli hedefleri, blok zincirinin "imkansız üçgenini" kırmak, güvenli, güvenilir ve yüksek performanslı, yüksek ölçeklenebilir bir altyapı olmaktır.
Genişleme planında, Ethereum, POW konsensüs mekanizmasından özel bir POS konsensüs mekanizmasına geçiş yapmayı seçti ve gelecekte ağın işlem hacmini artırmak için parçalama planlıyor, şu anda genişleme için Rollup Layer2 katmanına odaklanan bir genişleme planına geçiş yapılması kesinleşti ve şu anda belirli bir ilerleme kaydedildi.
Ethereum'a kıyasla, Solana daha cesur bir şekilde "Proof of History" (Tarihsel Kanıt) kullanarak daha hızlı işlem onayları sağlamaktadır, bu konsensüs mekanizması altında yüksek performans elde edilmekte ve büyük miktarda işlem işlenebilmektedir. Benzer şekilde, o yıllarda EOS da yüksek performanslı Blok Zinciri olarak öne çıkıyordu ve DPoS (Delegated Proof of Stake - Yetkilendirilmiş Hisse Kanıtı) konsensüs mekanizması ile son derece yüksek bir throughput (işlem hacmi) sağlamıştır.
Teknik yollar açısından, Solana ve EOS daha benzerdir, her ikisi de bazı ademi merkeziyetçilikten ödün verirken agresif bir şekilde aşırı performans peşinde koşarak bazı düğüm konsantrasyon sorunlarını ortaya çıkarır, ancak aradaki fark, Solana'nın birkaç istikrarsız kesinti deneyimi yaşamış olmasına rağmen, kademeli olarak optimize edilmesi ve yükseltilmesidir. Ethereum'un şeması, ademi merkeziyetçilikten ödün vermemek için zor ve karmaşık bir yol seçerek daha muhafazakar olarak kabul edilir. **
02Sürdürülebilirlik
"Uzun yolda atın gücünü, zamana yayılmış bir süreçte insanın kalbini anlarız". Sürekli değişen kripto alanında, "hayatta kalmak", belki de bir projenin en değerli özelliğidir. Çoğu zaman, yenilik sıradan yolları izlememek anlamına gelir ve daha fazla risk ve zorlukla karşı karşıya kalır.
Tarihsel olarak, Ethereum "zamanın" zorluklarını ve testlerini geçmişte başarıyla aşmış olup, kripto varlıkların lideri "Bitcoin"den sonra gelmektedir, şu anda Ethereum hala en büyük geliştirici topluluğuna ve aktif bir ekosisteme sahiptir ve gerçek uygulamalara sahip DeFi gibi kavramların koruma kalkanına sahiptir, sürekli yenilik ve ekosistem inşası onu kripto varlıkların "ikincisi" konumunda sağlam bir şekilde oturtmaktadır.
EOS ise zamanın testine dayanamadı gibi görünüyor. EOS ve ekosistemi bir süre boyunca parlaktı, ancak ardından sürdürülebilirlik konusunda bazı eksiklikler ortaya çıktı ve nihayetinde durakladı. Sonrasında yeniden "geri dönebilir mi" henüz bilinmiyor.
EOS tarihinden daha kısa olan Solana, aynı zamanda ana destekçisi SBF ve FTX'in iflasının getirdiği olumsuz etkileri, sık sık yaşanan kesintiler, saldırılar gibi olayları da yaşadı; uzun süredir zorluklarla karşılaştı, ancak aynı zamanda bazı istikrar ve güvenlik sorunlarını da ortaya çıkardı, sürdürülebilirliği ise bir sınavla karşı karşıya.
Belki de EOS'un göreceli "başarısız" deneyiminden yola çıkarak, Ethereum ve Solana toplulukları sürdürülebilirlik sorununu dikkatlice değerlendireceklerdir.
03Topluluk Desteği ve Kurumsal Destek
Kripto projelerin gelişiminin arkasında her zaman topluluğun sürekli desteği bulunur, elbette arkasında kurumsal sermayenin de gölgesi vardır. Ekosistemin gelişimi topluluktan bağımsız olamaz, kurumların getirdiği sermaye ise ilerlemesini hızlandırır.
EOS'un piyasaya sürülmesinin başında geniş bir topluluk mutabakatı vardı ve ayrıca büyük miktarda sermaye ve kurum desteği aldı. Geliştirme şirketi Block.one da önemli miktarda para, insan gücü ve malzeme yatırdı. Ancak, ABD SEC'nin getirdiği baskı nedeniyle, proje sahibi olarak Block.one şirketi doğrudan ana ağın başlatılmasına ve projenin işletilmesine katılamadı. Daha sonra ABD SEC ile davayı çözdükten sonra elindeki devasa servetiyle tembellik yapmayı seçti ve bu da projeyi topluluğa terk etmek anlamına geldi.
Yönetim modeli ve merkeziyetçilik sorunlarının etkisiyle, EOS'un topluluk konsensüsü giderek zayıfladı, süper düğümlerin ve geliştiricilerin güveni yavaş yavaş kayboldu, sonuç olarak da gördüğümüz bu sonuçla karşılaştık.
EOS ile kıyaslandığında, Solana, Wall Street elitleri ve sermayesinden daha fazla destek aldı, iyi bir performans kısa vadede güçlü bir topluluk konsensüsü oluşturmuş gibi görünüyor. Proje ekibinin liderliği de toplulukta oldukça aktif, ayrıca Trump'ın göreve gelmesinin ardından ABD'deki kripto düzenlemesinin gevşek durumu, Solana ekibinin benzer bir baskı altında kalmayacağı anlamına geliyor. Aksine, Meme gibi kavramların popülaritesi ve Made in USA “kimliği” sürekli sermaye desteği alıyor.
Ethereum, topluluk ve kurum desteği açısından söze gerek duymuyor, kripto varlıkların ikincisi olarak, yalnızca iki Amerikan borsa spot ETF'si ile, ekosistem olgunluğu ve likiditesi büyük ölçüde önde, ayrıca projenin sürdürülebilirlik avantajıyla, uzun vadeli çekiciliğinin yalnızca artması bekleniyor.
04Özet
Ethereum, Solana ve EOS'un benzerliklerini ve farklılıklarını birçok önemli açıdan analiz etmemize rağmen, yüzeyde Solana'nın biraz daha radikal bir EOS'a benzediği, Ethereum'un ise daha sağlam olduğu görünmektedir; ancak "zamanlama", "coğrafi avantaj" ve "insan unsuru" gibi üç koşul birbirinden farklıdır. Belki de hiçbiri bir diğerine benzemiyor, her biri farklı sınavlar ve zorluklarla karşılaşacak ve kendine özgü bir yolda ilerleyecek.
Her şey zamanla kanıtlanacak, belki daha dostça düzenleyici koşullarda Ethereum, Solana gibi kripto projelerinin güzel bir geleceği olacaktır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Ethereum ve Solana hangisi o yıllardaki EOS'a daha çok benziyor?
Kaynak: Sade Blok Zinciri
Kripto topluluğu her zaman birçok farklı projenin çeşitliliğine sahip olmuştur. İlk olarak Bitcoin sert forkları, LTC, Doge gibi "çakmalar" ortaya çıktı, ardından Ethereum, EOS, Solana gibi tanınmış akımlar doğdu. Bunlar fikir ve yönlerin farklılıklarını temsil ediyor, kendi ekosistemleri daha çok topluluklar arasında farklı görüşler nedeniyle karşılıklı saldırılarla iş birliği yapıyor.
Solana'nın bu turdaki iyi performansı nedeniyle, Ethereum'un performansı ise görece zayıf kaldı. Solana topluluğundaki insanlar ETH'yi geçmişteki EOS'a benzetirken, Ethereum topluluğundaki insanlar ise SOL'un aslında EOS olduğunu savunuyor. Bir projenin EOS'a benzer olarak değerlendirilmesi, onun kötü bir geleceği olduğu ya da "dip bir uçurum"a girdiği anlamına gelir. Peki, hangisi EOS'a daha çok benziyor, ETH mi yoksa SOL mu? Bugün bunu çeşitli açılardan inceleyelim...
01 Teknik Yol ve Tasarım Felsefesi
Ethereum, Solana ve o yılın EOS'u, alt yapısal blok zincirleri olarak, teknik çözümlerinin en önemli hedefleri, blok zincirinin "imkansız üçgenini" kırmak, güvenli, güvenilir ve yüksek performanslı, yüksek ölçeklenebilir bir altyapı olmaktır.
Genişleme planında, Ethereum, POW konsensüs mekanizmasından özel bir POS konsensüs mekanizmasına geçiş yapmayı seçti ve gelecekte ağın işlem hacmini artırmak için parçalama planlıyor, şu anda genişleme için Rollup Layer2 katmanına odaklanan bir genişleme planına geçiş yapılması kesinleşti ve şu anda belirli bir ilerleme kaydedildi.
Ethereum'a kıyasla, Solana daha cesur bir şekilde "Proof of History" (Tarihsel Kanıt) kullanarak daha hızlı işlem onayları sağlamaktadır, bu konsensüs mekanizması altında yüksek performans elde edilmekte ve büyük miktarda işlem işlenebilmektedir. Benzer şekilde, o yıllarda EOS da yüksek performanslı Blok Zinciri olarak öne çıkıyordu ve DPoS (Delegated Proof of Stake - Yetkilendirilmiş Hisse Kanıtı) konsensüs mekanizması ile son derece yüksek bir throughput (işlem hacmi) sağlamıştır.
Teknik yollar açısından, Solana ve EOS daha benzerdir, her ikisi de bazı ademi merkeziyetçilikten ödün verirken agresif bir şekilde aşırı performans peşinde koşarak bazı düğüm konsantrasyon sorunlarını ortaya çıkarır, ancak aradaki fark, Solana'nın birkaç istikrarsız kesinti deneyimi yaşamış olmasına rağmen, kademeli olarak optimize edilmesi ve yükseltilmesidir. Ethereum'un şeması, ademi merkeziyetçilikten ödün vermemek için zor ve karmaşık bir yol seçerek daha muhafazakar olarak kabul edilir. **
02 Sürdürülebilirlik
"Uzun yolda atın gücünü, zamana yayılmış bir süreçte insanın kalbini anlarız". Sürekli değişen kripto alanında, "hayatta kalmak", belki de bir projenin en değerli özelliğidir. Çoğu zaman, yenilik sıradan yolları izlememek anlamına gelir ve daha fazla risk ve zorlukla karşı karşıya kalır.
Tarihsel olarak, Ethereum "zamanın" zorluklarını ve testlerini geçmişte başarıyla aşmış olup, kripto varlıkların lideri "Bitcoin"den sonra gelmektedir, şu anda Ethereum hala en büyük geliştirici topluluğuna ve aktif bir ekosisteme sahiptir ve gerçek uygulamalara sahip DeFi gibi kavramların koruma kalkanına sahiptir, sürekli yenilik ve ekosistem inşası onu kripto varlıkların "ikincisi" konumunda sağlam bir şekilde oturtmaktadır.
EOS ise zamanın testine dayanamadı gibi görünüyor. EOS ve ekosistemi bir süre boyunca parlaktı, ancak ardından sürdürülebilirlik konusunda bazı eksiklikler ortaya çıktı ve nihayetinde durakladı. Sonrasında yeniden "geri dönebilir mi" henüz bilinmiyor.
EOS tarihinden daha kısa olan Solana, aynı zamanda ana destekçisi SBF ve FTX'in iflasının getirdiği olumsuz etkileri, sık sık yaşanan kesintiler, saldırılar gibi olayları da yaşadı; uzun süredir zorluklarla karşılaştı, ancak aynı zamanda bazı istikrar ve güvenlik sorunlarını da ortaya çıkardı, sürdürülebilirliği ise bir sınavla karşı karşıya.
Belki de EOS'un göreceli "başarısız" deneyiminden yola çıkarak, Ethereum ve Solana toplulukları sürdürülebilirlik sorununu dikkatlice değerlendireceklerdir.
03 Topluluk Desteği ve Kurumsal Destek
Kripto projelerin gelişiminin arkasında her zaman topluluğun sürekli desteği bulunur, elbette arkasında kurumsal sermayenin de gölgesi vardır. Ekosistemin gelişimi topluluktan bağımsız olamaz, kurumların getirdiği sermaye ise ilerlemesini hızlandırır.
EOS'un piyasaya sürülmesinin başında geniş bir topluluk mutabakatı vardı ve ayrıca büyük miktarda sermaye ve kurum desteği aldı. Geliştirme şirketi Block.one da önemli miktarda para, insan gücü ve malzeme yatırdı. Ancak, ABD SEC'nin getirdiği baskı nedeniyle, proje sahibi olarak Block.one şirketi doğrudan ana ağın başlatılmasına ve projenin işletilmesine katılamadı. Daha sonra ABD SEC ile davayı çözdükten sonra elindeki devasa servetiyle tembellik yapmayı seçti ve bu da projeyi topluluğa terk etmek anlamına geldi.
Yönetim modeli ve merkeziyetçilik sorunlarının etkisiyle, EOS'un topluluk konsensüsü giderek zayıfladı, süper düğümlerin ve geliştiricilerin güveni yavaş yavaş kayboldu, sonuç olarak da gördüğümüz bu sonuçla karşılaştık.
EOS ile kıyaslandığında, Solana, Wall Street elitleri ve sermayesinden daha fazla destek aldı, iyi bir performans kısa vadede güçlü bir topluluk konsensüsü oluşturmuş gibi görünüyor. Proje ekibinin liderliği de toplulukta oldukça aktif, ayrıca Trump'ın göreve gelmesinin ardından ABD'deki kripto düzenlemesinin gevşek durumu, Solana ekibinin benzer bir baskı altında kalmayacağı anlamına geliyor. Aksine, Meme gibi kavramların popülaritesi ve Made in USA “kimliği” sürekli sermaye desteği alıyor.
Ethereum, topluluk ve kurum desteği açısından söze gerek duymuyor, kripto varlıkların ikincisi olarak, yalnızca iki Amerikan borsa spot ETF'si ile, ekosistem olgunluğu ve likiditesi büyük ölçüde önde, ayrıca projenin sürdürülebilirlik avantajıyla, uzun vadeli çekiciliğinin yalnızca artması bekleniyor.
04 Özet
Ethereum, Solana ve EOS'un benzerliklerini ve farklılıklarını birçok önemli açıdan analiz etmemize rağmen, yüzeyde Solana'nın biraz daha radikal bir EOS'a benzediği, Ethereum'un ise daha sağlam olduğu görünmektedir; ancak "zamanlama", "coğrafi avantaj" ve "insan unsuru" gibi üç koşul birbirinden farklıdır. Belki de hiçbiri bir diğerine benzemiyor, her biri farklı sınavlar ve zorluklarla karşılaşacak ve kendine özgü bir yolda ilerleyecek.
Her şey zamanla kanıtlanacak, belki daha dostça düzenleyici koşullarda Ethereum, Solana gibi kripto projelerinin güzel bir geleceği olacaktır.