Eğer Google'ın sunduğu A2A ve Anthropic'in MCP protokolü web3 AI Agent gelişiminin altın iletişim standardı haline gelirse, ne olur? İlk izlenim "su ve toprak uyuşmazlığı" gibi. Bana göre, web3 AI Agent'ın karşılaştığı ortam ile web2 ekosistemi arasında belirgin farklılıklar var, temel iletişim protokolünün uygulanması sırasında karşılaşılan zorluklar da tamamen farklıdır:
Uygulama olgunluğu boşluğu: A2A ve MCP'nin web2 alanında hızlı bir şekilde yaygınlaşmasının nedeni, yeterince olgunlaşmış uygulama senaryolarına hizmet etmeleridir; bu esasen "değer büyütücü" olup, değer yaratıcısı değildir. Web3 AI Agent'larının çoğu, tek tıklamayla Agent yayınlama aşamasında kalmış durumda ve derin uygulama senaryolarından (DeFAI, GameFAi vb.) yoksundur, bu da bu protokollerin doğrudan entegre edilerek değer sağlamasını zorlaştırmaktadır.
Örneğin, kullanıcı Cursor'da kod yazarken, MCP protokolünü bir bağlayıcı olarak kullanabilir ve mevcut çalışma ortamından çıkmadan kodu Github'a tek tuşla güncelleyip yayınlayabilir. MCP protokolü, bu durumda faydalı bir rol oynamaktadır. Ancak kullanıcı web3 ortamında, yerel olarak beslenen ince ayar stratejisini zincir üzerindeki işlemleri gerçekleştirmek için kullandığında, zincir üzerindeki verileri analiz etmeye çalışırken kafası karışabilir ve yönünü bulmakta zorluk yaşayabilir.
Altyapı Eksikliği Kapanı: Web3 AI Agent'ın tam bir ekosistem oluşturabilmesi için, öncelikle ciddi şekilde eksik olan altyapıyı doldurması gerekmektedir; bu, birleşik veri katmanı, Oracle katmanı, niyet yürütme katmanı, merkeziyetsiz uzlaşma katmanı gibi unsurları içermektedir. Genellikle A2A protokolü web2 ortamında, Agent standartlaştırılmış API'leri kolayca çağırarak işlev işbirliği gerçekleştirebilirken, web3 ortamında basit bir çapraz DEX arbitraj işlemi büyük zorluklarla karşı karşıyadır.
Bir senaryo düşünün, kullanıcı AI Ajanına "ETH fiyatı 1600 doların altına düştüğünde Uniswap'tan alım yap ve fiyat yükseldiğinde sat" şeklinde talimat veriyor. Görünüşte basit olan bu işlem, Ajanın aynı anda zincir üzerindeki verileri gerçek zamanlı olarak çözümlemesi, Gas ücretlerini dinamik olarak optimize etmesi, kayma kontrolü sağlaması ve MEV koruması gibi bir dizi web3'e özgü sorunu çözmesini gerektiriyor. Oysa web2 AI Ajanı, standart API'leri çağırarak işlevselliği kolayca gerçekleştirebilir; altyapı düzeyinin web3 ortamıyla karşılaştırıldığında neredeyse gökyüzü ile yer arasındaki fark gibi.
3）Web3 AI için farklılaştırılmış ihtiyaçların oluşturulması: Web3 AI Ajanı yalnızca Web2'nin protokol ve işlev modlarını basitçe uyguluyorsa, zincir üzerindeki işlem biçimlerinin özelliklerini ortaya çıkarması zor olacaktır; özellikle veri gürültüsü, işlem doğruluğu, Router çeşitliliği gibi karmaşık sorunlar açısından.
Niyet ticareti örneğini ele alırsak, web2 ortamında kullanıcı "en ucuz uçuşu rezerve et" talimatı verir, A2A protokolü birden fazla Ajansın kolayca işbirliği yaparak tamamlamasına olanak tanır; ancak web3 ortamında, kullanıcı "en düşük maliyetle USDC'mi Solana'ya köprülemek ve likidite madenciliğine katılmak" istediğinde, yalnızca kullanıcı niyetini anlamakla kalmayıp, güvenlik, atomiklik ve maliyet aşınması arasında da denge kurmak ve zincir üzerinde bir dizi karmaşık işlemi gerçekleştirmek gerekir. Başka bir deyişle, görünüşte kolay olan bir işlem, kullanıcının daha büyük bir güvenlik riski taşımasına neden oluyorsa, o zaman böyle bir kolaylık deneyimi hiçbir anlam ifade etmez ve bu talep de sahte bir taleptir.
Yukarıda.
Sonuç olarak, ifade etmek istediğim şey şudur: A2A ve MCP'nin değeri tartışılmaz, ancak bunların hiçbir değişiklik olmadan web3 AI Agent alanına doğrudan uyum sağlamasını bekleyemeyiz. Bu alandaki eksik altyapı dağıtım boşluğu, tam olarak Builder'lar için bir fırsat değil mi?
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
A2A ve MCP protokolünün Web3 AI Agent'ında üç büyük "ölüm kör noktası"
Eğer Google'ın sunduğu A2A ve Anthropic'in MCP protokolü web3 AI Agent gelişiminin altın iletişim standardı haline gelirse, ne olur? İlk izlenim "su ve toprak uyuşmazlığı" gibi. Bana göre, web3 AI Agent'ın karşılaştığı ortam ile web2 ekosistemi arasında belirgin farklılıklar var, temel iletişim protokolünün uygulanması sırasında karşılaşılan zorluklar da tamamen farklıdır:
Örneğin, kullanıcı Cursor'da kod yazarken, MCP protokolünü bir bağlayıcı olarak kullanabilir ve mevcut çalışma ortamından çıkmadan kodu Github'a tek tuşla güncelleyip yayınlayabilir. MCP protokolü, bu durumda faydalı bir rol oynamaktadır. Ancak kullanıcı web3 ortamında, yerel olarak beslenen ince ayar stratejisini zincir üzerindeki işlemleri gerçekleştirmek için kullandığında, zincir üzerindeki verileri analiz etmeye çalışırken kafası karışabilir ve yönünü bulmakta zorluk yaşayabilir.
Bir senaryo düşünün, kullanıcı AI Ajanına "ETH fiyatı 1600 doların altına düştüğünde Uniswap'tan alım yap ve fiyat yükseldiğinde sat" şeklinde talimat veriyor. Görünüşte basit olan bu işlem, Ajanın aynı anda zincir üzerindeki verileri gerçek zamanlı olarak çözümlemesi, Gas ücretlerini dinamik olarak optimize etmesi, kayma kontrolü sağlaması ve MEV koruması gibi bir dizi web3'e özgü sorunu çözmesini gerektiriyor. Oysa web2 AI Ajanı, standart API'leri çağırarak işlevselliği kolayca gerçekleştirebilir; altyapı düzeyinin web3 ortamıyla karşılaştırıldığında neredeyse gökyüzü ile yer arasındaki fark gibi.
3）Web3 AI için farklılaştırılmış ihtiyaçların oluşturulması: Web3 AI Ajanı yalnızca Web2'nin protokol ve işlev modlarını basitçe uyguluyorsa, zincir üzerindeki işlem biçimlerinin özelliklerini ortaya çıkarması zor olacaktır; özellikle veri gürültüsü, işlem doğruluğu, Router çeşitliliği gibi karmaşık sorunlar açısından.
Niyet ticareti örneğini ele alırsak, web2 ortamında kullanıcı "en ucuz uçuşu rezerve et" talimatı verir, A2A protokolü birden fazla Ajansın kolayca işbirliği yaparak tamamlamasına olanak tanır; ancak web3 ortamında, kullanıcı "en düşük maliyetle USDC'mi Solana'ya köprülemek ve likidite madenciliğine katılmak" istediğinde, yalnızca kullanıcı niyetini anlamakla kalmayıp, güvenlik, atomiklik ve maliyet aşınması arasında da denge kurmak ve zincir üzerinde bir dizi karmaşık işlemi gerçekleştirmek gerekir. Başka bir deyişle, görünüşte kolay olan bir işlem, kullanıcının daha büyük bir güvenlik riski taşımasına neden oluyorsa, o zaman böyle bir kolaylık deneyimi hiçbir anlam ifade etmez ve bu talep de sahte bir taleptir.
Yukarıda.
Sonuç olarak, ifade etmek istediğim şey şudur: A2A ve MCP'nin değeri tartışılmaz, ancak bunların hiçbir değişiklik olmadan web3 AI Agent alanına doğrudan uyum sağlamasını bekleyemeyiz. Bu alandaki eksik altyapı dağıtım boşluğu, tam olarak Builder'lar için bir fırsat değil mi?