Son 20 yılda, dolar ne zaman büyük bir değer kaybı döngüsüyle karşılaşsa, piyasa her zaman böyle bir ses çıkaracaktır, yani dolar çökmek üzere olabilir, ancak çoğu zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin işleyişi altında, yeni bir dolar değerlenme döngüsü olacak, bu da doların çöküşünü haykırma görüşünü kendi kendini yenilgiye uğratıyor, bu da piyasanın dolar hakkındaki tartışmasını ve çalışmasını genel tarihsel eğilim hakkında daha derinlemesine düşünmekten ziyade aslında birbirlerinin önyargılarının bir tür pekiştirmesi haline getiriyor.
Doları tartıştığımızda, aslında doların güçsüzlüğü veya güçlülüğü meselesini tartışmıyoruz. Gerçek mantık, doların küresel olarak en önemli para birimi olduğu ve birçok küresel ekonomik ticaret sorununu araştırmak ve anlamak için bir merkez noktası olduğudur. Diğer bir deyişle, dolar sorununu daha derinlemesine anlamak istiyorsak, sadece doların dönemsel hareketlerine dayanmak yerine diğer küresel sorunlara odaklanmak gerekir.
Amerika, bu ülke çok özel bir yerdir, çünkü Amerika'nın tüm ana yapısının işleyişi ve evrimi aslında tamamen "tasarlanmış" bir şekilde gerçekleşmektedir. Bu, dünyadaki çoğu tarihe dayalı ve kendi kendine evrilen ülkelerle temel bir farklılık göstermektedir.
Herkesin anlayabilmesi için basit bir örnek vereyim; örneğin Amerika Birleşik Devletleri her zaman kendisini bir göçmen ülkesi olarak tanımlamıştır, bu cümle aslında en temel yapı "tasarımı"dır, birçok sorun bunun üzerine inşa edilmiştir. Bu nedenle Amerika'nın uluslararası ilişkilerine ve iç eğitim sistemine baktığınızda, bunların hepsinin "göçmen" tasarımı üzerine kurulduğunu göreceksiniz. Amerika'nın hangi bölgeyle iyi ilişkileri var, ticaret ve ekonomik ilişkiler hangi alanlarda yoğun, ya da gelecekte daha büyük sanayi transferi planları varsa, bu ülkenin veya bölgenin göçmenliğini daha fazla açacaktır.
Aynı zamanda, birçok kişi Amerika'nın temel eğitime önem vermediğini (genel düzeyde, elit düzeyde değil) söylüyor, ancak gerçekte, "göçmen" ile yetenekleri çözebilen bir ülke olarak, içteki temel eğitimin katkıda bulunduğu yetenekler pek de "önemli" değil. Bu, Amerika'nın temel eğitim sisteminin ülkenin genel yetenek ihtiyaçlarıyla bağlantılı olmamasını sağlıyor. Göçmen tarafındaki yetenek sisteminde bir sorun olmadığı sürece, Amerika'nın temel eğitimi ne kadar kötü olursa olsun, bu Amerika'nın sanayi ve teknoloji gelişimini etkilemeyecek.
Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yüzeysel sosyal fenomenlerin ve çalışma biçimlerinin çoğunu anlamak için, önce Amerika Birleşik Devletleri'nin tepesindeki ülkenin "tasarımı" ile başlamalıyız. Aslında, aynı şey dolar sorununu anlamak için de geçerlidir.
Bir
Para tam olarak ne için kullanılır, bu soru ekonomik bir bilgi gibi görünüyor ve açıkça ortada olan bir yaşam bilgisi, ancak aslında para tam olarak ne için kullanılır sorusu, yalnızca akademik düzeyde, bugüne kadar tamamen tartışılmadı.
Burada herkese yeni bir bakış açısı sunuyorum, son zamanlarda üzerinde düşündüğüm (saçma sapan araştırmalar yaptığım) bazı sonuçlar. Tartışmanız için.
1972'den önce, yani dolar ile altın tamamen ayrılmadan önce, insanlık parasının evrimi genel olarak "maddi" ile ilgiliydi, kağıt paranın kökeni en erken Çin'in Song Hanedanlığı'na dayanır, çünkü o dönemde Çin'de çok güçlü "para bankası" dağılımı vardı, "para bankası" bu varlık kağıt paranın güvenilirliğinin garantisi haline geldi.
1972'den önce insan parasının evrimi "fiziksel nesnelerden" ayrılamazsa, bu ne anlama geliyor? Bu, para biriminin kendisinin fiziksel olmayan krediye sahip olmadığı ve para biriminin yalnızca işlemleri kolaylaştırmak için bir defter tutma aracı olduğu anlamına gelir ve eğer biri para birimini iş yapmak için kullanırsa, yani para birimini "para kazanmak" için kullanırsa, çoğu zaman tüm iş sistemine zarar verecek olan "fiziksel" işlemin "ihlali" olarak kabul edilecektir.
Bu benim yoktan anladığım bir şey değil, dünyanın en tanınmış küresel işi, en eski Arap tüccarlar, yani Avrasya iş sistemini açtılar, eski Yunan klasiklerini tercüme ettiler ve korudular, Hint rakamlarını Arap rakamlarına dönüştürdüler ve Arap rakamlarını ve geometrisini tüm dünyadaki Arap tüccarlara yaydılar ve parasal iş yapmak yasak olan İslam'ı yarattılar, yani borç para veremezsiniz vb. (faiz kazanamazsınız).
Bu, şimdi tuhaf görünebilir, ancak az önce bahsettiğim "para" ticaretinin "fiili" alım satım üzerinde "etki" oluşturacağı perspektifinden bakıldığında, İslam'ın bu tek ticaret kökenli dinin neden öğretilerinde "para" ticareti yapmayı yasakladığını anlamak mümkün. Bu tesadüf değil.
Lütfen dikkat edin, eğer "para"nın kredi kaynağı ve işlevi değişmemişse, yani para "fiziksel" krediye dayanıyorsa ve paranın işlevi yalnızca bir muhasebe aracıysa, o zaman bugün var olan tüm saf para temelli ticari kar elde etme faaliyetleri kesinlikle diğer sosyal ekonomileri zedeleyecektir, çünkü bu, mal fiyatlandırmasında yanlışlıklar ve yaratım ile dağıtımda adaletsizliklere yol açacaktır.
Ancak yine de tarihten analiz edebileceğimiz birçok konu var. Arap ticareti dünyaya hakim olduğunda, Yahudiler fiziksel işlere hiç müdahale edemediler ve Arap tüccarlar neredeyse tüm fiziksel ticareti tekelleştirdiler ve Arap ticaretinden dışlandılar ve hatta kesinlikle yasaklanan ve hor görülen "para birimi" işi bile Yahudiler tarafından alındı.
Ancak sorun şu ki, eğer Yahudiler sadece parasal "fiziksel" kredi cirosu sistemine ve basit defter tutma araçlarına dayanan "parasal" iş yaparlarsa, ikinci bir sonuç olmayacak, yani fiziksel iş tarafından "reddedilecekler" ve sıkıştırılacaklar ve sürekliliğe sahip olmaları zor.
Bundan bahsetmişken, mesele şu. Yahudiler "para"nın üçüncü işlevini yaratmaya zorlandılar ve bu üçüncü işlev sayesinde saf para işi sadece hayatta kalmakla kalmadı, aynı zamanda tartışmalı bir şekilde neredeyse tüm dünyayı değiştirdi.
İki
Avrupa tarihine baktığımızda, krallar, din ve para arasındaki ilişki en çok birlikte ele alınması gereken konulardır. Yahudilerin Avrupa kıtasında gelişip büyümeleri, nihayetinde küresel bir etki kurmaları, hatta günümüzde Amerika’nın bile Yahudi etkisinden kurtulmasının zor olması, aslında Yahudilerin paranın üçüncü büyük işlevini yaratmalarıyla, Avrupa kıtasında yer edinmeleri ve büyümeleri ile mutlak bir ilişkiye sahiptir.
O Yahudilerin yarattığı para biriminin üçüncü büyük işlevi nedir? Aslında bu oldukça basit, yani devletin (eskiden kralların) mali ve borç sorunlarını çözmektir. Bu işlevi aklınızda bulundurun.
Avrupa'nın kralları, sık sık mali durum ve borçlar nedeniyle toprak kaybedip, astlarını yönetme yetisini yitirdiğinde, savaş zaferi elde etme olasılığını kaybettiğinde ve din karşısında direnç gösterme yeteneğini yitirdiğinde, krala mali ve borç sorunlarını çözmekte ne yardımcı olabilir? Para sadece maddi bir güven ve muhasebe aracı olarak varsayıldığında, borçları çözmek için maddi varlıklar (altın veya vergi) yaratmak gerekir; bu durumda yeniden maddi ticaret ve çeşitli güç mücadelelerine geri dönülür (din, kefaret belgeleri satabilirken, kral bunu yapamaz) ve hatta daha büyük toplumsal tepkilere yol açabilir.
Ancak Yahudilerin yarattığı paranın üçüncü işlevi, yani borç sorununu çözme yeteneği, paranın bağımsız bir araç sistemi haline gelmesini sağladı. Bu, yalnızca ticaret varlıklarının işlem, muhasebe gibi işlevlerini karşılamakla kalmayıp, aynı zamanda en üst düzeydeki devlet yönetimi düzeyindeki mali ve borç sıkıntılarını da sihirli bir şekilde çözebildi.
Bugün, Yahudi konsorsiyumunun çeşitli Avrupa ülkelerinin krallarını finanse etmesi ve daha sonra her türlü savaş partisini finanse etmesi, çeşitli ülkelerin mali ve borç sorunlarını çözmesi vb. gibi şu anda gördüğümüz "efsanelerin" birçoğu ortaya çıkmıştır ki bu aslında paradan tamamen "anlayan" Yahudilerin üçüncü büyük işlevidir. Tıpkı şimdi İsrail ülkesine baktığımız gibi, çeşitli hegemonyası aşağılıktır, ancak İsrail'in bir borç krizi yaşadığını, savaştığında parasının bittiğini vb. nadiren duyuyoruz, bu da Yahudilerin üçüncü işlevi olan paranın üçüncü işlevini kullanma tarihiyle çok ilgilidir.
Bu işlevle Avrupa ve dünya tarihi değişti ve dünyanın tarihi imparatorlukları birbiri ardına ortaya çıktı, ancak çoğu imparatorluğun nihai düşüşünün ve sıkıntısının en doğrudan nedeni neredeyse tamamı finans ve borçtan kaynaklanıyor, ancak modern tarihte Hollanda, İngiltere ve Fransa'ya vb. bakarsak, bu imparatorlukların hiçbiri finans ve borç nedeniyle değil, tam da ulusal düzeydeki diğer yetenekler parasal sorun çözme ritmine ayak uyduramadığı için geriledi.
Üç
Tamam, burada durduğumuzda, dolarla ilgili soruna geri dönelim.
Aslında, doların üst yapısı, yani doların Amerika'ya gerçek varlık değeri esasen üçüncü işlev olan Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözmektir. Genellikle doların en önemli işlevleri olan kredi ve muhasebe gibi işlevlerin, eğer nihayetinde Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözmek için değilse, doların sözde uluslararasılaşması ve diğer işlevleri Amerika için hiçbir anlam ifade etmez. Burada söylediğim şeyin hiçbir anlam ifade etmediğine dikkat edin, çünkü hangi para biriminin kullanıldığı pek de önemli değil, sadece bir muhasebe rakamıdır.
Ve şimdi piyasada birçok tartışma, eğer dolar Amerikan maliyesini ve borcunu çözmek için kullanılıyorsa, o zaman doların çökeceğini, sürdürülemez olacağını düşünüyor, bu tamamen yanlış anlaşılıyor. Yani, dolar ancak Amerikan maliyesi ve borç sorunu çözüldüğünde çökmeden var olma şansına sahip olur ve başlangıçta tasarlanan yapının temel desteğine sahip olur.
Bu ne anlama geliyor, modern egemen kredi para biriminin çok önemli bir göstergesi olan bir şeydir. Temelde, bu para biriminin var olduğu tüm fenomenlerin ve değerlerin toplamıdır; bu ülkenin maliyesini ve borç birikimini sürdürülebilir bir şekilde çözebilmesi gereklidir. Çünkü bu seviyedeki zorluğun üstesinden gelmek, para biriminin üçüncü büyük işlevinin kullanımı ve etkin yönetimi anlamına gelir.
Bugün dünyanın dört bir yanındaki ülkelerdeki birçok iç mali ve borç sorununa bakıldığında, aslında, Türkiye'deki enflasyon sorunu (faiz oranı% 45'e yakın) gibi paranın üçüncü ana işlevinin değerlendirme endeksinden doğrudan anlaşılabilir ve Arjantin'in çeşitli sosyal sorunları, aslında, yerel para biriminin ülkenin mali ve borç sorunlarını daha iyi çözememesi ile ortaya çıkan fenomenlerden biridir (Arjantin Milley hükümetinin nihai hedefi, ulusal para birimini terk etmek ve ABD dolarını tüm Arjantin için kullanmaktır). Temelde benzer sorunlar olan Türkiye ve Arjantin'den çok daha küçük ülkeler var ve hepsini burada vermeyeceğim.
Şu anki Amerika Birleşik Devletleri'ne geri dönerseniz, doların en üst seviyesinin tasarımına dayanarak, doların şu anki gerçek sorununun değer kaybı veya döviz kuru, faiz indirimleri vb. sorunu olmadığını, Federal Rezerv'in başkanının kim olacağı sorusu değil, artık ABD mali ve borcunu çözmek için doları kullanma bilgeliğine sahip olmayan ve bu sorunun çözümünü daha düşük bir boyuta, yani mali açığı günah olarak ele almak gibi yüksek tarifeler uygulamak gibi çok geleneksel (verimsiz) bir mali ve parasal sisteme indirgemeye başlayan mevcut Amerika Birleşik Devletleri olduğunu göreceksiniz.
Bu ne anlama geliyor? Bu, doların neredeyse tüm işlevlerinin sürekli olarak zayıflayacağı anlamına geliyor; bu, Amerika'nın daha önce okyanuslardan balık tutarak geçindiği, şimdi ise kendi göletine geri dönmeye başladığı gibi. Bu değişim, miktar, verimlilik gibi sorunları değil, gölette sadece mevcut stokun olduğu, yenilenemez olan durumu değiştiriyor.
Dört
Peki Amerika neden bu noktaya geldi?
Bu, paranın üçüncü işlevine geri dönmemiz gerektiği anlamına geliyor; yani, günümüzde doların neden Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözerken etkili olmadığını?
Bu soruyu yanıtlamak için çok önemli bir varsayım yapmak gerekmektedir. Bir ülkenin maliyesi ve borcu, o ülkenin en üst düzeydeki gelişim ve dağıtım sorunlarını çözdüğü zaman ortaya çıkar. Örneğin, Çin'in maliyesi ve borcu, büyük ölçüde ülkenin en temel gelişimi, eğitimi ve yoksullukla mücadele gibi konulara dayanıyor. Bu durumda, maliye ve borç sorunlarını çözmek için para kullanmak, aslında en üst düzeydeki gelişim ve dağıtımın tamamlandığı anlamına gelir.
Ancak son onyıllarda Amerika'ya tekrar baktığımızda, maliye ve borç birikiminin aslında Amerika'nın kendi gelişimi ve dağıtımı üzerine değil, savaşlara dayanarak ve savaşları kışkırtarak sağlandığını görüyoruz. Bu da devasa bir iç "derin" hükümeti beslemeyi gerektiriyor. Aslında "derin hükümet"in varlığı, daha "pürüzsüz" bir şekilde savaşları kışkırtmak için vardır ve savaş ve savaş hazırlığı sistemine parazit bir grup olarak aittir (kötü bir döngü oluşturur).
Bu noktada, ABD'nin doların üçüncü büyük işlevine dayanarak mali ve borç sorunlarını çözmesi, aslında ABD'nin kalkınma ve dağıtım sorunlarını çözmekten ziyade, savaş harcamalarının sürdürülebilirliğini bir şekilde rehin almış olur. Yani ABD, içindeki dönemsel mali ve borç sıkıntılarını daha köklü bir şekilde çözmek istiyorsa, periyodik olarak büyük ölçekli bir uluslararası savaşı kurgulaması gerekecektir; böylece mali ve borçların dışa dönüşümü sağlanabilir.
İşte bu yüzden, II. Dünya Savaşı sırasında Amerika Birleşik Devletleri de savaşan bir ülke oldu, kayıpları da çok büyüktü. Ancak savaş öncesinde Amerika bir borçlu ülkeyken, İngiltere gibi ülkeler alacaklıydı. Savaş sonrasında ise Amerika alacaklı ülke haline geldi, İngiltere gibi ülkeler ise borçlu oldu. Bunun temel nedeni budur. Ayrıca, dış savaşların yarattığı borç açığı, yerel üretimi destekleyecek ve doların uluslararası yeniden dolaşım sistemini genişletecektir. Bu, savaşın belirli bir borç ve açığı oluşturmasına rağmen, para döngüsü açısından gerçek gelişim ve büyüme ihtiyacını çözmektedir.
Bu nedenle, şu anki Amerikan maliyesi ve borç sorunları, dünya için bir zaman bombası niteliğindedir, çünkü bu sorunun çözümünün nihai yönü, iç yapıya yönelmek yerine savaş yönünde çaba sarf edecektir; diğer politika yöntemleri ve stratejileri ise giderek reddedilecek, karşı çıkılacak ve elenecektir. Bu, her yeni Amerikan hükümeti iş başına geçtiğinde, başlangıçta cesur iç reformlar ve çeşitli gelişim politikası planları ile başlamalarının nedenidir, ancak sonunda bu planların neredeyse hiçbiri uygulanamaz ve sonuçta hepsi dış bir savaşı kışkırtmakla sona erer.
Bu, dünyadaki tüm savaşların Amerika tarafından başlatıldığı anlamına gelmiyor, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin çalışma mantığını analiz ettiğimizde, dış savaşlar başlatmanın Amerika hükümeti için ne kadar kolay olduğu ve elde edilen tatmin duygusunun, iç reformları ilerletmekten çok daha kolay ve "daha hızlı" olduğunu göreceksiniz.
Beş
O zaman dünya, Amerika'nın diğer yüzüyle karşılaştığında ne yapmalı? Aslında oldukça basit, eğer dünya genelinde savaşın patlak vermesini ve genişlemesini engelleme olasılığı ve dürtüsü baskı altına alınabilirse, Amerika'nın mali durumu ve borçları sadece içe kapanmak zorunda kalır, yani sadece kendi ayarlamalarıyla çözülmesi gerekir, bu uzun vadede hem dünya hem de Amerika için aslında faydalıdır.
Bu açıdan bakıldığında, dünyanın çok kutuplu hale gelmesi, Amerika'nın potansiyel savaş hedeflerinin giderek azalmasına, artmasına değil, aynı zamanda Amerika'nın savaş dürtüsünü de azaltmasına yol açacaktır.
Çok kutupluluğun anlamı, daha fazla ulusal düzeyde sembolik bağımsız aktörlerin ortaya çıkması değil, Amerika'nın doğrudan etkileyebildiği aktörlerin azalmasıdır, bu da doğrudan askeri müdahale eden aktörlerin sayısının azaldığı anlamına gelir.
Pek çok insan, ABD'nin Orta Doğu'da birkaç savaş başlattığını, çünkü bu ülkelerin ABD'ye karşı çalıştığını ve ABD dışında "bağımsız" bir kutba sahip olduğunu düşünüyor, ancak aslında, tam tersine, tam da ABD'nin bu ülkeleri etkileyebileceğini ve çözebileceğini düşündüğü için savaşlar başlatacağını, yani bu ülkelerin kendilerinin yarattığı "bağımsızlık" çok zayıf, çok güçlü değil ve dünyanın bir kutbunu oluşturamıyor.
Bugünkü Rusya-Ukrayna çatışması gibi, Trump yönetimi neden Rusya ile görüşmek için bu kadar acele ediyor? Gerçekten de Çin'e karşı Rusya ile birleşmek istedikleri için mi? Bu tamamen saçmalık. Bu tür bir söylemin örtbas ettiği gerçek, Amerika'nın Rusya'yı gerçekten yenememesi; yani Amerika'nın maddi desteğiyle, Ukrayna şu ana kadar Rusya'yı yenemedi ve Amerika, Rusya'nın "bağımsızlığını" kabul etmek zorunda kaldı. İşte çok kutuplu dünyanın anlamı budur.
Rusya-Ukrayna ihtilafında Ukrayna'nın yakında Rusya'yı yeneceğine dair açık bir işaret olduğunu varsayarsak, o zaman bir düşünün, ABD hala Rusya ile konuşacak mı? Kesinlikle hayır, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi partiler sadece kredi alacak ve ABD destekli Ukrayna'nın Rusya'yı hangi partinin yendiğinin liderliğinde, bu tür bir "liyakat kapma" tartışması Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuoyu pazarının çoğunu işgal edecek.
Elbette, burada Rusya-Ukrayna çatışmasının doğası hakkında tartışmıyorum; bu iki farklı meseledir.
Eğer konumuza geri dönersek, yani benim öne sürdüğüm gibi, dolar tarihsel çöp dönemine girmiştir. Bu mantıkla bakıldığında, ABD kolayca askeri saldırılar gerçekleştirebileceği bir ülke bulamıyor (Husi gibi gruplar sayılmaz). Doların üçüncü büyük işlevi, ABD'nin küresel ölçekte aşırı baskı uygulaması açısından etkili bir şekilde çalışamaz hale gelmiştir. Bu durum, ABD'nin maliyesinin ve borcunun yalnızca "içselleştirilmesine" neden olur. Savaş temelinde borç değiştirme işlemleri yapmak oldukça zordur. Dolar, ABD'nin maliyesi ve borcu konusunda merkezi işlevini tarihsel bir baskıyla karşı karşıya bırakmıştır.
Altı
Eğer yukarıda bahsedilen askeri kısım ise, şimdi de üretim sektörünün geri dönüşü hakkında konuşalım, bu da şu anda herkesin daha çok tartıştığı bir Amerikan ekonomisi ve küresel ticaret gibi sıcak bir konu.
Üretim sektörünün payını kullanarak Amerika'nın ekonomisini araştırmak gerçekte son derece yanlıştır, çünkü bu hala Amerika'nın yapı tasarımı ile ilgilidir. Üretim sektörü sorununu düşünürken, en temel sorulardan biri şudur: Amerika'nın Çin üretim sektörüne yönelik korkusu nereden geliyor? Amerika'nın paslı bölgesindeki işleri mi kapmış olmalarından mı? Yoksa Çin üretim sektörünün payının çok yüksek olmasından mı?
Aslında bunlar hiçbiri değil, Çin dışında, dünya genelinde %70'lik bir imalat sektörü Çin'in elinde değil, Amerika diğer dünya genelindeki %70'lik imalat sektörünü kontrol edebildiği sürece, hala dünyanın en güçlü imalat ülkesi olur, örneğin Hollanda'nın litografi devi ASML gibi, aslında katı bir şekilde söylersek, hala Amerika'nın kontrolü altındalar, o zaman Amerika neden hala panik yapıyor?
Sebebi gerçekten çok basit; Çin'in dünya genelindeki %30'luk imalatı, Amerika'nın etkisinde değildir, bu da Çin üretiminin Amerika'daki istihdamı çaldığı veya Amerika'nın imalatını etkilediği gibi bir şey değildir.
Eski ABD Hazine Bakanı ve Federal Rezerv'in eski başkanı Yellen neden ABD imalatının yeniden yapılandırılmasının boş bir hayal olduğunu söylesin? Aslında, yansıma siyasi parti önyargısı değil, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki imalat sanayinin gerçekten geri döndürülemeyeceği anlamına gelmez, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin mali, parasal ve küresel yapısal tasarımı perspektifinden, imalatın Amerika Birleşik Devletleri'ne dönüşü, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut ve gelecekteki gelişimi için daha moda veya en faydalı şey değildir.
Trump yönetimi şu anda bunun farkına varmaya başladı; birkaç önemli danışman, ABD'ye geri dönüşünü vurgulamaktan vazgeçti (içerdeki seçmenlere karşı hâlâ geri dönüş demek zorunda kalıyorlar). Bu, uluslararası işbirliği açısından önemli bir yön değişikliği yaşandı; bunlardan biri, bu seferki Başkan Yardımcısı Pence'in Hindistan'a yaptığı ziyaret sırasında küresel üretim ve tedarik zincirinin "yeniden şekillendirilmesi" konusunu gündeme getirmesi, "geri dönüş" değil.
"Tadilat", Amerika Birleşik Devletleri'nin mimari tasarımıyla uyumludur, açıkça söylemek gerekirse, yarım yüzyıl önce Japonya ve Avrupa'dan Güneydoğu Asya'ya, Güneydoğu Asya'dan Çin anakarasına üretim ve tedarik zincirlerinin yeniden "transferi"dir. Vance, kendi kendine yeten bir sisteme sahip son derece ağzı bozuk bir adam ve ayrıca Hindistan'da, Amerika Birleşik Devletleri Hindistan ile birleşmezse, 21. yüzyılın "karanlık" olacağı anlamına gelen bir şey söyledi. Bu açıklama, yalnızca ABD'nin tedarik zincirini ve küresel üretimi yeniden şekillendirme "iradesini" yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda çaresizliğini de yansıtıyor.
Yedi
Son birkaç on yılın tek kutuplu dünyasında, küresel üretim ve tedarik zinciri dünyanın her yerinde görünüyor, ancak aslında, tüm üst düzey yerleşim tasarımı neredeyse tamamen Amerika Birleşik Devletleri'nin elinde. Aynı zamanda, bu güvensizlik duygusunu sürekli olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin dibindeki insanlara aktarıyor, bu kontrol kaybında her türlü garip politikanın meşruiyetini bulmaya çalışıyor, böylece küresel tedarik zincirini "yeniden şekillendirmek" için aşırı önlemler alıyor, bu yüzden bu ABD hükümeti "seçilmiş biri" olduğuna ve "büyük bir sorumluluğu olduğuna" inanıyor ve Tanrı tarafından seçildiği için başkalarının yapamayacağı şeyleri yapması gerekiyor.
Bu ne anlama geliyor? Yani dinamik ekonomik ticaret açısından, Çin'in kilitlediği küresel mali ve para akış sistemi, ABD'nin dolara olan "tahsis" yetkisini zorluklarla karşı karşıya bıraktı.
Geçmişte, Amerika Birleşik Devletleri aynı anda Japonya ve Almanya'nın tüm küresel ticaret ve sanayi zinciri sistemine saldırabilir ve aynı zamanda Latin Amerika ve Güneydoğu Asya'daki savunmasız sermaye ve finansal piyasaları da vurabilirdi, böylece küresel yeteneklerin ve sermayenin akışı ABD'ye yalnızca tek yönlü ve geri dönüşü olmayan bir şekilde akabilir, bu da ABD'nin finansal ve borç sorunlarının çözülmesine yardımcı olacaktır. Artık Amerika Birleşik Devletleri'ne tek yönde değil, Avrupa ve Japonya'ya akıyor ve tedarik zinciri Amerika Birleşik Devletleri'nin niyetine göre tek bir ülkeye değil, dünyadaki düzinelerce gelişmekte olan ülkenin sistemine akıyor.
Bu, ABD'nin kazanma kabiliyetine sahip olmasını sağlayan "çok kutuplu dünya"ya ek olarak, "giderek daha az askeri hedef" ve birincisi, ABD'nin dünyanın üretim ve ticaretini "yeniden şekillendirme" yeteneğini kaybetmiş olması, şu anda tarife savaşları vb. kullanmak zorunda olması, Amerika'ya dönmek ve birbirimizi tehdit etmek için Amerika Birleşik Devletleri'ne dönmek büyük bir meseledir, ancak bu aslında doların küresel mimari tasarımı olan küresel üretim ve ticaretin "yeniden şekillendirilmesinin" başarısızlığının ve buna eşlik eden "yeniden şekillenme" kullanımının çaresizliğidir Küresel ticaretin iç mali ve borç sorunlarını çözme yeteneği, göz ardı edilemeyecek zincirleme etkilere sahiptir.
Aslında askeri ve küresel ticaretin "yeniden şekillendirilmesi" gibi iki alandaki "acizlik" dışında, doların tarihin çöp zamanına girmesi için, belirli bir ülke ve uluslararası durumdan bağımsız bir insanlık medeniyetinin teknoloji ve güven reformları çağı gibi daha büyük bir tarihi bağlama ihtiyaç vardır.
Sekiz
Paranın, kabuklar gibi ilkel ve yerel taşıyıcılardan, altın ve gümüşe geçişi, aslında sadece para taşıyıcı özelliklerinin değişiminden ibaret değildir, aynı zamanda konsensüsün yayılma alanının değişimidir.
Eğer deniz kabukları para olarak kullanılırsa, deniz kenarında yaşayan insanlar bu durumdan çok avantajlı olurdu, çünkü deniz kabukları kolayca toplanabilir. Konsensüs sadece coğrafi farklılıklardan kaynaklanır. Altın ve gümüş ise keşif, toplama ve eritme gerektirir ve dünya genelinde dağılımları da oldukça eşittir. Bu, altın ve gümüş elde etme sürecini ve taşıdığı özellikleri, kendiliğinden evrensel bir konsensüs haline getirir (daha adil bir şekilde). Ancak altın ve gümüş, deniz kabukları gibi, kendi koşullarının sınırlamalarıyla karşı karşıyadır; bu da depolama ve taşıma gibi işlemlerin yüksek maliyetler gerektirmesi ve arzın tasarım açısından esneklik içermemesi demektir. Bu durum, küresel ticaret sisteminde genel ticaret verimliliğini bastırır; bu nedenle, ticaret katılımcılarının yaşam koşullarını ve ticaret şartlarını daha iyi ve daha hızlı bir şekilde iyileştirmek mümkün olamaz (sadece sürdürmek ve aktarmak mümkündür). Bu da ticaretin, hesaplama ve ödeme maliyetleri ile süreçteki belirsizlikler nedeniyle kolayca kesintiye uğramasına yol açar.
Sovereign kredi para aşamasına, yani kağıt para aşamasına gelindiğinde, iki önemli koşulu aynı anda karşılamak zorundadır; biri, küresel ticaretin para üzerindeki büyük konsensüsünü sağlamaktır, diğeri ise kağıt para sağlayıcılarının mali ve borç sorunlarını çözmektir. Yani biri, paranın birinci ve ikinci büyük işlev sistemini karşılamak, diğeri ise üçüncü büyük yeni işlevi karşılamak zorundadır. Aslında, küresel ticaretin büyük konsensüsünü karşılamak, güvenlik, verimlilik, maliyet ve ölçek gibi sorunları çözmek demektir; sağlayıcıların mali ve borç sorunlarını çözmek ise bu kağıt paraya istikrar ve sürdürülebilirlik kazandırmak demektir.
O zaman dünyada ne tür bir tarihsel döngüye girdi? Şu anda gördüğümüz, Amerika'nın başlattığı gümrük savaşları ve çeşitli biçimlerdeki ticaret savaşları, görünüşte ticaret rakamlarına dayanıyor, ancak bu esasen ticaretin kendisiyle pek bir ilgisi yok.
Bu, birinin yumurta satması, diğerinin ise sığır eti satması gibi bir durumdur. Yumurtaları satan kişi şikayet ediyor: "Senin sığır etini her aldığımda bir iki yüz lira harcıyorum, sen de benden yumurta aldığında sadece birkaç lira ödüyorsun. İlişkimiz ciddi şekilde dengesiz, bundan sonra senin benim yumurtalarımdan daha fazla alman gerekiyor."
Ne anlama geliyor? Dünya şu anda karşılaştığı ticaret sorunları, ticaret mantığına dayanmıyor, "rakip" mantığına dayanıyor. Sözde ticaret fazlası ve ticaret açığı, bir ülkeyi, her bir işle doğrudan ilişkisi olmayan bir özne olarak ele alarak elde edilen sonuçlardır; ticaret fazlası olanlar kazançlı, ticaret açığı olanlar kaybediyor. Bu, sığır eti satanların kazanması, yumurta satanların kaybetmesi gibidir.
Aslında küresel ticaretin asıl gözlem noktası, bu tür bir küresel ticaretin, ürünleri kullanmayan grupların ürünleri kullanmasına izin verip vermeyeceği ve yeterince yiyeceği olmayan grupların yeterince yiyip yiyemeyeceğidir. Mesele bu. Bu, buhar makinesinin icadı ne kadar büyük olursa olsun, tüm dünyaya yayılamazsa ve büyük ölçekli üretim ve ticarete enjekte edilemezse, sanayi devrimini tetiklemenin zor olacağını ve insanlığa katkısının o kadar büyük olmayacağını söylemek gibidir. Buhar makinesinin tarihsel rolü, açıkların veya fazlalıkların sayısal hesaplamalarıyla değil, küresel ticaretle elde edildi ve İngiliz teknolojisi patladığında, tam olarak Çin (Qing Hanedanlığı) ve o zamanki diğer ülkeler için bir ticaret açığı vardı.
Bu, küresel ticaret yüzünden birilerinin şoka uğradığı ve bu şok yüzünden küresel ticaretin sona erdiği anlamına mı geliyor? Buna ayrı ayrı bakılması gerekebilir, çünkü herhangi bir ekonomik modelin en iyi huylu mimari tasarımı, zayıfları korumaya, acil durumlarla başa çıkmaya ve büyümeyi sağlamaya dayanır ve çoğu zaman bu üç ihtiyaç, çelişkiler olacaktır, daha uzun vadeli iyi huylu bir kalkınma ve dolaşım sistemi kurmak için, kısa vadeli acil durumlar getirebilir ve savunmasız gruplar üzerinde etki yaratabilir, şu anda aslında bir yolsuz değiliz, yani paranın üçüncü ana işlevi, finans ve borç sorununu çözmeye dayalı, paranın üçüncü ana işlevi işe yarayacak, Yani, mali ve borcun, üç ekonomik hedefin erdemli döngüsü çatıştığında sorunu çözmesi ve çözmesi gerekir.
Ve şimdi dünya genelinde ana akım tartışma ve sorun çözme yöntemi, maliye ve borçları bir sorun olarak ele almak, sorun olarak görmek; ancak aslında küresel ticaret perspektifinden bakıldığında, yani küresel ticaretin devam etmesini sağlamak için, ülkelerin maliye ve borçlarına ihtiyaç vardır ve maliye ile borçları çözmenin araçları da tam olarak küresel ticareti feda etmek değildir.
Japonya'nın kaybedilen otuz yılı nispeten yönetilebilir bir şekilde nasıl atlattığına ve Avrupa Birliği'nin 2010'da patlak veren büyük borç ve parçalanma krizinden nasıl kurtulduğuna bakarsak, bunun parasal tasarımın oynadığı mali rol olduğunu görmek kolaydır. Bugün, Amerika Birleşik Devletleri Avrupa güvenlik sisteminden çekilmek ve Avrupa Birliği'ne tarifeler uygulamak istediğinde, şu anda, genel olarak konuşursak, AB ve euro paniklemeli ve dünya euro'yu satmalı ve AB varlıklarını kısaltmalıdır, ancak gerçek şu ki, Almanya ve AB orijinal finansal kısıtlamaları aştığında ve finansal ve borç ihtiyaçlarını çözmek için euro'nun üçüncü ana işlevini kullanmaya başladığında, AB'ye ve euro'ya olan küresel güven azalmadı, aksine arttı, euro dolar karşısında değer kazanmaya devam etti ve ABD sermaye piyasasındaki fonlar Avrupa'ya aktı. AB bu şekilde çalışmazsa, aynı zamanda tüm dünyaya bir tarife savaşı yürütürse, avronun üçüncü ana işlevinin kullanımından vazgeçerek, AB ekonomisi, avro ve Avrupa Milletler Topluluğu, AB'nin ABD'den çok daha zayıf dayanma kabiliyetine göre çökebilir.
Dokuz
Bu, her ülkenin para biriminin üçüncü büyük işlevini kullanarak mali ve borç sorunlarını çözebileceği anlamına mı geliyor? Bu aslında günümüzde birçok sorun üzerine yapılan tartışmaların genelleşmesi. Küresel ticaretin getirdiği, tam da mali ve borç sorunlarına saplanmış olan ülkeler için, her şeyi sıfırdan başlatmak zorunda kalmadan, küresel ticareti kademeli olarak kullanarak kendi para birimlerinin temel işlevlerini sürdürme ve yavaş yavaş mali ve borç sorunlarını çözme fırsatını sunuyor.
Anlamı, küresel ticareti sürdüren büyük ölçekli ekonomik varlıklar ya da ana ticaret sistemlerini oluşturan ekonomik varlıklar, para kullanarak mali ve borç sorunlarını çözdüğünde, aslında ticaret "engel"lerine olan bağımlılığı azaltacaklarıdır. Yani, uluslararası ticaretin gelişimini engellemek için gümrük tarifeleri kullanmaya gerek kalmayacak; bu durumda küresel ticaretin sürekliliği oldukça güçlü olacaktır. Birçok küçük ve orta ölçekli ekonomik varlık, bu küresel ticaretin sürekliliği aracılığıyla daha iyi sanayi ve gelişim fırsatları bulabilecek; böylece, iç mali ve borç sorunları ile para sorunları için belirli bir gelişim ve sorun çözme alanı ile zaman döngüsü oluşacaktır.
Bu açıdan bakıldığında, eğer küresel büyük güçler her şeyi göze alarak bir gümrük savaşı başlatırsa, kısa süre içinde etkilenebilecek olanlar, küçük ve orta ölçekli ekonomilerdir. Çünkü bu ekonomiler kendi para birimlerine dayanarak iç mali ve borç sorunlarını çözememektedir.
Bu noktada, piyasa para hakkında tartışırken, ya dolardan aniden Zimbabve Doları'na ya da Bangladeş'in maliyesi ve borçlarından aniden ABD'nin maliyesi ve borçlarına geçiş yapmak kolay hale geliyor. Aslında bu, tüm piyasanın ticaret sorunlarının çözümü konusunda korku dolu hale gelmesine neden oluyor, piyasa iyimser bir gelişim modelinden riskten kaçınma modeline geçiyor. Somut olarak, bu, küresel ticaretin nihai anlamı üzerine tartışmalara ve bilinç seçimlerine girmeyi ifade eder, böylece yeni bir aşırılık döngüsü yaratır.
Böylece, tarih muhafazakarlığa geri dönecektir, çünkü ticaretin getirdiği sadece kağıt paralar, çünkü kağıt paralar bir yığın gereksiz kağıttır; bu kadar emek harcayıp küresel ticaret yapmamıza rağmen, yine de bir yığın gereksiz kağıtla karşılaşmış olduk, tüketimciliği teşvik ettik, yerel istihdamı etkiledik vs. Aynı zamanda, herkes ticaretin kendisinin yarattığı diğer değerleri unutacak, örneğin küresel faktör akışkanlığı, küresel üretim ve yaşam koşullarının iyileşmesi, küresel yeniliklerin karşılıklı olarak örnek alınması ve iç içe geçmesi, küresel bilgi ve insanlığın birçok sorununa çözüm bulma konusunda medeniyet düzeyinde katkılar vs.
Bu ne tür bir nihai sonuca yol açar? Yani gelecekte ticaret yaparken en iyi değişimlerin altın gibi varlıklarla yapılmasıdır, dünya ticareti aslında birkaç yüz yıl önceki düşük verimliliğe geri dönmektedir. Küresel olarak, ticaretin ana olduğu üretim ve rekabet aşamasından, paranın algılanması ve bir dizi etkilerin serbest bırakılması aşamasına geçilmektedir.
Şöyle ki, ABD'nin başını çektiği küresel ticaretin damgalanması bir ölçüde gerçekleştirildiğinde, birçok ülke doğal olarak küresel ticaretin, özellikle dengesiz fazla ve açığın kendi ülkelerine kalkınma ve gelişme getirmeyeceğine, felaket getireceğine inanacak ve bu zamanda küresel ticaret bir güvenlik sorunu haline gelecek ve popülizm, siyasi spekülasyon, düşük ve kıt, yüksek maliyetli tüketim kaçırma sorunu haline gelecektir.
On
Peki, bu durumun doların tarihi çöp zamanı ile ne ilgisi var? Aslında çok basit; Amerika Birleşik Devletleri, küresel ticaretin en temel değerini reddetmeye başladığında, aslında dolara olan rolünü ve yarattığı tarihi konsensüsü (küresel ticaretin büyük kısmı dolar talebine dayanıyor) reddetmeye öncülük ediyor. Böylece, küresel para piyasasını tarihi bir şekilde yeni bir para çok kutupluluğu dönemine doğru itmiş oluyor.
Bunu şöyle de anlayabiliriz: bir sonraki küresel ticaret patlaması, ya dünya ticaret yapısının yeniden şekillenmesinden ya da yeni bir para konsensüs sisteminin yaratılmasından kaynaklanacak; aksi takdirde dünya uzun bir gelişim "çöp zamanı" (bilgi adaları, duraklayan büyüme dahil, ancak kendini övme ile) girecektir; ABD'de bu tür belirtiler zaten ortaya çıkmaya başladı.
Burada bahsettiğim dünya ticaret yapısının yeniden şekillendirilmesi, bir örnekle daha iyi anlaşılır; örneğin, Avrupa'nın ticareti, ilk olarak Akdeniz'e dayanıyordu, daha sonra Batı Avrupa ve Kuzey Avrupa'ya, ardından Kuzey Amerika ve Atlantik'e dayandı. Gelecekte, Avrasya kıtasına geri dönme yeteneğine sahip olup olmayacağımız ve daha büyük bir ölçek yaratıp yaratamayacağımız, bu dünya ticaret yapısının yeniden şekillendirilmesidir. Bu, basit bir şekilde tehdit ve rüşvet altında birkaç ticaret anlaşması imzalamakla, küresel ticaret sorunlarını çözmeye gerçek anlamda yardımcı olmaz; bu yalnızca geçici bir çözümdür.
Bir bütün olarak piyasa için, daha belirgin somut teknik düzenleme, gelecekteki para sistemi üzerindeki fikir birliğinin çöküşü ve yeniden çarpışması olabilir. Örneğin, 2008'de Amerika Birleşik Devletleri bir finansal kriz yaşadı, küresel kredi piyasası ağır bir darbe aldı, aynı yıl Bitcoin doğdu ve bugün kripto para birimi endüstrisi trilyonlarca dolarlık bir piyasa değerine sahip. Ve ABD dolarının istikrara kavuşmasıyla, tüm kripto para piyasası onunla birlikte ortadan kalkmadı ve aynı zamanda en ilkel altın da günümüze kadar tarihi bir sarmal başlattı.
Paranın çok kutupluluğu, çok istikrarsız bir teknik piyasa dönemidir; insanlar daha büyük, gelecekte para özelliklerine sahip ticaret, saklama ve değer aracını aramaya başlarlar. Bu noktada Euro, İngiliz Sterlini, Japon Yeni, Çin Yuanı, altın, Bitcoin ve ayrıca Amerikan Doları gibi varlıklar, ortak bir anlayışın ve yorum gücünün rekabet ettiği bir varoluş dönemine dönüşecektir.
Euro’nun arkasında yeni bir küresel ittifak gelişim modeli, Sterlin’in arkasında sürekliliği yüksek olan modern devlet operasyonu marka getirisi, Yen ise incelikli üretim ve hizmetlerin teknolojik gelişim modeli bulunmaktadır. Renminbi’nin arkasında dünyanın en büyük tek istikrarlı piyasa ve dünyanın en büyük somut ticaret yaratım sistemi, altının arkasında ise gelecekteki risklere karşı bir mücadele aracı geri dönüşü vardır. Bitcoin, göz ardı edilemeyecek şekilde kademeli olarak genişleyen bir para ütopyası teknolojik hayalidir. Dolar’ın arkasında ise Amerika’nın doları üçüncü büyük işleviyle mali ve borç gibi sorunları çözme konusundaki anlık ifadesi yer almaktadır.
Yukarıdaki analiz ve tartışma sistemine dayanarak, kişisel yargılarımdan biri, ABD dolarının tarihin çöp zamanına girdiğidir, bu da ABD dolarının satın alma gücünde veya döviz kurunda aşamalı bir toparlanma olmayacağı anlamına gelmez, ancak ABD dolarının küresel parasal konsensüs sistemi ve ABD dolarının ABD'nin en temel sorunlarını çözme işlevi giderek zayıfladı, böylece küresel ticaret değeri kavramını ve para birimi güvenilirliğini yemeye başladı ve insanlar sadece geçici olan ve yerini alamayan ABD dolarına dayalı küresel ticaret yapmaya devam ediyor. ABD dolarının küresel ticarete geri dönüşü olmayan ve optimal bir çözüm yaratması yerine, şu anda, siyasi, ekonomik, ticaret, güvenlik ve diğer çok kutupluluk seviyelerinden, yavaş yavaş parasal düzeyde çok kutupluluğa doğru ilerleyecektir, bu da ABD dolarının uluslararası nitelikleri üzerindeki tekel fikir birliğinin en temel değeri için tarihin çöp zamanını geri dönüşü olmayan bir şekilde açmaktadır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Altın ve Bitcoin gibi varlıklara bakıldığında, dolar tarihi bir çöp zamanına girmiştir.
Yazar: Xiao Lei Dünyayı Görüyor
Son 20 yılda, dolar ne zaman büyük bir değer kaybı döngüsüyle karşılaşsa, piyasa her zaman böyle bir ses çıkaracaktır, yani dolar çökmek üzere olabilir, ancak çoğu zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin işleyişi altında, yeni bir dolar değerlenme döngüsü olacak, bu da doların çöküşünü haykırma görüşünü kendi kendini yenilgiye uğratıyor, bu da piyasanın dolar hakkındaki tartışmasını ve çalışmasını genel tarihsel eğilim hakkında daha derinlemesine düşünmekten ziyade aslında birbirlerinin önyargılarının bir tür pekiştirmesi haline getiriyor.
Doları tartıştığımızda, aslında doların güçsüzlüğü veya güçlülüğü meselesini tartışmıyoruz. Gerçek mantık, doların küresel olarak en önemli para birimi olduğu ve birçok küresel ekonomik ticaret sorununu araştırmak ve anlamak için bir merkez noktası olduğudur. Diğer bir deyişle, dolar sorununu daha derinlemesine anlamak istiyorsak, sadece doların dönemsel hareketlerine dayanmak yerine diğer küresel sorunlara odaklanmak gerekir.
Amerika, bu ülke çok özel bir yerdir, çünkü Amerika'nın tüm ana yapısının işleyişi ve evrimi aslında tamamen "tasarlanmış" bir şekilde gerçekleşmektedir. Bu, dünyadaki çoğu tarihe dayalı ve kendi kendine evrilen ülkelerle temel bir farklılık göstermektedir.
Herkesin anlayabilmesi için basit bir örnek vereyim; örneğin Amerika Birleşik Devletleri her zaman kendisini bir göçmen ülkesi olarak tanımlamıştır, bu cümle aslında en temel yapı "tasarımı"dır, birçok sorun bunun üzerine inşa edilmiştir. Bu nedenle Amerika'nın uluslararası ilişkilerine ve iç eğitim sistemine baktığınızda, bunların hepsinin "göçmen" tasarımı üzerine kurulduğunu göreceksiniz. Amerika'nın hangi bölgeyle iyi ilişkileri var, ticaret ve ekonomik ilişkiler hangi alanlarda yoğun, ya da gelecekte daha büyük sanayi transferi planları varsa, bu ülkenin veya bölgenin göçmenliğini daha fazla açacaktır.
Aynı zamanda, birçok kişi Amerika'nın temel eğitime önem vermediğini (genel düzeyde, elit düzeyde değil) söylüyor, ancak gerçekte, "göçmen" ile yetenekleri çözebilen bir ülke olarak, içteki temel eğitimin katkıda bulunduğu yetenekler pek de "önemli" değil. Bu, Amerika'nın temel eğitim sisteminin ülkenin genel yetenek ihtiyaçlarıyla bağlantılı olmamasını sağlıyor. Göçmen tarafındaki yetenek sisteminde bir sorun olmadığı sürece, Amerika'nın temel eğitimi ne kadar kötü olursa olsun, bu Amerika'nın sanayi ve teknoloji gelişimini etkilemeyecek.
Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yüzeysel sosyal fenomenlerin ve çalışma biçimlerinin çoğunu anlamak için, önce Amerika Birleşik Devletleri'nin tepesindeki ülkenin "tasarımı" ile başlamalıyız. Aslında, aynı şey dolar sorununu anlamak için de geçerlidir.
Bir
Para tam olarak ne için kullanılır, bu soru ekonomik bir bilgi gibi görünüyor ve açıkça ortada olan bir yaşam bilgisi, ancak aslında para tam olarak ne için kullanılır sorusu, yalnızca akademik düzeyde, bugüne kadar tamamen tartışılmadı.
Burada herkese yeni bir bakış açısı sunuyorum, son zamanlarda üzerinde düşündüğüm (saçma sapan araştırmalar yaptığım) bazı sonuçlar. Tartışmanız için.
1972'den önce, yani dolar ile altın tamamen ayrılmadan önce, insanlık parasının evrimi genel olarak "maddi" ile ilgiliydi, kağıt paranın kökeni en erken Çin'in Song Hanedanlığı'na dayanır, çünkü o dönemde Çin'de çok güçlü "para bankası" dağılımı vardı, "para bankası" bu varlık kağıt paranın güvenilirliğinin garantisi haline geldi.
1972'den önce insan parasının evrimi "fiziksel nesnelerden" ayrılamazsa, bu ne anlama geliyor? Bu, para biriminin kendisinin fiziksel olmayan krediye sahip olmadığı ve para biriminin yalnızca işlemleri kolaylaştırmak için bir defter tutma aracı olduğu anlamına gelir ve eğer biri para birimini iş yapmak için kullanırsa, yani para birimini "para kazanmak" için kullanırsa, çoğu zaman tüm iş sistemine zarar verecek olan "fiziksel" işlemin "ihlali" olarak kabul edilecektir.
Bu benim yoktan anladığım bir şey değil, dünyanın en tanınmış küresel işi, en eski Arap tüccarlar, yani Avrasya iş sistemini açtılar, eski Yunan klasiklerini tercüme ettiler ve korudular, Hint rakamlarını Arap rakamlarına dönüştürdüler ve Arap rakamlarını ve geometrisini tüm dünyadaki Arap tüccarlara yaydılar ve parasal iş yapmak yasak olan İslam'ı yarattılar, yani borç para veremezsiniz vb. (faiz kazanamazsınız).
Bu, şimdi tuhaf görünebilir, ancak az önce bahsettiğim "para" ticaretinin "fiili" alım satım üzerinde "etki" oluşturacağı perspektifinden bakıldığında, İslam'ın bu tek ticaret kökenli dinin neden öğretilerinde "para" ticareti yapmayı yasakladığını anlamak mümkün. Bu tesadüf değil.
Lütfen dikkat edin, eğer "para"nın kredi kaynağı ve işlevi değişmemişse, yani para "fiziksel" krediye dayanıyorsa ve paranın işlevi yalnızca bir muhasebe aracıysa, o zaman bugün var olan tüm saf para temelli ticari kar elde etme faaliyetleri kesinlikle diğer sosyal ekonomileri zedeleyecektir, çünkü bu, mal fiyatlandırmasında yanlışlıklar ve yaratım ile dağıtımda adaletsizliklere yol açacaktır.
Ancak yine de tarihten analiz edebileceğimiz birçok konu var. Arap ticareti dünyaya hakim olduğunda, Yahudiler fiziksel işlere hiç müdahale edemediler ve Arap tüccarlar neredeyse tüm fiziksel ticareti tekelleştirdiler ve Arap ticaretinden dışlandılar ve hatta kesinlikle yasaklanan ve hor görülen "para birimi" işi bile Yahudiler tarafından alındı.
Ancak sorun şu ki, eğer Yahudiler sadece parasal "fiziksel" kredi cirosu sistemine ve basit defter tutma araçlarına dayanan "parasal" iş yaparlarsa, ikinci bir sonuç olmayacak, yani fiziksel iş tarafından "reddedilecekler" ve sıkıştırılacaklar ve sürekliliğe sahip olmaları zor.
Bundan bahsetmişken, mesele şu. Yahudiler "para"nın üçüncü işlevini yaratmaya zorlandılar ve bu üçüncü işlev sayesinde saf para işi sadece hayatta kalmakla kalmadı, aynı zamanda tartışmalı bir şekilde neredeyse tüm dünyayı değiştirdi.
İki
Avrupa tarihine baktığımızda, krallar, din ve para arasındaki ilişki en çok birlikte ele alınması gereken konulardır. Yahudilerin Avrupa kıtasında gelişip büyümeleri, nihayetinde küresel bir etki kurmaları, hatta günümüzde Amerika’nın bile Yahudi etkisinden kurtulmasının zor olması, aslında Yahudilerin paranın üçüncü büyük işlevini yaratmalarıyla, Avrupa kıtasında yer edinmeleri ve büyümeleri ile mutlak bir ilişkiye sahiptir.
O Yahudilerin yarattığı para biriminin üçüncü büyük işlevi nedir? Aslında bu oldukça basit, yani devletin (eskiden kralların) mali ve borç sorunlarını çözmektir. Bu işlevi aklınızda bulundurun.
Avrupa'nın kralları, sık sık mali durum ve borçlar nedeniyle toprak kaybedip, astlarını yönetme yetisini yitirdiğinde, savaş zaferi elde etme olasılığını kaybettiğinde ve din karşısında direnç gösterme yeteneğini yitirdiğinde, krala mali ve borç sorunlarını çözmekte ne yardımcı olabilir? Para sadece maddi bir güven ve muhasebe aracı olarak varsayıldığında, borçları çözmek için maddi varlıklar (altın veya vergi) yaratmak gerekir; bu durumda yeniden maddi ticaret ve çeşitli güç mücadelelerine geri dönülür (din, kefaret belgeleri satabilirken, kral bunu yapamaz) ve hatta daha büyük toplumsal tepkilere yol açabilir.
Ancak Yahudilerin yarattığı paranın üçüncü işlevi, yani borç sorununu çözme yeteneği, paranın bağımsız bir araç sistemi haline gelmesini sağladı. Bu, yalnızca ticaret varlıklarının işlem, muhasebe gibi işlevlerini karşılamakla kalmayıp, aynı zamanda en üst düzeydeki devlet yönetimi düzeyindeki mali ve borç sıkıntılarını da sihirli bir şekilde çözebildi.
Bugün, Yahudi konsorsiyumunun çeşitli Avrupa ülkelerinin krallarını finanse etmesi ve daha sonra her türlü savaş partisini finanse etmesi, çeşitli ülkelerin mali ve borç sorunlarını çözmesi vb. gibi şu anda gördüğümüz "efsanelerin" birçoğu ortaya çıkmıştır ki bu aslında paradan tamamen "anlayan" Yahudilerin üçüncü büyük işlevidir. Tıpkı şimdi İsrail ülkesine baktığımız gibi, çeşitli hegemonyası aşağılıktır, ancak İsrail'in bir borç krizi yaşadığını, savaştığında parasının bittiğini vb. nadiren duyuyoruz, bu da Yahudilerin üçüncü işlevi olan paranın üçüncü işlevini kullanma tarihiyle çok ilgilidir.
Bu işlevle Avrupa ve dünya tarihi değişti ve dünyanın tarihi imparatorlukları birbiri ardına ortaya çıktı, ancak çoğu imparatorluğun nihai düşüşünün ve sıkıntısının en doğrudan nedeni neredeyse tamamı finans ve borçtan kaynaklanıyor, ancak modern tarihte Hollanda, İngiltere ve Fransa'ya vb. bakarsak, bu imparatorlukların hiçbiri finans ve borç nedeniyle değil, tam da ulusal düzeydeki diğer yetenekler parasal sorun çözme ritmine ayak uyduramadığı için geriledi.
Üç
Tamam, burada durduğumuzda, dolarla ilgili soruna geri dönelim.
Aslında, doların üst yapısı, yani doların Amerika'ya gerçek varlık değeri esasen üçüncü işlev olan Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözmektir. Genellikle doların en önemli işlevleri olan kredi ve muhasebe gibi işlevlerin, eğer nihayetinde Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözmek için değilse, doların sözde uluslararasılaşması ve diğer işlevleri Amerika için hiçbir anlam ifade etmez. Burada söylediğim şeyin hiçbir anlam ifade etmediğine dikkat edin, çünkü hangi para biriminin kullanıldığı pek de önemli değil, sadece bir muhasebe rakamıdır.
Ve şimdi piyasada birçok tartışma, eğer dolar Amerikan maliyesini ve borcunu çözmek için kullanılıyorsa, o zaman doların çökeceğini, sürdürülemez olacağını düşünüyor, bu tamamen yanlış anlaşılıyor. Yani, dolar ancak Amerikan maliyesi ve borç sorunu çözüldüğünde çökmeden var olma şansına sahip olur ve başlangıçta tasarlanan yapının temel desteğine sahip olur.
Bu ne anlama geliyor, modern egemen kredi para biriminin çok önemli bir göstergesi olan bir şeydir. Temelde, bu para biriminin var olduğu tüm fenomenlerin ve değerlerin toplamıdır; bu ülkenin maliyesini ve borç birikimini sürdürülebilir bir şekilde çözebilmesi gereklidir. Çünkü bu seviyedeki zorluğun üstesinden gelmek, para biriminin üçüncü büyük işlevinin kullanımı ve etkin yönetimi anlamına gelir.
Bugün dünyanın dört bir yanındaki ülkelerdeki birçok iç mali ve borç sorununa bakıldığında, aslında, Türkiye'deki enflasyon sorunu (faiz oranı% 45'e yakın) gibi paranın üçüncü ana işlevinin değerlendirme endeksinden doğrudan anlaşılabilir ve Arjantin'in çeşitli sosyal sorunları, aslında, yerel para biriminin ülkenin mali ve borç sorunlarını daha iyi çözememesi ile ortaya çıkan fenomenlerden biridir (Arjantin Milley hükümetinin nihai hedefi, ulusal para birimini terk etmek ve ABD dolarını tüm Arjantin için kullanmaktır). Temelde benzer sorunlar olan Türkiye ve Arjantin'den çok daha küçük ülkeler var ve hepsini burada vermeyeceğim.
Şu anki Amerika Birleşik Devletleri'ne geri dönerseniz, doların en üst seviyesinin tasarımına dayanarak, doların şu anki gerçek sorununun değer kaybı veya döviz kuru, faiz indirimleri vb. sorunu olmadığını, Federal Rezerv'in başkanının kim olacağı sorusu değil, artık ABD mali ve borcunu çözmek için doları kullanma bilgeliğine sahip olmayan ve bu sorunun çözümünü daha düşük bir boyuta, yani mali açığı günah olarak ele almak gibi yüksek tarifeler uygulamak gibi çok geleneksel (verimsiz) bir mali ve parasal sisteme indirgemeye başlayan mevcut Amerika Birleşik Devletleri olduğunu göreceksiniz.
Bu ne anlama geliyor? Bu, doların neredeyse tüm işlevlerinin sürekli olarak zayıflayacağı anlamına geliyor; bu, Amerika'nın daha önce okyanuslardan balık tutarak geçindiği, şimdi ise kendi göletine geri dönmeye başladığı gibi. Bu değişim, miktar, verimlilik gibi sorunları değil, gölette sadece mevcut stokun olduğu, yenilenemez olan durumu değiştiriyor.
Dört
Peki Amerika neden bu noktaya geldi?
Bu, paranın üçüncü işlevine geri dönmemiz gerektiği anlamına geliyor; yani, günümüzde doların neden Amerika'nın mali ve borç sorunlarını çözerken etkili olmadığını?
Bu soruyu yanıtlamak için çok önemli bir varsayım yapmak gerekmektedir. Bir ülkenin maliyesi ve borcu, o ülkenin en üst düzeydeki gelişim ve dağıtım sorunlarını çözdüğü zaman ortaya çıkar. Örneğin, Çin'in maliyesi ve borcu, büyük ölçüde ülkenin en temel gelişimi, eğitimi ve yoksullukla mücadele gibi konulara dayanıyor. Bu durumda, maliye ve borç sorunlarını çözmek için para kullanmak, aslında en üst düzeydeki gelişim ve dağıtımın tamamlandığı anlamına gelir.
Ancak son onyıllarda Amerika'ya tekrar baktığımızda, maliye ve borç birikiminin aslında Amerika'nın kendi gelişimi ve dağıtımı üzerine değil, savaşlara dayanarak ve savaşları kışkırtarak sağlandığını görüyoruz. Bu da devasa bir iç "derin" hükümeti beslemeyi gerektiriyor. Aslında "derin hükümet"in varlığı, daha "pürüzsüz" bir şekilde savaşları kışkırtmak için vardır ve savaş ve savaş hazırlığı sistemine parazit bir grup olarak aittir (kötü bir döngü oluşturur).
Bu noktada, ABD'nin doların üçüncü büyük işlevine dayanarak mali ve borç sorunlarını çözmesi, aslında ABD'nin kalkınma ve dağıtım sorunlarını çözmekten ziyade, savaş harcamalarının sürdürülebilirliğini bir şekilde rehin almış olur. Yani ABD, içindeki dönemsel mali ve borç sıkıntılarını daha köklü bir şekilde çözmek istiyorsa, periyodik olarak büyük ölçekli bir uluslararası savaşı kurgulaması gerekecektir; böylece mali ve borçların dışa dönüşümü sağlanabilir.
İşte bu yüzden, II. Dünya Savaşı sırasında Amerika Birleşik Devletleri de savaşan bir ülke oldu, kayıpları da çok büyüktü. Ancak savaş öncesinde Amerika bir borçlu ülkeyken, İngiltere gibi ülkeler alacaklıydı. Savaş sonrasında ise Amerika alacaklı ülke haline geldi, İngiltere gibi ülkeler ise borçlu oldu. Bunun temel nedeni budur. Ayrıca, dış savaşların yarattığı borç açığı, yerel üretimi destekleyecek ve doların uluslararası yeniden dolaşım sistemini genişletecektir. Bu, savaşın belirli bir borç ve açığı oluşturmasına rağmen, para döngüsü açısından gerçek gelişim ve büyüme ihtiyacını çözmektedir.
Bu nedenle, şu anki Amerikan maliyesi ve borç sorunları, dünya için bir zaman bombası niteliğindedir, çünkü bu sorunun çözümünün nihai yönü, iç yapıya yönelmek yerine savaş yönünde çaba sarf edecektir; diğer politika yöntemleri ve stratejileri ise giderek reddedilecek, karşı çıkılacak ve elenecektir. Bu, her yeni Amerikan hükümeti iş başına geçtiğinde, başlangıçta cesur iç reformlar ve çeşitli gelişim politikası planları ile başlamalarının nedenidir, ancak sonunda bu planların neredeyse hiçbiri uygulanamaz ve sonuçta hepsi dış bir savaşı kışkırtmakla sona erer.
Bu, dünyadaki tüm savaşların Amerika tarafından başlatıldığı anlamına gelmiyor, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin çalışma mantığını analiz ettiğimizde, dış savaşlar başlatmanın Amerika hükümeti için ne kadar kolay olduğu ve elde edilen tatmin duygusunun, iç reformları ilerletmekten çok daha kolay ve "daha hızlı" olduğunu göreceksiniz.
Beş
O zaman dünya, Amerika'nın diğer yüzüyle karşılaştığında ne yapmalı? Aslında oldukça basit, eğer dünya genelinde savaşın patlak vermesini ve genişlemesini engelleme olasılığı ve dürtüsü baskı altına alınabilirse, Amerika'nın mali durumu ve borçları sadece içe kapanmak zorunda kalır, yani sadece kendi ayarlamalarıyla çözülmesi gerekir, bu uzun vadede hem dünya hem de Amerika için aslında faydalıdır.
Bu açıdan bakıldığında, dünyanın çok kutuplu hale gelmesi, Amerika'nın potansiyel savaş hedeflerinin giderek azalmasına, artmasına değil, aynı zamanda Amerika'nın savaş dürtüsünü de azaltmasına yol açacaktır.
Çok kutupluluğun anlamı, daha fazla ulusal düzeyde sembolik bağımsız aktörlerin ortaya çıkması değil, Amerika'nın doğrudan etkileyebildiği aktörlerin azalmasıdır, bu da doğrudan askeri müdahale eden aktörlerin sayısının azaldığı anlamına gelir.
Pek çok insan, ABD'nin Orta Doğu'da birkaç savaş başlattığını, çünkü bu ülkelerin ABD'ye karşı çalıştığını ve ABD dışında "bağımsız" bir kutba sahip olduğunu düşünüyor, ancak aslında, tam tersine, tam da ABD'nin bu ülkeleri etkileyebileceğini ve çözebileceğini düşündüğü için savaşlar başlatacağını, yani bu ülkelerin kendilerinin yarattığı "bağımsızlık" çok zayıf, çok güçlü değil ve dünyanın bir kutbunu oluşturamıyor.
Bugünkü Rusya-Ukrayna çatışması gibi, Trump yönetimi neden Rusya ile görüşmek için bu kadar acele ediyor? Gerçekten de Çin'e karşı Rusya ile birleşmek istedikleri için mi? Bu tamamen saçmalık. Bu tür bir söylemin örtbas ettiği gerçek, Amerika'nın Rusya'yı gerçekten yenememesi; yani Amerika'nın maddi desteğiyle, Ukrayna şu ana kadar Rusya'yı yenemedi ve Amerika, Rusya'nın "bağımsızlığını" kabul etmek zorunda kaldı. İşte çok kutuplu dünyanın anlamı budur.
Rusya-Ukrayna ihtilafında Ukrayna'nın yakında Rusya'yı yeneceğine dair açık bir işaret olduğunu varsayarsak, o zaman bir düşünün, ABD hala Rusya ile konuşacak mı? Kesinlikle hayır, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi partiler sadece kredi alacak ve ABD destekli Ukrayna'nın Rusya'yı hangi partinin yendiğinin liderliğinde, bu tür bir "liyakat kapma" tartışması Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuoyu pazarının çoğunu işgal edecek.
Elbette, burada Rusya-Ukrayna çatışmasının doğası hakkında tartışmıyorum; bu iki farklı meseledir.
Eğer konumuza geri dönersek, yani benim öne sürdüğüm gibi, dolar tarihsel çöp dönemine girmiştir. Bu mantıkla bakıldığında, ABD kolayca askeri saldırılar gerçekleştirebileceği bir ülke bulamıyor (Husi gibi gruplar sayılmaz). Doların üçüncü büyük işlevi, ABD'nin küresel ölçekte aşırı baskı uygulaması açısından etkili bir şekilde çalışamaz hale gelmiştir. Bu durum, ABD'nin maliyesinin ve borcunun yalnızca "içselleştirilmesine" neden olur. Savaş temelinde borç değiştirme işlemleri yapmak oldukça zordur. Dolar, ABD'nin maliyesi ve borcu konusunda merkezi işlevini tarihsel bir baskıyla karşı karşıya bırakmıştır.
Altı
Eğer yukarıda bahsedilen askeri kısım ise, şimdi de üretim sektörünün geri dönüşü hakkında konuşalım, bu da şu anda herkesin daha çok tartıştığı bir Amerikan ekonomisi ve küresel ticaret gibi sıcak bir konu.
Üretim sektörünün payını kullanarak Amerika'nın ekonomisini araştırmak gerçekte son derece yanlıştır, çünkü bu hala Amerika'nın yapı tasarımı ile ilgilidir. Üretim sektörü sorununu düşünürken, en temel sorulardan biri şudur: Amerika'nın Çin üretim sektörüne yönelik korkusu nereden geliyor? Amerika'nın paslı bölgesindeki işleri mi kapmış olmalarından mı? Yoksa Çin üretim sektörünün payının çok yüksek olmasından mı?
Aslında bunlar hiçbiri değil, Çin dışında, dünya genelinde %70'lik bir imalat sektörü Çin'in elinde değil, Amerika diğer dünya genelindeki %70'lik imalat sektörünü kontrol edebildiği sürece, hala dünyanın en güçlü imalat ülkesi olur, örneğin Hollanda'nın litografi devi ASML gibi, aslında katı bir şekilde söylersek, hala Amerika'nın kontrolü altındalar, o zaman Amerika neden hala panik yapıyor?
Sebebi gerçekten çok basit; Çin'in dünya genelindeki %30'luk imalatı, Amerika'nın etkisinde değildir, bu da Çin üretiminin Amerika'daki istihdamı çaldığı veya Amerika'nın imalatını etkilediği gibi bir şey değildir.
Eski ABD Hazine Bakanı ve Federal Rezerv'in eski başkanı Yellen neden ABD imalatının yeniden yapılandırılmasının boş bir hayal olduğunu söylesin? Aslında, yansıma siyasi parti önyargısı değil, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki imalat sanayinin gerçekten geri döndürülemeyeceği anlamına gelmez, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin mali, parasal ve küresel yapısal tasarımı perspektifinden, imalatın Amerika Birleşik Devletleri'ne dönüşü, Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut ve gelecekteki gelişimi için daha moda veya en faydalı şey değildir.
Trump yönetimi şu anda bunun farkına varmaya başladı; birkaç önemli danışman, ABD'ye geri dönüşünü vurgulamaktan vazgeçti (içerdeki seçmenlere karşı hâlâ geri dönüş demek zorunda kalıyorlar). Bu, uluslararası işbirliği açısından önemli bir yön değişikliği yaşandı; bunlardan biri, bu seferki Başkan Yardımcısı Pence'in Hindistan'a yaptığı ziyaret sırasında küresel üretim ve tedarik zincirinin "yeniden şekillendirilmesi" konusunu gündeme getirmesi, "geri dönüş" değil.
"Tadilat", Amerika Birleşik Devletleri'nin mimari tasarımıyla uyumludur, açıkça söylemek gerekirse, yarım yüzyıl önce Japonya ve Avrupa'dan Güneydoğu Asya'ya, Güneydoğu Asya'dan Çin anakarasına üretim ve tedarik zincirlerinin yeniden "transferi"dir. Vance, kendi kendine yeten bir sisteme sahip son derece ağzı bozuk bir adam ve ayrıca Hindistan'da, Amerika Birleşik Devletleri Hindistan ile birleşmezse, 21. yüzyılın "karanlık" olacağı anlamına gelen bir şey söyledi. Bu açıklama, yalnızca ABD'nin tedarik zincirini ve küresel üretimi yeniden şekillendirme "iradesini" yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda çaresizliğini de yansıtıyor.
Yedi
Son birkaç on yılın tek kutuplu dünyasında, küresel üretim ve tedarik zinciri dünyanın her yerinde görünüyor, ancak aslında, tüm üst düzey yerleşim tasarımı neredeyse tamamen Amerika Birleşik Devletleri'nin elinde. Aynı zamanda, bu güvensizlik duygusunu sürekli olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin dibindeki insanlara aktarıyor, bu kontrol kaybında her türlü garip politikanın meşruiyetini bulmaya çalışıyor, böylece küresel tedarik zincirini "yeniden şekillendirmek" için aşırı önlemler alıyor, bu yüzden bu ABD hükümeti "seçilmiş biri" olduğuna ve "büyük bir sorumluluğu olduğuna" inanıyor ve Tanrı tarafından seçildiği için başkalarının yapamayacağı şeyleri yapması gerekiyor.
Bu ne anlama geliyor? Yani dinamik ekonomik ticaret açısından, Çin'in kilitlediği küresel mali ve para akış sistemi, ABD'nin dolara olan "tahsis" yetkisini zorluklarla karşı karşıya bıraktı.
Geçmişte, Amerika Birleşik Devletleri aynı anda Japonya ve Almanya'nın tüm küresel ticaret ve sanayi zinciri sistemine saldırabilir ve aynı zamanda Latin Amerika ve Güneydoğu Asya'daki savunmasız sermaye ve finansal piyasaları da vurabilirdi, böylece küresel yeteneklerin ve sermayenin akışı ABD'ye yalnızca tek yönlü ve geri dönüşü olmayan bir şekilde akabilir, bu da ABD'nin finansal ve borç sorunlarının çözülmesine yardımcı olacaktır. Artık Amerika Birleşik Devletleri'ne tek yönde değil, Avrupa ve Japonya'ya akıyor ve tedarik zinciri Amerika Birleşik Devletleri'nin niyetine göre tek bir ülkeye değil, dünyadaki düzinelerce gelişmekte olan ülkenin sistemine akıyor.
Bu, ABD'nin kazanma kabiliyetine sahip olmasını sağlayan "çok kutuplu dünya"ya ek olarak, "giderek daha az askeri hedef" ve birincisi, ABD'nin dünyanın üretim ve ticaretini "yeniden şekillendirme" yeteneğini kaybetmiş olması, şu anda tarife savaşları vb. kullanmak zorunda olması, Amerika'ya dönmek ve birbirimizi tehdit etmek için Amerika Birleşik Devletleri'ne dönmek büyük bir meseledir, ancak bu aslında doların küresel mimari tasarımı olan küresel üretim ve ticaretin "yeniden şekillendirilmesinin" başarısızlığının ve buna eşlik eden "yeniden şekillenme" kullanımının çaresizliğidir Küresel ticaretin iç mali ve borç sorunlarını çözme yeteneği, göz ardı edilemeyecek zincirleme etkilere sahiptir.
Aslında askeri ve küresel ticaretin "yeniden şekillendirilmesi" gibi iki alandaki "acizlik" dışında, doların tarihin çöp zamanına girmesi için, belirli bir ülke ve uluslararası durumdan bağımsız bir insanlık medeniyetinin teknoloji ve güven reformları çağı gibi daha büyük bir tarihi bağlama ihtiyaç vardır.
Sekiz
Paranın, kabuklar gibi ilkel ve yerel taşıyıcılardan, altın ve gümüşe geçişi, aslında sadece para taşıyıcı özelliklerinin değişiminden ibaret değildir, aynı zamanda konsensüsün yayılma alanının değişimidir.
Eğer deniz kabukları para olarak kullanılırsa, deniz kenarında yaşayan insanlar bu durumdan çok avantajlı olurdu, çünkü deniz kabukları kolayca toplanabilir. Konsensüs sadece coğrafi farklılıklardan kaynaklanır. Altın ve gümüş ise keşif, toplama ve eritme gerektirir ve dünya genelinde dağılımları da oldukça eşittir. Bu, altın ve gümüş elde etme sürecini ve taşıdığı özellikleri, kendiliğinden evrensel bir konsensüs haline getirir (daha adil bir şekilde). Ancak altın ve gümüş, deniz kabukları gibi, kendi koşullarının sınırlamalarıyla karşı karşıyadır; bu da depolama ve taşıma gibi işlemlerin yüksek maliyetler gerektirmesi ve arzın tasarım açısından esneklik içermemesi demektir. Bu durum, küresel ticaret sisteminde genel ticaret verimliliğini bastırır; bu nedenle, ticaret katılımcılarının yaşam koşullarını ve ticaret şartlarını daha iyi ve daha hızlı bir şekilde iyileştirmek mümkün olamaz (sadece sürdürmek ve aktarmak mümkündür). Bu da ticaretin, hesaplama ve ödeme maliyetleri ile süreçteki belirsizlikler nedeniyle kolayca kesintiye uğramasına yol açar.
Sovereign kredi para aşamasına, yani kağıt para aşamasına gelindiğinde, iki önemli koşulu aynı anda karşılamak zorundadır; biri, küresel ticaretin para üzerindeki büyük konsensüsünü sağlamaktır, diğeri ise kağıt para sağlayıcılarının mali ve borç sorunlarını çözmektir. Yani biri, paranın birinci ve ikinci büyük işlev sistemini karşılamak, diğeri ise üçüncü büyük yeni işlevi karşılamak zorundadır. Aslında, küresel ticaretin büyük konsensüsünü karşılamak, güvenlik, verimlilik, maliyet ve ölçek gibi sorunları çözmek demektir; sağlayıcıların mali ve borç sorunlarını çözmek ise bu kağıt paraya istikrar ve sürdürülebilirlik kazandırmak demektir.
O zaman dünyada ne tür bir tarihsel döngüye girdi? Şu anda gördüğümüz, Amerika'nın başlattığı gümrük savaşları ve çeşitli biçimlerdeki ticaret savaşları, görünüşte ticaret rakamlarına dayanıyor, ancak bu esasen ticaretin kendisiyle pek bir ilgisi yok.
Bu, birinin yumurta satması, diğerinin ise sığır eti satması gibi bir durumdur. Yumurtaları satan kişi şikayet ediyor: "Senin sığır etini her aldığımda bir iki yüz lira harcıyorum, sen de benden yumurta aldığında sadece birkaç lira ödüyorsun. İlişkimiz ciddi şekilde dengesiz, bundan sonra senin benim yumurtalarımdan daha fazla alman gerekiyor."
Ne anlama geliyor? Dünya şu anda karşılaştığı ticaret sorunları, ticaret mantığına dayanmıyor, "rakip" mantığına dayanıyor. Sözde ticaret fazlası ve ticaret açığı, bir ülkeyi, her bir işle doğrudan ilişkisi olmayan bir özne olarak ele alarak elde edilen sonuçlardır; ticaret fazlası olanlar kazançlı, ticaret açığı olanlar kaybediyor. Bu, sığır eti satanların kazanması, yumurta satanların kaybetmesi gibidir.
Aslında küresel ticaretin asıl gözlem noktası, bu tür bir küresel ticaretin, ürünleri kullanmayan grupların ürünleri kullanmasına izin verip vermeyeceği ve yeterince yiyeceği olmayan grupların yeterince yiyip yiyemeyeceğidir. Mesele bu. Bu, buhar makinesinin icadı ne kadar büyük olursa olsun, tüm dünyaya yayılamazsa ve büyük ölçekli üretim ve ticarete enjekte edilemezse, sanayi devrimini tetiklemenin zor olacağını ve insanlığa katkısının o kadar büyük olmayacağını söylemek gibidir. Buhar makinesinin tarihsel rolü, açıkların veya fazlalıkların sayısal hesaplamalarıyla değil, küresel ticaretle elde edildi ve İngiliz teknolojisi patladığında, tam olarak Çin (Qing Hanedanlığı) ve o zamanki diğer ülkeler için bir ticaret açığı vardı.
Bu, küresel ticaret yüzünden birilerinin şoka uğradığı ve bu şok yüzünden küresel ticaretin sona erdiği anlamına mı geliyor? Buna ayrı ayrı bakılması gerekebilir, çünkü herhangi bir ekonomik modelin en iyi huylu mimari tasarımı, zayıfları korumaya, acil durumlarla başa çıkmaya ve büyümeyi sağlamaya dayanır ve çoğu zaman bu üç ihtiyaç, çelişkiler olacaktır, daha uzun vadeli iyi huylu bir kalkınma ve dolaşım sistemi kurmak için, kısa vadeli acil durumlar getirebilir ve savunmasız gruplar üzerinde etki yaratabilir, şu anda aslında bir yolsuz değiliz, yani paranın üçüncü ana işlevi, finans ve borç sorununu çözmeye dayalı, paranın üçüncü ana işlevi işe yarayacak, Yani, mali ve borcun, üç ekonomik hedefin erdemli döngüsü çatıştığında sorunu çözmesi ve çözmesi gerekir.
Ve şimdi dünya genelinde ana akım tartışma ve sorun çözme yöntemi, maliye ve borçları bir sorun olarak ele almak, sorun olarak görmek; ancak aslında küresel ticaret perspektifinden bakıldığında, yani küresel ticaretin devam etmesini sağlamak için, ülkelerin maliye ve borçlarına ihtiyaç vardır ve maliye ile borçları çözmenin araçları da tam olarak küresel ticareti feda etmek değildir.
Japonya'nın kaybedilen otuz yılı nispeten yönetilebilir bir şekilde nasıl atlattığına ve Avrupa Birliği'nin 2010'da patlak veren büyük borç ve parçalanma krizinden nasıl kurtulduğuna bakarsak, bunun parasal tasarımın oynadığı mali rol olduğunu görmek kolaydır. Bugün, Amerika Birleşik Devletleri Avrupa güvenlik sisteminden çekilmek ve Avrupa Birliği'ne tarifeler uygulamak istediğinde, şu anda, genel olarak konuşursak, AB ve euro paniklemeli ve dünya euro'yu satmalı ve AB varlıklarını kısaltmalıdır, ancak gerçek şu ki, Almanya ve AB orijinal finansal kısıtlamaları aştığında ve finansal ve borç ihtiyaçlarını çözmek için euro'nun üçüncü ana işlevini kullanmaya başladığında, AB'ye ve euro'ya olan küresel güven azalmadı, aksine arttı, euro dolar karşısında değer kazanmaya devam etti ve ABD sermaye piyasasındaki fonlar Avrupa'ya aktı. AB bu şekilde çalışmazsa, aynı zamanda tüm dünyaya bir tarife savaşı yürütürse, avronun üçüncü ana işlevinin kullanımından vazgeçerek, AB ekonomisi, avro ve Avrupa Milletler Topluluğu, AB'nin ABD'den çok daha zayıf dayanma kabiliyetine göre çökebilir.
Dokuz
Bu, her ülkenin para biriminin üçüncü büyük işlevini kullanarak mali ve borç sorunlarını çözebileceği anlamına mı geliyor? Bu aslında günümüzde birçok sorun üzerine yapılan tartışmaların genelleşmesi. Küresel ticaretin getirdiği, tam da mali ve borç sorunlarına saplanmış olan ülkeler için, her şeyi sıfırdan başlatmak zorunda kalmadan, küresel ticareti kademeli olarak kullanarak kendi para birimlerinin temel işlevlerini sürdürme ve yavaş yavaş mali ve borç sorunlarını çözme fırsatını sunuyor.
Anlamı, küresel ticareti sürdüren büyük ölçekli ekonomik varlıklar ya da ana ticaret sistemlerini oluşturan ekonomik varlıklar, para kullanarak mali ve borç sorunlarını çözdüğünde, aslında ticaret "engel"lerine olan bağımlılığı azaltacaklarıdır. Yani, uluslararası ticaretin gelişimini engellemek için gümrük tarifeleri kullanmaya gerek kalmayacak; bu durumda küresel ticaretin sürekliliği oldukça güçlü olacaktır. Birçok küçük ve orta ölçekli ekonomik varlık, bu küresel ticaretin sürekliliği aracılığıyla daha iyi sanayi ve gelişim fırsatları bulabilecek; böylece, iç mali ve borç sorunları ile para sorunları için belirli bir gelişim ve sorun çözme alanı ile zaman döngüsü oluşacaktır.
Bu açıdan bakıldığında, eğer küresel büyük güçler her şeyi göze alarak bir gümrük savaşı başlatırsa, kısa süre içinde etkilenebilecek olanlar, küçük ve orta ölçekli ekonomilerdir. Çünkü bu ekonomiler kendi para birimlerine dayanarak iç mali ve borç sorunlarını çözememektedir.
Bu noktada, piyasa para hakkında tartışırken, ya dolardan aniden Zimbabve Doları'na ya da Bangladeş'in maliyesi ve borçlarından aniden ABD'nin maliyesi ve borçlarına geçiş yapmak kolay hale geliyor. Aslında bu, tüm piyasanın ticaret sorunlarının çözümü konusunda korku dolu hale gelmesine neden oluyor, piyasa iyimser bir gelişim modelinden riskten kaçınma modeline geçiyor. Somut olarak, bu, küresel ticaretin nihai anlamı üzerine tartışmalara ve bilinç seçimlerine girmeyi ifade eder, böylece yeni bir aşırılık döngüsü yaratır.
Böylece, tarih muhafazakarlığa geri dönecektir, çünkü ticaretin getirdiği sadece kağıt paralar, çünkü kağıt paralar bir yığın gereksiz kağıttır; bu kadar emek harcayıp küresel ticaret yapmamıza rağmen, yine de bir yığın gereksiz kağıtla karşılaşmış olduk, tüketimciliği teşvik ettik, yerel istihdamı etkiledik vs. Aynı zamanda, herkes ticaretin kendisinin yarattığı diğer değerleri unutacak, örneğin küresel faktör akışkanlığı, küresel üretim ve yaşam koşullarının iyileşmesi, küresel yeniliklerin karşılıklı olarak örnek alınması ve iç içe geçmesi, küresel bilgi ve insanlığın birçok sorununa çözüm bulma konusunda medeniyet düzeyinde katkılar vs.
Bu ne tür bir nihai sonuca yol açar? Yani gelecekte ticaret yaparken en iyi değişimlerin altın gibi varlıklarla yapılmasıdır, dünya ticareti aslında birkaç yüz yıl önceki düşük verimliliğe geri dönmektedir. Küresel olarak, ticaretin ana olduğu üretim ve rekabet aşamasından, paranın algılanması ve bir dizi etkilerin serbest bırakılması aşamasına geçilmektedir.
Şöyle ki, ABD'nin başını çektiği küresel ticaretin damgalanması bir ölçüde gerçekleştirildiğinde, birçok ülke doğal olarak küresel ticaretin, özellikle dengesiz fazla ve açığın kendi ülkelerine kalkınma ve gelişme getirmeyeceğine, felaket getireceğine inanacak ve bu zamanda küresel ticaret bir güvenlik sorunu haline gelecek ve popülizm, siyasi spekülasyon, düşük ve kıt, yüksek maliyetli tüketim kaçırma sorunu haline gelecektir.
On
Peki, bu durumun doların tarihi çöp zamanı ile ne ilgisi var? Aslında çok basit; Amerika Birleşik Devletleri, küresel ticaretin en temel değerini reddetmeye başladığında, aslında dolara olan rolünü ve yarattığı tarihi konsensüsü (küresel ticaretin büyük kısmı dolar talebine dayanıyor) reddetmeye öncülük ediyor. Böylece, küresel para piyasasını tarihi bir şekilde yeni bir para çok kutupluluğu dönemine doğru itmiş oluyor.
Bunu şöyle de anlayabiliriz: bir sonraki küresel ticaret patlaması, ya dünya ticaret yapısının yeniden şekillenmesinden ya da yeni bir para konsensüs sisteminin yaratılmasından kaynaklanacak; aksi takdirde dünya uzun bir gelişim "çöp zamanı" (bilgi adaları, duraklayan büyüme dahil, ancak kendini övme ile) girecektir; ABD'de bu tür belirtiler zaten ortaya çıkmaya başladı.
Burada bahsettiğim dünya ticaret yapısının yeniden şekillendirilmesi, bir örnekle daha iyi anlaşılır; örneğin, Avrupa'nın ticareti, ilk olarak Akdeniz'e dayanıyordu, daha sonra Batı Avrupa ve Kuzey Avrupa'ya, ardından Kuzey Amerika ve Atlantik'e dayandı. Gelecekte, Avrasya kıtasına geri dönme yeteneğine sahip olup olmayacağımız ve daha büyük bir ölçek yaratıp yaratamayacağımız, bu dünya ticaret yapısının yeniden şekillendirilmesidir. Bu, basit bir şekilde tehdit ve rüşvet altında birkaç ticaret anlaşması imzalamakla, küresel ticaret sorunlarını çözmeye gerçek anlamda yardımcı olmaz; bu yalnızca geçici bir çözümdür.
Bir bütün olarak piyasa için, daha belirgin somut teknik düzenleme, gelecekteki para sistemi üzerindeki fikir birliğinin çöküşü ve yeniden çarpışması olabilir. Örneğin, 2008'de Amerika Birleşik Devletleri bir finansal kriz yaşadı, küresel kredi piyasası ağır bir darbe aldı, aynı yıl Bitcoin doğdu ve bugün kripto para birimi endüstrisi trilyonlarca dolarlık bir piyasa değerine sahip. Ve ABD dolarının istikrara kavuşmasıyla, tüm kripto para piyasası onunla birlikte ortadan kalkmadı ve aynı zamanda en ilkel altın da günümüze kadar tarihi bir sarmal başlattı.
Paranın çok kutupluluğu, çok istikrarsız bir teknik piyasa dönemidir; insanlar daha büyük, gelecekte para özelliklerine sahip ticaret, saklama ve değer aracını aramaya başlarlar. Bu noktada Euro, İngiliz Sterlini, Japon Yeni, Çin Yuanı, altın, Bitcoin ve ayrıca Amerikan Doları gibi varlıklar, ortak bir anlayışın ve yorum gücünün rekabet ettiği bir varoluş dönemine dönüşecektir.
Euro’nun arkasında yeni bir küresel ittifak gelişim modeli, Sterlin’in arkasında sürekliliği yüksek olan modern devlet operasyonu marka getirisi, Yen ise incelikli üretim ve hizmetlerin teknolojik gelişim modeli bulunmaktadır. Renminbi’nin arkasında dünyanın en büyük tek istikrarlı piyasa ve dünyanın en büyük somut ticaret yaratım sistemi, altının arkasında ise gelecekteki risklere karşı bir mücadele aracı geri dönüşü vardır. Bitcoin, göz ardı edilemeyecek şekilde kademeli olarak genişleyen bir para ütopyası teknolojik hayalidir. Dolar’ın arkasında ise Amerika’nın doları üçüncü büyük işleviyle mali ve borç gibi sorunları çözme konusundaki anlık ifadesi yer almaktadır.
Yukarıdaki analiz ve tartışma sistemine dayanarak, kişisel yargılarımdan biri, ABD dolarının tarihin çöp zamanına girdiğidir, bu da ABD dolarının satın alma gücünde veya döviz kurunda aşamalı bir toparlanma olmayacağı anlamına gelmez, ancak ABD dolarının küresel parasal konsensüs sistemi ve ABD dolarının ABD'nin en temel sorunlarını çözme işlevi giderek zayıfladı, böylece küresel ticaret değeri kavramını ve para birimi güvenilirliğini yemeye başladı ve insanlar sadece geçici olan ve yerini alamayan ABD dolarına dayalı küresel ticaret yapmaya devam ediyor. ABD dolarının küresel ticarete geri dönüşü olmayan ve optimal bir çözüm yaratması yerine, şu anda, siyasi, ekonomik, ticaret, güvenlik ve diğer çok kutupluluk seviyelerinden, yavaş yavaş parasal düzeyde çok kutupluluğa doğru ilerleyecektir, bu da ABD dolarının uluslararası nitelikleri üzerindeki tekel fikir birliğinin en temel değeri için tarihin çöp zamanını geri dönüşü olmayan bir şekilde açmaktadır.