Steaker'ın iddianamesinin münhasır şifresinin çözülmesi: nicel teknoloji kredisi ve varlıkların karma kullanımını içeren savcılar neden paranın emildiğini ve aklandığını belirledi?
Tayvan'ın tanınmış varlık yönetimi platformu Steaker'ın FTX'ten etkilenmesinden iki yıldan fazla bir süre sonra, kurucu Huang Weixuan ve diğerleri yakın zamanda Kara Para Aklamayı Önleme Yasası ve Bankacılık Yasası'na dayanarak dava açtı ve sektör insanları ve topluluk kovuşturma nedenleri konusunda farklı görüşlere sahip ve Steaker ayrıca yasal olarak faaliyet gösterdiği konusunda ısrar ediyor. Chain News, Steaker'ın kovuşturma nedenlerini savcının bakış açısıyla anlayacak olan iddianamesini özel olarak elde etti.
Steaker kovuşturma çıkarımına hızlı bir genel bakış edinin
Belirtilmemiş kamu yatırımlarını çekmek için sanal para birimi sermayesi korumalı tefecilik yatırım çözümleri sağlayın
Savcı, Eylül 2019'dan bu yana Huang Weixuan ve diğerlerinin Steco aracılığıyla "Steaker" dijital varlık yönetimi platformunu kurduğunu, yıllık faiz oranlarının %3,5 ile %88 arasında değişen sanal para yatırım çözümlerini başlattığını, "sermaye ve faiz koruması" ve "sıfır maksimum kayıp" gibi cazip koşulları vurguladığını ve varlıkların CYBAVO tarafından yönetildiğini ve bir SAFU güvenlik fonuna sahip olduğunu iddia etti.
Bu bilgiler, yatırımcıların bunun doğru olduğuna inanmaları için platformda belirtilmemiş bir halka açıklanır ve art arda Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) ve Bitcoin'e (BTC) dayalı çeşitli çözümlere başvururlar. Ankete göre, 2019'dan 2022'nin sonuna kadar, platforma yaklaşık 1,48 milyar NT$'a eşdeğer toplam 48 milyon ABD Dolarından fazla para aktı.
Fonlar net bir şekilde yönetilmiyor Sorumlu kişinin kişisel hesabına büyük miktarda para aktarılır
Soruşturma, yatırımcılar tarafından platform cüzdanına aktarılan sanal para biriminin otomatik olarak Huang Weixuan, Xiu Minjie ve Pan Yixuan tarafından ortaklaşa kontrol edilen mevduat cüzdanına aktarılacağını tespit etti. Wong daha sonra varlıklarının bir kısmını stratejik ticaret, tefecilik kredisi veya Steaker para çekme cüzdanı gibi birden fazla kanala daha fazla transfer için FTX Borsası'ndaki kişisel alt hesabına aktarması talimatını verdi.
İddianameye göre, Huang Weixuan'ın ekibi 360.000 USDC'yi tanınmış bir merkezi olmayan borç verme platformu olan AAVE'ye aktardı. AAVE, kullanıcıların faiz veya likidite geliri elde etmek için platform aracılığıyla sanal varlıkları serbestçe ödünç vermelerine ve ödünç almalarına olanak tanıyan açık bir blok zinciri uygulamasıdır. Bu fonun nerede olduğu yatırımcı tarafından bilgilendirilmez ve platform yatırım planında açıkça listelenmez, bu da bilgi açıklama yükümlülüğünü ve fon yönetimi ilkelerini ihlal edebilir.
BUNA EK OLARAK SAVCILAR, EKIBIN SANAL VARLIKLARININ BIR KISMINI QUANTREND TECHNOLOGY, INC. VE TAYVANLI BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. ADLI IKI TÜZEL KIŞILIĞE ÖDÜNÇ VERDIĞINI VE IKI ŞIRKETLE SEYŞELLER'DE KAYITLI "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." ADINA SANAL VARLIK KREDISI ANLAŞMALARI IMZALADIĞINI TESPIT ETTI.
Para çekme talebi arttığında, platform ödeme yapmak için borsadan veya para yatırma cüzdanından para aktaracaktır. Genel fon akışı karmaşıktır ve hatta şirketin personeli, kirası ve günlük operasyonları için ödeme yapmak için kullanılır, bu da kişisel ve şirket varlıklarının karıştırılmasının ilgili finansal düzenlemelere aykırı olarak ciddi olduğunu gösterir.
Hesap kademeli fonlar, fonların kaynağını ve hedefini gizlemek amacıyla karıştırılır
SORUŞTURMA AYRICA HUANG WEIXUAN VE STECO'NUN FTX VE BINANCE BORSALARINDA HESAPLARI OLDUĞUNU VE BIRDEN FAZLA SANAL CÜZDANA (WILSONHUANG.ETH VB.) SAHIP OLDUĞUNU VE FON AKIŞININ ARALARINDA MEKIK DOKUDUĞUNU, KASITLI OLARAK KESME NOKTALARI OLUŞTURDUĞUNDAN, SUÇ GELIRLERININ GERÇEK AKIŞINI ÖRTBAS ETTIĞINDEN VE KARA PARA AKLADIĞINDAN ŞÜPHELENILDIĞINI ORTAYA ÇIKARDI.
Kovuşturma, arama, bir dizi dijital varlığın ele geçirilmesi ve sergilenmesi, tüm dava yasalara uygun olarak soruşturulur
Taipei Şehri Soruşturma Departmanı, arama yapmak için bir arama bileti düzenledi, bir dizi bilgisayara ve dijital varlığa el koydu ve sanal para birimi de dahil olmak üzere ilgili varlıklara yasaya uygun olarak el konulmasına karar verdi ve suç gelirlerini yasaya uygun olarak takip etti.
Savcı, platformun "dijital varlık yönetimi" adına olmasına rağmen, aslında yasadışı altın emilimi ve kara para aklama teşkil ettiğini ve bunun da Bankacılık Kanunu'nun lisanssız mevduat ve fon alınmasını yasaklayan hükümlerini ihlal ettiğini vurguladı. Tüm davanın soruşturması tamamlandı ve Huang Weixuan ve bir dizi suç ortağı yasaya göre kovuşturuldu.
Steaker'ın altın emilimi gibi suçlamalara bakış açısı: Stablecoin almak aynı zamanda mevduat almak olarak da kabul edilir
Bu ceza davasında, sanıklar Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan ve diğerleri, savcı tarafından Bankacılık Yasası ve Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın ihlali teşkil eden halktan yasadışı bir şekilde fon almakla suçlandı.
Mahkemenin bulgularına göre, "borçlanma", "yatırım", "hissedarlara katılma" vb. adına belirsiz bir halktan fon topladılar ve temettü, faiz, temettü veya anaparadan önemli ölçüde daha yüksek başka bir ücret ödemeyi vaat ettiler. Bu tür işlemler sıradan yatırımlar gibi görünmektedir, ancak aslında bankacılık hukuku uyarınca "mevduat kabul etme" yasağını zaten ihlal etmişlerdir.
Çin Cumhuriyeti Bankacılık Kanunu'nun 29 ve 29-1 maddeleri, bankacılık dışı kuruluşların mevduat alma işiyle uğraşmayacaklarını açıkça belirtmektedir. Sözde "mevduat makbuzu", doğrudan nakit makbuzu şekliyle sınırlı değildir, aynı zamanda sanal oyun jetonları, sanal para birimleri veya piyasada alınıp satılabilen ve paraya dönüştürülebilen parasal değeri olan diğer öğeler veya haklar aracılığıyla fonların hareketini de içerir. Bu nedenle, bu sanıklar fiziksel nakit almamış olsalar bile, sanal varlıklar şeklinde para emme eylemleri yine de bir suç teşkil etmektedir. ( Geçmiş karar referansları: Yüksek Mahkeme 110 Taishang Zi No. 3277, Tayvan Yüksek Mahkemesi 109 Jin Temyiz Zi No. 59 )
İddia makamı, bu sanıklar tarafından emilen toplam fon miktarının 100 milyon NT$'ı aştığına ve "ortak asıl suçlunun" yasal gerekliliklerini karşılayan ortak bir suç niyeti ve davranış bölümü olduğuna dikkat çekti. Bir fiil aynı anda birden fazla suç işlerse, ceza Ceza Kanununun 55 inci maddesine göre daha ağır olur. İlgili kanunlar, Bankacılık Kanunu'nun 125. maddesine aykırı olarak yasa dışı iş yapma suçunun yanı sıra, değişiklikten önce Kara Para Aklamanın Önlenmesi Kanunu'nun 14. maddesine de değinmektedir ki bu büyük bir suçtur.
Bunlar arasında, Huang Weixuan sorumlu kişi olduğu için, Stecco da yasadışı operasyon ve mevduat emilimine karıştığı için, şirketin kendisi Bankacılık Kanunu'nun 127-4 maddesi hükümlerine göre para cezasına çarptırılmalıdır.
Davada el konulan mal ve mülklere gelince, mahkeme bunların hepsinin suç geliri olduğuna ve Bankacılık Kanunu'nun 136-1 maddesi ve Ceza Kanunu'nun 38. maddesinin ilgili hükümleri uyarınca müsadere edilmesi gerektiğine karar verdi; Müsadere mümkün değilse, eşdeğer miktar daha fazla takip edilir.
Buna ek olarak, savcılık ayrıca, sanığın üçten fazla kişi tarafından internet üzerinden halka yatırım bilgilerini yaydığından şüphelenildiğini, hileli bir şekilde para elde ettiğinden şüphelenildiğini ve Ceza Kanunu'nun 339-4 maddesi uyarınca ortak bir soruşturma yürüttüğünü tespit etti.
Genel olarak, iddianamenin ortaya koyduğu şey basit bir yatırım anlaşmazlığı değil, yatırım, borçlanma ve hissedarlar gibi yasal kıyafetler kullanarak yasadışı bir para emme eylemidir. Yargı makamları, Bankacılık Kanunu'nun esnek bir şekilde uygulanması ve yorumlanması yoluyla, bu tür yeraltı fonlarının yayılmasını engellemeye ve mali düzeni ve kamunun mal güvenliğini sağlamaya çalışmıştır.
Bu makale, Steaker'ın iddianamesinin gizliliğini münhasıran kaldırdı: nicel teknoloji kredisi ve varlıkların karma kullanımını içeren savcılar neden para emmeye ve kara para aklamaya karar verdi? İlk olarak Chain News ABMedia'da ortaya çıktı.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Steaker'ın iddianamesinin münhasır şifresinin çözülmesi: nicel teknoloji kredisi ve varlıkların karma kullanımını içeren savcılar neden paranın emildiğini ve aklandığını belirledi?
Tayvan'ın tanınmış varlık yönetimi platformu Steaker'ın FTX'ten etkilenmesinden iki yıldan fazla bir süre sonra, kurucu Huang Weixuan ve diğerleri yakın zamanda Kara Para Aklamayı Önleme Yasası ve Bankacılık Yasası'na dayanarak dava açtı ve sektör insanları ve topluluk kovuşturma nedenleri konusunda farklı görüşlere sahip ve Steaker ayrıca yasal olarak faaliyet gösterdiği konusunda ısrar ediyor. Chain News, Steaker'ın kovuşturma nedenlerini savcının bakış açısıyla anlayacak olan iddianamesini özel olarak elde etti.
Steaker kovuşturma çıkarımına hızlı bir genel bakış edinin
Belirtilmemiş kamu yatırımlarını çekmek için sanal para birimi sermayesi korumalı tefecilik yatırım çözümleri sağlayın
Savcı, Eylül 2019'dan bu yana Huang Weixuan ve diğerlerinin Steco aracılığıyla "Steaker" dijital varlık yönetimi platformunu kurduğunu, yıllık faiz oranlarının %3,5 ile %88 arasında değişen sanal para yatırım çözümlerini başlattığını, "sermaye ve faiz koruması" ve "sıfır maksimum kayıp" gibi cazip koşulları vurguladığını ve varlıkların CYBAVO tarafından yönetildiğini ve bir SAFU güvenlik fonuna sahip olduğunu iddia etti.
Bu bilgiler, yatırımcıların bunun doğru olduğuna inanmaları için platformda belirtilmemiş bir halka açıklanır ve art arda Tether (USDT), USDC, BUSD, DAI, Ether (ETH) ve Bitcoin'e (BTC) dayalı çeşitli çözümlere başvururlar. Ankete göre, 2019'dan 2022'nin sonuna kadar, platforma yaklaşık 1,48 milyar NT$'a eşdeğer toplam 48 milyon ABD Dolarından fazla para aktı.
Fonlar net bir şekilde yönetilmiyor Sorumlu kişinin kişisel hesabına büyük miktarda para aktarılır
Soruşturma, yatırımcılar tarafından platform cüzdanına aktarılan sanal para biriminin otomatik olarak Huang Weixuan, Xiu Minjie ve Pan Yixuan tarafından ortaklaşa kontrol edilen mevduat cüzdanına aktarılacağını tespit etti. Wong daha sonra varlıklarının bir kısmını stratejik ticaret, tefecilik kredisi veya Steaker para çekme cüzdanı gibi birden fazla kanala daha fazla transfer için FTX Borsası'ndaki kişisel alt hesabına aktarması talimatını verdi.
İddianameye göre, Huang Weixuan'ın ekibi 360.000 USDC'yi tanınmış bir merkezi olmayan borç verme platformu olan AAVE'ye aktardı. AAVE, kullanıcıların faiz veya likidite geliri elde etmek için platform aracılığıyla sanal varlıkları serbestçe ödünç vermelerine ve ödünç almalarına olanak tanıyan açık bir blok zinciri uygulamasıdır. Bu fonun nerede olduğu yatırımcı tarafından bilgilendirilmez ve platform yatırım planında açıkça listelenmez, bu da bilgi açıklama yükümlülüğünü ve fon yönetimi ilkelerini ihlal edebilir.
BUNA EK OLARAK SAVCILAR, EKIBIN SANAL VARLIKLARININ BIR KISMINI QUANTREND TECHNOLOGY, INC. VE TAYVANLI BAY VALLEY TECHNOLOGY CO., LTD. ADLI IKI TÜZEL KIŞILIĞE ÖDÜNÇ VERDIĞINI VE IKI ŞIRKETLE SEYŞELLER'DE KAYITLI "STECO TECHNOLOGY CO., LTD." ADINA SANAL VARLIK KREDISI ANLAŞMALARI IMZALADIĞINI TESPIT ETTI.
Para çekme talebi arttığında, platform ödeme yapmak için borsadan veya para yatırma cüzdanından para aktaracaktır. Genel fon akışı karmaşıktır ve hatta şirketin personeli, kirası ve günlük operasyonları için ödeme yapmak için kullanılır, bu da kişisel ve şirket varlıklarının karıştırılmasının ilgili finansal düzenlemelere aykırı olarak ciddi olduğunu gösterir.
Hesap kademeli fonlar, fonların kaynağını ve hedefini gizlemek amacıyla karıştırılır
SORUŞTURMA AYRICA HUANG WEIXUAN VE STECO'NUN FTX VE BINANCE BORSALARINDA HESAPLARI OLDUĞUNU VE BIRDEN FAZLA SANAL CÜZDANA (WILSONHUANG.ETH VB.) SAHIP OLDUĞUNU VE FON AKIŞININ ARALARINDA MEKIK DOKUDUĞUNU, KASITLI OLARAK KESME NOKTALARI OLUŞTURDUĞUNDAN, SUÇ GELIRLERININ GERÇEK AKIŞINI ÖRTBAS ETTIĞINDEN VE KARA PARA AKLADIĞINDAN ŞÜPHELENILDIĞINI ORTAYA ÇIKARDI.
Kovuşturma, arama, bir dizi dijital varlığın ele geçirilmesi ve sergilenmesi, tüm dava yasalara uygun olarak soruşturulur
Taipei Şehri Soruşturma Departmanı, arama yapmak için bir arama bileti düzenledi, bir dizi bilgisayara ve dijital varlığa el koydu ve sanal para birimi de dahil olmak üzere ilgili varlıklara yasaya uygun olarak el konulmasına karar verdi ve suç gelirlerini yasaya uygun olarak takip etti.
Savcı, platformun "dijital varlık yönetimi" adına olmasına rağmen, aslında yasadışı altın emilimi ve kara para aklama teşkil ettiğini ve bunun da Bankacılık Kanunu'nun lisanssız mevduat ve fon alınmasını yasaklayan hükümlerini ihlal ettiğini vurguladı. Tüm davanın soruşturması tamamlandı ve Huang Weixuan ve bir dizi suç ortağı yasaya göre kovuşturuldu.
Steaker'ın altın emilimi gibi suçlamalara bakış açısı: Stablecoin almak aynı zamanda mevduat almak olarak da kabul edilir
Bu ceza davasında, sanıklar Huang Weixuan, Xiu Minjie, Lu Tianxin, Pan Yixuan ve diğerleri, savcı tarafından Bankacılık Yasası ve Kara Para Aklamayı Önleme Yasası'nın ihlali teşkil eden halktan yasadışı bir şekilde fon almakla suçlandı.
Mahkemenin bulgularına göre, "borçlanma", "yatırım", "hissedarlara katılma" vb. adına belirsiz bir halktan fon topladılar ve temettü, faiz, temettü veya anaparadan önemli ölçüde daha yüksek başka bir ücret ödemeyi vaat ettiler. Bu tür işlemler sıradan yatırımlar gibi görünmektedir, ancak aslında bankacılık hukuku uyarınca "mevduat kabul etme" yasağını zaten ihlal etmişlerdir.
Çin Cumhuriyeti Bankacılık Kanunu'nun 29 ve 29-1 maddeleri, bankacılık dışı kuruluşların mevduat alma işiyle uğraşmayacaklarını açıkça belirtmektedir. Sözde "mevduat makbuzu", doğrudan nakit makbuzu şekliyle sınırlı değildir, aynı zamanda sanal oyun jetonları, sanal para birimleri veya piyasada alınıp satılabilen ve paraya dönüştürülebilen parasal değeri olan diğer öğeler veya haklar aracılığıyla fonların hareketini de içerir. Bu nedenle, bu sanıklar fiziksel nakit almamış olsalar bile, sanal varlıklar şeklinde para emme eylemleri yine de bir suç teşkil etmektedir. ( Geçmiş karar referansları: Yüksek Mahkeme 110 Taishang Zi No. 3277, Tayvan Yüksek Mahkemesi 109 Jin Temyiz Zi No. 59 )
İddia makamı, bu sanıklar tarafından emilen toplam fon miktarının 100 milyon NT$'ı aştığına ve "ortak asıl suçlunun" yasal gerekliliklerini karşılayan ortak bir suç niyeti ve davranış bölümü olduğuna dikkat çekti. Bir fiil aynı anda birden fazla suç işlerse, ceza Ceza Kanununun 55 inci maddesine göre daha ağır olur. İlgili kanunlar, Bankacılık Kanunu'nun 125. maddesine aykırı olarak yasa dışı iş yapma suçunun yanı sıra, değişiklikten önce Kara Para Aklamanın Önlenmesi Kanunu'nun 14. maddesine de değinmektedir ki bu büyük bir suçtur.
Bunlar arasında, Huang Weixuan sorumlu kişi olduğu için, Stecco da yasadışı operasyon ve mevduat emilimine karıştığı için, şirketin kendisi Bankacılık Kanunu'nun 127-4 maddesi hükümlerine göre para cezasına çarptırılmalıdır.
Davada el konulan mal ve mülklere gelince, mahkeme bunların hepsinin suç geliri olduğuna ve Bankacılık Kanunu'nun 136-1 maddesi ve Ceza Kanunu'nun 38. maddesinin ilgili hükümleri uyarınca müsadere edilmesi gerektiğine karar verdi; Müsadere mümkün değilse, eşdeğer miktar daha fazla takip edilir.
Buna ek olarak, savcılık ayrıca, sanığın üçten fazla kişi tarafından internet üzerinden halka yatırım bilgilerini yaydığından şüphelenildiğini, hileli bir şekilde para elde ettiğinden şüphelenildiğini ve Ceza Kanunu'nun 339-4 maddesi uyarınca ortak bir soruşturma yürüttüğünü tespit etti.
Genel olarak, iddianamenin ortaya koyduğu şey basit bir yatırım anlaşmazlığı değil, yatırım, borçlanma ve hissedarlar gibi yasal kıyafetler kullanarak yasadışı bir para emme eylemidir. Yargı makamları, Bankacılık Kanunu'nun esnek bir şekilde uygulanması ve yorumlanması yoluyla, bu tür yeraltı fonlarının yayılmasını engellemeye ve mali düzeni ve kamunun mal güvenliğini sağlamaya çalışmıştır.
Bu makale, Steaker'ın iddianamesinin gizliliğini münhasıran kaldırdı: nicel teknoloji kredisi ve varlıkların karma kullanımını içeren savcılar neden para emmeye ve kara para aklamaya karar verdi? İlk olarak Chain News ABMedia'da ortaya çıktı.