Huma Finance, 2.0 PayFi ( ödeme finansmanı ) modelinin piyasaya sürülmesi nedeniyle son zamanlarda kripto para birimi çevresinde hararetli tartışmalara neden oldu, bazı kullanıcılar operasyonunun geleneksel P2P kredisinden farklı olmadığını sorguladı ve sermaye havuzunun yüksek riskler içerebileceğinden endişe etti; Öte yandan, savunucular Huma'nın yalnızca lisanslı finansal kurumlara hizmet verdiğini ve risk kontrol mekanizmasının mükemmel olduğunu ve bunun P2P'den temelde farklı olduğunu vurguluyor.
( Doğrusal ile eğrisel arasında, Huma Finance 2.0 nasıl gelir teşviklerini birleştirerek sınır ötesi ödeme çözümleri oluşturuyor )
P2P değişimi? Huma'nın PayFi iş modelinin analizi
Huma Finance, kendisini küresel sınır ötesi ödemeler için anlık likidite sağlamaya adanmış ilk PayFi protokolü olarak tanıtıyor. PayFi araştırmacısı @portal_kay, işleyiş şekli hakkında şunları açıkladı:
Yatırımcılar USDC stabilcoinlerini Huma fon havuzuna yatırır → Sınır ötesi ödeme ağı Arf, fon havuzundan borç alır ve sınır ötesi ödeme gereksinimi olan lisanslı finansal kurumlara ödemeyi üstlenir → Finansal kurum, belirlenen süre içinde ödemeyi tamamlar ve borcunu geri öder → Fon, fon havuzuna geri döner ve gelir modeline göre yatırımcılara kâr dağıtılır.
Huma, hizmet verdikleri kişilerin yalnızca uyumlu lisanslı finansal kurumlar olduğunu ve sıradan bireysel borçlular olmadığını vurguladı. Hedef, yüksek şeffaflıkta ve sürdürülebilir küresel bir finansal ekosistem oluşturmaktır.
Kullanıcıların Sıcak Tartışma Noktası: Bu gerçekten "Yeni Finans" mı?
Tartışmalı Görüş: Çay değişiyor ama ilaç aynı mı, P2P?
Birkaç gün önce, X platformu kullanıcısı @0x0xFeng şunu belirtti: "Huma sadece bir kaplama P2P'dir, yüksek faiz oranları yalnızca kötü müşteri çeker, risk çok yüksektir, sonunda patlayacaktır."
O, "fon havuzu"nun doğasının geçmişteki Çin P2P modeline benzer olduğunu vurguladı ve sürdürülebilirliğini sorguladı.
Destekçi yanıtı: Borç alan güvenilir, P2P değil
Buna karşılık, @portal_kay, @jcmeowjc gibi destekçiler, Huma'nın borç alanlarının lisanslı finansal kurumlar olduğunu, bireyler veya küçük ve orta ölçekli işletmeler olmadığını; ayrıca KYC veya KYB incelemeleri yapıldığını ve gerekli yapılandırılmış risk kontrol mekanizmalarının mevcut olduğunu düşünüyor.
Huma ve Geleneksel P2P: Beş Büyük Anahtar Fark
Sermaye Havuzu Güvenlik Analizi: Veri ve Risk Kontrolü Piyasayı İkna Edebilir mi?
Ayrıca, @portal_kay veriler açısından analiz yaparak, Huma'nın ne gibi avantajlar ve riskler taşıdığını inceliyor.
Avantajlar: Risk yönetimi disiplini kesin, veri şeffaflığı
Arf yaklaşık 39.14 milyar dolar işlenmiş fon aldı, fon miktarı oldukça büyük.
Bugüne kadar 883 gün boyunca hiç kötü alacak yok, temerrüt oranı %0
"İlk Kayıp Teminatı (First Loss Cover)" ve "Katmanlı Risk (Tranches)" risk kontrol tasarımı
Potansiyel riskler: anaparayı korumama, finansal kurumların hâlâ temerrüt riski bulunması
Bankacılık dışı mevduat, bu nedenle devlet garantisi yoktur.
Eğer talihsiz bir şekilde temerrüt olursa, en yüksek tazminat miktarı yalnızca "100 dolar"dır.
Ortak finansal kurumlar veya bankaların iflas etmesi hala olası bir risk.
Kurucu doğrudan sahneye iniyor: PayFi ve geleneksel finansmanın temel farkları hakkında
Dışarıdan gelen eleştirilere yanıt olarak, Huma'nın kurucusu da bizzat yanıt verdi ve ürünlerinin "ödeme işlem finansmanı" kategorisine girdiğini, geleneksel finansmandan özsel olarak farklı olduğunu vurguladı:
O, "Fatura Finansmanı'nın özü alacaklardır, karşı tarafın hesabı var ama mutlaka parası yok, borçlunun zamanında ödeme yapıp yapmayacağı belirsizlik içeriyor, risk daha yüksek; ama bizim yaptığımız Ödeme İşlemi Finansmanı."
Para finansal sisteme girdi, ancak henüz "hedefe ulaşmadı", risk nispeten daha düşük.
Kurucu, hizmetlerini "e-posta" olarak tanımlıyor ve bunun geleneksel posta yerine geçtiğini belirtiyor. "Çok katmanlı banka temizleme sistemleri aracılığıyla geçmesi gereken ödeme sürecini, doğrudan zincir üzerindeki USDC ile varış noktasına ulaştırarak, gerçek zamanlı temizleme sağlıyor."
Sadece ihraç edenin fonlarının safeguarding veya diğer custodian hesaplarında kilitlendiğinden emin olmamız gerekiyor, (hukuki talep) ile bu ödemeyi güvenli bir şekilde tamamlayabiliriz.
Bu risk kontrolü yaklaşımı, riskleri "fiat para zaten var, sadece geçiş hızı eksik" seviyesine indirerek, bir ölçüde sistematik riski azaltmakta ve geleneksel P2P ile temel mantığının farklılığını vurgulamaktadır.
Devrim mi yoksa risk mi? Pazar cevap verecek.
Özetle, Huma Finance'in PayFi modeli, geleneksel P2P ile hala kritik farklılıklar taşımaktadır, özellikle hizmet sunduğu kişiler ve risk kontrol mekanizmaları daha kurumsal ve profesyonel hale gelmektedir. Ancak, "fon havuzu + garantisiz" özelliği, yine de Çin P2P'sinin tarihsel gölgelerini akla getirmektedir. Gelecekte küresel ödeme finansmanı inovasyonunu gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği, hala piyasa ve zaman tarafından test edilmelidir.
@portal_kay'in dediği gibi: "Yatırım yapıp yapmamak, orta-düşük riskli ürünlerin dalgalanmalarına ve düzenleyici gri alanlara ne kadar katlanabileceğinize bağlı."
Bu makale Huma Finance'in popülerleşmesi ve tartışmalara yol açması: Yeni PayFi modeli gerçekten sadece P2P'nin farklı bir versiyonu mu? İlk olarak Chain News ABMedia'da yayınlandı.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Huma Finance'ın Patlaması ve Tartışmaları: Yeni PayFi modeli sadece P2P'nin farklı bir versiyonu mu?
Huma Finance, 2.0 PayFi ( ödeme finansmanı ) modelinin piyasaya sürülmesi nedeniyle son zamanlarda kripto para birimi çevresinde hararetli tartışmalara neden oldu, bazı kullanıcılar operasyonunun geleneksel P2P kredisinden farklı olmadığını sorguladı ve sermaye havuzunun yüksek riskler içerebileceğinden endişe etti; Öte yandan, savunucular Huma'nın yalnızca lisanslı finansal kurumlara hizmet verdiğini ve risk kontrol mekanizmasının mükemmel olduğunu ve bunun P2P'den temelde farklı olduğunu vurguluyor.
( Doğrusal ile eğrisel arasında, Huma Finance 2.0 nasıl gelir teşviklerini birleştirerek sınır ötesi ödeme çözümleri oluşturuyor )
P2P değişimi? Huma'nın PayFi iş modelinin analizi
Huma Finance, kendisini küresel sınır ötesi ödemeler için anlık likidite sağlamaya adanmış ilk PayFi protokolü olarak tanıtıyor. PayFi araştırmacısı @portal_kay, işleyiş şekli hakkında şunları açıkladı:
Yatırımcılar USDC stabilcoinlerini Huma fon havuzuna yatırır → Sınır ötesi ödeme ağı Arf, fon havuzundan borç alır ve sınır ötesi ödeme gereksinimi olan lisanslı finansal kurumlara ödemeyi üstlenir → Finansal kurum, belirlenen süre içinde ödemeyi tamamlar ve borcunu geri öder → Fon, fon havuzuna geri döner ve gelir modeline göre yatırımcılara kâr dağıtılır.
Huma, hizmet verdikleri kişilerin yalnızca uyumlu lisanslı finansal kurumlar olduğunu ve sıradan bireysel borçlular olmadığını vurguladı. Hedef, yüksek şeffaflıkta ve sürdürülebilir küresel bir finansal ekosistem oluşturmaktır.
Kullanıcıların Sıcak Tartışma Noktası: Bu gerçekten "Yeni Finans" mı?
Tartışmalı Görüş: Çay değişiyor ama ilaç aynı mı, P2P?
Birkaç gün önce, X platformu kullanıcısı @0x0xFeng şunu belirtti: "Huma sadece bir kaplama P2P'dir, yüksek faiz oranları yalnızca kötü müşteri çeker, risk çok yüksektir, sonunda patlayacaktır."
O, "fon havuzu"nun doğasının geçmişteki Çin P2P modeline benzer olduğunu vurguladı ve sürdürülebilirliğini sorguladı.
Destekçi yanıtı: Borç alan güvenilir, P2P değil
Buna karşılık, @portal_kay, @jcmeowjc gibi destekçiler, Huma'nın borç alanlarının lisanslı finansal kurumlar olduğunu, bireyler veya küçük ve orta ölçekli işletmeler olmadığını; ayrıca KYC veya KYB incelemeleri yapıldığını ve gerekli yapılandırılmış risk kontrol mekanizmalarının mevcut olduğunu düşünüyor.
Huma ve Geleneksel P2P: Beş Büyük Anahtar Fark
Sermaye Havuzu Güvenlik Analizi: Veri ve Risk Kontrolü Piyasayı İkna Edebilir mi?
Ayrıca, @portal_kay veriler açısından analiz yaparak, Huma'nın ne gibi avantajlar ve riskler taşıdığını inceliyor.
Avantajlar: Risk yönetimi disiplini kesin, veri şeffaflığı
Arf yaklaşık 39.14 milyar dolar işlenmiş fon aldı, fon miktarı oldukça büyük.
Bugüne kadar 883 gün boyunca hiç kötü alacak yok, temerrüt oranı %0
"İlk Kayıp Teminatı (First Loss Cover)" ve "Katmanlı Risk (Tranches)" risk kontrol tasarımı
Potansiyel riskler: anaparayı korumama, finansal kurumların hâlâ temerrüt riski bulunması
Bankacılık dışı mevduat, bu nedenle devlet garantisi yoktur.
Eğer talihsiz bir şekilde temerrüt olursa, en yüksek tazminat miktarı yalnızca "100 dolar"dır.
Ortak finansal kurumlar veya bankaların iflas etmesi hala olası bir risk.
Kurucu doğrudan sahneye iniyor: PayFi ve geleneksel finansmanın temel farkları hakkında
Dışarıdan gelen eleştirilere yanıt olarak, Huma'nın kurucusu da bizzat yanıt verdi ve ürünlerinin "ödeme işlem finansmanı" kategorisine girdiğini, geleneksel finansmandan özsel olarak farklı olduğunu vurguladı:
O, "Fatura Finansmanı'nın özü alacaklardır, karşı tarafın hesabı var ama mutlaka parası yok, borçlunun zamanında ödeme yapıp yapmayacağı belirsizlik içeriyor, risk daha yüksek; ama bizim yaptığımız Ödeme İşlemi Finansmanı."
Para finansal sisteme girdi, ancak henüz "hedefe ulaşmadı", risk nispeten daha düşük.
Kurucu, hizmetlerini "e-posta" olarak tanımlıyor ve bunun geleneksel posta yerine geçtiğini belirtiyor. "Çok katmanlı banka temizleme sistemleri aracılığıyla geçmesi gereken ödeme sürecini, doğrudan zincir üzerindeki USDC ile varış noktasına ulaştırarak, gerçek zamanlı temizleme sağlıyor."
Sadece ihraç edenin fonlarının safeguarding veya diğer custodian hesaplarında kilitlendiğinden emin olmamız gerekiyor, (hukuki talep) ile bu ödemeyi güvenli bir şekilde tamamlayabiliriz.
Bu risk kontrolü yaklaşımı, riskleri "fiat para zaten var, sadece geçiş hızı eksik" seviyesine indirerek, bir ölçüde sistematik riski azaltmakta ve geleneksel P2P ile temel mantığının farklılığını vurgulamaktadır.
Devrim mi yoksa risk mi? Pazar cevap verecek.
Özetle, Huma Finance'in PayFi modeli, geleneksel P2P ile hala kritik farklılıklar taşımaktadır, özellikle hizmet sunduğu kişiler ve risk kontrol mekanizmaları daha kurumsal ve profesyonel hale gelmektedir. Ancak, "fon havuzu + garantisiz" özelliği, yine de Çin P2P'sinin tarihsel gölgelerini akla getirmektedir. Gelecekte küresel ödeme finansmanı inovasyonunu gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği, hala piyasa ve zaman tarafından test edilmelidir.
@portal_kay'in dediği gibi: "Yatırım yapıp yapmamak, orta-düşük riskli ürünlerin dalgalanmalarına ve düzenleyici gri alanlara ne kadar katlanabileceğinize bağlı."
Bu makale Huma Finance'in popülerleşmesi ve tartışmalara yol açması: Yeni PayFi modeli gerçekten sadece P2P'nin farklı bir versiyonu mu? İlk olarak Chain News ABMedia'da yayınlandı.