Trump, Cook'u işten çıkarabilir mi?

Yazı: Bao Yilong, Wall Street Gözlemleri

Amerikan Başkanı Trump'ın Federal Rezerv Yönetim Kurulu Üyesi Lisa Cook'u görevden alma girişimi, Beyaz Saray'ın Federal Rezerv üzerindeki kontrol yetkisi hakkında önemli bir hukuki tartışmayı tetikliyor.

26 Ağustos'ta Wall Street Journal, Trump'ın sosyal medyada yüksek sesle duyurduğunu, Fed yönetim kurulu üyesi Cook'un görevden alındığını "hemen geçerli" olacak şekilde, mortgage başvurularında dolandırıcılık yapıldığı suçlamasında bulunduğunu bildirdi. Cook'un savunma avukatı Abbe Lowell, buna karşı dava açma taahhüdünde bulundu. Cook, yaptığı açıklamada şunları söyledi:

Başkan Trump, "Beni kovmak için 'sebep' var" iddiasında bulundu, ancak yasal olarak böyle bir sebep yok ve bunu yapma yetkisi de yok. İstifa etmeyeceğim. 2022'den beri yaptığım gibi, ABD ekonomisine yardımcı olmaya devam edeceğim.

Cook, 2022 yılında Başkan Biden tarafından atanmıştı ve görev süresi 2038 yılına kadar sürmesi planlanıyordu. ABD Federal Konut Finansmanı İdaresi Başkanı Bill Pulte, Cook'un 2021 yılında iki konut ipoteği başvurusunda usulsüzlük yaptığını ve bunun ipotek dolandırıcılığını oluşturabileceğini iddia etti.

Ancak bu iddialar şu anda sadece iddialardan ibaret. Cook henüz resmi bir soruşturma veya ceza davasıyla karşılaşmadı, daha da önemlisi mahkum edilmedi. İddia edilen usulsüzlüklerin Cook'un yönetim kuruluna atanmasından bir yıl önce meydana geldiği ve bunun Federal Rezerv yönetim kurulu görevleriyle ilgisi olmadığı belirtiliyor. Hukuk uzmanları, doğrulanmamış iddiaların "nedenlerle görevden alma" kriterine ulaşmasının zor olduğunu düşünüyor.

1913 tarihli Federal Reserve Act'ın 10. maddesine göre, Federal Reserve Yönetim Kurulu üyeleri yalnızca "makul sebeplerle" görevden alınabilir, ancak bu yasa "makul sebeplerin" ne olduğunu açıkça tanımlamamaktadır. Genel olarak, "makul sebepler" genellikle üç durumu içerir: düşük iş verimliliği, ihmalkarlık ve görev süresindeki uygunsuz davranış.

Bugün Trump ile Cook arasındaki anlaşmazlığın sonucu, mahkemenin "makul bir neden" hukuki standardını nasıl yorumlayacağına büyük ölçüde bağlı olacaktır.

Hukuk Süreci: Geçici Yasaklayıcı Tedbir Anahtar Oluyor

Eğer Cook dava açarsa, dava süresince işten çıkarılmasını durdurmak için hemen geçici bir tedbir talep edebilir.

Taraflar, her birinin argümanlarını açıklayan savunma dilekçeleri sunacak, Trump yönetimi Cook'un iddialarına ilişkin daha fazla detay sağlama fırsatına sahip olacak.

Yasağın sonucu, Cook'un hakimi ikna edip edememesine bağlı olabilir; eğer mevcut durum korunmazsa, o ve FED "geri dönüşü olmayan zararlara" uğrayacak.

Geçici yasaklama kararı çok geçmeden alınabilir, bu kritik öneme sahip çünkü hakimin davanın gerçekten "makul" bir şekilde feshedilip edilmediğine dair kararı aylar veya daha uzun sürebilir.

Dava muhtemelen çok uzun sürmeyecek. Her iki taraf da federal temyiz mahkemesine yasaklama kararı ile ilgili itirazda bulunabilir. Eğer Cook'un yasaklama talebi reddedilir ve temyiz kararı aynı şekilde devam ederse, onun işten çıkarılması geçerli kalacaktır. Eğer yasaklama onaylanır ve temyiz mahkemesinin desteğini alırsa, Cook dava süreci boyunca görevine devam edebilir.

Yüksek Mahkeme nihai karar verici olabilir.

Bu anlaşmazlık nihayetinde ABD Yüksek Mahkemesi tarafından karara bağlanabilir.

Herhangi bir geçici yasakla ilgili karar, Federal Temyiz Mahkemesi'ne itiraz edilebilir ve nihayetinde Yüksek Mahkeme'ye ulaşabilir.

Trump'ın bu mahkemede 6'ya 3'lük bir muhafazakar çoğunluğa sahip olması ve mahkemenin bu yıl, hukuki zorluklarla karşılaşan politikalarının yürürlüğe girmesini defalarca onaylaması, onu davada avantajlı bir duruma getirebilir.

Ancak, Yüksek Mahkeme bu yılın Mayıs ayında önemli bir ipucu vermiştir. O sırada mahkeme, Trump'ın iki hükümet kurumu yetkilisini gerekçe göstermeden görevden almasına izin verdi, ancak bu kararın başkanın Federal Rezerv üzerinde benzer bir yetkiye sahip olduğu anlamına gelmediğini özellikle belirtti ve Federal Rezerv'i "yapı olarak benzersiz bir özel varlık" olarak nitelendirdi.

Bu ifade, Trump'ın Fed yetkililerini keyfi olarak işten çıkaramayacağı, ancak Cook'u "makul bir neden" ile işten çıkarma olasılığını bıraktığı şeklinde yorumlandı. Raporlara göre, ABD'deki ilgili yasaların uygulamasında, "makul neden" genellikle üç durumu kapsamaktadır: yetersizlik, ihmal ve görev süresindeki kötü davranış.

Ancak, bu terimlerin bir asırdan fazla bir süre önce Amerikan Kongresi'nde önem kazandığına rağmen, hâlâ bir ortak görüş oluşturulmamıştır. Hakim, Cook'a yönelik ipotek dolandırıcılığı suçlamalarının bunlardan herhangi birini oluşturup oluşturmadığına karar vermek zorunda kalacaktır.

Bu dava nihayetinde Yüksek Mahkeme'ye ulaşırsa, bu belirsiz alanın doğrudan bir sınavı olacaktır.

"İpotek dolandırıcılığı" suçlamalarının geçmişi

Amerikan Federal Konut Finansmanı İdaresi Başkanı Bill Pulte, Trump'ın sıkı bir müttefiki olup, sosyal medyada Cook'u iki mülkün kredi başvurusunda yalan söylemekle suçladı.

Daha önce Wall Street Journal'da belirtildiği gibi, Cook, Michigan ve Georgia'daki iki mülkü ana ikametgahı olarak göstererek daha avantajlı kredi koşulları elde etmeyi hedefledi. İki mülk için yapılan başvuruların sunulma süreleri arasında iki hafta fark var.

Trump, mektubunda, Cook'un aynı yıl yapılan iki ayrı ipotek başvurusunun her bir mülkü ana ikametgah olarak göstermesini istemesinin "inanılmaz" olduğunu belirtti. Trump şunları yazdı:

En azından, ilgili eylemler finansal işlemlerde ciddi bir ihmal sergilemekte ve mali düzenleyici olarak deneyiminiz ve güvenilirliğiniz konusunda şüphe uyandırmaktadır.

Medya raporlarına göre, Trump yönetimi Kaliforniya Senatörü Adam Schiff ve New York Eyalet Başsavcısı Letitia James gibi diğer eleştircilere de benzer suçlamalarda bulundu, her ikisi de bunu reddetti.