Chaque semaine, un autre L1 ou L2 est lancé avec la même affirmation : “Nous pouvons traiter 100 000 transactions par seconde !”

Parfois c'est 50 000. Parfois c'est 1 million.

Le nombre spécifique n'a pas d'importance car c'est presque toujours des bêtises.

Le concours de mesure de vitesse de transaction D**k

Les guerres de la scalabilité ont dégénéré en concours le plus embarrassant de la cryptographie. Chaque nouveau protocole doit revendiquer un TPS plus élevé que le précédent, peu importe si ces vitesses sont :

• En fait, réalisable en dehors de leur testnet AWS (spoiler : ce n'est pas le cas)
• Significatif pour toute application du monde réel
• Nécessaire pour tout ce que les humains utiliseraient réellement

Cette obsession pour le débit est la version crypto du quotidien en Lamborghini pendant les heures de pointe. Les spécifications ne sont pas le problème, le contexte l'est.

Parlons de vrais chiffres

Visa, le géant mondial des paiements traitant des transactions pour littéralement des milliards de personnes, traite en moyenne environ 1 700 transactions par seconde. Leur maximum théorique est d'environ 24 000 TPS, mais ils n'ont jamais eu besoin de cette capacité en des décennies d'exploitation.

Pendant ce temps, la plupart des projets blockchain ont du mal à attirer même 100 utilisateurs actifs par jour.

Si votre Discord a plus de réactions emoji que votre chaîne n'a de transactions, vous pourriez résoudre un problème imaginaire.

Les coûts cachés de la scalabilité de la reine de taille

Une obsession pour le débit théorique crée des problèmes concrets qui nuisent aux utilisateurs.

Tout d'abord, il y a une centralisation déguisée : poursuivre un haut TPS signifie souvent sacrifier la décentralisation au nom d'un chiffre marketing.

Ensuite vient le théâtre de la sécurité : dans la précipitation à l'échelle, des raccourcis sont pris, créant des vulnérabilités qui finiront par être exploitées.

Ensuite, c'est la fuite des cerveaux des ingénieurs : au lieu de construire des choses dont les utilisateurs ont réellement besoin, les meilleurs talents sont bloqués à optimiser pour des benchmarks synthétiques.

Et enfin, la tromperie pure et simple : les réseaux promeuvent des chiffres de laboratoire qui s'effondrent dans des conditions réelles.

La Vérité Dérangeante

L'obsession pour une extensibilité extrême existe pour deux raisons:

• Vous avez besoin d'une technologie impressionnante pour justifier votre levée de fonds de 100 millions de dollars
• Vous essayez désespérément de différencier votre blockchain sur un marché avec plus de 5000 autres options

Les besoins des utilisateurs sont une réflexion après coup. Le véritable enjeu est de faire croire aux détaillants que vous êtes l'objectif final - avec les VC soutenant votre narration TPS comme vos KOL les plus bruyants.

Construire quelque chose qui compte

Si vous construisez réellement dans cet espace, voici votre réalité :

• Concentrez-vous sur la création de quelque chose qui n'existerait pas sans la blockchain
• Concevoir une économie qui ne nécessite pas de nouveaux pigeons pour acheter chaque mois
• Créez des interfaces qui ne donnent pas envie aux humains normaux de casser leur ordinateur portable
• Construisez à l'échelle requise par votre cas d'utilisation réel, et non pas ce qui semble impressionnant dans une présentation

La réalité de la scalabilité

La prochaine fois qu'un projet se vante de traiter 500 000 TPS, demandez : "Que font réellement toutes ces transactions ? Qui les génère ? Dans quel but ?"

Lorsqu'ils commencent à marmonner sur l'"adoption future" et le "web3 social", vous aurez votre réponse.

La vraie innovation ne consiste pas en des performances théoriques dans le vide. Il s'agit de construire quelque chose dont les gens ont réellement besoin, à une échelle appropriée pour ce besoin.

Tout le reste n'est que de l'art de la performance coûteux se faisant passer pour de la technologie.

Je m'ennuyais un dimanche et j'avais besoin de piment, alors voici une vérité explosive que personne n'a demandée ;)

Avertissement：

1. Cet article est reproduit à partir de [X]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@therosieum]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter lePorte Apprendrel'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.

2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.