Оскільки Ethereum перейшов на доказ участі (PoS), LSDFi вийшов на ринок як нова й помітна галузь. Причиною того, що LSDFi став центральною точкою, є його переінновація на основі атрибутів доходності з ліквідними стейк-токенами. Однак, оскільки швидкість стейкінгу ETH продовжує зростати, а виходи від стейкінгу зменшуються, ринковий простір стискається, що призводить до зупинки у розвитку LSDFi.

Повертаючись назад, ми пережили три фази розвитку на трасі LSDFi: конкуренція серед протоколів стейкінгу ліквідності, поява LST як нового, консенсус-орієнтованого циркулюючого активу в DeFi, та диверсифікація та широкомасштабне застосування LST. Зараз ми знаходимося в очевидній розвитковій дилемі. Ця стаття спробує прояснити поточний стан треку LSDFi через аналіз даних та досліджує майбутнє спрямування LSDFi шляхом аналізу конкретних проектів.

1. Поточний стан треку LSDFi з точки зору даних

1.1 Період бонусного зростання закінчився, розвиток стоїть на місці, зниження валового доходу спричиняє капітальний втечу

Згідно з даними від Dune, чиста сума залоченого ETH показує пласку тенденцію, а кількість валідаторів, що чекають на вступ, постійно зменшується, що свідчить про завершення періоду агресивного зростання стейкінгу. Відповідно, загальний TVL (Загальна Заблокована Вартість) треку LSDFi (зараз на рівні 839 млн) сповільнюється з 26 вересня цього року, навіть показує негативний ріст. Передбачувально, без парадигмальної інновації, трек LSDFi не побачить значного зростання найближчим часом.

Ця ситуація може бути зумовлена двома причинами. З одного боку, недостатній ріст стейкінгу в екосистемі Ethereum, разом із зростанням ставки стейкінгу Ethereum, що призводить до зменшення виходу стейкінгу (як показано на рисунку, базовий виход становить лише 3%+), призвело до того, що протоколи LSDFi виходять на виход стейкінгу. Це зменшує привабливість треку для капіталу, що призводить до відтоку капіталу. З іншого боку, зовнішні впливи навколишнього середовища, особливо зростання відсоткових ставок на облігації США в умовах високих відсоткових ставок, мають відціджуючий ефект на капітал в криптовалютній галузі. Це призводить до відтоку капіталу з LSDFi до облігацій США з вищим базовим виходом та похідними облігаціями подібними до DeFi в США.

Джерело: https://defillama.com/yields?category=Liquid+Staking&chain=Ethereum

1.2 Проектна однорідність серйозна, інволюція, але недостатня інновація

З моменту розвитку DeFi дві важливі частини все ще сяють як куточки, які загалом забезпечують операцію всієї системи DeFi: кредитування та стабільні монети. У правилах функціонування LST, кредитування та стабільні монети також є найбільш базовими та реальними методами функціонування. На основі власностей, що генерують інтереси LST, напрямки проекту LSDFi можуть бути приблизно поділені на наступні дві категорії:

——LST служить як застава для протоколів кредитування або стабільних монет (представлених Lybra, Prisma та Raft);

——Розділення основної суми та відсотків LST (представлених Pendle);

Джерело:https://dune.com/defimochi/lsdfi-summer

З даних Dune видно, що серед 12 найкращих проектів TVL, які зараз на трасі LSDFi, 5 є протоколами стабільних валют на основі LST. Їх базові механізми майже однакові: користувачі використовують LST як заставу для створення або позики стабільних монет, і коли ціна застави падає, застава буде ліквідована. Кілька відмінностей полягають у різних стабільних монетах, різних LTV та різних підтримуваних заставах.

Після того, як Terra рухнула, а BUSD була вимушена була видалена через регуляторні ризики, багато прогалин на ринку стейблкоїнів потрібно було заповнити. Поява LST, яка має властивості, що генерують інтерес, може сприяти проектам, які більше відповідають потребам децентралізації на ринку стейблкоїнів. Просто після хвилі загалом інновації на трасі слабкі, і вони просто втручаються в LTV, типи застави та доходи від стейблкоїнів (більшість доходів ґрунтуються на підсобках проекту токенів, які в сутість є просто повітря). Якщо пізні відвідувачі немають точок відмінності, щоб викликати ранніх відвідувачів, виходити в інтернет означає кінець проекту.

Pendle - це унікальна присутність на всьому треку LSDFi. Її продукти з фіксованою процентною ставкою природньо підходять для LST з процентними атрибутами (взявши stETH як приклад, його можна розділити на частини ETH та дохід від застави), тому Pendle повернувся в центр ринку після того, як Ethereum перейшов на PoS. Наразі Pendle твердо утримує свою частку ринку завдяки ітераціям продукту, і на ринку немає сильного конкурента такого ж типу.

TVL Pendle досягла нового максимуму 1 листопадаhttps://defillama.com/protocol/pendle

1.3 Топ-проекти не мають цінової потужності, довгостроковий зріст не гарантований

Що стосується DeFi, ми можемо сказати, що Aave є лідером у протоколах кредитування, Curve є лідером у DEX стейблкоїнів, а Lido є лідером у послугах стейкінгу ліквідності Ethereum. Ці проекти досягли цінової спроможності у відповідних сферах. Цінова влада, яку я тут маю на увазі, є бар'єрним ефектом, утвореним принципом «монополія + основний попит», що створює певний монополістичний ефект і ефект бренду в основних послугах ринку (значно лідируюча частка ринку).

Що означає мати цінову потужність? Я вважаю, що це передбачає дві переваги: відмінну бізнес-модель та гарантований довгостроковий зріст. Просто кажучи, бар'єр цінової потужності - це справжній бар'єр.

Проте, розглядаючи різні проекти в треку LSDFi, навіть Лібра Фінанс, лідер на ринку, не сформував бар'єр своєї цінової потужності. На початковому етапі V1 Lybra швидко виділилася серед толпи протоколів стабільної монети LSD з доходом, значно перевищуючим базовий дохід від стейкінгу Ethereum (8%+), привертаючи значну кількість TVL. Однак оновлення V2 не принесло ефективного зростання Лібри; натомість вона стикалася зі зростаючим тиском на частку ринку від пізніших учасників, таких як Prisma та Eigenlayer.

Нездатність провідних проектів в сфері відстеження мати свою цінову потужність фундаментально випливає з того, по-перше, що технічна складність на рівні протоколу не висока, особливо оскільки багато протоколів стабільних монет LSD є прямими форками Liquity, що означає, що 'низький технічний поріг' передбачає інтенсивну конкуренцію; по-друге, проекти LSDFi не є видачниками LST, фактично покладаючись на цінову потужність ETH (дохід від стейкінгу) для перерозподілу ліквідності; нарешті, різниці між кожним проектом мінімальні, частки ринку часто впливають на доходи протоколу, і провідні проекти не сформували свою екосистему для встановлення абсолютної цінової потужності всередині неї.

Відсутність цінової потужності означає, що поточне процвітання може бути тимчасовим, і ніхто не знайшов ключ до довгострокового зростання.

1.4 Токенізовані доходи, що підтримуються токенами, є нестійкими, а ліквідність стабільних монет невелика

Раніше LSDFi залучила велику кількість TVL за короткий час з високими видачами, але уважніше дослідження показує, що ці високі видачі підтримуються токенами проекту, що призводить до передчасного вичерпання вартості токена управління, що робить високі видачі нестійкими.

Візьмемо Raft як приклад. Raft запустив Модуль Збережень у V2, привертаючи власників $R з фіксованим APR 10%, але джерело цих 10% відсотків не було деталізоване (офіційно пояснене лише як субсидоване доходом протоколу). З урахуванням всього сектору DeFi, проекти, що пропонують низькі ставки ризику 10%, малочисельні, що викликає сумніви, чи проект фабрикує $R, щоб створити цей, на вигляд, прекрасний міф про APR.

Варто зазначити, що поточна вартість запозичення застави (процентна ставка) для Raft становить 3,5%, що означає, що користувачі, які випускають $R та вкладають його в RSM, можуть досягти щонайменше 6,5% арбітражу.

Офіційна процентна ставка R Savings становить до 10%

Для децентралізованих стейблкоїнів ліквідність є критичним фактором, що впливає на їхню масштабність розвитку. Нездатність Liquity розширюватися та прориватися на останньому бичому ринку була в основному пов'язана з недостатньою ліквідністю для задоволення потреб користувачів. Наразі DAI дійсно є децентралізованим стейблкоїном з найкращою ліквідністю. Так само більшість поточних LSD (Liquidity Sensitive DeFi) стейблкоїнів також стикаються з проблемами ліквідності, що характеризуються недостатньою глибиною своїх стейблкоїнів, обмеженими сценаріями використання та недостатньою реальною користувацькою попитом.

Беручи як приклад eUSD, запущений Lybra, його поточний масштаб становить 108 млн. Однак його найкращий пул ліквідності - пул peUSD на ланцюгу Arbitrum (peUSD - це міжланцюжкова версія eUSD). Глибина пулу eUSD-USDC на Curve становить лише 207 тис., що свідчить про те, що обмін eUSD на централізовані стейблкоїни є дуже незручним, що може значно вплинути на прийняття користувачів.

Джерело: https://defillama.com/yields/stablecoins?token=EUSD

2. Пошук прориву в вирішенні викликів розвитку LSDFi з конкретних проєктів

Незважаючи на те, що шлях LSDFi в цілому потрапив в період заторів у розвитку, все ще є деякі проекти, які прагнуть змін. З них ми можемо отримати деякі ідеї та натхнення для подолання цих викликів у розвитку.

2.1 Розвиток екосистем, компенсація недоліків економічної моделі, встановлення цінової потужності: беручи приклади Пендл і Лібра V2

Усі поточні проекти LSDFi стикаються з явно невирішеним питанням: використання токенів управління для субсидування повернень користувачів, що призводить до постійного розведення вартості токенів управління, які в результаті зводяться до безцінних гірничих монет.

Ще одним відповідним та інструктивним рішенням є розвиток їхніх екосистем, використовуючи потужність проектів екосистем для виправлення недоліків у їхніх економічних моделях та встановлення абсолютної цінової потужності у межах екосистеми.

2.1.1 Пендл

Pendle наразі є найуспішнішим представником у впровадженні цього методу. Як Penpie, так і Equilibria є допоміжними протоколами, які підвищують доходність PENDLE LP (постачальника ліквідності) на основі економічної моделі ве-токенів Pendle. LP можуть отримати користь від підвищення видобутку Pendle без необхідності ставити на кону Pendle. Бізнес-моделі схожі, проте їхня основна функція полягає в тому, щоб поглинати частину тиску на продаж управлінських токенів для Pendle, сприяючи здоровому розвитку самого Pendle.

Джерело:https://dune.com/coumarin/pendle-war

2.1.2 Фінанси Лібра

Після того, як його запуск V2 не зміг досягти ефективного зростання, Lybra Finance також почала намагатися уважно будувати свою екосистему. 13-го жовтня Lybra офіційно оголосила про запуск Lybra War, позиціонуючи його як наступний стратегічний акцент.

Публічний запуск Lybra Lybra War викликаний визнанням кількох проблем:

1) Високе обслуговування APR, що призводить до високої інфляції його управлінського токена LBR, та гірша активність V2, що призводить до надмірного короткострокового тиску на продаж.

2) Інтенсивна конкуренція на тому ж треку (така, як Prisma, Gravita, Raft), що призводить до стагнації зростання, з тим, що у Lybra немає інвесторів, на яких можна було б покластися;

3) Недостатня ліквідність для eUSD, і просування та використання peUSD не відповідають очікуванням;

4) Громадська згода була похита, особливо під час міграції з V1 на V2, коли були сумніви у тому, як було розглянуто токени, які не були успішно мігровані вчасно (рішення в основному було прив'язане до одного індивіда, сіфу, який вплинув на всю виборчу долю).

Джерело: https://twitter.com/LybraFinance/status/1712505916363592011

Основа Lybra War спрямована на накопичення dLP (токени постачальника децентралізованої ліквідності) та досягнення динамічного відповідності між dLP та eUSD. У Lybra V2 користувачам потрібно застосовувати мінімум 2.5% від eUSD вартості у LBR/ETH dLP для отримання випусків esLBR. Таким чином, протоколи другого рівня в екосистемі Lybra повинні отримувати більше esLBR за допомогою підвищення видачі esLBR та dLP. Крім того, потужність розподілу в Lybra War сконцентрована на видачі esLBR серед LSD (синтетичний борг Lybra) пулів, з потенційним попитом в основному від емітентів LST (синтетичний токен Lybra) та основних майнерів eUSD. Попередня ухилість в LSD пулах Libra більш сприятлива для невеликих емітентів LST для накопичення esLBR та збільшення їхніх виборчих прав з esLBR.

Наразі єдиним значущим гравцем у Lybra War є Match Finance, і ефективна конкурентна ​​середовище ще не сформувалася. Match Finance в основному вирішує дві проблеми (без детального опису механізму проекту тут):

1) Проблема, коли користувачі, які видобувають eUSD без dLP, не можуть отримувати стимули esLBR;

2) Збільшення валютного виходу esLBR та питання вихідної ліквідності.

Механізм фінансування матчу, Джерело: Біла книга Match Finance

Як шари протоколу в трекі LSDFi, як Лібра, так і Пендл не є емітентами LST, тому їхня початкова стратегія накопичення значного загального заблокованого обсягу (TVL) через високий APR також посіяла негативне насіння. Для свого майбутнього доброзичливого розвитку вони вирішили розробити проекти екосистеми для постійної підтримки себе. Будь-який амбіційний проект, що очолює LSDFi, неодмінно піде цим шляхом розвитку.

2.2 Мікроінновації для покращення різницювального користувацького досвіду

Для не-лидирующих проектів ключем до утримання своїх позицій у конкурентній боротьбі є знаходження їх унікальної відмінності. Навіть невеликі інновації можуть досягти певного сегмента користувачів. Якщо ці користувачі достатньо вірні, проект має ключ до виживання.

2.2.1 Немає ліквідації: На прикладі CruiseFi

Хоча більшість проєктів все ще змагаються за співвідношення вартості кредиту до вартості забезпечення (LTV) та типи застави, деякі вже ввели "Механізм без ліквідації" для привернення трафіку.

Наприклад, в CruiseFi користувачі можуть закласти stETH, щоб створити стейблкоін USDx. Потім вони можуть обміняти USDx на USDC через пул USDC-USDx на Curve. Кредитори, які надають USDC у пул стейблкоінів Curve, можуть отримати відсотки, зароблені під час періоду закладення stETH.

Щоб забезпечити, що позичальник ніколи не буде ліквідований, при ліквідації застосовуються наступні заходи:

1) Сторона проекту заблокує частину застави (stETH), а потім розподілить доходи від стейкінгу зі заблокованого stETH між позичальником.

2) Позиції, що перевищують віддачу від stETH, будуть призупинені. Це забезпечує, що віддача від стейкінгу завжди покриватиме відсотки за кредит, ефективно запобігаючи ліквідації позичальника. Однак недоліком цього підходу є те, що віддача від stETH може зменшитися, оскільки загальна ставка стейкінгу ETH збільшується.

3) Для призупиненої позиції генеруються відповідні токени відновлення ціни (PRT). Ці PRT можна обміняти 1:1 на ETH (лише коли вище порогу ліквідації) і вільно торгувати на вторинному ринку.

Перевага цього підходу полягає в тому, що він дозволяє позичальникам продовжити час перед ліквідацією або уникнути її зовсім. Кредитори можуть отримувати доходи від стейкінгу ETH, тоді як власники PRT можуть скористатися потенційним майбутнім зростанням ETH. Сценарій "без ліквідації" може бути особливо привабливим на вишці ринку для користувачів з вищим рівнем ризику.

2.2.2 Об'єднана процентна ставка: Справа про походження етеру

У світі DeFi (децентралізована фінансова сфера), процентні ставки завжди є найпривабливішою наративною, і це залізне правило стосується також LSDFi.

Origin Ether був запущений у травні 2023 року. Він використовує ETH та інші LSTs (Токени рідкісного стейкінгу) як заставу. Вартість 1OETH завжди еквівалентна 1ETH.

Джерело: https://docs.oeth.com/origin-ether-oeth

Найбільш значна відмінність між походженням Етеру та іншими проектами LSDFi полягає в тому, що її доходи походять з кошика активів LST, таких як stETH, rETH, sfrxETH тощо. Крім того, OETH підвищує свій дохід, використовуючи стратегії AMO в ліквідному пулі OETH-ETH на Curve та Convex, а також підтримує стратегії на Balancer, Morpho та інших пулах, обчислених в ETH на Curve. Завдяки ряду оптимізованих стратегій ліквідності походження Етер може пропонувати користувачам вищий за середній річний процентний дохід (APYlso), тому почему Походження Етеру швидко накопичило значний загальний обсяг заблокованих коштів (TVL) в останні місяці, наразі посідає сьому позицію за часткою ринку в своїй категорії.

Джерело: https://defillama.com/protocol/origin-ether?medianApy=true

2.2.3 Наступний Шар Вкладення: LRTFi на основі Eigenlayer

LSDFi, як вкладений варіант LSD, досягнув розвиткової тупику. Однак поява Eigenlayer, ймовірно, призведе до нового рівня вкладення LRTFi, що не тільки представляє собою ще один зростаючий розширення для підприємства, але й можливість повернутися до центру ринку й розширити його межі.

Незважаючи на те, що Eigenlayer ще перебуває в фазі закритого тестування і не відкритий для всіх користувачів, ринковий ентузіазм був дуже високим, як це свідчить про два попередніх події по стейкінгу.

Склад власного шарування Eigenlayer, джерело: https://defillama.com/protocol/eigenlayer

У той ж час з'явилися кілька проєктів на основі LRT (Liquid Restaking Token), таких як Astrid Finance та Inception. Ядро логіки цих проєктів не є інноваційним; вони просто включають LRT в спектр забезпечення порівняно з протоколами LSDFi. Очікується, що цей тип конкуренції посилиться після того, як Eigenlayer офіційно запуститься, і наразі він знаходиться на початковій стадії.

2.3 Підтримка від капіталовкладень, спільна робота з іншими вже зрілими проектами та отримання переваг від інших екосистем: випадок Prisma

Якщо пізніше проект хоче випередити своїх конкурентів у гонці, наповненій невизначеністю, але не може досягнути парадигмального інновацій, то знайти сильну підтримку, використовуючи переваги інших проектів як свій буфер, буде ефективним способом стійкості. Ми можемо назвати цей підхід 'скороченням' або 'знаходженням кумира'.

Prisma Finance - найтиповіший приклад успіху в цьому відношенні. Порівняно з проектами з нуля, такими як Lybra Finance (створені спільнотою і без приватного еквіті-фінансування), Prisma схожа на багату другу генерацію, яка народилася з срібною ложкою в роті. Ще до запуску будь-якого продукту вони вже привернули увагу ринку дивовижною PR-статтею. Найцінніша інформація, розкрита у статті, полягала не в тому, наскільки відмінний був механізм їх проекту, а в тому, що їх список інвесторів включав не лише DeFi OGs, такі як Curve і Convex, але й великі інституції, такі як OKX та The Block.

Пізніше шлях розвитку Prisma був таким, як рекламувалося. Він поєднався з Curve та Convex, забезпечив їх підтримку, надав додаткові винагороди його власному стейблкоїну mkUSD (у формі CRV та CVX) та досягнув ефекту реактивної турбіни через модель veToken (яка контролює параметри протоколу).

На третій місяць після офіційного запуску, підтриманий одним мільярдом доларів США вартості wstETH від Джастіна Сана, Prisma досягла історичного максимуму у TVL та випередила Lybra, ставши новим лідером у своїй галузі.

Джерело:https://defillama.com/protocol/prisma-finance

2.4 Істинна Інновація Парадигми

У великих галузях та конкретних нішах, після швидкого, неконтрольованого зростання неодмінно настає момент, коли розвиток зупиняється. Фундаментальним рішенням для таких скрутних ситуацій є безумовно «парадигматична інновація». Хоча розвиток LSDFi ще не бачив жодних революційних інновацій, здатних змінити гру, я наполегливо вірю, що поки значення Ethereum продовжує бути міцною згодою, рано чи пізно з'явиться парадигмальна інновація, яка вибухне і розпалить полум'я LSDFi.

Disclaimer：

1. Ця стаття публікується з [ дзеркало]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [Аналітик торгівлі PSE@Yuki]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно з цим впораються.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.