Велика подяка Андерсові Еловсону за початкові обговорення, що спонукали до цієї серії публікацій, а також за його багато корисних коментарів до тексту. Дякуємо також Каспару Шварц-Шиллінгу, Джуліану Ма, Томасу Тьєрі, Давіде Крапісу, Майку Нойдеру, Дрю Ван дер Верффу, Кайдо та багатьом іншим за обговорення та коментарі до тексту. Обкладинка фото @pawel_czerwinski?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash">Pawel Czerwinski on Unsplash.

Стейкінг, повторний стейкінг, рідкий стейкінг, рідкий повторний стейкінг, повторно стейкнуті рідкі стейкінг токени, оператори вузлів та постачальники капіталу... Ми спостерігали з моменту запуску Beacon Chain у грудні 2020 року все більш різноманітну колекцію механізмів та конструкцій, починаючи з власного механізму стейкінгу протоколу.

Під час обговорень у нашій команді ми відчули потребу в точній мові, яка дозволить нам уникнути невизначеностей щодо архітектури цих механізмів. Ми сподіваємося підкреслити наявність контрольних точок та розбалансувань нагород за допомогою нотації та балансових звітів, оскільки нюанси мають величезне значення для належного виокремлення можливостей та ризиків. Вправу в основному було проведено для нашого власного розуміння, проте, пройшовши через неї, ми відчули, що вона забезпечує корисний спосіб агрегування колекції різнорідних фактів та обговорень в єдиний, систематичний підхід.

У цьому пості та наступних двох ми представляємо ці конструкції разом з кейсами. Ми не маємо на меті вичерпний огляд всього матеріалу, створеного усіма чудовими командами, що працюють над цими механізмами, і ми маємо на увазі, що наша семантика буде оновлюватися за необхідності, коли нові факти виявлять прогалини чи помилки в наших моделях.

1. Частина 1: Зрідження
2. Частина 2: Перезалишення
3. Частина 3: Розширені конструктори для віку 16+

Поточна серія повідомлень також не робить висновків щодо оптимальності або використання цих конструкцій, крім надання визначень та контексту їх існування. Майбутні повідомлення будуть стосуватися цих питань та пропонувати властивості цих механізмів, такі як їх корисність для різних класів стейкерів та їх економіку в більшому контексті.

Давайте займемося цим!

Актив

Найбільш базовий «тип» нашої семантики - це актив. Актив може бути власними токенами децентралізованого блокчейну, такими як ETH, токенами, заснованими на деякому блокчейні, такими як ERC-20 або NFT, або активами, сконструйованими з інших активів, як похідні.

Баланси

Наступне ми пояснимо наші конструкції за допомогою балансів, які показують створення та переказ активів між кількома зацікавленими сторонами. Ми завжди надаємо баланси в одному форматі:

1. Перший рядок представляє "попередній стан", що позначає, які активи наразі належать кожній стороні.
2. Останній рядок представляє «після-стан», що позначає, які активи належать кожній стороні після завершення всіх операцій.
3. Рядки між собою представляють операції, і новий рядок просто позначає новий набір операцій, розділений від інших для цілей викладення.

Ми повторно використовуємо дві основні операції, які варто детально розглянути тут:

1. Передача активів: Сторона А просто передає деякі активи Стороні Б.

1. Створення квитка: Ми часто представляємо ситуації, коли Сторона A отримує претензію від Сторони B, що дозволяє Стороні A викупити деякі активи від Сторони B. Квиток стає зобов'язанням для Сторони B і активом для Сторони A. У наступному прикладі Сторона A передає актив Стороні B і отримує претензію від Сторони B.

Ми не використовуємо балансові звіти дуже ортодоксально, більше інспіруємося з Економіка грошей та банківської справикурс, а також Даніеля Нілсона.Скоро розлучаютьсярозсилка (заявивши при цьому на користь запису, що ми, ймовірно, не настільки ретельні, як будь-хто з них). Однак ми вважаємо, що цей мінімальний набір операцій достатній для формування потрібної інтуїції.

Протокол стейкінгу

Соло стейкер

Перша основна операція полягає в заставленні ETH у протоколі Ethereum Proof-of-Stake. У найпростішому випадку власник ETH безпосередньо вкладає свої ETH в протокол, отримуючи «віртуальний» баланс soETH («so» означає соло-оператор). Ми представляємо відносини за допомогою наступних балансових звітів, які читаються рядками по різних сторонах:

Самостійний стейкер відповідає за операції відповідного валідатора. Це означає, що якщо самостійний стейкер належним чином виконує свої обов'язки консенсусу, протокол Ethereum зараховує його баланс soETH з новими монетами soETH. Навпаки, коли самостійний стейкер отримує пенальті або його штрафують, протокол списує його баланс soETH. Коли самостійний стейкер бажає зняти свій баланс soETH та отримати ETH, виведення обробляється в співвідношенні 1:1, тобто за x одиниць soETH на балансі консенсусу валідатора самостійний стейкер отримує x ETH в обмін (у випадку повного зняття).

Зверніть увагу, що ми не представляємо "винагороди для рівня виконання", наприклад, пріоритетні комісії та MEV. Ці винагороди є прямим додатком до вищезазначеної моделі і становлять простий переказ ETH від сторін на рівні виконання до сольного стейкера, який виконує обов'язки виробника блоків.

Використання постачальника послуг стейкінгу (SSP)

У більш складному відношенні відбувається взаємодія, коли Постачальник Стейкінгу (SSP) посередництвує відносини між власником, який бажає стейкати (”делегатор”), та протоколом Ethereum. У цьому випадку власник ETH спочатку надає SSP власний ETH з метою його стейкінгу. SSP стейкає ETH і отримує контроль над активом “soETH”, що працює на рівні перевірки. Він надає делегатору віртуальний актив noETH (де “no” означає оператор вузла), на який їх ETH, що стоїть на кону, можна викупити.

Наше використання слова "викупний" вже вводить певну невизначеність тут. Як ми бачили вище, протокол Ethereum дозволяє сольному стейкеру зняти їх баланс soETH проти ETH у паритеті. Чи також це правда для стейкера, який делегує свої ETH SSP в обмін на noETH? Загалом це не є правдою. По-перше, 1 noETH може викупити менше, ніж 1 soETH, якщо відбулася зниження. По-друге, оскільки більшість SSP надають свої послуги за плату, 1 noETH викупляє частину soETH, зарахованого на рахунок SSP в надмірі їхнього основного ставки. Більш точний балансовий звіт розділив би основний капітал від виходу, наприклад:

Тут ми «розбираємо» актив soETH на основний pETH та дохід yETH. pETH може викупити максимум 32 ETH, якщо не відбувається стрижка. yETH викупає нагороди на рівні консенсусу та виконання, отримані SSP. SSP надає відповідні вимоги делегатору, no.pETH та no.yETH. Делегатор завжди може отримати свій основний в повному обсязі, включаючи стриження, так що існує обмінний курс 1:1 між no.pETH та pETH. Проте SSP стягує плату, так що обмінний курс між no.yETH та yETH менше 1 (1 no.yETH викупляє менше 1 yETH). Розбирання активів може бути корисним у деяких місцях, але також вводить додаткову складність, яка не є критичною для наступних розділів, тому ми продовжуємо використовувати soETH та noETH для представлення всієї вимоги.

Ще одним важливим аспектом є те, чи пул SSP збирає ETH від своїх вкладників, чи ні.

1. Без об'єднання: SSP відкриває кілька паралельних пулів, по одному для кожного вкладника. Припустимо, вкладники A і B надають свої ETH SSP, який відкриває валідатори A і B, по одному для кожного вкладника. Припустимо, що валідатор A скорочується на половину свого депозиту, а валідатор B - ні. У цьому випадку вкладник А може вивести свої ETH на стейкінг за курсом 1:0,5 (1 акція noETH викуповує 0,5 акцій ETH на стейкінг), тоді як вкладник Б може вивести свої ETH за курсом 1:1 (комісія за модуль). Тоді некоректно говорити про один noETH, оскільки на практиці існують noETH-A і noETH-B, які представляють різні твердження.
2. Пулінг: Протокол Ethereum вимагає, щоб одиниці 32 ETH були поставлені на стейкінг, що означає, що якби вкладники А і В бажали поставити на стейкінг лише по 16 ETH кожен, вони не змогли б це зробити за конструкцією, детально описаною в попередньому пункті. У цьому випадку вони об'єднали б свої ETH під деяким SSP, який потім соціалізував би їхні винагороди та збитки, спонукаючи до виведення однакової швидкості для обох вкладників. Тоді правильно говорити про один noETH, оскільки вартість вимоги ділиться між обома вкладниками пропорційно до суми, яку вони внесли.

Ліквефакція

Наші вкладники тепер володіють віртуальним активом, який ми назвали noETH. Цей віртуальний актив є вимогою, яка являє собою частки поточної суми, розміщеної SSP у стейкінгу за протоколом Ethereum. Хоча це вже звучить як ліквідна версія позиції ETH, про яку йде мова, ми хочемо підкреслити, що для цього необхідний додатковий крок: зрідження шляхом випуску токена, що представляє право вимоги на активи noETH. Позиція noETH стає ліквідною, тобто взаємозамінною та передаваною. Ми записуємо цю операцію з операндом L., щоб актив L.noETH був абстракцією, наприклад, для stETH або cbETH, або будь-якого іншого активу, відомого як токен ліквідного стейкінгу "LST".

Для того щоб це стало очевидним, ми розгортаємо функції SSP як збирання ставок від делегатів та надання вузлів операторами послуг з підтвердження для SSP. Після цього ми отримуємо наступні балансові звіти:

Коли SSP є просто обгорткою між деякими операторами вузлів і делегатором, крок отримання L.noETH з noETH майже непомітний з огляду на природу блокчейнів, де «бухгалтерський актив» noETH, записаний як запис у книзі, виявляється самим ліквідним активом L.noETH, програмованим і готовим до складання. Іншими словами, якщо у нас вже є токен, що представляє деякий noETH як запис у блокчейні, noETH і L.noETH неможливо відрізнити. У будь-якому випадку ми хочемо підкреслити різницю, оскільки існують випадки, коли делегатори не мають доступу до ліквідного представлення (з точки зору блокчейну) свого активу, що знаходиться на кону. Наприклад, у минулому вкладники, які здійснювали стейкінг своїх ETH на Coinbase, не отримували від Coinbase ліквідний актив cbETH. У цьому випадку вкладники мали право на віртуальну вимогу, що представляє собою якийсь рядок у внутрішньому записі книги бази даних Coinbase, які не були записані в блокчейні.

Ролі SSP

У багатьох випадках ССП, розглянута як протокол, не є простим обгорткою, контрактом на ланцюжку, що отримує ETH та надруковує L.noETH в обмін. Основна функція ССП полягає в посередництві у відносинах між принципалом (делегатором) та агентами (операторами вузлів). Якщо принципал не довіряє, що агенти забезпечать йому достатній дохід, захищаючи при цьому активи принципала, принципал не делегує свої активи операторам вузлів для ставок від його імені. Як ССП забезпечують хороші гарантії?

1. Перший компонент - це стимулювання успішної роботи операторів вузлів. Оператори вузлів отримують більше винагород від протоколу Ethereum, чим краще вони виконують свої валідаційні послуги. Стимули легко узгоджуються, дозволяючи операторам вузлів ділитися прибутком, який вони створюють для своїх делегаторів через комісії.
2. Другою складовою є стримування злоінформованих сторін від становлення операторами вузлів. Ми могли б припустити, що в найгіршому випадку ці злоінформовані сторони мають внутрішню мотивацію нападати на протокол Ethereum та спричиняти велику подію зі зменшенням мінімальних витрат для себе. Тут існують два підходи. Ми могли б вимагати від операторів ставити щось на кону, щоб ці напади були якомога витратнішими для операторів. Ми також можемо обмежити операторів вузлів, запобігаючи їм односторонньо виконувати дії, які можуть призвести до зменшення.

Пули, такі як Лідо, вирішують друге питання, керуючи набіром операторів вузлів, таким чином, що продуктивність гарантується протоколом та DAO Лідо. Їх оператори не мають ETH на кону, але @mikeneuderзовнішні системи забезпечення виконання (від м'яких, таких як "репутація під загрозою", до твердих, таких як виведення, спровоковане шаром виконання, як це обговорено у другому повідомленні) призначені для забезпечення їхньої ​​чесної поведінки.

Чогось на кону, щоб заспокоїти зловживання операторів

Тим часом, будівництва, такі як Rocket Pool, стимулюють чесну перевірку операторами вузлів, які не підтверджені ані зайняті якоюсь організацією, сприяючи бездозвільно. Оператор вузла відкриває Мініпул, спочатку вносять свій власний стейк, а саме 8 або 16 ETH. Протокол потім поповнює власний стейк оператора вузла стейком, отриманим від делегаторів. Як наслідок, дохід оператора Мініпулу від їхнього власного стейку збільшується від їхньої продуктивності.

Зверніть увагу, що оператор також повинен забезпечити певну кількість RPL, токен Rocket Pool, пропорційно до того, яку суму стейку він мусив позичити з пулу делегованого ETH для доповнення свого власного мініпула. Ми не показуємо це на наступних звітах про баланс, і ми виділяємо деякі активи того ж типу різними кольорами, щоб проілюструвати їх походження (зелений ETH належить делегатору, фіолетовий ETH належить оператору).

За чим менше забезпечення, яке вносить оператор, тим більшим стає ризик леверидж-атаки, де оператору потрібна невелика сума коштів, щоб контролювати набагато більшу суму стейкінгу в мережі Ethereum Proof-of-Stake (PoS). Для Lido ризик леверидж-атаки є нескінченним, враховуючи виключно активи, які були віднесені до стейкінгу операторами, але очевидно менш нескінченним за рахунок їх репутації, контрактів та очікуваних майбутніх грошових потоків від чесної валідації. Для операторів Rocket Pool, наприклад, тих, хто відкриває мініпули з забезпеченням 8 ETH, фактор левериджу становить 4x, оскільки 8 ETH дозволяє їм контролювати 32 ETH стейкінгу на протоколі Ethereum PoS. Чи можемо ми вимагати менше забезпечення від операторів?

Обмеження операторів вузлів

Один із способів подальшого зменшення ризику зловживання валідацією полягає в публічному зобов'язанні операторів вузлів до конкретних дій, наприклад, зобов'язати їх ніколи не виробляти жодних повідомлень, які можна скасувати. Сказати легше, ніж зробити!

Тут можуть допомогти розподілені технології валідатора (DVT), забезпечуючи перевірку всіх повідомлень оператора та підписання їх кворумом вузлів перед їх випуском в мережу з дійсним підписом. Diva, протокол стейкінгу, інтегрує DVT, щоб обмежити дії оператора. Оператор повинен поставити на кону деяку кількість divETH (LST Diva), а саме еквівалентну суму 1 ETH для отримання одного ключового пакета. Набір з 16 ключових пакетів формує кворум вузлів DVT, а також одного віртуального валідатора, як показано нижче. Ми опускаємо протокол Ethereum, який просто видає soETH claim на останньому кроці та отримує ETH, зібрані від делегаторів та операторів (зелений ETH належить делегатору, тоді як фіолетовий та жовтий ETH надаються операторами). Ми також показуємо лише двох операторів замість 16.

Розрахунок коефіцієнта плеча для Diva не є таким простим. Внесення 1 еквіваленту ETH на віртуальний валідатор не «зарабатує» вам контроль над будь-якою кількістю ETH, яка зараз на кону, оскільки спільні дії понад 2/3 кворуму вирішують повідомлення віртуального валідатора. Зауважте, однак, що протокол дозволяє власникові одного ETH стати оператором та отримати претензію noETH, викупаючи доход, отриманий від підтвердження Ethereum PoS.

Поза фактором кредитного ризику тут є ще один показник: відношення між сумою виписаних LST та сумою операторського стейку або фактором застави. Високе відношення підтверджує, що менша сума операторського стейку заставлена для підтвердження від імені більшої суми делегованого стейку. Для Rocket Pool 8 ETH Мініпули мають фактор застави, що дорівнює 3x, оскільки 8 ETH заставляє 24 rETH в загальній сумі. Тим часом фактор застави віртуального валідатора Diva дорівнює 1x, оскільки 16 ключових акцій (16 ETH) заставляють 16 divETH. Високий фактор застави «звільняє місце» для делегування більшої суми. Diva потім повинна набирати більше операторського стейку на одиницю делегованого стейку, щоб надавати свої послуги. З іншого боку, дозвіл операторам, які заставляють один ETH, розширює коло кандидатів на операторів до тих, у кого менше капіталу.

Liquid solo validating

З вищесказаного ми дізналися, що власники LST вимагають, щоб оператори, які перевіряють від їхнього імені, добре виконували свою роботу. Ця гарантія забезпечується або зовнішнім контрактом у випадку протоколів типу Lido, або тим, що оператор ставить на карту власний капітал разом із капіталом своїх делегатів. Останнє вимагає надійної теоретичної моделі, щоб гарантувати, що капітал, поставлений на карту оператором, не настільки низький, щоб уможливити дешеві атаки і в кінцевому підсумку знищити цінність LST для їх власників.

Ми зараз задаємо відмітне питання. Делегатор отримує L.noETH від пулінгу стейкінгу та посередництва в претензіях через протокол, який видає рідке представлення делегованої суми, за модулем нагород, штрафів та комісій. Чи може делегатор отримати L.soETH? Іншими словами, чи може одинокий стейкер видати рідку позицію з їхньої позиції валідатора?

Проблема тут у тому, що власники активу L.soETH повинні бути впевнені, що вартість їхнього вимоги не буде знищена зловмисною дією соло-ставкера, наприклад, отриманням штрафу. Ми вже бачили один підхід, через DVTs, щоб обмежити дії оператора під час валідації.

Інший підхід до DVT полягає в тому, що дії одиночного стейкера обмежуються таким чином, що їхня власна ризик різання знижується за допомогою будівельного обладнання. Liquid solo валідуючи” використовує SGX, щоб забезпечити, що ключ підписування валідатора ніколи не підписує повідомлення, за яке можна отримати штраф. SGX дозволяє передвстановленому програмному забезпеченню працювати без втручання, хоча є звичайні застереження стосовно його безпеки, які йдуть поза межі цього матеріалу. Одиночний стейкер надає всі капітал (32 ETH), але може виготовити LST, що представляє їхню власну валідацію та «звільняє» їх капітал від протоколу Ethereum, щоб використовувати його знову, наприклад, як заставу для інших додатків.

Докладні дані по рядку:

1. Пристрій SGX генерує приватний ключ, публічний ключ та атестацію, що підтверджує зобов'язання до частини коду, що запобігає сольовому стейкеру виконувати можливість вчинення дій, які можуть бути оштрафовані з їх приватним підписним ключем.
2. Атестаційні та відкриті ключі надаються соло стейкеру.
3. Самостійний стейкер реєструє їх за допомогою контракту LST, розгорнутого on-chain, який відповідає за виготовлення рідкого самостійного перевірочного активу. Самостійний стейкер також надає контракту ETH, їх стейк.
4. ETH пересилається з контракту LST на депозитний контракт, і актив для стейкінгу soETH повертається на контракт LST, який зараз фільтрує вибуття валідатора з протоколу PoS. Контракт LST випускає актив L.soETH, який є рідкісним представленням ETH, який став на стейк від стейкера.

Актив L.soETH є функціональним з тими, що були відтворені іншими окремими стейкерами за тією ж процедурою. За побудовою рідкісний окремий стейкер може виробляти лише 31 L.soETH зі своїх 32 ETH, які ставляться. Додатковий 1 ETH використовується як застава для відшкодування сторін, які бездозвільно ліквідують позицію, коли баланс окремого стейкера стає менше 32 ETH, і рахунок за заморожену заставу, поки валідатор перебуває в черзі після виходу. Це забезпечує, що 1 L.soETH завжди підтримується 1 ETH.

Для чого використовується актив L.soETH?

1. Одинокий учасник, який випускає L.soETH, може використовувати цей актив L.soETH як заставу для інших сервісів. Ці сервіси можуть вважати, що це "добра застава", оскільки єдиний спосіб погіршити її якості для одинокого учасника - це вийти з мережі та понести штрафи (не зменшуючи). Проте за конструкцією одинокий учасник виходить, як тільки його баланс soETH відхиляється хоча б на соту частину ETH від початкового балансу 32 ETH.
2. Одинокий стейкер також може продати актив L.soETH іншим власникам, отримуючи виручку. Актив L.soETH сам має бути продуктивним активом, як описано Джастіном у " Продуктивний проти непродуктивного sETH” розділу свого поста, де актив L.soETH стає не лише вимогою до основної суми, що ставиться на кону, а також до винагород, отриманих за ставку, наприклад, винагород за консенсус і MEV (існують труднощі внутрішнього усвідомлення MEV у мінімалістичному довіреному вигляді).
   1. Зверніть увагу, що продаж активів L.soETH не дає соло стейкеру додаткового кредитного ресурсу для запуску атаки на Ethereum. Кредитний ресурс отримується шляхом заставлення невеликої суми коштів і контролювання більшої суми в протоколі PoS. Однак пристрій SGX запобігає стейкеру виконувати дії, які можуть призвести до штрафних санкцій.

Висновок про рідкоформування

Наступна таблиця узагальнює 4 випадки, що обговорювалися вище:

Рідко зустрічається один спосіб для стейкера видобути «більше соку» з їх застави. У наступному пості ми обговоримо повторний стейкінг як пов'язану альтернативу для створення більшої кількості активів із одного вкладу.

Disclaimer：

1. Ця стаття була перепечатана з [ дзеркало], Усі авторські права належать оригінальному автору [Ціна агентства]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчитисякоманда, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені у цій статті, є виключно авторськими та не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статей на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не вказано інше, копіювання, поширення або плагіат статей, перекладених командою, заборонені.