Augur, el primer mercado de predicción en cadena, fue una de las primeras aplicaciones lanzadas en Ethereum. La aspiración era permitir a cualquier persona apostar cualquier cantidad en cualquier cosa. Afectado por problemas, la visión de Augur se quedó corta de la realidad hace muchos años. La falta de usuarios, una mala experiencia de liquidación y altas tarifas de gas llevaron al cierre del producto. Desde entonces, hemos recorrido un largo camino: el espacio de bloque es más barato y los diseños de libros de órdenes son mucho más eficientes. Las innovaciones recientes consolidan que la naturaleza permisiva y de código abierto de las criptomonedas permite una capa de liquidez global sin restricciones en la que cualquiera puede convertirse en un participante del mercado a través del suministro de liquidez, la creación de mercados o las apuestas.

Polymarket ha sido el líder del mercado emergente, con aproximadamente $900 millones en volumen hasta la fecha, y SX Bet ha acumulado $475 millones hasta ahora. A pesar de esto, hay un amplio espacio para el crecimiento, especialmente cuando se compara con la enorme escala de las apuestas deportivas, una subcategoría de los mercados tradicionales de predicción. Las casas de apuestas en los Estados Unidos solamente han manejado más de $119 mil millones en 2023. La cifra de volumen es mucho más prominente al considerar el volumen de apuestas deportivas en tierra y en línea en todos los demás países combinados y otros tipos de mercados de predicción como política y entretenimiento.

Este artículo tiene como objetivo desglosar cómo funcionan los mercados de predicción, los cuellos de botella actuales que deberían abordarse para una mayor adopción a gran escala, y algunas formas en las que creemos que pueden resolverse.

¿Cómo funcionan los mercados de predicción?

Hay varias formas de diseñar mercados de predicción, y la mayoría se pueden dividir en dos categorías: modelos de libro de órdenes y modelos AMM concentrados (Automated Market Maker). Nuestra tesis es que los modelos de libro de órdenes son la opción de diseño más óptima porque permiten una mejor descubrimiento de precios, habilitan la máxima componibilidad y, en última instancia, conducen al volumen a escala.

Para los modelos de libro de órdenes, cada mercado tiene solo dos posibles resultados predefinidos: Sí y No. Los usuarios intercambian estos resultados en forma de acciones. En el momento del cierre del mercado, la acción correcta vale $1.00, y la incorrecta valdrá $0.00. Antes del cierre del mercado, el precio de estas acciones podría negociarse en cualquier lugar entre $0.00 y $1.00.

Para que se produzca la negociación de acciones, deben existir proveedores de liquidez (LP); En otras palabras, deben proporcionar ofertas y demandas (cotizaciones). Estos LP también se conocen como creadores de mercado. Un creador de mercado proporciona liquidez a cambio de una pequeña ganancia en el spread.

Un ejemplo de un mercado específico: si hay una probabilidad equitativa de que ocurra algo, como que una moneda caiga en cara al lanzarla, tanto las acciones de “Sí” como las de “No” deberían teóricamente negociarse a $0.50. Sin embargo, al igual que en cualquier mercado financiero, tiende a existir un margen y, por lo tanto, deslizamiento. Si quisiera comprar acciones de “Sí”, el precio de ejecución podría terminar siendo más cercano a $0.55. Esto se debe a que mi contraparte, un proveedor de liquidez, intencionalmente está sobrevalorando las verdaderas probabilidades para obtener un beneficio potencial. La contraparte también podría estar vendiendo acciones de “No” por $0.55. Este margen de $0.05 por lado es la compensación que recibe el proveedor de liquidez por ofrecer cotizaciones. El margen está impulsado por la volatilidad implícita (expectativa de movimiento de precios). Los mercados de predicción básicamente tienen una volatilidad realizada garantizada (movimiento de precios real) simplemente debido al diseño en el que las acciones eventualmente deben alcanzar un valor predestinado de $1 o $0 para alguna fecha predefinida.

Para ilustrar un escenario de creador de mercado para la indicación de lanzamiento de moneda anterior:

1. Un fabricante vende 1 acción de "Sí" por $0.55 (esto equivale a comprar una acción de "No" a $0.45)
2. Un creador vende 1 acción de "No" por $0.55 (esto es equivalente a comprar una acción de "Sí" a $0.45)
3. El fabricante ahora tiene 1 No Share y 1 Yes Share que pagó $0.90 en total
4. Independientemente de si la moneda cae en la cara, el fabricante canjeará $1.00, ganando un margen de $0.10

La otra forma principal de liquidar mercados de predicción es a través de AMM concentrados, utilizados tanto por Azuro como por Overtime. Por el bien de este artículo, no nos centraremos demasiado en estos modelos, pero la analogía en DeFi es GMX v2. El capital se agrupa y actúa como la contraparte única para los traders de la plataforma, y el grupo depende de oráculos externos para fijar los precios de las probabilidades que se ofrecen a los usuarios.

¿Cuáles son los cuellos de botella actuales para los mercados de predicción?

Las plataformas de mercado de predicción han estado presentes y se han escuchado durante el tiempo suficiente como para que la velocidad de escape ya hubiera ocurrido si hubiera un verdadero ajuste de mercado del producto. Los cuellos de botella actuales se reducen a la simple conclusión de una falta de interés tanto en el lado de la oferta (proveedor de liquidez) como en el lado de la demanda (apostador).

En el lado de la oferta, los problemas incluyen:

Falta de liquidez debido a la volatilidad: los mercados más populares de Polymarket tienden a ser conceptualmente novedosos, con escasos datos históricos relevantes, lo que hace que predecir y fijar precios con precisión sea un desafío. Por ejemplo, predecir si un CEO, como Sam Altman, volverá a su puesto después de rumores de posible manejo incorrecto de AGI es difícil porque no hay eventos pasados que se asemejen de cerca a este escenario. Los creadores de mercado ofrecerán spreads más grandes y menos liquidez en mercados inciertos para compensar la volatilidad implícita (es decir, la acción de precios salvaje en el mercado del CEO de Sam Altman, donde el consenso cambió 3 veces en menos de 4 días). Esto hace que sea menos atractivo para los grandes inversores que desean apostar en grande.

Falta de liquidez debido a la escasez de expertos en la materia: Aunque cientos de creadores de mercado obtienen recompensas diariamente en Polymarket, muchos mercados de cola más larga carecen de liquidez simplemente porque no hay suficientes partes equipadas con conocimientos especializados que también quieran comercializar. Algunos ejemplos de mercados son "¿Arrestarán o acusarán a x celebridad por y?" o "¿Cuándo tuiteará x celebridad?". Esto cambiará con el tiempo a medida que se introduzcan más tipos de mercados de predicción, los datos sean más abundantes y los creadores se especialicen.

Asimetría de la Información: Dado que los creadores proporcionan ofertas y demandas contra las que cualquier tomador puede negociar en cualquier momento, este último tiene la ventaja de realizar apuestas EV positivas cuando adquieren información ventajosa. En los mercados DeFi, a estos tomadores se les puede denominar flujo tóxico. Los arbitrajistas en Uniswap son buenos ejemplos de tomadores tóxicos porque utilizan ventajas informativas para extraer continuamente beneficios de los proveedores de liquidez.

Un mercado de Polymarket, "¿Anunciará Tesla una compra de Bitcoin antes del 1 de marzo de 2021?", vio a un usuario comprar $60,000 en acciones de Sí con probabilidades de ~33%. Este mercado fue el único mercado en el que el usuario había participado alguna vez, y se puede suponer que este usuario tenía información ventajosa. Dejando de lado las cuestiones legales, no hay forma de que el creador que ofreció esta cotización supiera que el tomador/apostador tenía esta información ventajosa en el momento en que lo hizo, e incluso si el creador hubiera establecido originalmente sus probabilidades en 95%, el tomador probablemente aún habría realizado la apuesta, porque las verdaderas probabilidades eran del 99.9%. Esto resulta en un escenario de pérdida garantizada para el creador. En los mercados de predicción, es difícil predecir cuándo ocurrirá un flujo tóxico y de qué tamaño, por lo tanto, es más difícil proporcionar spreads ajustados y liquidez profunda. Los creadores necesitan calcular el riesgo de que ocurra un flujo tóxico en cualquier momento.

En el lado de la demanda, el problema principal es:

Falta de un vehículo de apalancamiento: Sin un vehículo de apalancamiento, la propuesta de valor de los mercados de predicción para los usuarios minoristas es relativamente inferior a la de otros vehículos de especulación criptográfica. Los minoristas quieren crear una “riqueza generacional”, lo cual es más probable lograr en memecoins que apostando en un mercado de predicción con un potencial de ganancia limitado. Desde su inicio, apostar temprano en $BODEN y $TRUMP ha generado mucho más potencial de ganancia que las acciones de ganar la presidencia de Biden o Trump.

Falta de mercados a corto plazo emocionantes: Los apostadores minoristas no tienen interés en realizar apuestas que se resuelvan dentro de meses, y esta conclusión se puede demostrar en el mundo de las apuestas deportivas, donde hoy en día se produce una gran cantidad de volumen minorista en las apuestas en vivo (muy a corto plazo) y eventos diarios (a corto plazo). No hay suficientes mercados a corto plazo que atraigan a una audiencia general, al menos aún no.

¿Qué soluciones hay para estos problemas? ¿Cómo podemos aumentar el volumen?

En el lado de la oferta, los dos primeros problemas, relacionados con la falta de liquidez debido a la volatilidad y la falta de liquidez debido a pocos expertos en la materia, naturalmente disminuirán con el tiempo. A medida que el volumen crece en varios mercados de predicción, también aumentará el número de creadores especializados y aquellos con mayor tolerancia al riesgo y capital.

Sin embargo, en lugar de esperar a que estos problemas disminuyan con el tiempo, la falta de liquidez puede abordarse directamente a través de mecanismos de coordinación de liquidez, originalmente inventados en el espacio de derivados DeFi. La idea es permitir que los depositantes pasivos de stablecoins obtengan rendimiento a través de bóvedas, que implementan estrategias de creación de mercado en diferentes mercados. Esta bóveda actuaría como la contraparte principal contra los traders.GMXfue el primero en hacer esto a través de una estrategia de provisión de liquidez de estilo pool que dependía de oráculos para la fijación de precios, y Hyperliquidfue el segundo protocolo notable en implementar una estrategia de bóveda nativa, pero con la particularidad de que la liquidez se proporcionaba en un CLOB. Ambas bóvedas han sido rentables con el tiempo porque pueden actuar como contraparte en su mayoría de flujos no tóxicos (usuarios minoristas que tienden a perder dinero con el tiempo).

El PNL de la bóveda de Hyperliquid ha crecido constantemente con el tiempo

Las bóvedas nativas hacen que sea fácil para los protocolos obtener liquidez por sí mismos sin depender de otros. También hacen que los mercados de larga cola sean más atractivos; una de las razones por las que Hyperliquid tuvo tanto éxito es que los activos perpetuos recién listados contienen toneladas de liquidez desde el primer día.

El desafío al construir un producto de bóveda para mercados de predicción es prevenir el flujo tóxico. GMX evita esto al adjuntar altas tarifas a sus operaciones. Hyperliquid implementa estrategias de creador de mercado con márgenes amplios, tiene un retraso de 2 bloques para las órdenes de tomador para dar tiempo a los creadores para ajustar sus cotizaciones y prioriza la cancelación de órdenes de creador dentro de un bloque. Ambos protocolos crean un entorno donde el flujo tóxico no entra porque pueden encontrar una mejor ejecución de precios en otro lugar.

En los mercados de predicción, el flujo tóxico puede ser prevenido al proporcionar una liquidez profunda en spreads más amplios, proporcionando selectivamente liquidez a mercados menos susceptibles a ventajas de información, o empleando un estratega agudo con acceso a ventajas de información.

En la práctica, una bóveda nativa podría desplegar $250,000 de liquidez adicional como una oferta a 53 centavos y como una demanda a 56 centavos. Los márgenes más amplios ayudan a aumentar los posibles beneficios de la bóveda porque un usuario estaría apostando aceptando peores probabilidades. Esto se opone a colocar cotizaciones a 54 y 55 centavos, donde el trader contraparte podría ser un arbitrajista o un operador experimentado buscando buenos precios. Este mercado también es relativamente menos susceptible a problemas de asimetría de información (la información privilegiada e ideas generalmente salen al público relativamente rápido), por lo que la expectativa de flujo tóxico es menor. La bóveda también podría utilizar oráculos de información que proporcionen perspectivas sobre movimientos futuros en la línea, como obtener datos de probabilidades de otras casas de apuestas o recopilar información de los mejores analistas políticos en las redes sociales.

El resultado es una mayor liquidez para los apostadores, que ahora pueden apostar tamaños más grandes con menos deslizamiento.

Hay varias formas de resolver, o al menos reducir, el problema de asimetría de la información. Las primeras son sobre el diseño del libro de órdenes:

Libro de órdenes de límite gradual: Una forma de combatir el flujo tóxico es aumentar el precio en función de la velocidad y el tamaño combinados de una orden. Si un comprador está seguro de que ocurrirá un evento, la estrategia lógica sería comprar tantas acciones como sea posible a precios por debajo de $1.00. Además, comprar rápidamente sería sensato en el caso de que el mercado finalmente acceda a la información ventajosa.

Contro está implementando esta idea GLOB y se está lanzando como un rollup entrelazado en Initia.

Si el mercado de Tesla $BTC hubiera ocurrido en un modelo GLOB, el tomador habría tenido que pagar mucho más del 33% por cada acción de "Sí", ya que habría "deslizamiento" dado la velocidad combinada (un clip) y el tamaño (enorme) de la orden. Aún habría obtenido beneficios independientemente del deslizamiento porque sabía que sus acciones de "Sí" eventualmente valdrían $1, pero al menos contiene la pérdida del creador.

Se podría argumentar que el tomador aún podría haber incurrido en un pequeño deslizamiento y haber pagado cerca del 33% por acción "Sí" si solo hubiera realizado una estrategia DCA durante un largo período de tiempo, pero en este escenario, al menos le da algo de tiempo al creador de mercado para retirar sus cotizaciones del libro. Un fabricante podría retirarse por varias razones:

1. sospecha que hay un flujo tóxico porque hay una orden de tomador tan grande entrando
2. Está convencido de que hay un flujo tóxico porque revisó el perfil del tomador y vio que nunca había apostado antes
3. quería reequilibrar su inventario y ya no quería ser demasiado unilateral dada la cantidad de acciones de 'Sí' que estaba vendiendo y, por ende, las acciones de 'No' que estaba acumulando, quizás el creador originalmente tenía $50,000 en pedidos en el lado del ask al 33% y $50,000 en pedidos en el lado del bid al 27% y su objetivo original no es tener sesgo direccional, sino más bien neutral para poder obtener ganancias a través de la provisión simétrica de liquidez

Un rastrillo del ganador: Hay muchos mercados en los que una parte de las ganancias de aquellos con información ventajosa se redistribuye. El primer ejemplo es en los corredores de apuestas web2 entre pares, específicamente Betfair, donde un porcentaje fijo de las ganancias netas de un usuario se redistribuirá de nuevo a la empresa. El rastrillo de Betfair depende en realidad del mercado en sí mismo; en Polymarket, podría ser racional cobrar un rastrillo más alto sobre las ganancias netas para mercados que son más novedosos o de cola larga.

Este concepto de redistribución existe de manera similar en DeFi en forma de subastas de flujo de órdenes. Un bot de backrunning captura el valor de la asimetría de la información (arbitraje) y se ve obligado a devolver a quienes participaron en la transacción, que podrían ser los proveedores de liquidez o el usuario que realiza una operación. Las subastas de flujo de pedidos han visto una gran cantidad de PMF hasta la fecha, y CowSwap* está abriendo camino en esta categoría a través de MEVBlocker.

Tarifas de tomador estáticas o dinámicas: Actualmente no hay tarifas de tomador en Polymarket. Si se implementaran, los ingresos podrían utilizarse para recompensas de provisión de liquidez en mercados con alta volatilidad o mayor susceptibilidad a flujos tóxicos. Alternativamente, las tarifas de tomador podrían establecerse más altas en mercados de larga cola.

En el lado de la demanda, la mejor manera de resolver la falta de potencial al alza es crear un mecanismo que lo permita. En las apuestas deportivas, las apuestas combinadas (parlays) se han vuelto cada vez más populares entre los apostadores minoristas porque ofrecen la posibilidad de "ganar a lo grande". Un parlay es un tipo de apuesta que combina múltiples apuestas individuales en una sola. Para que el parlay gane, todas las apuestas individuales deben ganar.

Un usuario gana más de $500,000 con una apuesta original de solo $26

Hay tres formas principales de aumentar el potencial alcista para los usuarios en los mercados de predicción nativos de criptomonedas:

1. Apuestas combinadas
2. Perpetuos
3. Apalancamiento tokenizado

Apuestas combinadas: Esto es técnicamente inviable de implementar en los libros de Polymarket porque se necesita capital inicial para las apuestas, y la contraparte para cada mercado es diferente. En la práctica, un nuevo protocolo puede obtener probabilidades de Polymarket en cualquier momento dado para fijar las probabilidades de cualquier apuesta combinada y actuar como la única contraparte para las apuestas combinadas.

Por ejemplo, un usuario quiere apostar $10 en lo siguiente:

Estas apuestas ofrecen una ventaja limitada si se realizan por sí solas, pero cuando se combinan en un parlay, el retorno implícito se dispara a ~ 1:650,000, lo que significa que el apostador podría ganar $ 6.5 millones si todas las apuestas son correctas. No es demasiado difícil imaginar cómo los parlays podrían ganar PMF entre los usuarios de criptomonedas:

1. El costo de participación es barato, y puedes arriesgar muy poco para ganar mucho
2. Compartir los boletos de parlay se volvería viral en Crypto Twitter, especialmente si alguien gana grande, lo que crea un ciclo de retroalimentación con el propio producto

El respaldo de parlays presenta desafíos, principalmente el riesgo de contraparte (¿qué sucede cuando varios apostadores ganan grandes parlays al mismo tiempo) y la precisión de las probabilidades (no quieres ofrecer apuestas donde estás subestimando las verdaderas probabilidades). Los casinos han abordado el desafío de ofrecer parlays en el mundo de los deportes y se ha convertido en, con mucho, el componente más rentable de las apuestas deportivas. Los márgenes de beneficio son ~5-8 veces más altos que ofrecer apuestas de mercado único, incluso si algunos apostadores tienen suerte y ganan mucho. El otro beneficio añadido de los parlays es que hay relativamente menos flujo tóxico en comparación con los mercados de un solo juego. La analogía aquí es: ¿por qué un jugador profesional de póquer que vive y muere por el valor esperado pondría dinero en boletos de lotería?

SX Bet, una app de apuestas deportivas web3, lanzó el primer sistema de apuestas en cadena entre pares del mundo y ha realizado $1M en volumen de apuestas combinadas en el último mes. Cuando un apostador hace una “Solicitud de Parlay”, SX crea un libro de órdenes virtual privado para el parlay. Los creadores de mercado programáticos que escuchan a través de la API tendrán entonces 1 segundo para ofrecer liquidez en la apuesta. Sería interesante observar un aumento en la liquidez y la tracción en torno a los parlays no deportivos.

Mercados de predicción perpetuos: Este concepto fue explorado brevemente en 2020 cuando la antigua bolsa líder FTX ofreció perpetuos para los resultados de las Elecciones Americanas. Podrías apostar al alza del precio de $TRUMP y, si ganaba las Elecciones Americanas, cada acción podía ser canjeada por $1. FTX tuvo que Cambiar los requisitos de margena medida que las probabilidades de que realmente gane cambiaron. Crear un mecanismo perpetuo para mercados tan volátiles como los mercados de predicción crea muchos desafíos para los requisitos de garantía porque los precios pueden valer $0.90 un segundo y $0.1 el siguiente. Por lo tanto, puede que no haya suficiente garantía para cubrir las pérdidas de alguien que apostó en la dirección equivocada. Algunos de los diseños de libro de órdenes explorados anteriormente podrían ayudar a compensar el hecho de que los precios podrían cambiar tan rápidamente. La otra parte interesante del mercado de $TRUMP de FTX es que podemos asumir razonablemente que Alameda era el principal creador de mercado en estos mercados y que sin liquidez implementada de forma nativa, los libros habrían sido demasiado delgados para que ocurrieran volúmenes sustanciales. Esto resalta lo valioso que podría ser un mecanismo de bóveda de liquidez nativo para los protocolos de mercado de predicción.

Ambos LEVR BetyApuesta SXactualmente estamos trabajando en mercados de apuestas deportivas perpetuas. Una ventaja sobre el apalancamiento en deportes es que el precio de las acciones de "Sí" o "No" fluctuará menos violentamente, al menos la mayor parte del tiempo. Por ejemplo, un jugador que realiza un tiro de baloncesto podría aumentar las probabilidades de ganar el juego de un equipo del 50% al 52%, ya que en promedio un equipo podría realizar 50 tiros por juego. El aumento del 2% en cualquier tiro dado es un incremento manejable desde una perspectiva de liquidación y requisito de garantía. Ofrecer perpetuos al final de un juego es una historia diferente, ya que alguien podría lograr un "tiro ganador" y las probabilidades podrían pasar del 1% al 99% en medio milisegundo. Una solución potencial es permitir solo apuestas apalancadas hasta cierto punto porque cualquier evento posterior cambiaría demasiado las probabilidades. La viabilidad de las apuestas deportivas perpetuas también depende del deporte en sí mismo; un solo gol de hockey cambia mucho más el resultado esperado del juego que un solo tiro de baloncesto anotado.

Apalancamiento tokenizado: Un mercado de préstamos que permite a los usuarios pedir prestado contra sus posiciones en el mercado de predicción, especialmente aquellas de larga duración, puede aumentar el volumen entre los traders profesionales. Esto también puede llevar a una mayor liquidez, ya que los creadores de mercado podrían pedir prestado contra posiciones en un mercado para hacerlo en otro. Probablemente, el apalancamiento tokenizado no sería un producto interesante para los apostadores minoristas a menos que hubiera un producto de bucle abstracto, como los que ganaron tracción para Eigenlayer. Es probable que todo el mercado aún sea demasiado inmaduro para que existan capas de abstracción como esta, pero eventualmente este tipo de productos de bucle llegarán.

Además de los aspectos de oferta y demanda pura, existen otras formas minuciosas de aumentar la adopción:

Desde una perspectiva de experiencia de usuario: Cambiar la moneda de liquidación de USDC a una stablecoin que genere rendimientos aumentaría la participación, especialmente en los mercados de cola larga. Esto ha sido discutido en Twitterunas cuantas veces; mantener posiciones para mercados que vencen al final del año tiene un costo de oportunidad significativo (por ejemplo, ganar 0.24% TAE apostando a que Kanye West gane la presidencia frente a ganar 8% TAE en AAVE).

Además, una mayor gamificación que tiene como objetivo mejorar la retención realmente puede ayudar a atraer a más usuarios a largo plazo. Cosas simples como 'racha de apuestas diarias' o 'concursos diarios' han funcionado bien en la industria de las apuestas deportivas.

Algunos vientos favorables a nivel sectorial también aumentarán la adopción en un futuro próximo: La combinación de entornos virtuales y en cadena en crecimiento desbloqueará un nuevo nivel de demanda especulativa porque el número de eventos a corto plazo será finalmente ilimitado (piense en deportes simulados por IA/computadora), y el nivel de datos será abundante (esto facilita a los creadores de mercado fijar las probabilidades de resultados). Otras categorías interesantes nativas de criptomonedas incluyen juegos de IA, juegos en cadena y datos generales en cadena.

Los datos accesibles conducirán a un mayor nivel de actividad de apuestas por parte de no humanos, más específicamente agentes autónomos. Omen onCadena de Gnosis* está liderando la idea de apostadores agentes de IA. Dado que los mercados de predicción son un juego donde el resultado está definido, los agentes autónomos pueden volverse cada vez más hábiles en el cálculo del valor esperado, probablemente con una precisión mucho mejor que un humano. Esto refleja la idea de que los agentes autónomos probablemente tendrían más dificultades para predecir qué memecoins despegarán porque hay más un elemento "emocional" en lo que los hace exitosos, y los humanos son mucho mejores sintiendo emociones que los agentes autónomos en este momento.

En resumen, los mercados de predicción son un fascinante producto para usuarios y un espacio de diseño. Con el tiempo, la visión de permitir a cualquiera apostar cualquier cantidad en cualquier cosa se convertirá en una realidad. Si estás construyendo algo en este espacio, ya sea un protocolo completamente nuevo, una plataforma de coordinación de liquidez o un nuevo mecanismo de apalancamiento, ¡por favor contáctame! Soy un usuario ávido y me encantaría dar comentarios.

Gracias a Peter Pan, Shayne Coplan, Sanat Kapur, Andrew Young, taetaehoho, Diana Biggs, Abigail Carlson, Daniel Sekopta, Ryan Clark, Josh Solesbury, Watcher, Jamie Wallace y Rares Florea por la retroalimentación y por revisar esta pieza!

*Denota una inversión de cartera de 1kx.

Este artículo es solo para fines de información general y no debe interpretarse ni depender de ninguna manera como asesoramiento en materia de inversión, financiero, legal, regulatorio, fiscal, contable o similar. En ningún caso se debe utilizar o interpretar ningún material en el sitio como una oferta que solicite la compra o venta de cualquier valor, futuro u otro producto o instrumento financiero. Las opiniones expresadas en las publicaciones son las de las personas individuales citadas y no representan las opiniones de 1kx y están sujetas a cambios. Las publicaciones no están dirigidas a ningún inversor o posible inversor, y no constituyen una oferta de venta ni una solicitud de oferta de compra de valores, y no pueden utilizarse ni dependerse para evaluar los méritos de ninguna inversión. Toda la información contenida aquí debe ser verificada y confirmada de forma independiente. 1kx no acepta ninguna responsabilidad por cualquier pérdida o daño causado en confianza en dicha información. Alguna información ha sido obtenida de fuentes de terceros. Si bien se ha tomado de fuentes que se consideran confiables, 1kx no ha verificado independientemente dicha información y no hace declaraciones sobre la exactitud duradera o la integridad de la información proporcionada o su adecuación para una determinada situación. 1kx puede tener posiciones en ciertos proyectos o activos discutidos en este artículo.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [ Espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [1kx、Mikey 0x]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor póngase en contacto con el Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.