เขียนโดย: หลิวหงหลิน เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทนายความหง林และเพื่อน ๆ ได้พูดคุยกัน โดยหัวข้อยังคงวนเวียนอยู่ที่ Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการทำ RWA หรือไม่ เมื่อได้ยินสามตัวอักษรนี้ ฉันไม่กล้าที่จะตอบทันที แต่ได้ถามไปว่า "RWA ที่คุณพูดถึง คือแบบไหน?" ไม่ใช่ว่าฉันอยากทำให้ดูน่าสงสัย แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่แต่ละคนเข้าใจความหมายไม่เหมือนกัน คุณพูดว่า RWA คือการออกโทเค็น เขาพูดว่าคือการสร้างแนวคิดเพื่อประชาสัมพันธ์ ยังมีคนพูดว่าคือการขายสินค้าดิจิทัลล่วงหน้าหรือการระดมทุน ถ้าไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นแบบง่าย ๆ การสนทนาต่อไปก็อาจทำให้คนอื่นไม่พอใจได้ เรือมิตรภาพอาจล่มได้ง่าย ๆ และโอกาสในการรับค่าทนายความก็อาจหายไปโดยสิ้นเชิง. วันนี้เราจะมาคุยกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความฮงหลินรู้จักในตลาดปัจจุบัน ซึ่งแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก ทุกประเภทต่างใช้คำว่า "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง รูปแบบการเล่นแบบแรก: การนำสินทรัพย์ขึ้น Blockchain + การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางการเงิน เป็น "กองกำลังที่มีความเป็นทางการ" ในโลกของ DeFi หลักการหลักของ RWA ประเภทนี้ สามารถสรุปได้ด้วยประโยคเดียว: ทำให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็นโทเค็นที่สามารถเขียนโปรแกรมได้บนบล็อกเชน. ตัวอย่างเช่น คุณเคยต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น แต่ตอนนี้คุณสามารถซื้อบิล T-Bill ที่ถูกสร้างเป็นโทเค็นได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพันธบัตรรัฐบาลจริง, เงินกู้, ตั๋วเงิน หรือหุ้นกองทุนที่ถูกถือครองโดยหน่วยงานที่ดูแล และออกโทเค็น RWA ผ่านบล็อกเชน ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ใช้ในโปรโตคอล DeFi เช่น การวางหลักประกัน, การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน. สาเหตุที่ RWA ประเภทนี้ถูกเรียกว่า "กองทัพปกติ" เป็นเพราะการดำเนินการเบื้องหลังต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอย่างน้อยสามประการต่อไปนี้: ประการแรก สินทรัพย์พื้นฐานมีอยู่จริงและได้รับการดูแลโดยสถาบันการเงินอย่างถูกกฎหมายในลิงก์ ประการที่สอง กระบวนการออก Token มีความโปร่งใสและปฏิบัติตามกฎระเบียบ โดยทั่วไปจะต้องสอดคล้องกับความต้องการด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐฯ, MAS สิงคโปร์, MiCA สหภาพยุโรป เป็นต้น; ประการที่สาม ผู้ลงทุนมีเกณฑ์การเข้าร่วมที่สูง ไม่ใช่ใครก็สามารถซื้อได้ มักมีระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดของผู้ลงทุนที่มีคุณสมบัติ. ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของโครงการประเภทนี้คือค่าใช้จ่ายในการกํากับดูแลที่สูงความซับซ้อนของกระบวนการดําเนินงานและข้อกําหนดที่สูงมากสําหรับคุณสมบัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของทีม มันไม่เหมือนที่คุณสามารถโพสต์ได้ถ้าคุณต้องการ แต่ประโยชน์ก็ชัดเจนเช่นกัน: การใช้เงินมีความโปร่งใสสินทรัพย์เป็นจริงและผลตอบแทนสามารถควบคุมได้ซึ่งเหมาะสําหรับนักลงทุนที่รอบคอบที่ต้องการมีส่วนร่วมในการเงินแบบ on-chain แต่ไม่ต้องการเล่นสตั๊ด ในขณะนี้ สถาบันต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการนำการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนมากที่สุด วิธีการเล่นแบบที่สอง: "Chain Reform 2.0" ของตลาดทุน การเล่าเรื่องสำคัญกว่าการทำผลิตภัณฑ์ พูดถึงวิธีที่สอง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การจัดการมูลค่าตลาด" นั่นคือวิธีการที่เป็นแบบฉบับของฮ่องกง: บริษัทจดทะเบียนผ่านการ "ประกาศข่าว RWA" ชุดหนึ่ง เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบล็อกเชนที่ช่วยให้ธุรกิจมีชีวิตชีวา ดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น. หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์แบบนี้: บริษัทจดทะเบียนในฮ่องกงที่ธุรกิจหลักกำลังจะดับลงอย่างรวดเร็ว突然ประกาศเข้าสู่ Web3 และเผยแพร่ข่าวสารจำนวนมากเกี่ยวกับการลงนามในข้อตกลงความร่วมมือด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยมีแผนที่จะ "ทำให้โครงการหรือสินทรัพย์ในเครือบริษัทเป็นโทเค็นบนบล็อกเชน" และในอนาคตจะทำการจัดสรรทั่วโลกผ่านรูปแบบ RWA เมื่อคุณตรวจสอบเอกสารขาว จะพบกับการพูดจาไร้สาระที่ไม่เข้าท่า ข่าวประชาสัมพันธ์ถูกส่งออกไปมากมาย ทั้งภาพถ่ายที่สวยงาม และข่าวสารในสื่อหลั่งไหลออกมามากมาย. ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการกับนิเวศน์บนบล็อกเชน แต่เป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการกับผู้ถือหุ้น, และขอการระดมทุน ซึ่งจริง ๆ แล้วคือ "การบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิมในบล็อกเชน แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงขั้นไม่ได้ออก Token เลย แค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์ หรือเปิดหน้าเพจใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "ต้นแบบการเปลี่ยนแปลงสู่ Web3". ในความหมายที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่ได้มีการนำสินทรัพย์จริงมาเชื่อมต่อกับบล็อกเชนจริง และไม่มีการออกแบบสิทธิของผู้ถือโทเค็น สำหรับฝ่ายโครงการ งานของพวกเขามักจะมากกว่าในการประสานงานกับจังหวะการดำเนินงานของทุนเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล"，而ไม่ใช่การทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้มักจะไม่เข้าร่วมการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่. รูปแบบที่สาม: รุ่น "Token+ Pre-sale" ที่จำกัดในแผ่นดินใหญ่ มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงสุด วิธีการเล่นแบบนี้ที่ต้องพูดถึงในที่สุด ในเขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซินเจิ้น / ฟูเจียน สามารถกล่าวได้ว่า "ความกระตือรือร้นสูง" คุณจะได้ยินเรื่องราวเช่นนี้บ่อย ๆ ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, และในการประชุมแนะนำการลงทุน โครงการนี้ของเราคือโครงการ RWA ซึ่งใช้ Token ในการผูกกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง, ไวน์ขาว, ชาเขียว, สิทธิในการรับผลตอบแทนจากทรัพย์สิน, สิทธิในการเช่าอุปกรณ์เครื่องจักร......ผู้ใช้ที่ซื้อ Token ก็เท่ากับการล็อคผลตอบแทนในอนาคตล่วงหน้าแล้ว ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA แต่ที่จริงแล้วมันเป็นเรื่องเก่า ๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่ถูกคลุมด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มักมีรูปแบบที่พบได้บ่อย ได้แก่: ไม่มีระบบการดูแลที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ ความจริงของทรัพย์สินขึ้นอยู่กับการพูดเท่านั้น;Token เชื่อมต่อโดยตรงกับผู้ใช้ส่วนบุคคล ไม่มีเกณฑ์การลงทุน;สัญญาผลตอบแทนสูง บอกกันง่ายๆ ว่า "ภายในหกเดือนทำให้เงินสองเท่า" หรือ "การเข้าตลาด Token ทำให้สิบเท่าไม่ใช่ความฝัน";เอกสารโครงการมีความหยาบกระด้าง ส่วนใหญ่เป็นไฟล์ PPT และ PDF แบบออฟไลน์ ขาดข้อมูลบนเชนและการตรวจสอบโค้ด ที่สําคัญกว่านั้นโครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการดูดซับเงินฝากสาธารณะที่ผิดกฎหมายหรือการระดมทุนปลอมตัว แม้ว่าสินทรัพย์อ้างอิงจะเป็นของจริง แต่หากโทเค็นสามารถซื้อขายได้สัญญาว่าจะคืนสินค้าและขายให้กับสาธารณชนที่ไม่ระบุรายละเอียดมันจะสัมผัสกับเส้นสีแดงของกฎหมายอาญาจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนที่ผิดกฎหมายไม่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายโครงการบางคนใช้ RWA เพื่อฉ้อโกง และจากแนวโน้มการบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ สำนักงานกำกับดูแลตลาด และหน่วยงานกำกับดูแลการเงินได้เริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่ใช้ชื่อว่า "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" และ "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นคุณอย่ามองว่ามีคนใน朋友圈ที่แชร์โครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลผลิตใหม่" เพราะเมื่อคุณเข้าไปในสนามนั้น คุณอาจจะกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมายได้. ดังนั้น RWA ที่คุณพูดถึงนั้นคือแบบไหนกันแน่? เมื่อมอง RWA ในจุดนี้ของวันนี้ แนวคิดได้กลายเป็น "หลายความหมาย" อย่างสมบูรณ์แล้ว มีคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินจริง มีคนที่ทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อไปมาอย่างง่ายๆ. สิ่งที่เป็นการเสียดสีที่สุดคือ ทนายความฮงหลินมักจะพบกับคนกลุ่มนี้ในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถสนับสนุนซึ่งกันและกันได้ จัดทีมออกแสดงผลร่วมกัน ผลก็คือ วงการ RWA ดูเหมือนจะคึกคัก แต่ที่จริงแล้วภายในกลับยุ่งเหยิงและมีการตัดขาดการรับรู้กัน ทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ในตลาด ที่ช่วยลูกค้าออกแบบโทเค็น ทำให้กระบวนการจัดหาทุน เชื่อมโยงทรัพยากรของรัฐบาล จัดงานแสดงสินค้า ทุกอย่างครบครัน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะทนายความที่มีความหวังเป็นอย่างยิ่งว่าอุตสาหกรรมจะพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้องและเป็นไปตามกฎหมาย ทนายความฮองหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามคำถามสี่ข้อเหล่านี้เมื่อทำ RWA: อันดับแรก สินทรัพย์ของคุณนั้นเป็นของจริง สามารถดูแลรักษา และตรวจสอบได้หรือไม่? ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงคุณสมบัติการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่? ประการที่สาม กลุ่มลูกค้าของคุณคือผู้ลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้สาธารณะ? ประการที่สี่ คุณมีคำแนะนำทางกฎหมายและแผนการตอบสนองด้านการกำกับดูแลที่เพียงพอหรือไม่? ถ้าหากไม่สามารถตอบคำถามทั้งสี่ข้อที่อยู่ลึกในจิตวิญญาณได้อย่างตรงไปตรงมา แนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย และยิ่งไม่ควรใช้มันเป็นชื่อเสียงของนวัตกรรมทางการเงิน. เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะสามารถนำไปใช้ได้ แต่เราต้องการให้มีคนทำให้เส้นทางนี้ชัดเจน ถูกต้องตามกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเรื่อย ๆ จนเข้ามาในเขตที่มีการควบคุม และพาลูกค้าของคุณลงไปด้วย ค่าธรรมเนียมการให้คำปรึกษาทำให้ผู้ให้บริการได้รับผลประโยชน์ แต่ผลลัพธ์กลับทำให้ฝ่าย A ต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก. ดังนั้น เมื่อผู้เชี่ยวชาญ RWA รอบตัวคุณพูดถึงบทกวีและอนาคต โปรดถามถามยืนยันกับเขา: คุณพูดถึง RWA แบบไหนกันแน่?
โลก Web3 ที่แตกแยก มี RWA อย่างน้อยสามประเภท
เขียนโดย: หลิวหงหลิน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทนายความหง林และเพื่อน ๆ ได้พูดคุยกัน โดยหัวข้อยังคงวนเวียนอยู่ที่ Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการทำ RWA หรือไม่ เมื่อได้ยินสามตัวอักษรนี้ ฉันไม่กล้าที่จะตอบทันที แต่ได้ถามไปว่า "RWA ที่คุณพูดถึง คือแบบไหน?"
ไม่ใช่ว่าฉันอยากทำให้ดูน่าสงสัย แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่แต่ละคนเข้าใจความหมายไม่เหมือนกัน คุณพูดว่า RWA คือการออกโทเค็น เขาพูดว่าคือการสร้างแนวคิดเพื่อประชาสัมพันธ์ ยังมีคนพูดว่าคือการขายสินค้าดิจิทัลล่วงหน้าหรือการระดมทุน ถ้าไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นแบบง่าย ๆ การสนทนาต่อไปก็อาจทำให้คนอื่นไม่พอใจได้ เรือมิตรภาพอาจล่มได้ง่าย ๆ และโอกาสในการรับค่าทนายความก็อาจหายไปโดยสิ้นเชิง.
วันนี้เราจะมาคุยกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความฮงหลินรู้จักในตลาดปัจจุบัน ซึ่งแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก ทุกประเภทต่างใช้คำว่า "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
รูปแบบการเล่นแบบแรก: การนำสินทรัพย์ขึ้น Blockchain + การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางการเงิน เป็น "กองกำลังที่มีความเป็นทางการ" ในโลกของ DeFi
หลักการหลักของ RWA ประเภทนี้ สามารถสรุปได้ด้วยประโยคเดียว: ทำให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็นโทเค็นที่สามารถเขียนโปรแกรมได้บนบล็อกเชน.
ตัวอย่างเช่น คุณเคยต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น แต่ตอนนี้คุณสามารถซื้อบิล T-Bill ที่ถูกสร้างเป็นโทเค็นได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพันธบัตรรัฐบาลจริง, เงินกู้, ตั๋วเงิน หรือหุ้นกองทุนที่ถูกถือครองโดยหน่วยงานที่ดูแล และออกโทเค็น RWA ผ่านบล็อกเชน ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ใช้ในโปรโตคอล DeFi เช่น การวางหลักประกัน, การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน.
สาเหตุที่ RWA ประเภทนี้ถูกเรียกว่า "กองทัพปกติ" เป็นเพราะการดำเนินการเบื้องหลังต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอย่างน้อยสามประการต่อไปนี้:
ประการแรก สินทรัพย์พื้นฐานมีอยู่จริงและได้รับการดูแลโดยสถาบันการเงินอย่างถูกกฎหมายในลิงก์
ประการที่สอง กระบวนการออก Token มีความโปร่งใสและปฏิบัติตามกฎระเบียบ โดยทั่วไปจะต้องสอดคล้องกับความต้องการด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐฯ, MAS สิงคโปร์, MiCA สหภาพยุโรป เป็นต้น;
ประการที่สาม ผู้ลงทุนมีเกณฑ์การเข้าร่วมที่สูง ไม่ใช่ใครก็สามารถซื้อได้ มักมีระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดของผู้ลงทุนที่มีคุณสมบัติ.
ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของโครงการประเภทนี้คือค่าใช้จ่ายในการกํากับดูแลที่สูงความซับซ้อนของกระบวนการดําเนินงานและข้อกําหนดที่สูงมากสําหรับคุณสมบัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของทีม มันไม่เหมือนที่คุณสามารถโพสต์ได้ถ้าคุณต้องการ แต่ประโยชน์ก็ชัดเจนเช่นกัน: การใช้เงินมีความโปร่งใสสินทรัพย์เป็นจริงและผลตอบแทนสามารถควบคุมได้ซึ่งเหมาะสําหรับนักลงทุนที่รอบคอบที่ต้องการมีส่วนร่วมในการเงินแบบ on-chain แต่ไม่ต้องการเล่นสตั๊ด
ในขณะนี้ สถาบันต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการนำการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนมากที่สุด
วิธีการเล่นแบบที่สอง: "Chain Reform 2.0" ของตลาดทุน การเล่าเรื่องสำคัญกว่าการทำผลิตภัณฑ์
พูดถึงวิธีที่สอง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การจัดการมูลค่าตลาด" นั่นคือวิธีการที่เป็นแบบฉบับของฮ่องกง: บริษัทจดทะเบียนผ่านการ "ประกาศข่าว RWA" ชุดหนึ่ง เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับบล็อกเชนที่ช่วยให้ธุรกิจมีชีวิตชีวา ดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น.
หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์แบบนี้: บริษัทจดทะเบียนในฮ่องกงที่ธุรกิจหลักกำลังจะดับลงอย่างรวดเร็ว突然ประกาศเข้าสู่ Web3 และเผยแพร่ข่าวสารจำนวนมากเกี่ยวกับการลงนามในข้อตกลงความร่วมมือด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยมีแผนที่จะ "ทำให้โครงการหรือสินทรัพย์ในเครือบริษัทเป็นโทเค็นบนบล็อกเชน" และในอนาคตจะทำการจัดสรรทั่วโลกผ่านรูปแบบ RWA เมื่อคุณตรวจสอบเอกสารขาว จะพบกับการพูดจาไร้สาระที่ไม่เข้าท่า ข่าวประชาสัมพันธ์ถูกส่งออกไปมากมาย ทั้งภาพถ่ายที่สวยงาม และข่าวสารในสื่อหลั่งไหลออกมามากมาย.
ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการกับนิเวศน์บนบล็อกเชน แต่เป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการกับผู้ถือหุ้น, และขอการระดมทุน ซึ่งจริง ๆ แล้วคือ "การบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิมในบล็อกเชน แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงขั้นไม่ได้ออก Token เลย แค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์ หรือเปิดหน้าเพจใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "ต้นแบบการเปลี่ยนแปลงสู่ Web3".
ในความหมายที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่ได้มีการนำสินทรัพย์จริงมาเชื่อมต่อกับบล็อกเชนจริง และไม่มีการออกแบบสิทธิของผู้ถือโทเค็น สำหรับฝ่ายโครงการ งานของพวกเขามักจะมากกว่าในการประสานงานกับจังหวะการดำเนินงานของทุนเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล"，而ไม่ใช่การทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้มักจะไม่เข้าร่วมการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่ได้คือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่.
รูปแบบที่สาม: รุ่น "Token+ Pre-sale" ที่จำกัดในแผ่นดินใหญ่ มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงสุด
วิธีการเล่นแบบนี้ที่ต้องพูดถึงในที่สุด ในเขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซินเจิ้น / ฟูเจียน สามารถกล่าวได้ว่า "ความกระตือรือร้นสูง" คุณจะได้ยินเรื่องราวเช่นนี้บ่อย ๆ ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, และในการประชุมแนะนำการลงทุน
โครงการนี้ของเราคือโครงการ RWA ซึ่งใช้ Token ในการผูกกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง, ไวน์ขาว, ชาเขียว, สิทธิในการรับผลตอบแทนจากทรัพย์สิน, สิทธิในการเช่าอุปกรณ์เครื่องจักร......ผู้ใช้ที่ซื้อ Token ก็เท่ากับการล็อคผลตอบแทนในอนาคตล่วงหน้าแล้ว
ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA แต่ที่จริงแล้วมันเป็นเรื่องเก่า ๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่ถูกคลุมด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มักมีรูปแบบที่พบได้บ่อย ได้แก่:
ไม่มีระบบการดูแลที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ ความจริงของทรัพย์สินขึ้นอยู่กับการพูดเท่านั้น;
Token เชื่อมต่อโดยตรงกับผู้ใช้ส่วนบุคคล ไม่มีเกณฑ์การลงทุน;
สัญญาผลตอบแทนสูง บอกกันง่ายๆ ว่า "ภายในหกเดือนทำให้เงินสองเท่า" หรือ "การเข้าตลาด Token ทำให้สิบเท่าไม่ใช่ความฝัน";
เอกสารโครงการมีความหยาบกระด้าง ส่วนใหญ่เป็นไฟล์ PPT และ PDF แบบออฟไลน์ ขาดข้อมูลบนเชนและการตรวจสอบโค้ด
ที่สําคัญกว่านั้นโครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการดูดซับเงินฝากสาธารณะที่ผิดกฎหมายหรือการระดมทุนปลอมตัว แม้ว่าสินทรัพย์อ้างอิงจะเป็นของจริง แต่หากโทเค็นสามารถซื้อขายได้สัญญาว่าจะคืนสินค้าและขายให้กับสาธารณชนที่ไม่ระบุรายละเอียดมันจะสัมผัสกับเส้นสีแดงของกฎหมายอาญาจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนที่ผิดกฎหมายไม่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายโครงการบางคนใช้ RWA เพื่อฉ้อโกง
และจากแนวโน้มการบังคับใช้กฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ สำนักงานกำกับดูแลตลาด และหน่วยงานกำกับดูแลการเงินได้เริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่ใช้ชื่อว่า "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" และ "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นคุณอย่ามองว่ามีคนใน朋友圈ที่แชร์โครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลผลิตใหม่" เพราะเมื่อคุณเข้าไปในสนามนั้น คุณอาจจะกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมายได้.
ดังนั้น RWA ที่คุณพูดถึงนั้นคือแบบไหนกันแน่?
เมื่อมอง RWA ในจุดนี้ของวันนี้ แนวคิดได้กลายเป็น "หลายความหมาย" อย่างสมบูรณ์แล้ว มีคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินจริง มีคนที่ทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อไปมาอย่างง่ายๆ.
สิ่งที่เป็นการเสียดสีที่สุดคือ ทนายความฮงหลินมักจะพบกับคนกลุ่มนี้ในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถสนับสนุนซึ่งกันและกันได้ จัดทีมออกแสดงผลร่วมกัน ผลก็คือ วงการ RWA ดูเหมือนจะคึกคัก แต่ที่จริงแล้วภายในกลับยุ่งเหยิงและมีการตัดขาดการรับรู้กัน
ทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ในตลาด ที่ช่วยลูกค้าออกแบบโทเค็น ทำให้กระบวนการจัดหาทุน เชื่อมโยงทรัพยากรของรัฐบาล จัดงานแสดงสินค้า ทุกอย่างครบครัน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะทนายความที่มีความหวังเป็นอย่างยิ่งว่าอุตสาหกรรมจะพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้องและเป็นไปตามกฎหมาย ทนายความฮองหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามคำถามสี่ข้อเหล่านี้เมื่อทำ RWA:
อันดับแรก สินทรัพย์ของคุณนั้นเป็นของจริง สามารถดูแลรักษา และตรวจสอบได้หรือไม่?
ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงคุณสมบัติการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่?
ประการที่สาม กลุ่มลูกค้าของคุณคือผู้ลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้สาธารณะ?
ประการที่สี่ คุณมีคำแนะนำทางกฎหมายและแผนการตอบสนองด้านการกำกับดูแลที่เพียงพอหรือไม่?
ถ้าหากไม่สามารถตอบคำถามทั้งสี่ข้อที่อยู่ลึกในจิตวิญญาณได้อย่างตรงไปตรงมา แนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย และยิ่งไม่ควรใช้มันเป็นชื่อเสียงของนวัตกรรมทางการเงิน.
เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะสามารถนำไปใช้ได้ แต่เราต้องการให้มีคนทำให้เส้นทางนี้ชัดเจน ถูกต้องตามกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเรื่อย ๆ จนเข้ามาในเขตที่มีการควบคุม และพาลูกค้าของคุณลงไปด้วย ค่าธรรมเนียมการให้คำปรึกษาทำให้ผู้ให้บริการได้รับผลประโยชน์ แต่ผลลัพธ์กลับทำให้ฝ่าย A ต้องตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก.
ดังนั้น เมื่อผู้เชี่ยวชาญ RWA รอบตัวคุณพูดถึงบทกวีและอนาคต โปรดถามถามยืนยันกับเขา:
คุณพูดถึง RWA แบบไหนกันแน่?