> ดังนั้นสิ่งที่คุณพูดถึง RWA นั้นคือประเภทไหนกันแน่? **เขียนโดย: หลิวหงหลิน** เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทนายความฮงหลินและเพื่อน ๆ ได้พูดคุยกัน หัวข้อก็เหมือนเดิมไม่พ้น Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการทำ RWA หรือไม่ พอได้ยินสามตัวอักษรนี้ ฉันไม่กล้าตอบทันที จึงถามกลับไปว่า "RWA ที่คุณพูดถึง คือแบบไหน?" ไม่ใช่ว่าฉันจะมาทำให้มีความตึงเครียด แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่ละคนเข้าใจความหมายไม่เหมือนกัน คุณบอกว่า RWA คือการออกโทเคน เขาบอกว่าเป็นการสร้างแนวคิดเพื่อทำ PR บางคนบอกว่าเป็นการขายล่วงหน้าหรือระดมทุนสินค้าแบบดิจิทัล หากไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นอย่างง่ายดาย การสนทนาถัดไปอาจทำให้คนอื่นรู้สึกไม่ดีได้ เรือมิตรภาพอาจจะพลิกคว่ำได้ง่าย และโอกาสในการเก็บค่าทนายความที่มีโอกาสก็อาจจะหายไป วันนี้เรามาพูดคุยกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความฮงหลินรู้จักในปัจจุบัน ซึ่งแบ่งออกเป็นสามรูปแบบหลัก แต่ละรูปแบบต่างก็ใช้ธง "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง. ## วิธีการเล่นแบบที่หนึ่ง: การนำสินทรัพย์เข้าสู่ระบบบล็อกเชน + การปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน เป็น "กองกำลังปกติ" ของโลก DeFi ตรรกะหลักของ RWA ประเภทนี้สามารถสรุปได้ในประโยคเดียว: ทําให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็นโทเค็นออนเชนที่ตั้งโปรแกรมได้ ตัวอย่างเช่น คุณเคยต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น แต่ตอนนี้คุณสามารถซื้อพันธบัตร T-Bill ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากพันธบัตรรัฐบาลจริง เงินกู้ ใบตราสาร หรือหุ้นกองทุน ซึ่งถูกถือโดยหน่วยงานดูแล และออกโทเค็น RWA ผ่านบล็อกเชน โดยอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถใช้งานในโปรโตคอล DeFi ได้ เช่น การวางหลักประกัน การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน. RWA ประเภทนี้เรียกว่า "กองทัพประจำ" เนื่องจากการดำเนินการเบื้องหลังต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอย่างน้อยสามข้อดังต่อไปนี้: ประการแรก สินทรัพย์พื้นฐานมีอยู่จริงและได้รับการดูแลอย่างถูกกฎหมายโดยสถาบันการเงินนอกเครือข่าย ประการที่สอง กระบวนการออก Token จะต้องเป็นไปตามกฎระเบียบที่โปร่งใส โดยทั่วไปจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐอเมริกา MAS สิงคโปร์ และ MiCA สหภาพยุโรป; ประการที่สาม คือ อุปสรรคในการเข้าร่วมของนักลงทุนค่อนข้างสูง ไม่ใช่คนทั่วไปจะสามารถซื้อได้ มักมีระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดนักลงทุนที่มีคุณสมบัติ. ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของโครงการประเภทนี้คือค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแลสูง กระบวนการดำเนินงานซับซ้อน และความต้องการคุณสมบัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของทีมสูงมาก ไม่ใช่ว่าคุณจะสามารถเปิดตัวได้ตามต้องการ แต่ข้อดีนั้นชัดเจน: การใช้เงินทุนโปร่งใส สินทรัพย์ที่แท้จริง และผลตอบแทนที่สามารถควบคุมได้ เหมาะสำหรับนักลงทุนที่ต้องการเข้าร่วมการเงินบนบล็อกเชนโดยไม่ต้องเสี่ยงมากเกินไป ในปัจจุบัน สถาบันต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการย้ายการจราจรทางการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนที่สุด ## วิธีที่สอง: "Chain Reform 2.0" ของตลาดทุน การเล่าเรื่องสำคัญกว่าการทำผลิตภัณฑ์ พูดถึงประเภทที่สอง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การจัดการมูลค่าตลาด" ซึ่งเป็นวิธีการเล่นแบบฮ่องกงที่เป็นแบบฉบับ: บริษัทจดทะเบียนทำการ "ประชาสัมพันธ์ข่าว RWA " หลายชุด เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการที่บล็อกเชนช่วยเสริมสร้างธุรกิจจริง เพื่อดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น. หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์ที่คล้ายกัน: บริษัทหุ้นฮ่องกงที่ธุรกิจหลักกำลังจะดับลงกะทันหันประกาศว่าจะเข้าสู่ Web3 และปล่อยข่าวหลายชิ้นว่าลงนามข้อตกลงความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยวางแผนที่จะ "โทเคนไรซ์" โครงการหรือสินทรัพย์ที่บริษัทถือครองในอนาคตจะดำเนินการจัดสรรทั่วโลกผ่านรูปแบบ RWA เมื่อคุณตรวจสอบเอกสารขาว มันก็ดูไม่สมเหตุสมผลและพูดจาไร้สาระ มีข่าวประชาสัมพันธ์ออกมาเป็นสิบๆ ชิ้น และภาพถ่ายก็สวยงามมาก สื่อก็เผยแพร่ข่าวอย่างท่วมท้น. ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการระบบนิเวศบนบล็อกเชน แต่จะเป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการผู้ถือหุ้น, และขอรับการลงทุน ซึ่งเป็นการ "ใช้บล็อกเชนบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิม แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงขั้นไม่ออก Token เลย เพียงแค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์หรือเปิดหน้าเพจใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "บริษัทตัวอย่างในการเปลี่ยนไปสู่ Web3". ในแง่ที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่มีการนำสินทรัพย์จริงมาลงทะเบียนบนบล็อกเชน และไม่มีการออกแบบสิทธิของผู้ถือโทเค็น สำหรับผู้ดำเนินโครงการ งานของพวกเขามักจะเป็นการร่วมมือกับจังหวะการดำเนินการทางการเงินเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล" มากกว่าที่จะทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้แทบจะไม่เข้าร่วมในการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดคือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่. ## วิธีที่สาม: รุ่น "Token+ Pre-sale" สำหรับแผ่นดินใหญ่ มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงสุด สุดท้ายนี้ต้องพูดถึงรูปแบบการเล่นนี้ ที่เขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะในเซินเจิ้น / ฟูเจี้ยน สามารถพูดได้ว่า "เต็มไปด้วยความกระตือรือร้น" คุณมักจะได้ยินเรื่องราวแบบนี้ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, หรือในการประชุมแนะนำการลงทุน: โครงการนี้ของเราเป็นโครงการ RWA ที่ใช้ Token ผูกพันกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง ไวน์ขาว ชาเขียว สิทธิในผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ สิทธิในการเช่าทรัพย์สินทางการเครื่องจักร… ผู้ใช้ที่ซื้อ Token จะเท่ากับการล็อกผลประโยชน์ในอนาคตล่วงหน้า. ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA จริงๆ แล้วมันเป็นเรื่องราวเก่าๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่ถูกห่อหุ้มด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มักมีรูปแบบที่พบได้บ่อย ได้แก่: 1. ไม่มีกลไกการดูแลที่เป็นไปตามกฎระเบียบ ความถูกต้องของสินทรัพย์ขึ้นอยู่กับการพูดปากต่อปาก;2. Token เชื่อมต่อกับผู้ใช้ส่วนบุคคลโดยตรง ไม่มีเกณฑ์การลงทุน;3. สัญญาผลตอบแทนสูง โดยพูดว่า "ทำให้สองเท่าในหกเดือน" หรือ "การเปิดตัว Token ไม่ใช่ความฝันที่จะทำให้สิบเท่า";4. เอกสารของโครงการหยาบมาก ส่วนใหญ่เป็นไฟล์ PPT และ PDF แบบออฟไลน์ ขาดข้อมูลบนบล็อกเชนและการตรวจสอบโค้ด. ที่สําคัญกว่านั้นโครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการดูดซับเงินฝากสาธารณะที่ผิดกฎหมายหรือการระดมทุนปลอมตัว แม้ว่าสินทรัพย์อ้างอิงจะเป็นของจริง แต่หากโทเค็นสามารถซื้อขายได้สัญญาว่าจะคืนสินค้าและขายให้กับสาธารณชนที่ไม่ระบุรายละเอียดมันจะสัมผัสกับเส้นสีแดงของกฎหมายอาญาจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนที่ผิดกฎหมายไม่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายโครงการบางคนใช้ RWA เพื่อฉ้อโกง จากแนวโน้มการบังคับใช้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ สำนักงานกำกับดูแลตลาด และสำนักงานกำกับดูแลการเงินเริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่ใช้ธงว่า "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นอย่าดูถูกคนในวงการโซเชียลมีเดียที่แชร์โครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลิตภาพใหม่" แต่เมื่อคุณก้าวเข้าไปแล้วกลับกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมาย. ## แล้วคุณพูดถึง RWA นั้นคืออะไร? เมื่อมองไปที่ RWA ในจุดเวลาปัจจุบัน แนวคิดนี้ได้กลายเป็น "หลายความหมาย" ไปแล้ว มีบางคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินที่แท้จริง บางคนทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อโดยไม่คำนึงถึง. ที่น่าส irony คือ ทนายความหงหลินมักจะพบกับกลุ่มคนทั้งสามในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถสนับสนุนกันได้ และร่วมกลุ่มในการนำเสนอผลลัพธ์ ทำให้ดูเหมือนว่าชุมชน RWA จะคึกคัก แต่ที่จริงแล้วภายในกลับยุ่งเหยิงและไม่เข้าใจในสิ่งเดียวกัน ต้องขอขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ที่มีอยู่ในตลาดทั้งหมดนี้ พวกเขาช่วยลูกค้าในการจัดทำแผน Token ดำเนินการตามกระบวนการดึงดูดนักลงทุน เชื่อมโยงทรัพยากรของรัฐบาล และเข้าร่วมงานแสดงสินค้า ทุกอย่างครบครัน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะทนายความที่หวังให้ภาคอุตสาหกรรมพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้องและเป็นไปตามกฎหมาย ทนายความฮองหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามตัวเองอย่างน้อยสี่เรื่องนี้เมื่อทำ RWA: อันดับแรก ทรัพย์สินของคุณมีความเป็นจริง สามารถฝากรักษา และตรวจสอบได้หรือไม่? ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงลักษณะการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่? ประการที่สาม คุณกำลังขายให้กับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้ทั่วไป? ประการที่สี่ คุณมีคำปรึกษาทางกฎหมายและแผนการตอบสนองต่อการกำกับดูแลที่เพียงพอหรือไม่? หากคำถามทั้งสี่ข้อที่อยู่ลึกในจิตวิญญาณเหล่านี้ไม่สามารถตอบได้อย่างตรงไปตรงมา แนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย ยิ่งไม่ควรนำมันมาใช้เป็นชื่อเสียงในนวัตกรรมทางการเงิน. เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะเกิดขึ้นจริง แต่เราต้องการให้มีใครบางคนทำเส้นทางนี้ให้ชัดเจน ถูกกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเดินมาแล้วเข้าไปในเขตควบคุมอย่างไม่ถูกต้อง และยังดึงลูกค้าของคุณลงไปด้วย ค่าที่ปรึกษาอาจจะทำให้ผู้ให้บริการหาเงินได้ แต่ผลลัพธ์กลับทำให้ฝ่ายที่หนึ่งถูกฝังอยู่. ดังนั้นเมื่อผู้เชี่ยวชาญ RWA ข้างๆ คุณพูดถึงบทกวีและอนาคต โปรดถามยืนยันกับเขา: RWA ที่คุณพูดถึงคืออะไร?
โลก Web3 ที่แยกออกเป็นส่วนๆ อย่างน้อยมี RWA สามประเภท
เขียนโดย: หลิวหงหลิน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทนายความฮงหลินและเพื่อน ๆ ได้พูดคุยกัน หัวข้อก็เหมือนเดิมไม่พ้น Web3 มีคนถามฉันว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้มีการทำ RWA หรือไม่ พอได้ยินสามตัวอักษรนี้ ฉันไม่กล้าตอบทันที จึงถามกลับไปว่า "RWA ที่คุณพูดถึง คือแบบไหน?"
ไม่ใช่ว่าฉันจะมาทำให้มีความตึงเครียด แต่ตอนนี้ในวงการมีคนพูดถึง "RWA" เยอะมาก แต่ละคนเข้าใจความหมายไม่เหมือนกัน คุณบอกว่า RWA คือการออกโทเคน เขาบอกว่าเป็นการสร้างแนวคิดเพื่อทำ PR บางคนบอกว่าเป็นการขายล่วงหน้าหรือระดมทุนสินค้าแบบดิจิทัล หากไม่ถามให้ชัดเจนแล้วออกความเห็นอย่างง่ายดาย การสนทนาถัดไปอาจทำให้คนอื่นรู้สึกไม่ดีได้ เรือมิตรภาพอาจจะพลิกคว่ำได้ง่าย และโอกาสในการเก็บค่าทนายความที่มีโอกาสก็อาจจะหายไป
วันนี้เรามาพูดคุยกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับโครงการ RWA ที่สำนักงานทนายความฮงหลินรู้จักในปัจจุบัน ซึ่งแบ่งออกเป็นสามรูปแบบหลัก แต่ละรูปแบบต่างก็ใช้ธง "สินทรัพย์จริงบนบล็อกเชน" แต่ตรรกะพื้นฐาน ความเสี่ยงทางกฎหมาย และวัตถุประสงค์ทางธุรกิจนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง.
วิธีการเล่นแบบที่หนึ่ง: การนำสินทรัพย์เข้าสู่ระบบบล็อกเชน + การปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน เป็น "กองกำลังปกติ" ของโลก DeFi
ตรรกะหลักของ RWA ประเภทนี้สามารถสรุปได้ในประโยคเดียว: ทําให้สินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมกลายเป็นโทเค็นออนเชนที่ตั้งโปรแกรมได้
ตัวอย่างเช่น คุณเคยต้องเปิดบัญชีที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและส่งเอกสาร KYC จำนวนมากเพื่อที่จะซื้อพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้น แต่ตอนนี้คุณสามารถซื้อพันธบัตร T-Bill ที่ถูกแปลงเป็นโทเค็นได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์มบนบล็อกเชน เช่น Swarm, Ondo, Matrixdock เป็นต้น สินทรัพย์ประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากพันธบัตรรัฐบาลจริง เงินกู้ ใบตราสาร หรือหุ้นกองทุน ซึ่งถูกถือโดยหน่วยงานดูแล และออกโทเค็น RWA ผ่านบล็อกเชน โดยอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถใช้งานในโปรโตคอล DeFi ได้ เช่น การวางหลักประกัน การกู้ยืม หรือการรวมผลตอบแทน.
RWA ประเภทนี้เรียกว่า "กองทัพประจำ" เนื่องจากการดำเนินการเบื้องหลังต้องเป็นไปตามเงื่อนไขอย่างน้อยสามข้อดังต่อไปนี้:
ประการแรก สินทรัพย์พื้นฐานมีอยู่จริงและได้รับการดูแลอย่างถูกกฎหมายโดยสถาบันการเงินนอกเครือข่าย
ประการที่สอง กระบวนการออก Token จะต้องเป็นไปตามกฎระเบียบที่โปร่งใส โดยทั่วไปจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลทางการเงินของ SEC สหรัฐอเมริกา MAS สิงคโปร์ และ MiCA สหภาพยุโรป;
ประการที่สาม คือ อุปสรรคในการเข้าร่วมของนักลงทุนค่อนข้างสูง ไม่ใช่คนทั่วไปจะสามารถซื้อได้ มักมีระบบรายชื่อขาวหรือข้อจำกัดนักลงทุนที่มีคุณสมบัติ.
ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดของโครงการประเภทนี้คือค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแลสูง กระบวนการดำเนินงานซับซ้อน และความต้องการคุณสมบัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของทีมสูงมาก ไม่ใช่ว่าคุณจะสามารถเปิดตัวได้ตามต้องการ แต่ข้อดีนั้นชัดเจน: การใช้เงินทุนโปร่งใส สินทรัพย์ที่แท้จริง และผลตอบแทนที่สามารถควบคุมได้ เหมาะสำหรับนักลงทุนที่ต้องการเข้าร่วมการเงินบนบล็อกเชนโดยไม่ต้องเสี่ยงมากเกินไป
ในปัจจุบัน สถาบันต่างๆ เช่น Circle, Franklin Templeton, Securitize กำลังวางแผนในทิศทางนี้ สำหรับผู้ที่ต้องการย้ายการจราจรทางการเงิน Web2 ไปยังบล็อกเชน นี่คือเส้นทาง RWA ที่มีความแน่นอนที่สุด
วิธีที่สอง: "Chain Reform 2.0" ของตลาดทุน การเล่าเรื่องสำคัญกว่าการทำผลิตภัณฑ์
พูดถึงประเภทที่สอง มันดูเหมือนจะ "จริง" แต่พื้นฐานไม่ใช่ "สินทรัพย์" แต่เป็น "การจัดการมูลค่าตลาด" ซึ่งเป็นวิธีการเล่นแบบฮ่องกงที่เป็นแบบฉบับ: บริษัทจดทะเบียนทำการ "ประชาสัมพันธ์ข่าว RWA " หลายชุด เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับการที่บล็อกเชนช่วยเสริมสร้างธุรกิจจริง เพื่อดึงดูดให้ตลาดเก็งกำไรในราคาหุ้น.
หลายคนคงเคยเห็นกลยุทธ์ที่คล้ายกัน: บริษัทหุ้นฮ่องกงที่ธุรกิจหลักกำลังจะดับลงกะทันหันประกาศว่าจะเข้าสู่ Web3 และปล่อยข่าวหลายชิ้นว่าลงนามข้อตกลงความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ด้านสินทรัพย์ดิจิทัลกับแพลตฟอร์มบางแห่ง โดยวางแผนที่จะ "โทเคนไรซ์" โครงการหรือสินทรัพย์ที่บริษัทถือครองในอนาคตจะดำเนินการจัดสรรทั่วโลกผ่านรูปแบบ RWA เมื่อคุณตรวจสอบเอกสารขาว มันก็ดูไม่สมเหตุสมผลและพูดจาไร้สาระ มีข่าวประชาสัมพันธ์ออกมาเป็นสิบๆ ชิ้น และภาพถ่ายก็สวยงามมาก สื่อก็เผยแพร่ข่าวอย่างท่วมท้น.
ทำไมถึงทำแบบนี้? เพราะการดำเนินการประเภทนี้มักจะไม่ให้บริการระบบนิเวศบนบล็อกเชน แต่จะเป็นการสร้างกระแสในตลาดทุน ผ่านการเล่าเรื่อง RWA เพื่อดึงมูลค่า, จัดการผู้ถือหุ้น, และขอรับการลงทุน ซึ่งเป็นการ "ใช้บล็อกเชนบรรจุสินทรัพย์ดั้งเดิม แล้วใช้ตลาดทุนในการทำกำไร" บางบริษัทถึงขั้นไม่ออก Token เลย เพียงแค่เปลี่ยนสีเว็บไซต์หรือเปิดหน้าเพจใหม่ ก็เริ่มอ้างว่าเป็น "บริษัทตัวอย่างในการเปลี่ยนไปสู่ Web3".
ในแง่ที่เข้มงวด โครงการ RWA ประเภทนี้ไม่มีการนำสินทรัพย์จริงมาลงทะเบียนบนบล็อกเชน และไม่มีการออกแบบสิทธิของผู้ถือโทเค็น สำหรับผู้ดำเนินโครงการ งานของพวกเขามักจะเป็นการร่วมมือกับจังหวะการดำเนินการทางการเงินเพื่อเล่าเรื่องอนาคตที่ "ดิจิทัล" มากกว่าที่จะทำให้เกิดการดิจิทัลจริงๆ สำหรับนักลงทุนทั่วไป โครงการประเภทนี้แทบจะไม่เข้าร่วมในการหมุนเวียนบนบล็อกเชน ไม่มีโทเค็นที่สามารถซื้อขายได้ ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มมากที่สุดคือ: คุณคิดว่าคุณกำลังลงทุนใน Web3 แต่จริงๆ แล้วคุณกำลังซื้อหุ้นขยะอยู่.
วิธีที่สาม: รุ่น "Token+ Pre-sale" สำหรับแผ่นดินใหญ่ มีความเสี่ยงทางกฎหมายสูงสุด
สุดท้ายนี้ต้องพูดถึงรูปแบบการเล่นนี้ ที่เขตอ่าวใหญ่ โดยเฉพาะในเซินเจิ้น / ฟูเจี้ยน สามารถพูดได้ว่า "เต็มไปด้วยความกระตือรือร้น" คุณมักจะได้ยินเรื่องราวแบบนี้ในกลุ่มผู้ประกอบการ Web3, กลุ่มการเงินเทคโนโลยี, หรือในการประชุมแนะนำการลงทุน:
โครงการนี้ของเราเป็นโครงการ RWA ที่ใช้ Token ผูกพันกับสินค้าจริง เช่น ไวน์แดง ไวน์ขาว ชาเขียว สิทธิในผลประโยชน์จากอสังหาริมทรัพย์ สิทธิในการเช่าทรัพย์สินทางการเครื่องจักร… ผู้ใช้ที่ซื้อ Token จะเท่ากับการล็อกผลประโยชน์ในอนาคตล่วงหน้า.
ฟังดูเหมือนการรวมกันของ NFT+RWA จริงๆ แล้วมันเป็นเรื่องราวเก่าๆ ของ "การระดมทุน + การขายล่วงหน้า" ที่ถูกห่อหุ้มด้วยเทคโนโลยีบล็อกเชน โครงการประเภทนี้มักมีรูปแบบที่พบได้บ่อย ได้แก่:
ที่สําคัญกว่านั้นโครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นการดูดซับเงินฝากสาธารณะที่ผิดกฎหมายหรือการระดมทุนปลอมตัว แม้ว่าสินทรัพย์อ้างอิงจะเป็นของจริง แต่หากโทเค็นสามารถซื้อขายได้สัญญาว่าจะคืนสินค้าและขายให้กับสาธารณชนที่ไม่ระบุรายละเอียดมันจะสัมผัสกับเส้นสีแดงของกฎหมายอาญาจีนแผ่นดินใหญ่เกี่ยวกับการระดมทุนที่ผิดกฎหมายไม่ต้องพูดถึงว่าฝ่ายโครงการบางคนใช้ RWA เพื่อฉ้อโกง
จากแนวโน้มการบังคับใช้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หน่วยงานตำรวจ สำนักงานกำกับดูแลตลาด และสำนักงานกำกับดูแลการเงินเริ่มให้ความสนใจกับโครงการที่ใช้ธงว่า "บล็อกเชน" "สินค้าดิจิทัล" "นวัตกรรม RWA" ดังนั้นอย่าดูถูกคนในวงการโซเชียลมีเดียที่แชร์โครงการเหล่านี้ว่า "นี่คือ RWA+ ผลิตภาพใหม่" แต่เมื่อคุณก้าวเข้าไปแล้วกลับกลายเป็นการระดมทุนที่ผิดกฎหมาย.
แล้วคุณพูดถึง RWA นั้นคืออะไร?
เมื่อมองไปที่ RWA ในจุดเวลาปัจจุบัน แนวคิดนี้ได้กลายเป็น "หลายความหมาย" ไปแล้ว มีบางคนที่ทำการ Tokenization ของสินทรัพย์ทางการเงินที่แท้จริง บางคนทำการเก็บเกี่ยวในตลาดทุน และบางคนก็แค่ทำการส่งต่อโดยไม่คำนึงถึง.
ที่น่าส irony คือ ทนายความหงหลินมักจะพบกับกลุ่มคนทั้งสามในสถานการณ์เดียวกัน และทุกคนกลับสามารถสนับสนุนกันได้ และร่วมกลุ่มในการนำเสนอผลลัพธ์ ทำให้ดูเหมือนว่าชุมชน RWA จะคึกคัก แต่ที่จริงแล้วภายในกลับยุ่งเหยิงและไม่เข้าใจในสิ่งเดียวกัน
ต้องขอขอบคุณ "ที่ปรึกษา RWA" ที่มีอยู่ในตลาดทั้งหมดนี้ พวกเขาช่วยลูกค้าในการจัดทำแผน Token ดำเนินการตามกระบวนการดึงดูดนักลงทุน เชื่อมโยงทรัพยากรของรัฐบาล และเข้าร่วมงานแสดงสินค้า ทุกอย่างครบครัน สำหรับเพื่อน ๆ ที่สำรวจนวัตกรรมทางการเงิน ในฐานะทนายความที่หวังให้ภาคอุตสาหกรรมพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้องและเป็นไปตามกฎหมาย ทนายความฮองหลินมีข้อเสนอแนะเล็กน้อย หวังว่าทุกคนจะถามตัวเองอย่างน้อยสี่เรื่องนี้เมื่อทำ RWA:
อันดับแรก ทรัพย์สินของคุณมีความเป็นจริง สามารถฝากรักษา และตรวจสอบได้หรือไม่?
ประการที่สอง การออกแบบ Token ของคุณมีการหลีกเลี่ยงลักษณะการเป็นหลักทรัพย์หรือไม่?
ประการที่สาม คุณกำลังขายให้กับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติหรือผู้ใช้ทั่วไป?
ประการที่สี่ คุณมีคำปรึกษาทางกฎหมายและแผนการตอบสนองต่อการกำกับดูแลที่เพียงพอหรือไม่?
หากคำถามทั้งสี่ข้อที่อยู่ลึกในจิตวิญญาณเหล่านี้ไม่สามารถตอบได้อย่างตรงไปตรงมา แนะนำว่าอย่าเพิ่งพูดคำว่า "RWA" อย่างง่ายดาย ยิ่งไม่ควรนำมันมาใช้เป็นชื่อเสียงในนวัตกรรมทางการเงิน.
เราต้องการแนวคิด RWA นี้ และหวังว่ามันจะเกิดขึ้นจริง แต่เราต้องการให้มีใครบางคนทำเส้นทางนี้ให้ชัดเจน ถูกกฎหมาย และยั่งยืน แทนที่จะเดินไปเดินมาแล้วเข้าไปในเขตควบคุมอย่างไม่ถูกต้อง และยังดึงลูกค้าของคุณลงไปด้วย ค่าที่ปรึกษาอาจจะทำให้ผู้ให้บริการหาเงินได้ แต่ผลลัพธ์กลับทำให้ฝ่ายที่หนึ่งถูกฝังอยู่.
ดังนั้นเมื่อผู้เชี่ยวชาญ RWA ข้างๆ คุณพูดถึงบทกวีและอนาคต โปรดถามยืนยันกับเขา:
RWA ที่คุณพูดถึงคืออะไร?