Polymarket,платформа рынка прогнозов,сталкнулась с проблемами после самого серьезного манипулятивного атаки в своей истории.
Рынок прогнозов с объемом ставок, превышающим 7 миллионов долларов, привел к ошибочному результату, что вызвало значительные потери у пользователей.
Внутри манипуляций на рынке прогнозов Polymarket на 7 миллионов долларов: Что пошло не так?
Последние споры, связанные с рынком: "Украина согласовала соглашение по минералам с Трампом до апреля?" Этот рынок, как ожидается, будет работать с 02.02 по 31.03.2025.
Это будет решено как "Да", если Соединенные Штаты и Украина достигнут соглашения, касающегося редкоземельных элементов Украины до установленного срока.
Правила на платформе Polymarket четко указывают, что разрешение будет основываться на "официальной информации от правительства США и Украины." Однако, несмотря на отсутствие официального подтверждения, рынок все равно был разрешен как "Да", что привело к широким обвинениям в манипуляциях.
“Polymarket снова обманул пользователей,” написал один пользователь в X.
Этот человек также отметил, что в прошлом два рынка с аналогичными условиями были классифицированы как "Нет." Примечательно, что их объем ставок был значительно меньше, составив 91,860 USD и 360,976 USD соответственно. Напротив, манипулируемый рынок имел объем ставок, превышающий 7 миллионов USD.
Этот пользователь утверждает, что группа влиятельных пользователей, называемая китами UMA, манипулировала результатами. Он также раскрыл, что один кит использовал множество аккаунтов, чтобы проголосовать большим количеством, в общей сложности 5 миллионов токенов, что составляет 25% от общего числа голосов.
Таким образом, этот человек сосредоточил значительную часть голосующих полномочий в своих руках, что изменило результаты в сторону "Да".
Ответ Polymarket не смог успокоить опасения пользователей. Команда сделала заявление на своем официальном сервере Discord, признав ситуацию. Однако они сообщили, что не могут вернуть деньги пострадавшим пользователям, так как эта ситуация не является сбоем рынка.
"Это беспрецедентная ситуация, и мы провели весь день в внутреннем кризисном центре и с командой UMA, чтобы гарантировать, что это больше не повторится. Это не часть будущего, которое мы хотим построить: мы будем создавать системы, мониторинг и многое другое, чтобы гарантировать, что это не повторится," говорится в заявлении.
Является ли Polymarket мошенническим? История обвинений от инсайдеров
В то же время это не первый случай, когда Polymarket обвиняется в манипуляциях. Цепочка детальных постов пользователя X, Фолке Хермансен, пролила свет на множество аналогичных случаев.
"Polymarket сам себя раскрывает как полностью мошенническую платформу. Инсайдеры пишут правила, делают ставки и координируются с проверяющими, чтобы манипулировать рынком и обманывать своих клиентов на миллионы долларов каждый день," он опубликовал.
Хермансен раскрыл, что в начале марта манипуляторы решили рынок "Золото, пропавшее из Форт-Нокса" как "Нет", похитив 3,5 миллиона долларов. Более того, на другом рынке, связанном с тарифами, он обвинял, что кнопка оспаривания исчезла на 2 часа, чтобы пользователи могли оспорить результаты. Это позволило инсайдерам подтолкнуть рынок к результату "Нет".
Другой пример, который он привел, это рынок "Скажет ли Трамп слово "Китай" на своем крипто-саммите?" Polymarket предоставил разъяснение правил после того, как Трамп упомянул Китай, заявив, что это не считается, и закрыл рынок как "Нет".
Хермансен объяснил, что манипуляции на рынках Polymarket происходят из-за сочетания факторов, связанных с системой разрешения споров UMA, и влияния инсайдеров.
Он добавил, что голосования по решениям UMA очень сосредоточены, всего два кита контролируют более половины голосующей власти. Более того, одно лицо удерживает до 7.5 миллионов из 20 миллионов токенов UMA, которые были поставлены.
Хермансен подчеркнул, что эти киты также являются активными участниками на Polymarket, делая крупные ставки на результаты
"UMA, в теории, является нейтральным блокчейн-протоколом третьей стороны, который поощряет поиск правды. На практике он поощряет сосредоточение на том, за что голосуют другие," сказал он.
По его словам, система UMA поощряет голосование большинства, чтобы избежать потери токенов, которые были поставлены. Таким образом, действия крупных держателей способствуют голосованию вместо поиска независимой истины.
Он также подробно описал, что для того чтобы предложить или оспорить результат рынка на Polymarket, пользователи должны внести залог, обычно 750 USDC. Участники с большими объемами активов могут позволить себе ставить большие суммы и вносить залог. В то же время страх потерять ставку заставляет других не рисковать с вызовом им.
В результате, большинство споров в UMA заканчиваются почти единогласными решениями, часто на уровне 95% или более.
“Это открытая тайна, что киты UMA могут произвольно решать, как будет разрешен рынок,” заявил Хермансен.
Он также подчеркнул, что дизайн системы анонимизирует голосование и споры. Поэтому это делает затруднительным определение того, кто несет ответственность за ошибочные решения, что создает условия для манипуляций изнутри.
Вся информация, представленная на нашем сайте, опубликована добросовестно и предназначена только для общих информационных целей. Любые действия, которые читатель предпринимает на основе информации, найденной на нашем сайте, должны быть пересмотрены, и они полностью несут риски, связанные с их собственными решениями.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Polymarket сталкивается с жесткой реакцией после скандала с манипуляцией рынком на 7 миллионов долларов
Polymarket, платформа рынка прогнозов, сталкнулась с проблемами после самого серьезного манипулятивного атаки в своей истории.
Рынок прогнозов с объемом ставок, превышающим 7 миллионов долларов, привел к ошибочному результату, что вызвало значительные потери у пользователей.
Внутри манипуляций на рынке прогнозов Polymarket на 7 миллионов долларов: Что пошло не так?
Последние споры, связанные с рынком: "Украина согласовала соглашение по минералам с Трампом до апреля?" Этот рынок, как ожидается, будет работать с 02.02 по 31.03.2025.
Это будет решено как "Да", если Соединенные Штаты и Украина достигнут соглашения, касающегося редкоземельных элементов Украины до установленного срока.
Правила на платформе Polymarket четко указывают, что разрешение будет основываться на "официальной информации от правительства США и Украины." Однако, несмотря на отсутствие официального подтверждения, рынок все равно был разрешен как "Да", что привело к широким обвинениям в манипуляциях.
Этот человек также отметил, что в прошлом два рынка с аналогичными условиями были классифицированы как "Нет." Примечательно, что их объем ставок был значительно меньше, составив 91,860 USD и 360,976 USD соответственно. Напротив, манипулируемый рынок имел объем ставок, превышающий 7 миллионов USD.
Этот пользователь утверждает, что группа влиятельных пользователей, называемая китами UMA, манипулировала результатами. Он также раскрыл, что один кит использовал множество аккаунтов, чтобы проголосовать большим количеством, в общей сложности 5 миллионов токенов, что составляет 25% от общего числа голосов.
Таким образом, этот человек сосредоточил значительную часть голосующих полномочий в своих руках, что изменило результаты в сторону "Да".
Ответ Polymarket не смог успокоить опасения пользователей. Команда сделала заявление на своем официальном сервере Discord, признав ситуацию. Однако они сообщили, что не могут вернуть деньги пострадавшим пользователям, так как эта ситуация не является сбоем рынка.
Является ли Polymarket мошенническим? История обвинений от инсайдеров
В то же время это не первый случай, когда Polymarket обвиняется в манипуляциях. Цепочка детальных постов пользователя X, Фолке Хермансен, пролила свет на множество аналогичных случаев.
Хермансен раскрыл, что в начале марта манипуляторы решили рынок "Золото, пропавшее из Форт-Нокса" как "Нет", похитив 3,5 миллиона долларов. Более того, на другом рынке, связанном с тарифами, он обвинял, что кнопка оспаривания исчезла на 2 часа, чтобы пользователи могли оспорить результаты. Это позволило инсайдерам подтолкнуть рынок к результату "Нет".
Другой пример, который он привел, это рынок "Скажет ли Трамп слово "Китай" на своем крипто-саммите?" Polymarket предоставил разъяснение правил после того, как Трамп упомянул Китай, заявив, что это не считается, и закрыл рынок как "Нет".
Хермансен объяснил, что манипуляции на рынках Polymarket происходят из-за сочетания факторов, связанных с системой разрешения споров UMA, и влияния инсайдеров.
Он добавил, что голосования по решениям UMA очень сосредоточены, всего два кита контролируют более половины голосующей власти. Более того, одно лицо удерживает до 7.5 миллионов из 20 миллионов токенов UMA, которые были поставлены.
Хермансен подчеркнул, что эти киты также являются активными участниками на Polymarket, делая крупные ставки на результаты
По его словам, система UMA поощряет голосование большинства, чтобы избежать потери токенов, которые были поставлены. Таким образом, действия крупных держателей способствуют голосованию вместо поиска независимой истины.
Он также подробно описал, что для того чтобы предложить или оспорить результат рынка на Polymarket, пользователи должны внести залог, обычно 750 USDC. Участники с большими объемами активов могут позволить себе ставить большие суммы и вносить залог. В то же время страх потерять ставку заставляет других не рисковать с вызовом им.
В результате, большинство споров в UMA заканчиваются почти единогласными решениями, часто на уровне 95% или более.
Он также подчеркнул, что дизайн системы анонимизирует голосование и споры. Поэтому это делает затруднительным определение того, кто несет ответственность за ошибочные решения, что создает условия для манипуляций изнутри.
Вся информация, представленная на нашем сайте, опубликована добросовестно и предназначена только для общих информационных целей. Любые действия, которые читатель предпринимает на основе информации, найденной на нашем сайте, должны быть пересмотрены, и они полностью несут риски, связанные с их собственными решениями.