"Тест на уход" - это относительно новый инструмент мышления, используемый для оценки уровня зависимости проекта и централизованной сети, и может стать ключевым тестом для оценки проектов децентрализации или инструментом оценки рисков. (В предыдущих новостях: Виталик Бутерин купил 30 000 монет $ANON за большой памп в 140%, что он считает анонимным постингом?) (Дополнительная информация: CZ и Виталик Бутерин стали адвокатами! Biomedical meme-coin вырос на k раз, и горячие деньги направились в DeSci децентрализованный научный трек) Создатель Etherium Vitalik Buterin в своей статье в блоге "Making Ethereum alignment legible" рассказывает о таком совете: при обсуждении вопросов децентрализации и безопасности следует стремиться к минимизации зависимости от централизованной инфраструктуры и избегать проблем с проверкой уязвимостей. Для этого существуют методы оценки, такие как тест на уход и внутренний тест на атаку. Внутренний тест на атаку предполагает самостоятельную атаку на систему, чтобы оценить, какой ущерб она может причинить, и обнаружить уязвимости. Тест на уход - это относительно новый инструмент мышления, используемый для оценки уровня зависимости проекта и централизованной сети, и может стать ключевым тестом для оценки проектов децентрализации или инструментом оценки рисков. Статья "Making Ethereum alignment legible" доступна по ссылке: что такое "тест на уход"? Если завтра ваша команда и серверы исчезнут, сможет ли ваше приложение продолжать работать? Это и есть ключевая идея теста на уход - это инструмент мышления, который можно использовать для оценки способности проекта, платформы или протокола Web3 к независимой работе и развитию с устойчивой ценностью. "Тест на уход" тесно связан с философией технических концепций децентрализации и автономии, и может породить следующие направления мышления: Разработка проектов: Сможет ли проект продолжать работать, если команда разработчиков распадется? Есть ли активное сообщество, которое может взять на себя управление проектом после ухода команды? Является ли код проекта открытым исходным кодом и может ли он привлечь разработчиков для дальнейшего улучшения? Есть ли у сети защищенный узел децентрализации или достаточная поддержка сообщества для поддержания развития? Экономическая модель: Имеет ли проект устойчивую экономическую модель? Имеет ли проект устойчивые сценарии использования? Основывается ли рост ценности активов на спекулятивном манипулировании или централизованном контроле? Управление сообществом: Есть ли у участников проекта справедливые способы участия в принятии решений? Может ли проект запускать механизм принятия решений и решать проблемы без ясно определенных главных управляющих? Может ли проект управляться небольшим числом ключевых участников, или он имеет более широкое основание управления коллективом? Это важно, потому что если проект слишком сильно зависит от команды основателей или некоторых ключевых людей, чтобы работать; если сеть должна зависеть от определенного сервера для обработки данных, то она по своей сути остается централизованной, что может вызывать сомнения в долгосрочной жизнеспособности, ценности, а также способности противостоять проверке и рискам. Важность "теста на уход" заключается в том, что с помощью этого мышления можно выявить реальную зависимость проекта или сети от централизованной инфраструктуры, что может помочь проекту или сети успешно развиваться. Это тесно связано с философской концепцией технических концепций децентрализации. В 2017 году создатель Ethereum Vitalik Buterin в своей статье в блоге, посвященной децентрализованной концепции, писал следующее: "Децентрализация" - один из наиболее часто используемых терминов в области криптографической экономики, и часто используется в качестве прямого показателя того, является ли сеть блокчейн-сетью. Однако фактический смысл этого термина часто вызывает много путаницы и затруднений. Виталик Бутерин указал на то, что когда люди обсуждают вопросы децентрализации, они фактически обсуждают три независимых аспекта: Централизованная или децентрализованная архитектура? Например, сколько компьютеров составляют эту систему? Сколько компьютеров может выйти из строя в любое время, и система продолжит работать? Политическая или децентрализованная архитектура? Например, сколько людей и организаций может окончательно контролировать компьютеры, составляющие эту систему? Логическая или децентрализованная архитектура? Например, является ли интерфейс системы и структура базы данных единым целым или неструктурированной группой? Если разделить пользователей и поставщиков услуг, смогут ли они полностью независимо работать как отдельные единицы? А что касается роли "децентрализации" и ее значения, то Виталик Бутерин в своем блоге 2018 года также дал ясное объяснение: Обладает устойчивостью: системы децентрализации имеют меньшую вероятность случайных сбоев, потому что они опираются на множество независимых компонентов, теоретически, вероятность одновременной работы независимых компонентов относительно низкая. Обладает устойчивостью к атакам: системы децентрализации повышают стоимость атаки и манипуляции, потому что они не имеют чувствительных точек в центре. Стоимость и трудность атаки на системы с явной центральной точкой ниже, чем на системы децентрализации. Предотвращает сговоры: если участники системы децентрализации должны жертвовать интересами других участников, чтобы извлечь выгоду, то они должны платить более высокую цену, чем участники централизованных систем. Ключевой тест для оценки проектов децентрализации, если смотреть с логической точки зрения "тест на уход", можно считать успешным для Bitcoin: никто не знает, где находится Сатоши Накамото, но Bitcoin может продолжать развиваться благодаря децентрализованной сети и глобальным разработчикам. На Ethereum в 2022 году Виталик Бутерин упоминал: практически все роллапы не являются зрелыми и используют вспомогательные механизмы, называемые "Training Wheels", для обеспечения работы. Однако использование вспомогательных механизмов "Training Wheels" также отражает зависимость роллап-проектов от "человеческого вмешательства", а риск L2-сетей, не зависящих от Training Wheels, ниже, чем у L2-сетей, более зависимых от Training Wheels. В связи с этим Виталик Бутерин и другие рассмотрели зависимость роллап-проектов от Training Wheels и разделили их на три уровня: Stage 0 (полная зависимость), Stage 1 (частичная зависимость) и Stage 2 (полное отказывание). Позже, в 2024 году, веб-сайт L2beat собрал отзывы сообщества и отредактировал классификацию, которая стала "индикатором риска L2", для оценки рисков разных L2-проектов. "Training Wheels" - это некоторые ограничительные механизмы или меры, добавленные в ранней реализации технологии Rollup для обеспечения безопасности и стабильности. Протоколы, которым требуются Training Wheels, обычно не...
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Что такое 'Выход из тестового режима', предложенное Виталиком? Как оценить децентрализованность и безопасность проекта?
"Тест на уход" - это относительно новый инструмент мышления, используемый для оценки уровня зависимости проекта и централизованной сети, и может стать ключевым тестом для оценки проектов децентрализации или инструментом оценки рисков. (В предыдущих новостях: Виталик Бутерин купил 30 000 монет $ANON за большой памп в 140%, что он считает анонимным постингом?) (Дополнительная информация: CZ и Виталик Бутерин стали адвокатами! Biomedical meme-coin вырос на k раз, и горячие деньги направились в DeSci децентрализованный научный трек) Создатель Etherium Vitalik Buterin в своей статье в блоге "Making Ethereum alignment legible" рассказывает о таком совете: при обсуждении вопросов децентрализации и безопасности следует стремиться к минимизации зависимости от централизованной инфраструктуры и избегать проблем с проверкой уязвимостей. Для этого существуют методы оценки, такие как тест на уход и внутренний тест на атаку. Внутренний тест на атаку предполагает самостоятельную атаку на систему, чтобы оценить, какой ущерб она может причинить, и обнаружить уязвимости. Тест на уход - это относительно новый инструмент мышления, используемый для оценки уровня зависимости проекта и централизованной сети, и может стать ключевым тестом для оценки проектов децентрализации или инструментом оценки рисков. Статья "Making Ethereum alignment legible" доступна по ссылке: что такое "тест на уход"? Если завтра ваша команда и серверы исчезнут, сможет ли ваше приложение продолжать работать? Это и есть ключевая идея теста на уход - это инструмент мышления, который можно использовать для оценки способности проекта, платформы или протокола Web3 к независимой работе и развитию с устойчивой ценностью. "Тест на уход" тесно связан с философией технических концепций децентрализации и автономии, и может породить следующие направления мышления: Разработка проектов: Сможет ли проект продолжать работать, если команда разработчиков распадется? Есть ли активное сообщество, которое может взять на себя управление проектом после ухода команды? Является ли код проекта открытым исходным кодом и может ли он привлечь разработчиков для дальнейшего улучшения? Есть ли у сети защищенный узел децентрализации или достаточная поддержка сообщества для поддержания развития? Экономическая модель: Имеет ли проект устойчивую экономическую модель? Имеет ли проект устойчивые сценарии использования? Основывается ли рост ценности активов на спекулятивном манипулировании или централизованном контроле? Управление сообществом: Есть ли у участников проекта справедливые способы участия в принятии решений? Может ли проект запускать механизм принятия решений и решать проблемы без ясно определенных главных управляющих? Может ли проект управляться небольшим числом ключевых участников, или он имеет более широкое основание управления коллективом? Это важно, потому что если проект слишком сильно зависит от команды основателей или некоторых ключевых людей, чтобы работать; если сеть должна зависеть от определенного сервера для обработки данных, то она по своей сути остается централизованной, что может вызывать сомнения в долгосрочной жизнеспособности, ценности, а также способности противостоять проверке и рискам. Важность "теста на уход" заключается в том, что с помощью этого мышления можно выявить реальную зависимость проекта или сети от централизованной инфраструктуры, что может помочь проекту или сети успешно развиваться. Это тесно связано с философской концепцией технических концепций децентрализации. В 2017 году создатель Ethereum Vitalik Buterin в своей статье в блоге, посвященной децентрализованной концепции, писал следующее: "Децентрализация" - один из наиболее часто используемых терминов в области криптографической экономики, и часто используется в качестве прямого показателя того, является ли сеть блокчейн-сетью. Однако фактический смысл этого термина часто вызывает много путаницы и затруднений. Виталик Бутерин указал на то, что когда люди обсуждают вопросы децентрализации, они фактически обсуждают три независимых аспекта: Централизованная или децентрализованная архитектура? Например, сколько компьютеров составляют эту систему? Сколько компьютеров может выйти из строя в любое время, и система продолжит работать? Политическая или децентрализованная архитектура? Например, сколько людей и организаций может окончательно контролировать компьютеры, составляющие эту систему? Логическая или децентрализованная архитектура? Например, является ли интерфейс системы и структура базы данных единым целым или неструктурированной группой? Если разделить пользователей и поставщиков услуг, смогут ли они полностью независимо работать как отдельные единицы? А что касается роли "децентрализации" и ее значения, то Виталик Бутерин в своем блоге 2018 года также дал ясное объяснение: Обладает устойчивостью: системы децентрализации имеют меньшую вероятность случайных сбоев, потому что они опираются на множество независимых компонентов, теоретически, вероятность одновременной работы независимых компонентов относительно низкая. Обладает устойчивостью к атакам: системы децентрализации повышают стоимость атаки и манипуляции, потому что они не имеют чувствительных точек в центре. Стоимость и трудность атаки на системы с явной центральной точкой ниже, чем на системы децентрализации. Предотвращает сговоры: если участники системы децентрализации должны жертвовать интересами других участников, чтобы извлечь выгоду, то они должны платить более высокую цену, чем участники централизованных систем. Ключевой тест для оценки проектов децентрализации, если смотреть с логической точки зрения "тест на уход", можно считать успешным для Bitcoin: никто не знает, где находится Сатоши Накамото, но Bitcoin может продолжать развиваться благодаря децентрализованной сети и глобальным разработчикам. На Ethereum в 2022 году Виталик Бутерин упоминал: практически все роллапы не являются зрелыми и используют вспомогательные механизмы, называемые "Training Wheels", для обеспечения работы. Однако использование вспомогательных механизмов "Training Wheels" также отражает зависимость роллап-проектов от "человеческого вмешательства", а риск L2-сетей, не зависящих от Training Wheels, ниже, чем у L2-сетей, более зависимых от Training Wheels. В связи с этим Виталик Бутерин и другие рассмотрели зависимость роллап-проектов от Training Wheels и разделили их на три уровня: Stage 0 (полная зависимость), Stage 1 (частичная зависимость) и Stage 2 (полное отказывание). Позже, в 2024 году, веб-сайт L2beat собрал отзывы сообщества и отредактировал классификацию, которая стала "индикатором риска L2", для оценки рисков разных L2-проектов. "Training Wheels" - это некоторые ограничительные механизмы или меры, добавленные в ранней реализации технологии Rollup для обеспечения безопасности и стабильности. Протоколы, которым требуются Training Wheels, обычно не...