Рынки прогнозирования — это не азартные игры, а неправильно понятый «машина правды»

Автор: Джефф Парк Источник: X, @dgt10011 Перевод: Санъоуба, Кинеский финансовый портал

На прошлой неделе два СМИ — Axios и More Perfect US (MPU) — подробно объяснили общественности, что такое рынки прогнозов. Ден Примак из Axios пытался создать нейтральную платформу и вступил в жаркую дискуссию с основателем Kalshi (хотя его позиция уже была явно предвзятой); а Тревор Хейз из MPU был более прямолинейным, сводя спекуляции на рынках прогнозов к общественной болезни.

Честно говоря, я частично согласен с обеими сторонами. Будучи профессионалом, долго работающим на стыке Уолл-стрит и криптовалют, я понимаю тревогу по поводу все более усиливающейся финансовой гипертрофии — эта тенденция создает атмосферу «игрового кризиса общественного здоровья». Но распространенная ошибка журналистов в том, что они сначала делают вывод, а затем ищут, кто способствует этому явлению, — и в итоге используют слишком упрощенные нарративы, искажающие и смешивающие разные проблемы. В одной части текста речь идет о «инсайдерской торговле», в другой — о «сетевых казино», а в конце все сводится к «игровой зависимости».

Именно это — главный миф большинства о рынках прогнозов: независимо от того, как вы оцениваете негативные стороны гипертрофии финансовых инструментов (будь то опционы с нулевым сроком, свопы или популярные акции-обманки), рынки прогнозов должны восприниматься как инструменты повышения автономии личности, поиска истины и реализации децентрализованных моральных прав.

Далее я более рационально разберу эту тему.

Размытая граница между «инвестициями» и «азартными играми»

Единственный критерий, по которому можно отличить «инвестиции» от «азартных игр», — это наличие положительной ожидаемой доходности (+EV), а не то, является ли система детерминированной или случайной. Иными словами, границу определяют участники, а не сама игра.

Рассмотрим подробнее. В MPU в вопросах Тревора Хейза часто начинается с «Очевидно, что рынки прогнозов — это азартные игры…», словно это само собой разумеется. Но этот фундаментальный предпосылка требует первоочередного анализа.

За последние двадцать лет главный тренд в финансах — это размывание четкой границы между «инвестициями» и «азартными играми»:

1. 60% объема торгов на американском фондовом рынке приходится на высокочастотную торговлю, которая монополизирована крупными игроками вроде Citadel и Castle Investment;

2. Более 90% общего управляемого объема ETF приходится на пассивные стратегии (хотя активные стратегии начинают медленно возвращаться);

3. Средний срок владения акциями в США сократился с примерно 9 лет в середине 1970-х до около 6 месяцев в 2025 году.

В то же время, за последние десять лет дневной объем торгов на рынке акций вырос более чем в три раза, что также обусловлено алгоритмической торговлей. Еще более важный тренд — к 2025 году объем сделок розничных инвесторов превысил 50 триллионов долларов, увеличившись примерно на 50% по сравнению с 2023 годом.

Но редко кто обвиняет «торговлю акциями как азартную игру». Почему? Потому что большинство считает, что выбор акций — это не азарт, а требует навыков. Это важное понимание: маркировать что-либо как «азарт» несправедливо, потому что это смешивает навыковую игру и чистую вероятность.

Приведу пример: игровые автоматы и покер оба называют азартными играми, но по сути они очень разные — автоматы полностью зависят от удачи и при этом имеют отрицательную ожидаемую доходность, а в покере успех достигается за счет реальных навыков и приносит положительный эффект.

Проще говоря, определение «инвестиций» и «азартных игр» в основном зависит от того, считают ли участники стратегию прибыльной, а не от самой игры — будь то детерминированная (безрисковое арбитражирование, игровые автоматы) или случайная (выбор акций, покер).

Рынки прогнозов, как и покер, — это случайные игры с элементами детерминизма. Вы считаете их «азартом» или «инвестициями» — зависит только от вас: являетесь ли вы человеком с высокой автономией решений и навыками или нет, или чем-то средним.

Это подводит к следующему вопросу: если считать азартную игру «спекуляцией, управляемой участником», то как работают такие рынки? Откуда берется ликвидность?

Другая сторона спекуляции — страхование

Все финансовые инновации при зарождении казались азартными играми. В начале XX века на фондовом рынке процветала инсайдерская торговля, фьючерсные рынки (например, европейский доллар использовался для политических инсайдов чиновников), а современные товарные рынки (где трудно определить инсайдерскую торговлю) тоже имели схожие черты.

Причина проста: спекуляция — это, по сути, страхование. Эти два аспекта — две стороны одной медали, и суть таких нулевых суммовых игр — стандартизация передачи риска. И не все «информации» возникают только у частных компаний.

Критики рынков прогнозов часто задают вопрос: «Некоторые рынки — чистая спекуляция, не создают общественной ценности, и потому не должны существовать».

Яркий пример — спортивные ставки. Многие считают спорт развлечением, и делать ставки ради развлечения — не имеет производственной ценности.

Но это ошибочное мнение. Развлечение — это социальное потребление, и его можно считать одним из ключевых источников счастья человека. Более того, развлечение — это экономическая деятельность, имеющая двусторонний рынок. Годовой доход мировой спортивной индустрии превышает 500 миллиардов долларов, а с учетом медиа, экипировки, одежды, спортивного питания и сопутствующих экосистем — более 1 триллиона долларов. Например, Nike платит огромные суммы за спонсорство спортсменам и командам, а их капиталовложения и хеджирование рисков тесно связаны с результатами соревнований и формой игроков.

Сегодня общество воспринимает спортивные ставки как «казино», лишь потому, что на федеральном уровне не разрешены легальные рынки — при этом игнорируется скрытая ценность, которую они могут иметь.

Ценность деривативов — в переносе риска, что является основным принципом всех моделей страхования и секьюритизации активов. И для функционирования страховых рынков необходимы контрагенты-спекулянты; в прозрачных и открытых условиях, без вмешательства государства, это — единственный возможный механизм. На практике, сбои страховых систем чаще всего связаны с государственным вмешательством, искажая реальную цену риска. Страхование и секьюритизация активов — одни из величайших финансовых инноваций для повышения эффективности капитала.

Но остается вопрос: в какой момент развитие события превращается из обычной финансовой услуги в общественную проблему? Как определить границы «классификации событий»? Вот о чем я хочу сказать в последней части.

Два ключевых отличия рынков прогнозов от других деривативов

Рынки прогнозов отличаются от других деривативов двумя основными характеристиками:

1. Точность результата

2. Ясный срок исполнения

Обратимся к базовой логике маркет-мейкинга: в большинстве финансовых рынков используется центральный лимитный order book (CLOB) для оценки и предоставления ликвидности, поскольку активы обычно имеют бессрочную ценность. В отличие от этого, в рынках прогнозов: как только событие происходит, ликвидность мгновенно исчезает — больше нет ордеров на покупку или продажу. Это крайне неудобно для поставщиков ликвидности — бинарный результат 0 или 1 делает невозможным динамическое хеджирование.

Еще важнее, что рынки прогнозов основаны на вероятностях, а не на ценах. Контракты с вероятностью около 50% имеют значительно больший объем ликвидности, чем те, что оцениваются в 98%, потому что при изменении вероятности на один процент, выплаты растут экспоненциально. Иными словами, ликвидность не может просто поддерживаться за счет спреда — это хорошо понимают трейдеры фиксированных доходов, например, при ставках на процентные ставки: колебания с 4% до 0,5% — это совершенно разные уровни риска и доходности.

Это означает, что в условиях сильной информационной асимметрии и возможности точного предсказания результатов, профессиональные маркет-мейкеры неохотно предоставляют значительную ликвидность. И это объясняет, почему инсайдеры, использующие информацию, редко получают огромную прибыль — рынок в конечном итоге отражает то, что действительно важно для участников. Даже если я точно знаю, что «Джефф Парк в следующем выпуске подкаста не будет в свитере Bitwise», ликвидность этого рынка будет близка к нулю.

Большинство аргументов против инсайдерской торговли предполагают, что инсайдеры могут получать огромную прибыль, но это не так. Бессмысленный рынок не будет иметь естественной ликвидности, а сама ликвидность — это точное ценообразование реальной ценности информации. И именно на этом основании формируются стандарты классификации событий.

Почему ценность рынков прогнозов значительно превышает потенциальные риски?

Как уже упоминалось, одна из главных ценностей рынков прогнозов — их точность, что делает их особенно ценными.

В условиях гипертрофии финансовых инструментов, цены активов больше определяются техническими факторами и потоками капитала, чем фундаментальным анализом и реальной ценностью. Рынки прогнозов возвращают нас к самой сути — к базисному риску, который можно измерить только по фактам.

В будущем, если вы считаете, что доходы Tesla превзойдут ожидания, вместо покупки акций, подверженных внешним влияниям, лучше сделать ставку на рынке прогнозов; если у вас есть уникальное мнение по поводу данных по безработице, не обязательно торговать фьючерсами на евро-доллар или мини-индекс S&P — можно просто поставить на сами данные. Короче говоря, точность действительно вознаграждает за сверхдоходы, глубокие исследования и реальные навыки.

Многие обвиняют рынки прогнозов в том, что они эксплуатируют незнание и слабость финансовых знаний у людей, считая, что «игроки-азартные» обязательно проиграют, и потому это — общественная проблема. Но на самом деле, рынки прогнозов обладают самой честной системой, которая может приносить положительный доход тем, кто обладает автономным суждением. И важнее всего — в них нет «дилеров» — в отличие от казино Лас-Вегаса, где выигрывающих игроков выгоняют, а рынки прогнозов приветствуют действительно способных.

Castle Securities и Charles Schwab уже объявили о планах войти в рынок прогнозов. Они собираются «обобрать слабых»? Очевидно, что нет. Они понимают лучше большинства: спекуляция — это, по сути, страхование, а ваша рискованность — это их доходность.

Почему авторитетные СМИ боятся рынка истинных событий

В завершение стоит добавить. После прочтения этого текста вы, по крайней мере, согласитесь, что при правильном регулировании рынки прогнозов обладают огромным потенциалом. Мы можем решить проблему «азартных игр» и «общественных болезней», если их доходность превышает издержки. Но есть еще один важный вопрос, который мы упустили: «Что делать, если на рынке, касающемся важных общественных интересов, появляется инсайдерская торговля? Не превратится ли это в инструмент личной наживы?»

Этот вопрос очень сложен, и я расскажу о нем в отдельной статье.

Хочу поделиться книгой, которую недавно прочитал — «Потемневшая серая леди» (The Gray Lady Winked) Ашли Линсберга. В ней описывается систематическая и многолетняя неспособность «Нью-Йорк Таймс» — не случайно — скрывать правду: замалчивание голодомора в сталинские времена, странные отклонения в освещении восхождения Кастро, подготовка к войне с Ираком и преуменьшение опасности прихода Гитлера… Эта уважаемая медиа всегда использовала свои информационные каналы, идеологию и инстинкт самосохранения, чтобы скрывать правду, формировать консенсус и после — оправдывать свои ошибки.

Эта книга помогает понять, что такое «медиа-искажения»: это не просто борьба между левыми и правыми позициями, а структурная проблема — создание консенсуса и оправдание ошибок авторитетных институтов.

Возвращаясь к началу: Axios и MPU в этой дискуссии тоже не были нейтральными. В будущем вы увидите все больше критики в адрес рынков прогнозов, и причины их критики — именно те аргументы, которые вам стоит поддерживать.

Информация — ценна, в этом нет сомнений. Я часто говорю: противоположность ложной информации — не истина, а контроль государства над информацией.

Настоящий спор — кто имеет право оценивать цену информации? Кто может извлечь из этого прибыль? И все ли это происходит до того, как общество узнает правду?

Когда инсайдеры накапливают асимметричную информацию, их мотивация — не столько деньги, сколько власть. Используя незнание масс, информация превращается в оружие — манипулирует общественным мнением, распространяет ложь, и в итоге рынок правды оказывается под контролем. Поэтому главный вопрос против инсайдерской торговли — не эффективность экономики, а право на получение информации: одни торгуют по известной им информации, а большинство — по разрешенной.

Поняв это, вы не будете унывать по поводу рынков прогнозов, а станете смотреть на мир более ясно и точно. И именно поэтому я всегда считаю: вера в рынки прогнозов — одна из самых демократичных ценностей.